nik1

Виж сега, ако не можеш да се абстрахираш от различните и множество употреби на думите индивидуалиъм /корпоративизъм то Хосфтеде винаги ще ти изглежда нещо не така както трябва. Когато се дават определения трябва да се дават с ясни и недвусмислени обяснения и причинно-следствени връзки ; например изобщо не е ясно какво е това корпоративизъм - в статията се разбира като начин на управление и живот в средновековието, но според мен така предтставен "корпоративизъмът" не може да се дефинира като някакво културно измерение (къде, кога и как и какво точно е измерено, има ли го сега, ако го няма, защо) /културната особеност има произход, ако е част от теория, (аз предпочитам да стъпя на теория); произходът и и развитието и трябва да е обяснено и свързано в тази теория, не става само с няколко приказки-= "имало я през средновековието"/ Това което може би го имало през средновековието в Холандия и Скандинавите, има го и сега, например е т.н. "институционален колективизъм" (Project GLOBE), има го и сега , но пак отбелязвам*, това е нещо различно по определение и смисъл на колективизъм версус индивидуализъм в теорията на Хофстеде) *Тази дискусия сме я водили преди около 2 години; честно казано оставам и сега с впечатлението че ти държиш Хофстеде да греши (не знам за какво греши). В този случай не знам какво очакваш от мен или алвасарейро?

В продължение на горния си пост На работните места, в колективите в които се създава приятелство и връзки между между хората, липсва нелоялност и "свирепост" (такива има само ако хората не създадат такива връзки), и хората започват да си сътрудничат В другата тема дадох пример: В малките семейни фирми в България може да бъде създаден конфуциански ред и хармония и/или обикновено се създава, когато лидерите са интелигентни, и не толерират/фаворизират определени хора или не се дезинтерисират от личните отношения т.е когато приложат (приемат/създадат) патерналистичен модел (всъщност в тези фирми се толерират априори хората от семействата, на директорите и собсвениците/акционерите, но това се приема нещо нормално в нашето мислене; така е и в Япония да кажем, високите постове за запазени за семействата, и това не се разглежда като отклонение от патерналистичния модел) Какво аджеба представлява патерналистичния модел с прости думи: Това е някаква проекция на семейните отношения: с баща начело, който проявява загриженост и внимание към всичките си деца и не отхвърля някое защото е по-слабо или неспособно от другите (бащата слага на масата по равно храна, нали така) ,за сметка на това очаква лоялност и стиковане. ПС този модел е може би единствения целесъобразен за нашата култура, защото ние не притежаваме култура на стиковане с непознатите; В западните култури се възпитава "толерантност към непознатите", почти всички респонденти я посочват като ценност, за разлика от България където те са малцинство, В силно родовите култури "толерантността към непознатите" не се разпознава като ценност; Хората общуват с родата си, с близките приятели, си и не са подготвени да общуват, живеят, работят сред непознати, /за разлика от хората от индустриализрания и урбанизиран капиталистически запад/

Не мисля че си прав; "Колективизмът" на Хофстеде е "родовост" по Минков ; /други автори го наричат партикулярност, четвърти - in-group ( колективизъм)/ Това става ясно като се видят корелациите между двете, и се прочетат Софтуер на ума и книгите на Минков, и други автори; Тука има една тема, с доста публикации за това какво е колективизъм версус индивидуализъм по Хофстеде http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7054 Българите сме "свирепи индивидулисти", когато общуваме и изобщо осъществяваме някакви транзакции с непознати и чужди (т.е. с хора извън нашия кръг от роднини, близки и приятели), защото културатата, ценностите и нагласите ни са (преобладаващо) колективистични.(родови) т.е нивата на емпатия, разбиране и толерантност, и желание за помощ и сътрудничество (лоялност) и свързаност се проявяват към хората от "нашия" кръг (колектив) С непознатите и чуждите само се съобразяваме че съществуват; Нивата на доверие и емпатия към тях обаче са много ниски (от което произлизат по горните сентенции), също така ги приемаме за по-непълноценни хора от хората от "нашия" кръг (тяхното отношение, на непознатите и чуждите ни към нас е подобно на нашето, нито им даваме лоялност, нито я очакваме от тях) ПС Ще дам пример от бизнес-отношенията Например: Рушветите и пазаренето произлизат от такъв тип колективистична култура: В арабската култура, силно колективистична, изобщо не се прави бизнес с непознати (очаква се че непознатите могат и най-вероятно, ще те прецакат, защото ти не си пълноценен човек за тях); поради тази причина има приети два ритуала: 1. сприятеляване и запознаване със семействата (има дори поговорки за това, а и всеки които си е имал работа с араби го знае), което е бавно (при китайците е същото) 2. подкупване (ето ти подаръче, с него ти засвителствам приятелство, бъди мой приятел и ми прави услуги) Пазаренето има подобен произход (на запад хората се пазарят само за стоки, за които няма ясна цена, например употребявани автомобили) Дори и на българския пазар съм слушал думите "това струва 5 лева, но на теб като на приятел ще ти го дам за 3 лева", с което този човек ме прави от неговия кръг, и той става от моя, съответно аз пазарувам обикновено при него, като приятел (стига стоката да не му е по-лоша от тази на другите)

Статистическите данни за абсолютните стойности на средната работна заплата са несигурни , и следва да се приемат по-скоро условно; Могат се ползват без много условности- сравнително /относително. (данните за брутните осигурителни заплати/доходи от заплати, подавани към НАП, са входни за НСИ) Статистически средната работна заплата в Пловдив за последните 5 години е с около 100-130 лева по-ниска от средната за страната. Има пратика работещите да бъдат осигурявани на минимална работна заплата или на малко по-висока от минималната; в този смисъл, в израза "градът на 300-та лева" има известна истина

"Български гражданин, който се постави в услуга на друга държава или на чужда организация, или на организация под чужд контрол, за да й служи във вреда на Републиката, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 8 години", гласи чл. 305, алинея 3 в предложения текст." Това звучи тоталитарно и страшно - след като няма дефиниция за "вреда", то за вреда може да се приеме всичко, което угодно на някого (изобщо не ясно и какво значи "чужда организация", ама както и да е) Хипотетично: утре ако някой "Болен" дойде на власт, може да приеме че е във вреда на България да се говори и пише пред чужденци или пред TI http://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_International за корупцията,.т.е да се дава информация за корупцията в България. Тази алинея е някакво недоносче (как взимат заплати тези хора); вероятно текстът е заимстван непълно и/или тенденциозно от френския закон. С една дума - тоталитаризмът се завръща, да ни яка гърбинката..

Ще рипортвам всеки опит за тролене (заяждане)и спамене , както и всеки опит за демагогия (т.е. мнения че тези или онези са от тази или онази мафия, трябва да бъдат подрепени с ясни едзначни и проверими факти). И така, да дискутираме какво трябва да размислим Изследването е направено от неправителствена (независима) институция, и може да бъде смятано заобективно (твърденията че позованията на данните са политическа пропаганда според мен следва да бъдат санкционирани като тролене и и опити за саботиране на дискусията и темата) ПЕТ ГОДИНИ МЕХАНИЗЪМ ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО И ПРОВЕРКА – ВРЕМЕ ЗА РАЗМИСЪЛ http://osi.bg/cyeds/downloads/CVM_Bulgaria_BG_LAST.pdf

http://www.mediapool.bg/vks-obyavi-noviya-nakazatelen-kodeks-za-bezsmislen-news216857.html ВКС обяви новия Наказателен кодекс за безсмислен Съдиите настояха за запазването на "еднократната доза" 19:00 | 14.02.2014 | 7269 прочитания | Красен Николов Размер на текста Върховният касационен съд (ВКС) излезе с изключителни остри критики към проекта за нов Наказателен кодекс (НК), обявявайки го буквално за безсмислен и немотивиран. Магистратите изразяват неразбирането си какво налага приемането на нов закон, след като в него липсва нов подход към наказателното правораздаване. Тяхната критика стъпва върху липсата на мотиви към новия НК, малкото време за обсъждане и факта, че същият резултат може да бъде постигнат с пакет от промени в сега действащия закон. Мотивите към новия закон прогласяват, че приемането му се налага от новите обществено-политически условия. Сега действащият закон е в сила от 1968 година. В същото време мотивите към новия НК твърдят, че той запазва множество постановки от стария, включително е запазена и сега действащата вътрешна структура. Върховните съдии коментират факта, че новият кодекс е мотивиран постно на едва 15 страници, а тяхното съдържание не отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове. Едно от заключенията на съдиите е, че проектът върви с мотиви, които го преразказват. В тях няма съображения за това, какви точно са новите "обществено-политическите и икономически реалности, изискващи потребност от нов закон". "Не се разбира защо изобщо е нужно да се приема нов закон при положение, че подобни корекции могат да бъдат реализирани чрез внимателни промени в действащия НК", се твърди в мнението на ВКС. В подкрепа на това мнение магистратите цитират решение на Конституционния съд от 2001 година, в което се казва, че нов закон се приема само, ако той носи нови "принципи, философия и дух". "Такива в предложения проект за кодекс без съмнение липсват. Посочената нова система на наказанията на практика не е нова", казват от ВКС. Съдиите критикуват и липсата на анализ на обществените нагласи при предложеното намаляване на наказанията за някои видове престъпления. Те отбелязват и фундаменталния пропуск при представянето на проекта – в него не се казва какви положителни резултати се очакват от приложението му. Против премахването на "еднократната доза" Критиката на върховните съдии бе очаквана предвид изключително негативните отзиви, които проектът за НК получи от неправителствения сектор. ВКС също се обявява против отпадането на "еднократната доза", която съществува в сегашния НК. Законът постановява, че за притежаването на наркотици, което представлява "маловажен случай", се налага само глоба. Новият "прогресивен" закон не прави разлика между цигара марихуана и килограм хероин, създавайки сериозни предпоставки за корупция в полицията и противоречива практика в съдилищата и прокуратурата. Проектът за НК бе писан от правосъдното министерство в продължение на 3 години. Неговото публикуване се случи точно преди началото на последните коледни празници, а т.нар. "обществено обсъждане" продължи по-малко от месец. Предварителните очаквания към новият НК бе той да бъде придружен с проект за Административно-наказателен кодекс, който да въведе категорията "простъпки", наказващи се единствено с глоба. Това щеше да постигне очакваното разтоварване на прокуратурата и полицията от безсмислените разследвания за маловажни случаи. Подобен проект обаче липсваше. Много неясни неща ВКС критикува и конкретни текстове заради липса на мотиви и неясноти. Възможността служителите под прикритие да извършват престъпления с ниска степен на обществена опасност при изпълнение на задълженията си дава възможност за злоупотреби, смятат върховните съдии. Проблем според тях създава и възможността полицията да превишава правата си при задържане на извършители на тежки престъпления. Критики има и към въвеждането на новата уредба за трафика на хора, която не е точно съобразена с директивите на ЕС. Остава неясно какво се случва с осъдените на доживотен затвор без право на замяна при положение, че това наказание отпада. Върховните съдии определят като тежък гаф въвеждането на "престъпното съдружие" като единствената организирана форма на престъпна дейност. С това се преобръща напълно понятието за "организирана престъпна група" – тя да има поне трима члена и да има вътрешна организация. ВКС твърди, че новата формулировка противоречи на Конвенцията на ООН за борба с транснационалната организирана престъпност, както и на реалността в България. Проблеми има и в редица други текстове, които третират отвличанията, задържане в лечебно заведение, противозаконен оглед, както и новите трактовки за порнографията. Някои от съставите са оценени като неприложими заради съдържащите се в тях недомислици. В проекта за нов НК липса дефиниция на понятието "проституция”, но за сметка на това обширно се говори за "порнографско представление". Част от съставите, свързани с това престъпление обаче, са неприложими, смятат съдиите. Те напомнят, че от НК отпадат съставите за "продаване" и "купуване" на гласове, а мотиви за това няма. Тези текстове са моделирани като престъпления срещу избирателните права на гражданите. Тълпа против равенството Сериозен пример за липсата на разбираеми трактовки е съставът за "тълпа против равенството". Тъй като в проекта няма дефиницията на "тълпа”, съдиите прибягват до тълковния реч, който описва "тълпата" като множество хора, събрани на открито, навалица. Това не предполага изрично, че хората са се събрали с някаква цел. Наказателният кодекс обаче въвежда престъпен състав за "тълпа, събрана за извършване на престъпно деяние", което подчертава, че има организираност, а не стихийност. Съдиите отчитат, че текстовете за прането на пари не са съобразени с Конвенцията на Съвета на Европа относно изпирането на пари. Върховните магистрати пишат, че в новия НК са възпроизведени и множество "мъртви текстове", които съществуват и в сегашния НК, датиращ от 1968 година. По тях от години няма образувани наказателни производства. Такова е възможността да се пращат хора в затвора, защото лъжат с кантара или рекламират невярно стоката си.

Глупости, разбира се...Аз за мафии, и връзката им с десни и леви не пиша, а ти както често правиш, се опитваш да популизираш и си пишеш активи (на мой гръб). Ясно е и на малките деца че мафията няма цвят (това съм го написал и го пиша в тоя форум многократно, много преди ти да си отвориш тука устата, а мафия има, защото върховенството на закона не е каквото трябва да бъде), така че не ми съобщаваш (и на никого смятам) нещо информативно.. Пак ще обясня какво пиша дотук (за да не го извращаваш) Няма леви и десни, има определени партии (и лидери) и вижданията им за това какво е върховенство на закона, и колко трябва да се спазва.. При БСП и ДПС няма голямо развитие по въпроса от 2007 до 2013-та.. /Случая Пеевски, скорошни изцепки на Местан към магистрати [ref] (каква трява да бъде присъдата на някого), и други; В последната година има опредлено развитие в положителна посока с атестирането и оценката на магистратите, не е е ясна чия е заслугата/ [ref] http://www.judgesbg.org/images/Mestan.pdf При управлението ГЕРБ има подем и развитие до 2011 както с борбата с организираната престъпност, с опрозрачяването на работата на МВР и прокуратурата, така и общо с върховенството на закона (това го казват докладите и фактите, какво казваш ти, или аз, няма значение); В 2011-2012 стауквото започна да се разваля (поради действията на Цветанов, ,поради липсата на структурни реформи)

ЧАСТ 2 Върховенство на закона и Механизъм за сътрудничество и проверка Смятам, че злият гений в момента на нашата страна се нарича съзнателно поддържане на необразованост и съзнателно поддържана липса на интерес. Това чувство 'ама какво ли зависи от мене', изяде държавата", М. Кунева "Някои правителства се опитват да упражнят абсолютен контрол, което е против всички правила, на които се основава нашето общество, правилата на свободата на пресата и свободата за достъп до информация. Но, разбирате ли, не е лесно да се направи прехода от диктатура към демокрация. Това не се учи за седмици или месеци. Необходимо е време". Вивиан Рединг във връзка с кандидатите за членство в ЕС Изказването на Рединг е актуално и за България /В новия НК се предвижда затвор за всеки държавен служител, който разпространи информация, станала му известна по време на работата му. Български медии и експерти коментират, че това на практика ще сложи край на антикорупционните журналистически разследвания, както и цялостното информиране на обществото. Подобен Наказателен кодекс е възможен именно благодарение на липсата на европейска компетентност по този въпрос. Моя бележка: Европа няма компетентност по този въпрос, защото на старите страни членки не им е нужно някои да им казва и да ги учи на какво е свобода на словото, или какво е върховенство на закона. Европейския принцип е ясен и еднозначен: свободата на словото свърва там, където се сблъсква със свободата на личен живот на гражданите/ Какво е "Върховенство на закона"[Ref1] [Ref1] Европейска комисия за демокрация чрез право (Венецианска комисия), Доклад за върховенството на закона, приет от Венецианската комисия на нейната 86-та пленарна сесия, Венеция, 25–26 март 2011 г. – http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e През 2011 г. Венецианската комисия към СЕ публикува доклад за върховенството на закона в който извежда 6 градивни елемента на това понятие: ● законност, вкл. наличието на един прозрачен, отговорен и демократичен процес за приемане на законите; (отнемането на правомощия от вътрешния министър и прехвърлянето им кум ДАНС, както и назначението на Пеевски, бяха извършени непрозрачно, а кандидатурата (личността) на Пеевски не беше обсъждана и дискутирана) ● правна сигурност; ● забрана за произвол; ● достъп до правосъдие пред независим и безпристрастен съд, вкл. съдебен контрол върху административните актове и решения; ● зачитане на правата на човека; ● забрана за дискриминация и равенство пред закона. Образно казано (1) Върховенството на закона означава осигуряване на достъп до правосъдие на гражданите (забележка: ако в София имаме един районен съд, така е в момента; или за илюстрация - изобщо нямаме, то за какво правосъдие ще говорим и какво зачитане на правата на хората (фирмите) ще има? Правителствата трябва да осигуряват този достъп на гражданите, плащащи данъци, така както им осигуряват полиция, военни, образование и всичко друго, вместо да правят дупки за гьолове с парите им -АЕЦ Белене) Под върховенство на закона имаме предвид система, при която законите се прилагат и влизат в сила (не само буквата на закона), но също и духа на закона и основните права, които са първичната основа на всички закони Върховенството на закона означава система, при която никой - нито правителството, нито длъжностно лице, нито компания - е над закона; това означава равенство пред закона; Върховенството на закона означава осигуряване на достъп до правосъдие Върховенството на закона означава честен и справедлив процес; Означава гаранции, че със законите (изобщо, в нашия случай, тези свързани с бизнес и плащания) не може да се злоупотребява за чужди цели или да бъдат променяни с обратна сила; Върховенството на закона означава, че правосъдието се поддържа от независима (?) съдебна система, действаща безпристрастно; /Върховенството на закона означава система, при която правосъдието не само се "прави", но се и вижда как се прави, така че на системата да вярват всички граждани, че тя ще им донесе правосъдие/ Какво значи Механизъм за сътрудничество и проверка Цитирам, защото не мога да го обясня по-просто или по-добре: България и Румъния се присъединиха към Европейския съюз на 1 януари 2007 г., но с условие да продължат реформите в сферата на правосъдието и върховенството на закона. Компромисът беше скрепен от специален механизъм за наблюдение, наречен Механизъм за сътрудничество и проверка (МСП). По него Европейската комисия осъществява наблюдение по няколко точки и набелязва препоръки. Всяка година ЕК представя обобщен доклад през юли и междинен в началото на годината. Тези точки са наречени бенчмарки[ref 3]. Те не покриват областите на върховенството на закона, но чрез тях и напредъка на България в тези области, може да се оцени сравнително адекватно и какво е състоянието на Върховенството на закона в България. [ref 2].http://osi.bg/cyeds/downloads/CVM_Bulgaria_BG_LAST.pdf (Има идея да се създаде и някакъв Механизъм за "Върховенство на Закона" [ref2]) [ref3] Барозу: ЕС не е врагът в националното легло. http://www.euinside.eu/bg/news/barroso-soteu-eu-is-not-the-enemy-in-bed Как се справят правителствата по МСП от 2007 насам Докладът за 2007 е "унищожителен". Станишев и неговото правителство отричат съществуването на организирана престъпност, на поръчкови убийства и на корупция във високите нива на управлението. България в доклада е приравнена с латиноамериканска страна [ref 2].Позицията на правителството на Станишев е като на правителствo на бананова република - отричане; Станишев знае че в най-лошият вариант ще се включат защитните клаузи, но това е практически невъзможно да се случи - изисква се съгласието на всички членки, но не предвижда това което всъщност става. Естествено, ЕС действа като всеки инвеститор и субсидиращ - спира "кранчето" за "Ганчо" [ref 2]. ГЕРБ идват на власт с обещанията да се справят с организирана престъпност и мафията (което всъщност е условие кранчето да се отвори наново). Следващите доклади отчитат напредъка на България в тази област В действителност по време на управлението на ГЕРБ има напредък и в опрозрачяването на работата на МВР, и на Главния прокурор, но фундаменталните въпроси свързани с ВСС, и с независимостта на съдебната власт, с кадровата политика (не е създадена система за атестация и оценка на професионалните качества на съдиите), с натовареността на някои съдилища и магистрати , остават нерешени; В края на управлението на ГЕРБ започва влошаване на статуквото. (Цветанов се държи като "дуче" спрямо магистратите [ref4]) [ref4] http://judgesbg.org/images/doc.doc-16.05.pdf Вижда се че тази конституционна и законова рамка (касаеща правосъдието и правораздаването) е изчерпала възможностите си (2012 година не е 1995-та, или 2000-та) Докладът за 2014 http://ec.europa.eu/cvm/docs/com_2014_36_bg.pdf Това е засега, лек ден

"Върховенство на закона" (и т.н."механиъм за сътрудничество и проверка"); ЕС виждане (Венецианска комисия) и прилагане в БГ (отношението на партиите и политиците) ЧАСТ1 Темата, както всяка друга в този подфорум, е свързана с политика (тя е политическа) но бих желал ако тя се "политизира" от някои от участниците, това да става по аргументиран начин, които съответства на духа на форума (т.е. на науката) - с посочване на ясни, недвусмислени проверими факти и причинно-следствени връзки, По същество: Ще започна отзад напред.Личното ми впечатление е че "върховенството на закона" и "неговото постигане" не присъства в програмата и платформата на никоя партия в България. От този предполагаем факт могат да следват няколко неща: политиците не разбират значението му (то е нещо извън тяхната зона на сигурност,"комфорт" и мислене) политиците разбират значението му, но конюнктурно предпочитат други акценти и опорни точки (напредък има само тогава и само там, където посоките съвпадат) Забележка: десните лидери, или поне тези които западно възпитание, би трябвало да разбират че "културата" на "върховенство на закона" е и "култура" на богатство и просперитет; че върховенството на закона е фундамент на всяко богато и проспериращо общество - било то в Австрия, Германия, или в Канада и Нова Зеландия. Или поне би трябвало да осмислят фактите, че западните инвеститори, или изобщо кои да е инвеститори биха избягвали да инвестират: -ако имат ограничен достъп до правосъдие (типичен случай е България, в която делата се точат с години) -ако съдът не е независим (това дори се казва в прав текст в епохалното писмо на съдиите от 16 май 2011 до Европейските комисари, ПАСЕ и Венецианската комисия; Цитати от писмото [ref1]: . Обобщено и по-просто казано: . (идеята за) граждански контрол върху съда се изражда и извращава в политически контрол и натиск.. /тук излиза на въпрос каква точно е ролята на партиите в България, дали те не са котерийни и кланови организации, желаещи да упражняват контрол върху всичко, с цел обслужване на интересите си,...., и дали не е добре парламентът да е "деполитизиран/департизиран", каквито са например военните и полицаите. Идеята не е нова за България/ ------ Десните лидери би трябвало да осмислят също фактите, че че западните инвеститори, или изобщо кои да е инвеститори биха избягвали да инвестират: -ако правилата се сменят често [ref 2] -ако правилата и изискванията се "натамъняват" с цел облужване на нечии интерес (често срещана практиката в обществените поръчки)[ref 2], -ако системата няма потенциал да се справи със сивата икономика и организираната престъпност [ref 2][ref 3] Всъщност ГЕРБ дойде на власт с обещанието да се справи с организираната престъпност, и имаше успехи (според доклада на ЕС), но за сметка на отстъпление от някои от принципите на Венецианската Комисия (например Цветанов системно упражняваше натиск върху съда да издава осъдителни присъди, т.е независимостта на съда беше още повече дискредитирана) -ако системата няма потенцила да се справи с корупцията по високите етажи (тук е ролята на на правосъдната система) -ако законите и решенията се правят/взимат непрозрачно, без обсъждане (според Европейските виждания, на Венецианската комисия - недемократично,т.е по просто казано демокрацията не се изразява в е в това да вземеш властта чрез избори и после да правиш каквото си искаш и каквото си знаеш; Нашите управляващи и изобщо българите имаме дефицит на "култура на демократичност") -ако няма ефективен и независим съдебен контрол върху административните решения (в съседната тема дадох пример с Беленската авантюра на тройната коалиция- строежът на АЕЦ Белене започва с неспазване/нарушаване от управляващите на законовата рамка, Нормално е при това положение, както стратегическият инвеститор да се оттегли, така и сделките и проектът да бъдат (да могат да бъдат) "атакувани" като такива в нарушение на законите; Въпросът е къде е бил съда в случая?) ---- Край на ЧАСТ 1 В Част 2 ще пиша за какво е това Върховенство на закона (според Венецианската Комисия), какво е МСП (механизъм за сътрудничество и проверка), връзката му с Върховенство на закона, Кое е наложило МСП да се прилага към България; и как се представя и къде стоят България и българските правителства [ref1] http://judgesbg.org/images/doc.doc-16.05.pdf [ref 2] DW -поредица от публикации на тази тема [ref 3] ЕК мониторингови доклади

Ангеле, казвам само смислени неща (твой проблем е че не ги осмисляш), като това че управление което не може да осигури върховенство на закона и ефективно действащи институции и не се стреми към това (което е факт, който произлиза от анализите на данните) , не "работи" нито за забогатяване, нито за индустриализация ,демек не може да "строи".(ако има пример, който ме опровергава дайте да го видим! Ако имаш пример за развита и богата и индустриализирана страна, в която институциите са неефективни, и върховенството на закона не е на почит - дай да го видим) (Това беше в отговор на Еньо които твърдеше че правителството е за това "за да строи" предприятия, схващаш ли?) Отговора ми към популистките (и политически) глупости на Фружин (за това как либералите казвали "к'во ни пука") може и да е политически , но за твое учудване е верен, демек смислен (питай който искаш десен от форума и ще ти отговори ви същото - десните либерали искаме в България да има богати и хората да са богати, ако Стинка, Митака, Невски, или КГ125 ти отговорят друго, аз ще спра да пиша в БГ наука! /Богатите са станали богати, като са изкоренили корупцията, като са направили ефективни институциите си, като са осигурили икономическа свобода, демек чрез либерализъм, и върховенство на закона- най-вече по отношение на независима съдебна система, и ефективен съдебен контрол върху административните актове*. (*беленския случай" е показателен за обратното - чиновниците и администрацията потъпкват законите и принципите им)/ /Никого не искам да беся, а това че ми го казваш, значи си разбрал за какво става дума колкото "коте на летище"/

Как да го разбирам това? Надявам се не твърдиш че доклада от одита е политическа пропаганда, или че инкасирането от НЕК (БЕХ) на загубите от АЕЦ Белене е без значение? "Чистата политическа пропаганда" според мен е тази Вместо да отговориш: Ти отговаряш "политкоректно" Posted 08 March 2014 - 10:46:18 ------------- Токът ни е най-евтиният в ЕС, това според теб е аргумент за какво точно? Вероятно че пасивите и загубите на НЕК могат да набъбват още (с подобни "строителства" като Белене), или какво? Според теб нормално ли е да се "строи" нещо в нарушение на Закона за обществените поръчкии на и куп други законови и регулаторни рамки??? /нещо по-лошо; това правителство смята да мине по същия "път" с Уестинхауз, както "мина" с Белене; помни ми думата, АЕЦ в България няма да има по време на това или на следващото социлалистическо правителство (със Станишев начело на партията).И ако стане така, ще трябва да ми се извиниш и да признаеш че някои друг прави "чиста политическа пропаганда"- например, тези на които симпатизираш в момента(да, истината боли, и мен ме боли че и когато ГЕРБ бяха на власт - не бяха "стока", ама поне го казвам и признавам, а не се държа като лудите от Гевгели,/

Нали видя как онова правителство (правителството на "онези", които подкрепят и "това" правителство) "построи" Беленската електроцентрала?? http://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/finansovata-inspekciia-otkri-narusheniia-pri-aec-belene,142175/ http://www.mediapool.bg/prokuraturata-obrazuva-novo-delo-za-belene-za-shteti-ot-200-mln-evro-news192272.html Ти плашащ ли данъци? Аз плащам и не искам моите пари да потъват някъде ( в нечии джоб или поради нечии безхаберие, или в търсене на нечии политически дивиденти) (ако плащащ данъци и смяташ това за нормално - то и господ не може да ти помогне) На някои хрумва ли му че без да се подобри работата на институциите (от данъчни до съд и финансов контрол), и с продължаването с политическите чадъри и паравани за "нашите", при новото строителство ще се случи същото? Като говорим за тока: На някои хрумна ли му че токът може да е скъп, защото НЕК поема загубите и пасивите от "строителството" на Беленската АЕЦ? За Фружин: В голяма заблуда и неразбиране си приятелю, защото "либералите" (десните икономески) във форума сме прротив сегашното икономическо и политическо статукво (либералите, т,е "десните икономиески" искаме да има повече богати хора и бизнесът да е успешен, човек трябва да е с "испраскал" бушон, или да е тотално необразован, за не разбира за какво се борят либералите!) И ще ти кажа още нещо: Статуквото на БСП, АТАКА и ДПС друже се "пази"/крепи чрез/на бедност, маргинализация и тревожност за съседите етноси. Нали се сещащ че ако бяхме богати, проспериращи и никои не се страхуваше от съседите си етноси, то с БСП, АТАКА и ДПС щяха да останат извън борда, и нали разбираш че в последните години нищо не се прави от същите тези другари по фундаменталните въпроси пред икономиката ни и обществото ни /няма да цитирам пак фактите и данните за това как се развива България, не мисля че си малоумен и можеш да направиш връзките че: в една коруппиранна, страна , с изключително неефективни институции (от данъчни, до съд и финасови одити), страна в която няма голяма икономическа свобода, и страна в която закона и правилата се спазват избирателно (липсва върховенсктвоито на закона) , и се създават паравани и чадъри за корупцията и безхаберите на "нашите" - БИЗНЕСА НЯМА КАК ДА ВИРЕЕ НОРМАЛНО, или изобщо не може да вирее (Чакам някои да ме опровергае с примери)/ Или: Статуквото устройва всякак другарите от пенсионерската партия, от другарите от атака, и аверите от ДПС, които другари и авери пускат евтини залъгалки и "настройки" за същия беден, прост, изтормозен и маргинализиран под ТЯХНО УПРАВЛЕНИЕ народ, които не се е научил да прави две и две/

Да създадеш евтина и удобна машина за убиване не е шега работа.. (Как няма да има съмнения човека, след като е създал оръжието, което изключително се ползва от всички партизани, терористи и деца войници по света в последните 30-40-50 години?) "най-успешният" вероятно значи "най- успешно продаваният", иначе автоматът следва да оглавява класацията "най-фаталния" Това оръжие е отнело вероятно повече животи, отколкото са отнети в двете световни войни на 20 век. (изчислено е че около 4 милиона човека годишно загиват от куршумите на автомата) Ето някой факти за автомата:

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2002/08/24/217068_efektivnost_na_instituciite_-_klasaciia_na_bulgarskiia/ Ние сме в дъното на класацията /108-мо от 144 страни/ по ефективност на институциите, Камерун е на 107-мо място.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15515 http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf p 121 1st pillar: Institutions 1.01 Property rights .......................................................3.5 ..........115 1.02 Intellectual property protection ...............................3.0 ..........105 1.03 Diversion of public funds ........................................2.9 ............87 1.04 Public trust in politicians .........................................2.5 ............85 1.05 Irregular payments and bribes ................................3.8 ............76 1.06 Judicial independence ............................................2.9 ..........102 1.07 Favoritism in decisions of government officials .......2.6 ..........106 1.08 Wastefulness of government spending ...................3.0 ............89 1.09 Burden of government regulation ...........................3.0 ..........109 1.10 Efficiency of legal framework in settling disputes ....2.8 ..........122 1.11 Efficiency of legal framework in challenging regs. ...2.9 ..........114 1.12 Transparency of government policymaking .............3.6 ..........128 1.13 Gov’t services for improved business performance 3.2 ............97 1.14 Business costs of terrorism ....................................4.8 ..........113 1.15 Business costs of crime and violence..................... 3.8 ..........111 1.16 Organized crime .....................................................3.9 ..........127 1.17 Reliability of police services ....................................3.4 ..........111 1.18 Ethical behavior of firms .........................................3.5 ..........107 1.19 Strength of auditing and reporting standards .........4.3 ............92 1.20 Efficacy of corporate boards ..................................3.8 ..........132 1.21 Protection of minority shareholders’ interests .........3.7 ..........105 1.22 Strength of investor protection, 0–10 (best)* ..........6.0 ............39 Политиката на досегашните управляващи е анти-ЕИ: увеличва се държавната администрация, откриват се нови дублиращи звена; Т.е прави се обратното на това: Както каза Перкунас, чрез администрацията и раздуването и се създават "паравани" (било целенасочено или не) за определени личности, фирми и кръгове..

Проблемите на България са: - Слабо и нефективно работеща съдебна система, корупция и върховенство на закона Бизнесът се нуждае от добре работеща съдебна ситема и съответно законодателство, В случая не става дума само за защитата на собствеността, а и за практиките и сроковете за решаване на бизнес-споровете. Не случайно "върховенството на закона" и "ефективнстта на съдебната система" са компоненти при определяне на индексa на икономическата свобода - Наличие на голям брой разрешителни режими (над 1000) - Разминаване между образованието, и очакванията на бизнеса (Бизнесът също не е на ниво и не може да отговори добре на реалностите, а те са такива че , че образованието свързано с индустриите в горните сектори, е концентрирано в София и в Пловдив (и средно и висше); В същото време големите проекти се развиват извън тези градове, и бизнесът се насочва към слабо/неквалифицираните местни хора..Известно е че "с трици маймуни не се ловят". -удължено време за стартиране на бизнеса (най-вече в случая на строеж) Това е документът за Doing business" http://www.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB14-Full-Report.pdf Стр 181

А почна и да демагогстваш значи? Ти ме попита ме дали имам "доводи"; Доводът ми, че може да има конкуретна продукция, без да се ползват местни суровини и материали, и без да се позлват държавни субсииди, "протекции" и данъчни облекчения , и без да се ползват услугите на научните институти, е този - компанията в която работя произвежда коинкуретноспособна продукция без нито едно от изброените от теб. Зобал си толкова нео-политикономия и пропаганда, че няма какво да кажеш (освен празните шаблони) Да салцата, кетчупа и почти всичко друго се прави със "неместни продукти"; поне 70-80 процента от индустрията работи (70-80 от оборота на сектора се осъществява) със суровини, материали и компоненти, които не се произвеждат в България (Не че руската продукция е по-конкуретнсоспособна от останалата, но да не си объркал страната ни със матушката ти Русия?) . Изборите още не са дошли, ама гледам сериозна подготовка тече Ще ни посочиш ли "списъка на прекупвачите" и ще ни светнеш ли какво "прекупуват"? Тезата ти ми звучи по-следния начин: за да произвеждат компаниите конкуретноспособна продукция, държавата трябва да ги субсидира.. Вярваш или не вярваш, такава "теза" няма никъде по-света...дори и в матушка Русия.

Смешко... Напротив, имам "доводи", просто дискусията с популисти не ми е приятна.. Компанията, в която работя използва само две български суровини /консуматива и това са.. водата и тока..( тоалетната хартия също не е местно производство, споко). Компанията разчита на 0 процента субсидии и помощи по каквито и да е програми, на 0 процента протекция, и на 0 процента държавна "научна" помощ. (ти явно не си чувал че в България отдавна няма наука, има само симулиране/издъхване на наука в БАН, който е оставен на доизживяване, и има "преподаване" в университетите.. А знаеш ли че и кетчупа в България се прави с "неместни" суровини?)

Няма да отговарям популистични глупости и приказки, подобни на тези на симпъла, от темата за Буковски, но ти си пиши.. (да спориш или дискутираш с популисти е все едно наливаш в пробита бъчва)

Ами за това става дума. Доколкото знам за цяла България, образование в :IT, може да се получи в : - специалноста "информатика" в СУ и ПУ,.. ? - в ТУ София (специлност "КСТ") Образованието не само е рудиментално, то е недостатъчно за бранш, който се очаква да генерира 3,6 процента от БНП в 2016 година, плюс частта която се пада на фърмуери и приложни софтуери (образно казано и в кръга на шегата - в близко бъдеше може и тоалетните казанчета да бъдат с фърмуер)

Сега, вижте в перспектива: ние и да искаме не можем да станем "работилницата" на Европа, нито трябва да ставаме такива или да се стремим да ставаме такива.. Пак в перспектива; за да станем богата и развита страна някога, сегашните/съществуващите ни индустриални компании трябва да се развият в посоките които споменавам в първия си и последния си пост (Не трябва да мислим за нови индустрии , както е мислил Ленин или както е мислено по време на соц-кома, това не беше ли екстензивно развитие) Няколко от насоките за развитието на индустриалните компаниите и не само индустриалните според мен, следва да са: Осигуряване на качество на управлението и качество за продуктите (и услугите) /тук трябва само наличие на малко иновативно мислене и нагласи, т.е виждане/визия ("мечтателство", това е термин от управлението) при директорите и лидерите че чрез серфитициране на компаниите по стандартите за качество, могат да им се отворят широко врати, които са били затворени преди това. Със сигурност такива врати се отварят когато компаниите се сертифицират; средностатистическия българин обаче избягва несигурността, търси и залага на "сигурното" и ефективното/ Иновации /трябва да се избират иновативни и смели хора за лидери, винаги там където може, ако това не може да се прави, то неформалното винаги трябва да е "съюзник"/ Компанията в която работя, начело с такъв лидер, за 2012 година имаше 10 процента растеж; с този лидер компанията успя да преодолее (без сътресения) спукването на "балон" 2008" през 2009 Производство на продукти (и услуги) с голяма добавена стойност /Пример от машиностроенето и електрониката (с връзка с иновации и иновативно мислене) : защо трябва нашите компании да си произвеждат компоненти или модули, при себестойност, по-висока от цената, на която те се купуват от Китай или Индия? Не е ли по-добре машините и апаратурата, които съдържат тези компоненти и модули, да се асемблират, и/или самите модули да се тестват, и сертифицират тук, според ЕС-стандартите ни (което не се прави в Китай, или когато се казва че прави, то европейските партньори са скептични) , след което да се изнася на Запад?/ Тази практика я има в компанията в която работя, Какво трябва/може/следва да прави управлението, управляващите (бъдещите)? /Сега съм си пуснал и слушам конференцията на "България без цензура" (Бареков). Общо взето според мен "цари" неразбиране в изказващите се, изказванията са малко или много в "комсомолски" стил - с шаблони,и неразбиране/неказване, На конференцията "текат" някакви подобни изказвания, които се "въртят" в НС и които отделни депутати изказват пред медиите - "монополи и вериги", "пенсии", "реиндустриализация и реаграризация"/ Хипотетично, при подходящите хора и нагласа: Следващото управление трябва да се насочи/акцентира към подобряване на законодателната "бизнес-рамка" и подобряването на съдебната система,...Трябва да се вдигнат осезаемо (да кажем с 10-15 позиции или места) индексът "Doing biseness" и индексът на икономическата свобода в България. (Те падат надолу в последните 4-5 години) Бях направил, навремето, една справка: по време на управлението на НДСВ се вдига с 13 позиции класацията на България, в индексът на демократичност; (не сегашният, а предишния/друг който се изчиляваше по друга методика) Искам да кажа с по-горното, че при подходящите хора и нагласи (мотиви), може да има значителен напредък в дадена област.

Отговор за Ангел: Тези процеси "протичат" малко като "по скачени съдове" Положителният баланс най-вероятно е резултат от факта, че през последните 3-4 години вътрешното потребление се свива с по 4-5 процента годишно, т.е. икономиката ни се преориентира към експорта (днес около 70 процента от БНП се формира от износа, преди 4 -5 години е бил само 50 процента) ПС Принципът, които посочих в първия си пост не е грешен, той затова е принцип (като в математиката): ние не сме станали по-богати (относително, и абсолютно) от това, че икономиката ни се е преориентирала към износ За да стане това (за да станем по-богати) трябва да изнасяме стоки с по-висока добавена стойност, да повишим производителността си, иновационната ефективност и активност на компаниите,и конкуретноспособността на стоките и услугите Иначе да, напълно съм съгласен: Ако индустрията ни "живне" (дори и при сегашното си състояние), то работните места ще се увеличат, безработицата ще намалее, и крайна сметка общия БНП ще се увеличи; (ако чрез индустрията сегашната безработицата се намали с 4-5 процента, то ние ще сме вече извън "батака"!) Чрез съобразено образование в областите в които има растеж в момента, или в които има потенциал за растеж (имало е растеж през 2012 година, преди дълговата криза на еврозоната да "изпраска" Югоизточна Европа, но сега са в стагнация) IT са в секторите "услуги" и "индустрия".. Всеки "фърмуер", и всеки собствен приложен (потребителски) софтуер за някакво устройство, апарат, машина, система, могат да бъдат да бъдат разглеждани като "индустриални продукти"

Според мен, разбира се - не, Няма 100 процентова корелация между интересите, заложбите и подбудите на младите (ако приемем че те са определящи при избора им за вид, тип на образованието) с бъдещият им "професионализъм" (в дадената професия, изискваща това образование), Каква е корелацията само Бог знае...Някои от младите ще отпаднат в процеса на образованието (това е естествен процес), някои ще завършат, но ще се насочат в друга област (при лекарите това е изключение), и т.н. Ако говорим за Ай-Ти образованието в тази връзка, то според мен следва да се разбира следното: трябва да се развие/реформира образователната система в тази област, като това е насочено към децата и младите с математически ,(и/или) технически, "креативистични" (дизайнерски, проектантски) "заложби", и които същевременно проявяват интерес към програмирането, и Ай-Ти (технологиите и техниката). http://en.wikipedia.org/wiki/Information_technology http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 В момента в България "Ай-Ти" образованието (университетското) е осигурява знания на "рудиментално" ниво (в сравнение с това докъде и как са се развили IT). Какво точно трябва да се направи, нека да си кажат от асоциацията (гилдията), но трябва да се направи нещо (след като ..В България има засилваща се тенденция Ай-Ти образованието да се измества от университета - в "вкъщи", или на "работното място" (или второто е почти напълно преобладаващо вече)

http://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/pette-bylgarski-industrii-s-goliam-potencial-za-razvitie,167845/ Потенциал има, не е като да няма, но явно не може да се използва.. ----- http://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/pette-bylgarski-industrii-s-goliam-potencial-za-razvitie,167845/ Не знам какъв е проблема - работната ръка застарява по биологичните закони (и така е в цял свят), младите служители пък няма откъде да имат необходимите умения. Проблемът не са/не е в/ младите служители (които така или иначе ще усвоят необходимите им умения), а в мениджмента (около 80 процента от причините за "фаловете" изобщо се дължат на лошия/недобрия мениджмент на всяко ниво, това е лема): Големите акционерни компании са гнезда на "лъгане" (най-често мениджерите лъжат акционерите и останалите), завист, интриги, цакане, надцакване, и много/по- често на лош мениджмент на всяко ниво (капитализмът не е българска иновация, той е превнесен с надеждата, че ще работи както в западните култури) Вижте какво стана с белгииците от Епик, които оставиха на български самотек компанията; Българите я скапаха, и белгийците я продадоха на холандците/американците, чувам че имали и западни мениджери в екипа си, а дано да не прихванат нашия манталитет много Това за което пишеше Ангел, може да се види и прочете във всеки форум на голяма западна акционерна компания в България Малките и средните компании пък нямат потенциала на големите.. ПС. /Ако говорим за менждмента и условията (много са важни и условията и колектива!): В средните фирми е приятно да се работи. Знае се кои ще е на шефските позиции, кои ще бачка, и какво ще бачка..Демек има конфуцианска хармония..За шефските позиции, с изключения тази на директора, и/или директорите, които са много натоварени, са "определените" хора - добри професионалисти или нетолкова, не може всички да са отличници (като в Япония - запазена марка са за семействата на шефовете и на няколкото акционера); а за тези позиции, за които не се запълват, критериите са горе долу ясни: -да имаш опит и знания, -да работиш повече, и ако се налага повече от 8 часа; -да не мрънкаш за пари, и изобщо да не мрънкаш: да се оправяш демек сам със проблемите, демек човек трябва да е малко или много иновативен и креативен;/ -(къде истина, къде майтап): да не се караш с директорите/директора или да ги критикуваш (може да се спори конструктивно разбира се, и да се дискутира всичко), и никога, ама никога с жените им /