nik1

+ Ще добавя нещо интересно което се досещам в тази връзка:оногондурите, в персийската география от 9 век, са описани като "слаби, бедни и страхливи" . Колкото и да се опитваме да разкрасяваме и обясняваме този факт че това са били остатъци някакви,казано на разговорен език истината е проста и прозаична, и без романтика и красота: оногондурите на-вероятно в този период (или от началото, ако приеме че в 9-ти век живеят тама където са живели в шести-седми вк) не са имали късмет при разпределението на баницата и най-тях се наднало най-кофтито място от степта ;Попаднали са в затвореният кръг да не могат да набият съседите си и да им вземат териториите им, нямат сособен лидер, и не се случва нищо такова, което да обърне колелото на късмета.

Както и да го мислиш, няма как да прекараш през една полупустиня (в каквато се превръща степта в периодите на засилена аридизация) двадесет хиляди конника, и да очакваш че в битката ще победиш с полубитите от глад и жажда коне (ако ти останат коне разбира се). Стана и дума че само с коне не става, трябва и да се яде= или да се плячкосва, или да се карат и овце - и двете са невъзможни в регион в който е практически или напълно необитаван, и в които пашата липсва. Теорията се ползва в научната общост (Гумилев има монография по този въпрос, добре е да се прочете) А щото от Новорусийск до Констанца се стига за половин ден яздене, така ли?

Това имах предвид и аз; историята му за перешчеписнкото съкровище е малко изсилена мисля.. В случая имам нещо друго предвид (още първия път като четох направих връзките), а тово е заклчението му че 681 година е била една от добрите климатични години и поради тази причина българите са прекосили през северното черноморие (така както според него годините на нападения на кутригури, и годините на сблъсици, в предишни периоди са съвпадали с овлажняване на степите в северното черноморие) Ако приемем такова заключение - то изглежда се налага да преразгледаме българската история - в смисъл че причината за "екзодуса" няма да бил е хазарския натиск (демек - да приемем че историята с хазарите е поизмислена и нагласена) , ами причините за него са доста по-травиални - Аспарух е дошъл тук за плячка.. Това всичко го внушава или го казва в прав текст Комар (в това има определен смисъл във връзка с другите походи на кутригури, и в смисъл че ако Аспарух бягаше и животът на българите висеше на косъм - то те можеха да се насочат на север, към лесотепите - както става с другия български бранш)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите) И УТИГУРЫ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ Самыми “ неуловимыми ” племенами в археологии ранне - средневековых номадов Восточной Европы по праву считаются кутригуры и утигуры . В отличие от различных мелких племен - ных образований , поиски археологических памятников которых обречены на неудачу вследствие неясности их локализации и кратковременность существования , кутригуры и утигуры оста - вили в истории VI в . довольно яркий след , который не мог не отразиться и в археологии . Но , несмотря на многолетние ис - следования , лакуну между степными кочевническими памят - никами гуннского времени и горизонтом Большой Токмак — Суханово 2- й пол . VI — нач . VII вв . [ Комар 2002, с . 7 ] для Се - верного Причерноморья не удавалось заполнить ; не решена эта проблема и в новейших исследованиях [ Засецкая 1994; Айбабин 1999; Толочко 1999; Рашев 2000; Приходнюк 2001 ]. Попытка Р . С . Орлова соотнести с кутригурами погребения более позднего горизонта Сивашовки [ Орлов 1985; Орлов , Рассамакин 1996 ] вступает в противоречие уже с письменными источниками . Позднее упоминание “ котрагов ” в хронике 1- й пол . VIII в ., ставшей источником для исторических сочинений Феофана и Никифора , как мы уже аргументировали [ Комар 2001, с . 143 ], является вариаций на тему легенды о происхож - дении булгар , записанной Прокопием Кессарийским (BG, IV,5). Сам Прокопий , в свою очередь , смешивает легенды о появ - лении в Европе гуннов и киммерийцев , считая кутригуров и утигуров их потомками . На самом деле исторические ориенти - ры рассказа — упоминание о готах - тетракситах , отошедших по - сле поражения гуннов при Недао на восток и поселившихся за Азиатским Боспором ( могильник Абрау - Дюрсо ) — однозначно датируют эпизод появления кутригуров и утигуров в Европе временем после 454 г . Первое упоминание булгар в контексте исторических событий принадлежит Иоанну Антиохийскому , который сообщает о использовании императором Зеноном бул - гар во время конфликта с остроготами . По мнению В . Т . Сиро - тенко , упоминание относится к событиям 479 г . [ Сиротенко 1978, с . 199–201 ]. Поскольку Виктор Тонненнский , современник нападения кутригуров на Византию в 559 г ., четко называет

Ако се доверим на арменските извори и интерпратцията на Петьо Голийски, българите са в Кавказ преди аланите, т.е те бягат от аланите (както пишеш).. По тази цялата логика,връзки и география, според мен следва, че предците на българите са живели някъде в прикаспието/приаралието/фергана/бактрия, а не някъде в Централна Азия.. (бахликите на П.Добрев фи оставяме настрана) Т.Е най-логично , или следвайки острието на Окам би било да се търси произхода на българите в средноазиатското население., по конкретно- ако приеме че предците им са сармати, то трябва да търсим техните предци преобладаващо сред ранните сармати/техните наследници от средноазиатския регион (средните сармати са мезокранен тип, за късните е ясно) Аз лично вече не отхвърлям интерператията на Петьо, въпреки това че смятам че тези източници не дават 100 -процентна сигурна и еднозначна интерпретация, те са бомба, и могат да се интерретират в зависимост от желанието на инпретиращия ги.. (Петьо се справя добре)

При съвременните киргизи има три вида погребални съоръжения - «сагана кор», (за погребения на цели групи от родственици), «жарма кор» (ями с подбой), и могили с катакомби-кор. Погребенията в подбой се предпочитат и използват при определени условия: през зимата, когато мъжете липсват, или когато хората са на паша. (причината за този избор е в простотата на съоръжението, сравнено с другите) ---------------------- Допускам (правя друго допускане, различно от това на Тервел и Рейвъна), че в случая и изобщо, идеята на нишата е на човека да му е спокойно и уютно (в нишата), също така мисля че в това което пишеш има логика (според мен) в контекста на това което съм написал по-горе.. ---------------------- Общо взето, и тримата стигнахте до изводите, до които са стигнали "учените глави" (Констатирам го само, просто ми се наби на очи)

Струва ми се логично. Всъщност попадението е твое, защото Скрипкин нищо конктретно не пише по въроса. При киргизите нишата се запечатва, когато човекът е бил лош или алчен, или пък човекът се погребва с друг човек, негов враг (за да се "бие" и враждува с него, а не с другите) В случаите на погребани двама неродствени мъже при киргизите, се счита че при двойното погребение е начин да бъдат удовлетворени душите на погребаните (идеята е душите да са сами, да си имат дружка). Интересно - един вид повтаря се/случва се това, което е писано за ритуала при сараматите Изглежда, че хората с по-езическа култура и нагласи имат/имаме* еднакви страхове и виждания за душата, независимо от езика и расата, и религията Пиша "имаме" защото на Балканите обезвежданията са били нещо като национален спорт в близкото и не толкова близкото минало

Да, "ями с ниши" = "ями с подбой" (думата "подбой" е руска); подбойни погребения = нишови погребения Ето я темата/дискусията с материалите и обобщението (синтеза) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421&page=2 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421

Обичаят е хоремзийски (то си го пише ясно де)

ПС Като говорим за таштъкската култура, за погребенията с маски и чалъми, трябва да се отбележи че таштъксото общество ес голяма стапан на уседналост.. Да се очакват същите чалъми, маски, кукли и съоружения при номадски тип култура (ако приемем че тези са мигрирали в степите и са изгубили уседналостта си) , е доста изсилено (всъшност е много по-вевроятно тези хора да започнат да се погребват по някои от разпространенте и практични начини в Пакса, и да забравят за съоръженията, куклите и гипсовите маски) Бях пуснал тема за нишовите погребения - оказа се тези погребения (яма с ниша) се изпозлват/прилагат от първо от средните сармати, от късните такива (които заемат този обичай, той няма нищо общо с тесинските погребения!!!), от хуните, от барсилите, от част от волжските българи, от монголите... и от татарите.. Толкова За смесения тип при таштъкци: Тъй като тези хора са мигрирали в европеидна среда (според тезата на Ваклинов са мигрирапли, а средата със сигурност е европеидна, защото тюрките изват в източна еврооа през шести век), то според мен 200 -300 а години са достатъчни мен монголоидния компомент да се загуби (позаличи) (Например - взимайки си "бели" жени,тези хора си "оправят" расовия проблем - Вижте бълнгарските турци , дори не са арменоиди, каквито са анадолските туци, а са понтиди като балканците, и дори са по-светли, красиви и стройни от мнозинството българи..(поне родопските турци -жени и мъже които познавам, са такива) толкова..

Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четете или ви избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризирани от средните и ранните, и това е изследвано и показано от Балабанова св савнителен плам ( и мисля че беше казано или цитирано от Рейвъна): почти 100 процентов травматизъм при мъжете, висок процент на летален траваматизъм, двойно по-нисък процент на погребаните деца (или липсват деца в погребенията), налиаие на жени воини- явно става дума става за милираизирани банди при късните сармати Що се отнася до тесинското население (предците на късните сармати)- то е доста по пасторално, живее по-пасторално от населедниците си Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четете или ви избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризирани от средните и ранните, и това е изследвано и показано от Балабанова св савнителен плам ( и мисля че беше казано или цитирано от Рейвъна): почти 100 процентов травматизъм при мъжете, висок процент на летален траваматизъм, двойно по-нисък процент на погребаните деца (или липсват деца в погребенията), налиаие на жени воини- явно става дума става за милираизирани банди при късните сармати Що се отнася до тесинското население (предците на късните сармати)- то е доста по пасторално, живее по-пасторално от населедниците си Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четете или ви избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризирани от средните и ранните, и това е изследвано и показано от Балабанова св савнителен плам ( и мисля че беше казано или цитирано от Рейвъна): почти 100 процентов травматизъм при мъжете, висок процент на летален траваматизъм, двойно по-нисък процент на погребаните деца (или липсват деца в погребенията), налиаие на жени воини- явно става дума става за милираизирани банди при късните сармати Що се отнася до тесинското население (предците на късните сармати)- то е доста по пасторално, живее по-пасторално от наследниците си

Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четеш, или те избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризрани от ранните и средните сармати, и това е изследвано и показано ясно от Балабанова в сравнителен план ( и е цитирано от Рейвъна в темата): почти 100-процентен травматизъм, висок процент летален травматизъм, налиае на жени войни, нисък процент или отсъствие на деца при погребаните.. Тесинското население (т.е. предците на късните сармати) е доста по-пасторално, това население живее доста по-пасторално от наследниците си.

Пак си чешем езиците. Няма такава конструкция някъде, а и в дискусията говоря за алани (не за алано-сармати, сега остава да напишеш че усуните и юежди са предците на сарматите и ще избиеш рибата) Името алани е политоним с специфично значение, които се превръща и приема за име на всички племена, включени в този съюз, но в основата на аланите са именно юеджи и усуните (Пак: Вижте тезата на Яценко и Габуев за централно-азиатския произход на аланите) Е обяснявам пак: Ако предците на българите са били в основата на аланите (т.е те са били мигриралите юежди и усуни - за което е дискусията, прочети пак поста ми който предизвика дискусията), то е най-логично да се наричат алани и да бъдат наричани алани, а не с друго име (както всъщност се наричат "аланите", предците на които са юеджи и усуни)

Не. Логиката е друга: "Ако предците на холандците са алемани и суеби, то всъщност холандците би следвало да са холандци, а не британци или американци." Миграцията на юежди и усуните на запад към Кангюй е свързана със изобретяването /създаването на аланите (че и с наименванието на страната "Алан-лио") /моля прочетете тезата на Яценко и Габуев, вместо да си чешете езиците, и прочетете книгите на Войников, когото всички оплювахте навремето, убеден съм без да сте го чели, а аз съм го чел, защото той ми е интересен автор/. Ако българите са били част от този масив , то те трябва да са алани и да се наричат алани (или да са се движили с машина на времето)

Късносарматската морфология на дългоглавия тип се намира в "зливковски тип" в Волжско-Камска българия, типът според мен е местен (не е прабългарски), и това за мен е случай като по учебник, на асимилирани езиково късни сармати.. (може да става сума и за алани, тогава трава да говорим за езиково асимилирани алани) Ако говорим за език- езикът на прабългарите е част от савиро-хазарско-прабългарски диалектен континум, и в тази връзка мисля всякакви предположения и спекулаци са възможни за това дали и кога и как прабългарите ( кои точно) са са заговорили на този език Ако етнонимът савири отговаря на сянби, то вероятно въпросите с древния алатайски пласт могат да се решат, но остава нерешен въпросът за паратюркския език (р-тюрксия език) на прабългарите и савирите -предците на чувашите.. Хипотеза: Предците на прабългарите може да са част от население формирало се в т.н. хуно-сарматската епоха, и което е носител на този език (например имаше една теза на Ваклинов за тактъшкия произход на прабългарите, населението в тактъшката култура е такова смесено)

ОТ При "дългоглавите" късни сармати (с които прабългарите нямат почти нищо общо) се намират съвпадения в морфологията, а също и в обичаите с населението от тесинския етап на тагарската култура (енисей). Такава теза за произхода им дава отговор на това как са се запазили като морфологичен/расов тип, при жените има монголоиден компонент..Общо взето тази култура е в политическия и културния обхват на империята на хунну, и най-вероятно масовите миграции на предците на късните сартами на запад, както и формирането им като милитаризирани групи, са предизвикани от сблъсъка им с Хунну,

Темата и дискусията са фентази, нямат нищо общо с науката ,... и са за избиване на комплекси.. Добре че е Рейвъна да им дава (отвреме на време - когато пише тук ) поносим вид.. Сако-тохарските фантазии са също доста интересни.. Ако предците на прабългарите са юеджи и усуни, то всъщност прабългарите би следвало да са алани и да се наричат.. алани..Ж.Войников пожелателно и "занимателно" екстраполира тезата на Яценко и Габуев (някои тук чел ли я, аз съм я чел защото имам слабост към аланите) за централноазиатския произход на аланите върху прабългарите, след което шараните започват неудържимо да кълват.. (Съвпаденията откъм морфология и погребални обичаи и съоръжения между алани и прабългари са вероятно около един-пет процента)

Тема за раздумки, общи, специфични, теоритизации (анализи и синтези), и други.. Отнася се както за работодатели/ментори (настоящи, или минали), така и за академични наставници, заети експерти и специалисти, също студенти (ако пишат тук), но и за странични хора. Аз имам една важна забележка от страна на работодател/ментор: Системата не позволява отказване (отписване) от работодателя на потвърден практикант. (обратното е възможно), системата е направена в министерствто на образованието.. Надявам се тук пишат интелигентни хора и могат да разберат дилемата: когато един практикант се превърне в тежест за себе си и за отдела (хората от отдела), където си провежда практиката (моят случай е такъв, момиче което е незаинтересовано да навлиза в естеството на задачите и дейностите, въпреки че казва че и е интересно, и ангажира в 30-50 процента от времето си на практиката човек от малкия ни екип) - най-хуманно за всички е този човек да бъде освободен (след няколко забележки и опита да се коригира поведението му) Говоря за тежък случай- момичето ,4-ти курс бакалавърска програма, не полага и не желае да полага усилия за да навлезе в задачите и дейностите, не си води записки, и не помни това което предишните дни е разбрала с триста зора, освен това е инатлива, амбциозна и неискрена, дори склонна да се конфронтира, и не полага усилия за да подобри комуникацията си с мен като ментор и лидер/ръководител/ За мен (за дейността на отдела) добрата комуникация и лекия (добър) характер, желанието да се научи нещо (по-скоро да се учи, да се научават нови неща), и желанието да се работи, са козовете при започващите работа и обучение . Защо и как одобрих въпросната практикантка: Бизнесът, както всичко друго което се опитваме да направим като "белите хора" ни страда от особеностите културата ни .В случая от феномена "правенето на услуги между/като за "наши хора": преподавателка, правейки ми услуга (на мен) ми препоръча това момиче.. Между другото и в тази връзка: Имам и човек в отдела/екипа на когото все още не мога да разчитам (не се справя много добре със задачите, просто е доста разсеян и изисква по-специално отношение - верификация на изпълнените задачи и/или доработване), за който/когото човек, един от акционерите и член в борда на директорите на компанията ме "помоли"/помоли да му намеря работа. Към този човек имах резерви .Помолилият ме от борда на директорите също беше изказал преди 5 месеца сериозни резерви към професионалните качества на човека (човекът е "негов") на едно събрание, и имам чувството/разбирнето че сега се търси/пробва подходяща работа и място на тази личност в компанията. (В някакъв смисъл и степен този пък случай е също феномен на неравновластието и т.н колективизъм ("шуробаджанащина", т.е правене на услуги между свои хора,облагодетелстване на своите хора) , които проблеми са основни за ниската ефективност на българските (ориенталския) компании, тук не визирам външната средата, която е подобна, а самите компанини, които плуват в собствена среда с такъв тип отношения)

Жанрът на Историята на Херодот е повече блогърство и журналистика, отколкото надеждна (и скучна ) история - което прави "Историята" му интересна (завладяваща), четяна и вечна... http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Holland_%28author%29 Tom Holland: 'The Histories are a great shaggy-dog story' http://en.wikipedia.org/wiki/Shaggy_dog_story Herodotus as an Ancient Journalist http://ijpc.uscannenberg.org/journal/index.php/ijpcjournal/article/viewFile/22/29

""Голямото" одриско царство" е нетрайно племенно обединение, съюз (федерация от вида на познатите ни от пакса обединения, в които голямат част от племената си запазват автономията), в което първостепенна роля имат одрисите. "Съюзници", както казваш. Разбира се "царство" е неправилно наименование, но така е общоприето да се нарича в нашата наука, ("Василевси" са наричани и шефовете на племена в античните извори, и при Херодот също) Картата смятам е точна, и самият Херодот му поставя ясно северните граници (на обединението под върховенството на Ситалк, вижте и случая за спора между Ситалк и скитския цар) - река Дунав (въпреки че и толкова ясно е написал че там са земите на гетите, и че те също си имат "цар") Толкова. . Тукидит разказва това което е чул.(може слуховете да са преувеличени, но може да не са).или научил от своите информатори. "Ключът към бараката" при Херодот смятам (който е тестван от съвременните изследователи в много от разказите си, и коефициентът му на достоверност е 85-95 процента) е че Херодот е блогър (той е първия блогър, както се беше изразил един негов изследовател-историк), и популист, който преучавеличава/"подгрява" случки и факти за да подчертае и "натърти" юначество на елините/атиняните, дори си служи с откровена фантастика за да "подгрее" четящите го (някои негови истории са като рибарските, и той не се свени от това -сещам се една -две)

Това е и за Лорда Тукидит пише следното "Одриското царство се простира от Абдера към Черно море (Еквисински понт) до устието на река Дунав (Исътр)...Навътре в страната растоянието от Бизантион до Струма (Стримон) се взима от добър пешеходиц за 13 дни." Територия на "Голямото" одриско царство: 170 000 (плюс, минус) кв. километра, по 8-9 човека на 1 кв километър = около 1 500 000 (плюс минус) И един милион да е, 150 000 хиляди са 15 процента от населението

Не виждам никакъв проблем при население милион и половина (колкото е населението на "голямото" одриско царство), да се събере 100-150 хилядна войска.. Разбирам и виждам че сте зациклили в "ромейски сметки" и "ромейки аналогии" (това със сеното изби рибата, сега остава да кажеш че номадите са си пренасяли сеното), ще ви напомня (за кой ли път?) че говорим за варварски народи, и варварски периоди, народи за които войната и гражежите са начин на живот, т.е за народи при които цялото мъжко население може да върти меча и го прави (стига хората са не са нефелни от старост или сакати) (Моите пресмятания са умерени смятам, приемам че 8-10 процента от населението могат да грабнат меча , при Гумилев пресмятанията са доста по неумерени от моите)