nik1

80 или 100 000 хиляди човека е биа това е без значение, спорът/дискусията ни е за друго, приятел (Всъщност Римлянина настояваше че греша като прехвърлям модел върху едномилионна армия, така че би следвало да водиш тази дискусия с него, а не с мен) Няколко забележки и вметвания Отзад напред - Ето ти поход със 150 хиляди човека, описан от Тукидит (споменах ти за похода на Ситалк) За снябдяването и логистиката (да кажем на сто хилядна армия), ще развия малко по-различна теза от преди, със същите "начални уловия" За да кажем дали какво е било снабяването, трябва да видим какъв е състава на войската, Защо, защото снабдяването с храна и изхранването (изхранването е най-важното нещо, заедно с облеклото и снаряжението),зависи от хранителния режим/навици на войската.. Не знам дали си чел, че монголите по време на "августовка буря" 1945 г отказват да ядат руската храна, ..защото хранителния им режим се вмества в 1 килорам месо на ден.. (говорим за биология) Ще обобщя така - колкото народът е "по-далече" от нтензивното земеделие (по- античен и по-варварски), толкова делът на месото в диетата му е по-висок.. Краен случай са номадите-пастири от една страна, от друга - китайците, в чиято диета предобладават въгехидратите.. Е имаме решение на алтенативката - вместо невъзможна логистика (невъзможна алтернативка), когато можем да наравим избора за войска от население, в чиято диета влиза 60-90 местна храна, и да го изхраним с козите на траките.. (Моделът се прилага хилядолетия в пакса)

Прилича на кодош . Всъщност повече ми прилича на реклама на магазина за почистване на лаптопи, управител на който е Бойко Вучев) Сайтът pravetz.bg e регистриран от въпросния Бойко Вучев, управител на фирма за почистване на компютри, с персонал ..2 -ма човека -управител и техник http://www.laptopclean.com/%D0%BA%D0%BE%D0%B8%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%20%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20laptopclean http://www.laptopclean.com/ Малко ме съмнява, че магазинчето може да обхване (движи) такъв вид бизнес/производство,и бизнеса да е конкурентен - внос на компоменти, асемблиране/тестване, и продажби..

Това е материалче (със рисунка на сондажна платформичка) за древните китайски техники за сондиране и пробиване: http://www.pvisoftware.com/blog/tag/chinese-drilling-technology/

Първия познат газопровод в историята (за въглеводородни газове - метан) е....бамбуков (направен е от съединени бамбукови стебла). Метанът, подаван от тези линии се е използвал: -за нагряване на солни разтвори и изпарение на водата (добив на сол, и на вода) - като гориво в пещите за производство на желязо, - за осветеление. Не можах да намеря картинка (рисунка,скица) на бамбуков газопровод, но намерих снимка на бамбуков тръбопровод: http://www.google.bg/imgres?start=122&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&biw=1012&bih=628&tbm=isch&tbnid=2pS1oiwODKxOlM:&imgrefurl=http://www.nri.org.uk/JN_wartime_photos/all.htm&docid=MpymBMmxzk-SZM&imgurl=http://www.nri.org.uk/JN_wartime_photos/photographs/small_photos/SZE4_08.jpg&w=446&h=297&ei=BLZnUrmhLc3FswbkxoDAAw&zoom=1&ved=1t:3588,r:35,s:100,i:109&iact=rc&page=8&tbnh=172&tbnw=263&ndsp=17&tx=223&ty=109

Това не е ли fake?

И е така, и не е така Ако трябва да синтезирам теза за Византийската икономика - тя е по-скоро нискотехнологична (сравнено с китайската* и вероятно индийската такава) и по-скоро затворена (сравнено с арабската**, и с венецианската и генуезката търговска дейност -ако говорим за периода 8/9 -15 век) Казано и по друг начин - Византийския търговски и икономически модел не е от печелившите, той е loser. *Може да се хвърли един поглед на поредицата "Science and civilization in China" и да се хвърли един поглед на изобретенията, иновациите и откритията в различните сфери, вкл и в агросферата https://www.google.bg/search?q=science+and+civilization+in+China&oq=science+and+civilization+in+China&aqs=chrome..69i57j0l5.6239j0j8&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8 Аз лично съм се задълбочавал само върху черната металургия, и мога да кажа че някои от китайските иновации/изобретения се преоткртиват в Европа ..едва през 18 век (например ковкия чугун, които се изполва широко в Китай). За Индия: В китайските източник от трети век: пише че "в Индия се произвеждат пет вида стомана/желязо" **арабите търгуват със всякакви видове подправки, дроги, аромати, растения, мускуси, тамяни и не знам си какво,също коприна, които се срещат от Индия до Малайзия и Южен Китай.

Тезата ти може да се преразгледа/допълни и развие От това което си написал по-горе излиза че високотехнологичната част на "империята" ...е в Мала Азия, което е доста нелогично.. Ако тезата на Балард е вярна за Егея и Балканите, тя е вярна и за Мала Азия, т.е. ако е има т.н. "византийски обмен/търговия на висотехнологични стоки", то стоките са вероятно/преобладаващо с близкоизточен произход, а Византия и по-скоро арабите се явяват посредници на китайските и перисийските изделия (китайските технологии, иновациите и ноу- хау навлизат и в Персия) Високите технологии и иновациите в Средновековието, 95 процента от тях имат източен произход. Първопроизходът им е основно китайски - от хартията, ракията, арбалетите до домените пещи и стоманата, всичко което се досетиш, е измислено и направено в Китай, Китай в 11 век, в Тангската епоха, е с 300 години технологично по напред от Европа, т.е Европа ще се развие технологично на базата на китайските изобретения и иновации след 300 години.. Ако говорим за металургията на черни метали - то технологичното ниво на Византия/византийското производство в 11 - 14 век (до навлизаето на западите технологии чрез сасите ) е почти същото ..каквото е в първи век от новата ера..

Остави тези махленски мохабеди и популизъм (не са за форума), кажи ни с какво и в какво Сталин не е лоялен към Хитлер.. .

Според мен най-големия "бисер" в темата е "логистиката на едномилионата армия" .. Всъщност просто е (когато човек мисли, а не гледа да да обвинява и сочи с пръст) -няма такава армия; таква армия е невъзможна, съществуването и и е невъзможно (Някои замисля ли се колко е населението в пети век преди новата ера на Мала азия, и Междуречието (близкия изток) и колко ресурси-човешки, материални, и колко време трябват за да се събира и извозва/превозва храна за един милион човека на разстояние стотици или хиляди километри?(ако е възможно изобщо да се произвежда такова количество храна).. Ако този номер/варинт беше възможен, то със сигурност Османските владетели 2000 години по-късно трябваше да изкарат и поддържат 3 милионна войкска от редовни и акънждии във войните си с Австро-Унгария И да заставам зад бройката максимум 100-150 хиляди човека. Защо - ще се аргументирам друг път..

Графе, предполагам не си чел основно и задълбочено историята на Херодот, също допускам че нямаш ясни представи за историята на войните през периода и конкретно.. (След като пишеш за шведи, французи, и/или ромеи, или какво мислиш ти по въпроса за глада - то предполагам караш на предположения). Ако искаш вярвай ако искаш недей: нито Александър Македонски по време на персийския /индийския поход има логистична връзка/подкрепа от Македония /Драги тракийските и македонските войски както в македонската армия, така тракийските в персийската разчитат точно и само на плячката и грабежите, както за изхранване, така и за всичко друго, какво ти се иска на теб или на мен като огладенем - няма значение, защото ние не сме нито тракимакедонци/"варвари" от периода, нито живеем в тези времена; искам да ти кажа че като проектираш тази история през "кулата си"- грешиш, защото "кулата" е друга: армията на Ксерск се състои на 70-80 процента от "полуварвари" или чисти варвари, за който войните и грабежите са начин на живот, то какво говорим за логистика, римляни, какви шведи?! нито Ситалк има такава при Македонската си кампания в 429 преди новата ера, нито.., нито.. (Знаеш за Ханибал) /Че Дарий набира войската от покорените си племена на Балканите, то Херодот си го пише в прав текст/ Ето една интересна публикация в тази връзка: http://www.kyrgyz.ru/?page=326

Персийката войска е съставена от разнородни полувоенни формиравания, като множеството от хората са се включили/включвали във войната/похода принудително или чрез обещания (за плячка, и победа)..Този факт прави възможно набирането на голяма по численост войска.. /Нищо не е пречило на Дарий или Ксеркс да включат в армията си населението на окупираните Балкани и територии - принудително или с обещания за плячка ; Без проблем според мен, Дарий и Ксерск са можели да се съберат по този начин до 100 000-150 00 човека от нецивлизованите полумилитаризирани балкански племена..Всъщност Херодот пише за точно такъв тип набиране на войска при похода на Дарий/; Изхранването на тази армия е било базирано на ресурсите на Балканите; по-просто казано - проблемът е решаван чрез обир и присвояване на храна и ресурси.. /Армията е можела е да се оправи с храната без сериозна и задълбочена логистика (без връзка с родината), такава каквато има римската или османската армия, и в действителност е нямала такава..И още по-просто казано: Персите са си водели магаретата, за да ги използват като работни животни, но на място../

Това е някакво племе на ловци и събирачи.. ------ С измерването на коефицента на интелигентност по стандартните методи се определя/засяга основно математатическата такава (това може да го знаете, или не).. Интелигентността (общата ,наречена G, която е най-близко до математическата) на всяка дадена личност се развива в процеса на обучението (с годините обучение); например необразованите узбеки (респективно папуаси) са имали ниска такава (узбек е било синоним на идиот до началото на 20 век) , образованите узбеки нямат никакви проблеми с разбирането на математиката и отговорът на въпроса "Всички мечки на север са бели. Новая Земля е на север. Какъв цвят са мечките в Новая Земля? /За незапознатите съфорумци - има една тема, казва се "нексусът религиозност - интелигентност" в която съм цитирал и обяснил експериментите и откритията на Лурия за узбеките/ При повечето племена на ловци и събирачи , и при голяма част от натуралните хортикултиуристи (например в Амазония), който имат рудиментални контакти с цивилизацията, се отчитат и наблюдават много слаби математически възможности /способности.. Част от тезьи племена имат трудности да съберат повече от едно и едно (събират едно и едно, но за повече им е трудно).. (Тези които правят бизнес и търгуват, се научават да събират , т.е тези който имат потребности се научават. Разбира се акултурираните такива, които ходят на училише нямат тези проблеми) За да се говори или пише за интелигетността трябва да се знаят и разбират поне горните базови концепции (базовата такава е че интелигентността, според нашите,съвремните страндарти е променлива, а не константа, и зависи от обучението (вида на обучението), годините обучение, и всяко твърдение за това че "някои племена са априори тъпи", за мен е просто израз на невежество (незнание), и/или инфантилизъм и комплекси.. Интелигентността зависи от гени, култура, и обучения, социален елемент, дори ако щете дори и от степента на религиозност на общонсоота или на дадения човек (религиозността и образованието са в обратна корелация и връзка) и всъщност много трудно може да се изследва (от един екип), влиянието на всеки от факторите който определят интеличгноснноста, така че всяка дейност (писане, говорене) в тази насока си е малко или много плъзгане..

http://www.capital.bg/biznes/kompanii/2013/09/17/2142777_it_sektorut_pak_nastoia_za_reforma_v_obrazovanieto/?ref=id Оффф, то обективно няма как децата да бъдат кой знае колко по-образовани, по-социално интелигентни, и по-функционално грамотни от от учителите си и родителите си.. Забелязвам "напъни" да се сочат младите за виновни, но как може те да са виновни след като "материала" на учителите и родителите не е най-доброто качество: даскалите (хората свързани с образовнието на подрастващите) и родителите са също толкова функционално неграмотни/грамотни/ и незрели (особено в областите касаещи матетематика, физика и свързаното с тях логическо мислене), колкото подопечните им? Да не говорим че в България не се възпитават такива ценности като "толерантност" /едва за няколко процента от българите, това е ценност, която се поставя високо, и с нея се възпитават младите, докато при западните универсалистки култури, процентът на хората които поставят тази ценност високо, и възпитават децата си в нея, е над 50/, "емпатично мислене" - какво да говорим за социални умения, работа в екип, разбиране и предвиждане нуждите на клиентите и други такива "западни изгъзици" /Не може "хем да сме балканци, ганьовци и "турци" , хем да сме с развит бизнес "..Бизнесът днес, 60 процента от който е състредоточен в областта на услугите, зависи (този вид бизнес) най-вече от тези умения и тази култура на хората, но на селчото-българин (родител или даскал, или учен-хуманитарист, или само хуманитарист), който е доста невеж и функционално неграмотен, тази топка му идва високо, да не говорим че за повечето българи "толерантността" (към непознатите, към хората не от нашата рода и нашия прителски и роднински кръг) е невъзможно за осмисляне и разбиране понятие!/

Вижте сега.. СССР е в договорни отношения както със Германия, така и логически, и де юре и със страните от Тристранния пакт (разглежда се като невраждебна страна в този договор, тя е страна спрямо която пактът не е насочен - без да е упоменато името и, ясно е че става дума за нея).. Сталин е лоялен докрая на Хитлер ,(алабализмите че през 1941 година Сталин щял да напада Хитлер са само алабализми за шарани, иначе най-вероятно преди това Сталин се е готвел за инвазия в Европа, едното няма връзка с другото, но е трудно да се разбере от много хора!).. Голямата армия обаче се използва (една машина като набере инерция, се забързва), къде- ами алтернативната история/теза: в Средна Азия (където са разработените нефтени залежи, които в действителната история са осигурени за ползване от Съветите чрез англо-съветската окупация на Иран, ако сте чували за нея ) и в бившата британска колония Индия.. Няма ли кой да оправи заглавието на темата като "Британия губи битката и войната и е окупирана от германците"?

1940: Британия губи битката за Бриатния, след което Германия осъществява успешна инвазия на Острова. Към края на първото тримесечие на 1941 година Британската отбрана е сломена, и Британия капитулира.. Възможно развитие на военните действия/войната и историята в световен план? Моето пъровначално виждане е следното: Япония предприема офанзива и военна инвазия към/на тихоокеанските и в последствие към източноизндийските владения на Британия, като въвлича и САЩ в конфликта (атакувайки или не Пърл Харбър) Планът Барабароса се отменя за лятото на 1942 година, или временно "излиза от употреба" (забравя се за него) СССР окупира Иран в суматохата и разделянето на "баницата", като поставя начело на страната просъветско правителство (междувременно насочва поглед към Индия) Британската империя се разпада; Германия предявява претенции към Нюфаундленд и се въвлича в спор, който прераства в конфликт със САЩ. САЩ се опитват да приобщят за каузата неокупираната Канада , което не им коства големи усилия, и крайният резултат е в полза на САЩ . САЩ се опитват да съберат парчетата от Британската империя (на първо време англосансонските такива, и тези в Тихия океан, незасегнати пряко от Японска инвазия ,т.е незавладени от японците), междувременно обаче Япония завладява Австралия и Нова Зеландия.. С въвличането си в конфликта/спора/, за Нюфаундленд, който прераства във интензивни военни действия в началото на 1942 годи9на, Хитлер изоставя за неопределено време (или-зимества датата за лятото на 1943 година) плана Барбароса.. В средата на 1942 година се водят активни бойни действия в Тихия океан, а в същото време германците са изтоласкани и подбедени от/на североамериакснаката зема от обединените Американо-Канадски сили.. Следва продълежение (междувременно дискусията е открита за форумците)

Идеята "без Втори фронт" е невъзможна без друго развитие и условия (Стефан забеляза това, ама май на никого не му светна,защото нямаше реакции и развитие в тази посока)... Възможна е само... ако Британия е паднала.в германски ръце /Британия и САЩ не може да са съюзници на Райха, защо,защото-ако някой смята обратното - ще дискутирам/..Тогава трябваше да говорим и мислим не за "Мадрид" и "Лисабон",.а за Лондон (И ако Лондон не е "освободен"/освободен преди това от Големия Брат Отвъд Океана .

Страничен въпрос, казваш, но това не ти пречи надълго и нашироко да го коментираш и да разводняваш темата? Не е ли вярно че ти се хвана за тази ми дума (израз) и започна да обяснваш че греша? Виж сега приятелче: "Световен жандарм" по дефиниция е тази страна, която има средствата, възможностите и ресурсите да се намесва със сила и да употребява военна сила във всяка точка на земното кълбо и която я употребява; Британия в периода 1918 9или още по-рано от времето на викторианска Англия и Британия0 до-1939 година е такава страна, с по-малко условности, отколкото е САЩ такава страна (сила) в момeнта, или след втората световна война.. /Няма да обяснявам очевидни неща, а ти ако искаш продължавай със Франция? и атомните самолетоносачи или самолетоносачите на САЩ, които по това време Британия ги е нямала/

Страничен въпрос, казваш, но това не ти пречи надълго и нашироко да го коментираш и да разводняваш темата? Виж сега прителче: Световен жандарм по дефединиция е тази страна, която има средствата, възможностите и ресурсите да се намесва със сила и да употребява сила във всяка точка на земното кълбо, Британия е била такава със по-малко условновсти, отколкото е САЩ в момeнта (няма да обяснявам очевидни неща, а ти ако искаш продължавай със Франция?? и атомните самолетоносачи на САЩ)

Е да питам, има ли някой съмнения за това кой е бил "световния жандарм" преди Втората световна война? Според Митака Франция едва ли не е била по-голям "жандарм" от Британия (той така го извъртя, че направо това излезна от думите му)., ама това е извратено виждане (според мен) Защо? Защото нито флотът и, нито интересите и предполагат да е такава! /Предлагам да бъдем по-обективни и по спокойни, и да не се опитваме да вадим нечиста вода... от дъбоки дупки. Има данни, има и публикации - само трябва да се попреглеждат, преди да се влиза в глупави спорове/ За икономиката на империята - ако се гледа БНП на глава от населението, тя не е от развититите страни, но ако се гледа съвкупния БНП, то тя е вероятно най-значимата икономическа сила в първата половина на 20 век.. /Твърдението че Британия , една от най-иновативните и "инженерингови" страни, познати в историята, не можела да си организира/произведе нещо си/ някаква индустрия, производство (какво точно и защо??), ми прилича на някакво злобарско популистично твърдение.. Във Великобритания (компанiите във Великобритания) по време на ВСВ, например, са произведени поне 40-50 000 самолета, (десетки хиляди са хърикейните и спитфайърите), за "неинженерингова" страна, това е "чудо невиждано"/

Някой друг може да я кара на фантазии (нищо лично), но аз съм коректен... Нещо си се объркал яко.. Морската военна мощ на Британия през 1939 превъзхожда всички други: http://www.naval-history.net/WW2CampaignRoyalNavy.htm

Нещо не можеш да схванеш логиката.. Рузвелт и Чърчил осъзнават че Сталин ще се опита да завладее и контролира Източна Европа , но фактът че Рузвелът не се опитва да "ограничи максимално щетите" (защото не Рузвелт не подкрепя планът на Чърчил за деаснт на Балканите) илюстрира същността на това за което пише Стефан: А тя е че за Рузвелт (говорим за периода преди студената война) съдбата на следвоенна Източна Европа е по- маловажна от: 1) Това да се ликвидира колониалната британска имперска система и британското върховенство /преди ВСВ, Британската империя е доминиращата световна и икономическа сила със стотици милиони население с територия стотици милиони квадратни киломенри - включвам и моретата, тя е световния жандарм/ 2) От Западна Европа (контролът върху Франция) 3) От това да бъде победена Япония (победата задължително включва участието на СССР срещу японските сили на контитента!/Манджурия/*) *Япония не може да бъде победена с бомбардировки, (японците не са някакви посерковци сърби от Балканите) и историята ясно го потвърждава: Япония обмисля капитулация едва след съветското настъпление и инвазия в Манджурия (Съветите завладяват и Северните Курили , имат планове за завладяване на северния японски остров, забравих му името) Неверен мит, който няма общо с историята на последните дни на Японската империя, е виждането Япония капитулира след двете атомни бомби, та нали Япония преди това е опустошена от бомбардировки, Хирошима и Нагасаки са единствените неударени от конвенционалните бомбардировки на американците градове, защото се смятат за експериментални цели.. (Всъщност за Япония - за японските военни лидери и за императора, най-лошия вариант на развитие е съветска окупация, или просъветско управление, това не е мое виждане, а на японски историци)

Подкрепям абсолютно мнението..

--- Навремето май се е смяташе че Pioneer 10 е първият човешки артефакт (никой в науката не използва заместители и метафори като "човешки товорения" или "човеци"), който е напуснал Слънчевата система, преминавайки покрай най-отдалечената планета в системата (сега,според днешните разбирания - границите на Слънчевата система са по-широки) артефакт - изкуствено направен предмет ------------ http://www.nasa.gov/centers/glenn/about/history/pioneer.html Pioneer 10: Mission to Jupiter and Beyond On March 2, 1972, engineers from Glenn (formerly Lewis) launched Pioneer 10 from the Cape Kennedy, carrying Earth's first space probe to an outer planet. This launch was just one of the many historic missions started by Glenn's former launch vehicles team. Glenn successfully managed the launch [1.2mg MPEG]of Pioneer 10: the first spacecraft to travel through the Asteroid belt, the first spacecraft to make direct observations and obtain close-up images of Jupiter, and the first man-made object to leave the solar system and travel on a flight path into interstellar space. Until February 1998, Pioneer 10 was the most remote object ever made by man. Traveling faster, Voyager 1 has since achieved a greater distance from the Sun. Pioneer 10's first challenge was to pass through what was initially feared to be an impenetrable asteroid belt. The mission to Jupiter and beyond, managed by the NASA's Ames Research Center, was very successful resulting in the return of scientific data and images. It became the first artifact to leave the solar system on June 13, 1983 when it passed beyond the farthest known planet. It continued to search for the heliopause for another 20 years, exploring the very edges of interstellar space as it drifted onward in mankind's first journey to the stars. Pioneer's last, very weak signal was received on January 23, 2003. It is believed that its power source had run too low to transmit a signal. At the time, Pioneer 10 was more than 7.6 billion miles away from Earth.

According to John T. Flynn's "The Roosevelt Myth," Roosevelt opposed Churchill's proposal. Speaking of the Tehtan conference, he writes: "Once again Churchill brought up the question of shifting the invasion effort from the west coast of France to the Balkans. He wanted to hurry the Italian invasion by amphibious landings in the North and on the Northeast Adriatic aimed at the Danube Valley, an operation in the Aegean aimed at Rhodes or the Dodecanese and operations in and from Turkey if she would come into the war. General Deane says that Churchill wanted the Anglo-American forces in the Balkans as well as the Russians and he suggests that Churchill's foresight was later approved by our hindsight. There can be no doubt that the Invasion of the French coast was a less formidable undertaking then an invasion of the Balkans when the subject was first considered. Our opportunity to get into France in 1943 had been thrown away by Roosevelt's agreement to yield to Churchill against all his military advisers. But the African invasion had gone more swiftly than was hoped for when launched, though the Italian operation had been troublesome. Now, however, that Italy was successfully invaded and the guerilla forces in Yugoslavia were so strong the question of the Balkan invasion took on added significance. Churchill urged it now with fresh vigor. But Stalin was adamant against it and this was enough reason for Roosevelt to object. Moreover, time was now running heavily against Roosevelt and Churchill Stalin's armies were winging their way toward his territorial objectives." (P. 355-6) Общо взето това е- алтернатива изглежда има, но желание от страна на Сталин (и на Рузвелт) липсва.. Мотивите на Рузвелт - мисля че се опитах да ги обясня: той няма интерес нито от "трудни" войни, нито от това следвоенна Британия да остане същата супер-сила, световен доминатор.. /Колкото и да е странно, Америка преди включването си във ВСВ е нещо като голяма Канада, страна която няма световни интереси, интересите и се простират до най-близките и страни.. Армията и през 1940 година е смехотворна - по-малочислена е от тази на България, и е въръжена главно с пехотно въоръжение и леки топчета, или както пише Дуайт Айзенхаур в "Кръстоносния поход в Европа", армията на САЩ е по-малка от тази на някоя Балканска страна, всъщност е с около 390 000 човека личен състав през 39/40 година) Мотивите на Чърчил мисля че са разбиареми (Балканите никога не са губели значението си за Британия, заради интересите и в Близкия изток и северна Африка!) Сталиновите мотиви са също мисля горе-долу разбираеми: на Сталин му е нужен първостепенно силен втори фронт в тила на Германия, за да бъде победена (или поне отслабена на изток!), което е главната му стратегическа задача в конференцията.. /Такова развитие носи и евентуален бонус за Сталин - цяла Източна Европа, докато при инвазия на англоамериканските сили на Балканите, с последващо развитие на фронта и войната- съветският контрол върху Източна Европа ще е невъзможен/

Средното поколение, което съставлява елита на ФИРОМ и държи лостовете в икономиката, политиката и науката е възпитано изцяло в духа на македонизма и югоценностите, и на югославската историография, и постиженията на това поколение са свързани с тези години (Ето пример- бащата на Н. Груевски е с научна степен от Белградския университет, самият Груевски е с историческо и икономическо образование от Битолския и Скопския университети) ; Всичките "активи" и постижения на това поколение са базирани върху тези ценности и митология (лъжи, пропаганда, фалцификация и демагогия- особено историографията в лицето на мастите професори и учени, който никой не смее да закачи или да ги оспори) , така че мисля, не може да се очаква нещо различно при младите.. (Наивна ми се струва идеята че като се сменят двадесет човека, които имат връзки с УДБА, с други които нямат - всичко ще се оправи, това след 60 годишно промиване на мозъци) Пример за масова истерия: http://society.actualno.com/Makedonija-v-ekstaz-za-atakata-si-kym-Bylgarija-Ovacii-za-Treto-poluvreme-news_400398.html Филмът е откровено антибългарски, антибългарската насочесност достига шизофренични и олигофренични нива - показва как стадиона се пази от въоръжени войници??;нацистите са българи??; на вагоните за депортиране е изписано БДЖ Bulgaria?? (за да се знае от западняците, които гледат филма че става дума за България, в действителност в запазения вагон в Музея на Холокоста в Скопие, надпис Bulgaria няма); не се виждат никъде немци до влаковете и изобщо??(а такива има в запазените снимки); български войски разстрелват по стените на зидовете за щяло и нещяло скопяни?? (в архивите на МВР липстват такива данни); отборът е антибългарски и е с антибългарска насоченост (при условие че председател на ФК „Македония” е бил инж. Димитър Чкатров, а член на Управителния съвет е Димитър Гюзелев)?? и други такива.. Според Н.Груевски филмът е от национален интерес /Това е истинска снимка..Левскарите са глобени тук с десет бона, защото не вдигат ръка в нацистки поздрав; братята от ФК Македония явно са по-лоялни към властта: