nik1

Да, грешиш.. Пусни си един сърч, и си направи справката, ако искаш. До каква степен се митологизира? И човекоподобните и делфините имат доказани възможности за абстрактно мислене, и двата вида могат да научат и могат да разбират някои символистичен език (човешкия такъв е символистичен) и да решават задачи (изобщо да решават), които другите бозайници (различни от човека) не могат да решават.. (както и да го въртим и сучем, научването и изполването на на символистичен език е признак на интелигентност) Грешиш мисля, по точно смятам че не разбираш цялата схема, а тя е проста.. Висшите примати са способни да проявяват емпатия към тези от групата им; Когато хората са част от тяхната такава (или те стават), те са способни да я изпитат и към хората. https://www.google.bg/?gws_rd=cr&ei=s_SuUteDGsLGtQbyooCIBg#q=empathy+in+great+apes Ами това : доколкото ми е известно, думите на горилата Коко са "лошото нещо го направи котката" демек жената има разбиране за добро и лошо Gorilla destroys property, blames the cat. Are all primates liars? Learn more: http://www.naturalnews.com/038743_primates_liars_gorilla.html#ixzz2ndgNdwAz http://www.naturalnews.com/038743_primates_liars_gorilla.html

Тъпотия (жалка) Що не спретнете ( и авттора на темата) едно нормално мото като "Народ, който не познава историята, е обречен да я повтаря", ами пишете за славни битки, и национална значимост? И какво е това "патриотичното възпитание" в Германия, ако смея да попитам? Как се изразава и какви са му целите, къде са формулирани? (Мисля че е някаква демагогия и лъжа това, което се твърди за Германия) Русия и Гърция са цъфнали, та вързали.. Заради такива даскали и такъв даскалък функционаланата неграмотност при българите, гърците/кипърците и русите е най-висока в света..Вместо да мислите как да ограмотявате децата, и как да ги научите да мислят свободно и независимо, вие решавате че трава да ги индокринирате, и да ги правите по вашия си калъп..

"Предпочитани": английски, руски,български и македонски (последният - в разговорна реч и текст) "Любим": френски (защото е езикът на любовта), и другите езици на любовта (италиански, испански) "Харесвани, преобладаващо" (други): турски в изпълнение в песни с романтичен характер; цигански, дари, пащу,..,румънски, китайски (стига да не е в изпоълнеие на китайски поп или поп фолк) "Нехаресвани": сръбски (изобщо); македонски (последният в изпъление на турбо-поп фолк песни), китайски (в китайски фолк, или поп фолк песни), "по-малко нехаресвани": полски, чешки,..., банту, арабски, унгарски, монголски, японски..

ПС. При командната иконимика съществува "нетрудова собственост" в най-класичския и марксов вид Командната икономика е в пъти по-далече от марксовите виждания и тези, отколкото съвременна капиталиталистическа пазарна икомоника, в която също така съжителстват и "трудова" и "нетрудова" собственост (по Маркс). Защо? "Владетели" и "ползватели" при сталиновата икономика се явяват хора от една партийна по своята същност прослойка, която прослойка казва (определя): -какво да се произвежда, -на какви цени да се продават стоките парите и услугите, -на кого да се продават, -на какви цени да се наема работната сила. При този тип икониомика се губят/изчезват стоково-паричните отнощения (липсват и регуларните функции на пазара Маркс пише за опонентите си, привърженици на идеята за командна икономика (идеята пак е немска мисля и датира или от края на 17 век или началото на 18!) - че за да има такива отношения - стокови-парични, т.е за да има продажба или размяна, трябва да се определи цена, и това определяне на цената може да стане само когато субектите са независими един от друг собственици и или владетели,т.е. той ясно дава да се разбере че според него командната икономика не може да функционира (това е част от общата му теза, логика и виждания че "нетрудовата собственост" няма бъдеще)

Познавам помаци (хора с помашки корени) с чисто българско самосъзнание, и такива с помашко. И в двата случая визирам хора с немюсюлмански и/или християнски имена; ("христо" и "георги" са християнски имена, но "камен" и "златин"- не са християнски), За тези с мюсюлмански имена, нещата са като че ли по определени - те са по-склонни да се смятат за отделен, различен етнос от българи и турци. (Мой съученик и добър познат от гимназията, за когото навремето, преди около 30 години, съм нямал представа за корените му, си промени християнското име на мюсюлманско) Искам да кажа че драмата на тези хора не е малка. (Самите те са доста объркани, и в голямата си част са приемани с някакви резерви от българите и турците) Самият аз изпитвам резерви към тях (на етническа основа).Предполагам че и турците изпитват такива към тях. Забелязвам че и други около мен - визирам млади хора от средната "ръка" имат резерви към хората с помашки корени/помаците ично аз най-добре общувам с турци /и арменци/, от представените в българия етноси, може би защото намирам нещо нередно в ренегатството, уважавам турците много. Най-много резерви имам към циганите. (В родния ми град циганите са турскоговорящи, те самите казват казват че на цигански език говорят само "учените" (образованите от тях))

ПС Ако още не ти е ясно какво пиша, ще ти илюстрирам по-образно: в България има 5 милиона акционери (от масовата приватизация) и още толкова собсвеници на земя? Колко от тях мислиш че знаят каква е дейността на фондовете, в които имат акции, кои са директорите на тези фондове, и колко от тях разбират от земеделение? Просто е (трява да се мисли, не само да се цъка на клавитурата както цъкат едни хора "писатели" от един полуостров в Русия): Работещите собственици, и/или влападетели и/или арендатори знаят по-добре от страничните акционери, как се прави конкретния бизнес и как се печели от него.. (аз работя в АД, и знам каква е играта: слушай мен, не спори и не ме убеждавай за неща за които си нямаш понятие= защото цял живот си бил самонает юрист със собствена практика)

Никога, ама никога, едно притежавано от работниците дружество не е преуспяло. Ако се притежава от семейство - да, ако се притежава от собственици, да. Ма от работници - не Ввъв всеки дребен семеен бизнес работнците са собственици и владелци,(или собствениците и владелците са работниците) совствениците не са някави лапащи мухи странични хора. ===== Каквито и заклинания да правиш, аз няма да ти повярвам че работещите совственици и владетели (Маркс нарича това трудова собсвеност), по малко разбират от играта от анонимните странични притежателли на акции (Маркс нарича това "нетрудова собственост") (Маркс предлага преходът от "нетрудова собственост" към "трудова собственост" да е насилствен, това обаче не се случва, преходът където го има е еволюционен, и естествен)

Жалко, наистина вероятно искахте да кажете че гърците кимат за "не", и поклащат глава настрани за "да"? Т.е "Или пък може би тя Ви е поклатила глава за да, а Вие сте разбрали не. Колко жалко". Цитат: Българското кимане е турско или по точно османско, следователно и датира някъде от 16-17 век. Като нас кимат и гърците (освен турците), както логично и циганите . Македонците и сърбите кимат по "европейски". Къде е минавала границата преди кимането да се стандартизира по държави, не е ясно, вероятна там дето си забелязал - по Софийско, джумайско и т.н. М/у другото "османското" и "западното" кимане не са пълни антиподи - при Оснамското "да" е по скоро бързо накланяне на главата налаво-надясно (по мисловна хоризонталан ос минаваща през носа по посока на погледа а западното не е въртене на главата надясно наляво (оста е вертикална и съвпада с гръбначния стълб) При османското "не" е кимането е по бавно и започва с движение нагоре, освен това често е придружено с цъкане с език, западното "да" е бързо кимане и първото движение на главата е надолу.

Комунизмът е утопия, а предшестващият го марксов работнически капитализм/"работнически фабрики" - съответно утвъждаването на "трудовата собственост" (марксовата концепция е, че "трудовата собственост" трябва да стане преобладаващата - като се извърши революция) - там където съществува/същесвуват, преобладаващо не е направена по насилствен начин (С изключение в Китай, където земята е обществена, насилствено одържавена, но владетели и ползватели са фермерите). Концепцията на Маркс работникът/служителят- владелец и стопанин на средствата и на продукцията, (и на част от тях и/или нас всички- собственик), е достъчно широко представена на Запад, с някои уговорки - в сферата на услугите, в малките семейни бизнеси, в кооперациите. /Полиикономическата демагогия и лъжа на политикономистите на сталиновия команден и административен "социализъм" отблъскна/отдели Маркс от науката и обществото; Маркс, според мен е интересен от научна гледна точка. При Марс има рационални "зърна" и тези- според мен е такава е тезата че работещите и служещите имат по-добра представа за това какво е необходимо за доброто управление от анонимните акционери и собсвеници, и как да го постигнат. СЕО-та (директорите на акционерните дружества) са просто артисти, които обират лаврите, когато нещата вървят добре Тезата че те,СЕО-тата за всезнаещи и могат да се грижат по-добре за интересите на собствениците отколкото би се грижил един колективен орган в лицето на работническо-менаджерски екип, който е владелец и ползвател на тези средстваи, съответно играч в играта, според мен е шаблон и е доста подвъпросна, да не кажа невярна) Интересен е въпросът защо в БГ след падането на командната икономика не се осъществи такъв тип иконоимика - на работническо и менаджерско управление ,владение и ползване,. могат да се дадат всички отговори в една по-широка дускусия: -съпротивата на управлящия слой - номеклатурата, и желанието им да се облагодетелстват на всяка ценая от прехода -плачевното състояние до която бяха докарани компаниите и предприятията по време на тоталитарния и команден "социалазм". -липсатата на обучени менаджери, -липсата на достатъчно реформи (или изобщо на реформи в много сфери) в страната -културата ни "на облагодетелстване на най-близките" -културата ни изобщо. Струва ми се че Маркс е прав в първата си част от визията си и анализа си : при капитализма "богатите стават по-богати, бедните по-бедни" (днешните американци имат по-нисък стандарт, изразено в реални пари, от тези, които са живели в 1993 година) Тук ще направя едно важно уточнение: Във века на научнотехническата революция, революционните технологии в агробизнеса , индустрията и бита довеждат до общо забогатяване (въпреки че богатите стават по-богати спрямо бедните, бедните не стигат до мизерия) Най-общо тези технологии се изреждат с няколко думи : стоманата, железобетонът, тракторът, електричеството, нефтът и въглищата ( и технологиите позволяващи евтиното им и достъпно получаване) , и в последсвие транзисторът, електрониката, и компютрите. Образно и просто казано: нов цикъл на забогатяване се очаква ако: 1. Ако например се измисли и направи "тракторо-самолет", имам предвид че технологията на трактора е на своя предел: усъвършенстването и изисква все повече средства и инвестиции, т.е. тракторите ще е стават по скъпи в реална цена, и ще бъдат почти толкова производителни, колкото са били по-страте модели. (в сферата на електрониката и компютрите действа същия закон на насищането, но там се сменят концециите и технологиите с нови през няколко години, и в действителност се вижда ефекта на "тракторисамолетите") 2. Ако се открият нови евтини и достъпни горива/енергоносители и се изобртят/направят достъпни технологии за изполването им в енергетичното производтство

Шуробаджанащината и непрозрачността при решаването на кадровите проблеми в българския бизнес (в бизнеса) според мен в момента са по-значителни, отколото са в публичния сектор.. (в публичния сектор съществуват правила и контрол, друг е въпросът доколко действат) Менаджерите в България са (визирам управленските такива, тези на управленски позиции) са може би едни от най-слабоквалифицирани професионалисти (в професията им на управленци) в България.. Ако мениджентът е слаб, според мен екипите не могат да бъдат мотивирани и достатъчно компетентни..(Има общоизвестни начини за мотивиране на служителите, те са описани в учебниците, но мен ме съмнява че повече от 5-10 процента от мениджерите четат такива книги, и/или прилагат целенасочено мотивиране)

http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/2781/04_39.pdf?sequence=1

Кубрат не знам каква работа е имал на Певки и в Делтата, аз лично по-скоро съм склонен да смятам че става дума за "гарнизон" (или "хранени хора".. със своите си хора) на аварския каган в приазовието.. (Подкрепям мнението на декапитора демек, но това си е само мое мнение) Аспарух вероятно си е имал "взимане-даване" с аварите, т.е имал е спорове за, или "около" "Делтата"

Не, грешиш за подчертаното .(че ставало дума за волжските българи) Става дума за оногондурите, а волжските българи (савири, берсили,есегели и българи) в персийската геофрафия са описани като яки пичове, които се съюзяват един с друг когато са нападнати, и вадят 20 000 конника. (В главата за оногондурите след описанието им, са вмъкнати погрешно волжските българи и савирите, Забележката на Минорски е ясна , че това се отнася за другата глава, иначе и без забележката е ясна разликата между "бедни, слаби и страхливи", и такива които вадят 20 000 конника) Оногондурите в 681 година никого не нападат (освен че тормозят покрайнините на империята с набези и на ромейте им писва най накрая), ами си изиграват картите добре (защото ромеите не могат) От там нататък е друга бира какво става; никой не коментираше това, коментираше се че в степта да бъдеш богат и силен е лукс или късмет (дължи на се способни лидери, на капризите на климата, и други) ------------ Вижте забележката на Минорски (забележка 1 за грешно вмъкнатия тест с скобите, отнасяш се волжските българи и савири) в главата за оногондурите: http://www.kroraina.com/hudud/hud_53.html Ето я главата за волжските българи, където трябва да се вмъкне този погрешно вмъкнат текст от по-горната глава: http://www.kroraina.com/hudud/hud_51.html

+ Ще добавя нещо интересно което се досещам в тази връзка:оногондурите, в персийската география от 9 век, са описани като "слаби, бедни и страхливи" . Колкото и да се опитваме да разкрасяваме и обясняваме този факт че това са били остатъци някакви,казано на разговорен език истината е проста и прозаична, и без романтика и красота: оногондурите на-вероятно в този период (или от началото, ако приеме че в 9-ти век живеят тама където са живели в шести-седми вк) не са имали късмет при разпределението на баницата и най-тях се наднало най-кофтито място от степта ;Попаднали са в затвореният кръг да не могат да набият съседите си и да им вземат териториите им, нямат сособен лидер, и не се случва нищо такова, което да обърне колелото на късмета.

Както и да го мислиш, няма как да прекараш през една полупустиня (в каквато се превръща степта в периодите на засилена аридизация) двадесет хиляди конника, и да очакваш че в битката ще победиш с полубитите от глад и жажда коне (ако ти останат коне разбира се). Стана и дума че само с коне не става, трябва и да се яде= или да се плячкосва, или да се карат и овце - и двете са невъзможни в регион в който е практически или напълно необитаван, и в които пашата липсва. Теорията се ползва в научната общост (Гумилев има монография по този въпрос, добре е да се прочете) А щото от Новорусийск до Констанца се стига за половин ден яздене, така ли?

Това имах предвид и аз; историята му за перешчеписнкото съкровище е малко изсилена мисля.. В случая имам нещо друго предвид (още първия път като четох направих връзките), а тово е заклчението му че 681 година е била една от добрите климатични години и поради тази причина българите са прекосили през северното черноморие (така както според него годините на нападения на кутригури, и годините на сблъсици, в предишни периоди са съвпадали с овлажняване на степите в северното черноморие) Ако приемем такова заключение - то изглежда се налага да преразгледаме българската история - в смисъл че причината за "екзодуса" няма да бил е хазарския натиск (демек - да приемем че историята с хазарите е поизмислена и нагласена) , ами причините за него са доста по-травиални - Аспарух е дошъл тук за плячка.. Това всичко го внушава или го казва в прав текст Комар (в това има определен смисъл във връзка с другите походи на кутригури, и в смисъл че ако Аспарух бягаше и животът на българите висеше на косъм - то те можеха да се насочат на север, към лесотепите - както става с другия български бранш)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите)

Рейвъна вежливо предложи четиво, но фентъзито за великите и многобройни българи ( и споровете) явно са по интересни от четенето http://www.academia.edu/1264471/_._._ Добра статия мисля, но някои от заключенията повдигат повече въпроси, отколкото дават отговори (типично за Комар е да пуска бомбите) И УТИГУРЫ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ Самыми “ неуловимыми ” племенами в археологии ранне - средневековых номадов Восточной Европы по праву считаются кутригуры и утигуры . В отличие от различных мелких племен - ных образований , поиски археологических памятников которых обречены на неудачу вследствие неясности их локализации и кратковременность существования , кутригуры и утигуры оста - вили в истории VI в . довольно яркий след , который не мог не отразиться и в археологии . Но , несмотря на многолетние ис - следования , лакуну между степными кочевническими памят - никами гуннского времени и горизонтом Большой Токмак — Суханово 2- й пол . VI — нач . VII вв . [ Комар 2002, с . 7 ] для Се - верного Причерноморья не удавалось заполнить ; не решена эта проблема и в новейших исследованиях [ Засецкая 1994; Айбабин 1999; Толочко 1999; Рашев 2000; Приходнюк 2001 ]. Попытка Р . С . Орлова соотнести с кутригурами погребения более позднего горизонта Сивашовки [ Орлов 1985; Орлов , Рассамакин 1996 ] вступает в противоречие уже с письменными источниками . Позднее упоминание “ котрагов ” в хронике 1- й пол . VIII в ., ставшей источником для исторических сочинений Феофана и Никифора , как мы уже аргументировали [ Комар 2001, с . 143 ], является вариаций на тему легенды о происхож - дении булгар , записанной Прокопием Кессарийским (BG, IV,5). Сам Прокопий , в свою очередь , смешивает легенды о появ - лении в Европе гуннов и киммерийцев , считая кутригуров и утигуров их потомками . На самом деле исторические ориенти - ры рассказа — упоминание о готах - тетракситах , отошедших по - сле поражения гуннов при Недао на восток и поселившихся за Азиатским Боспором ( могильник Абрау - Дюрсо ) — однозначно датируют эпизод появления кутригуров и утигуров в Европе временем после 454 г . Первое упоминание булгар в контексте исторических событий принадлежит Иоанну Антиохийскому , который сообщает о использовании императором Зеноном бул - гар во время конфликта с остроготами . По мнению В . Т . Сиро - тенко , упоминание относится к событиям 479 г . [ Сиротенко 1978, с . 199–201 ]. Поскольку Виктор Тонненнский , современник нападения кутригуров на Византию в 559 г ., четко называет

Ако се доверим на арменските извори и интерпратцията на Петьо Голийски, българите са в Кавказ преди аланите, т.е те бягат от аланите (както пишеш).. По тази цялата логика,връзки и география, според мен следва, че предците на българите са живели някъде в прикаспието/приаралието/фергана/бактрия, а не някъде в Централна Азия.. (бахликите на П.Добрев фи оставяме настрана) Т.Е най-логично , или следвайки острието на Окам би било да се търси произхода на българите в средноазиатското население., по конкретно- ако приеме че предците им са сармати, то трябва да търсим техните предци преобладаващо сред ранните сармати/техните наследници от средноазиатския регион (средните сармати са мезокранен тип, за късните е ясно) Аз лично вече не отхвърлям интерператията на Петьо, въпреки това че смятам че тези източници не дават 100 -процентна сигурна и еднозначна интерпретация, те са бомба, и могат да се интерретират в зависимост от желанието на инпретиращия ги.. (Петьо се справя добре)

При съвременните киргизи има три вида погребални съоръжения - «сагана кор», (за погребения на цели групи от родственици), «жарма кор» (ями с подбой), и могили с катакомби-кор. Погребенията в подбой се предпочитат и използват при определени условия: през зимата, когато мъжете липсват, или когато хората са на паша. (причината за този избор е в простотата на съоръжението, сравнено с другите) ---------------------- Допускам (правя друго допускане, различно от това на Тервел и Рейвъна), че в случая и изобщо, идеята на нишата е на човека да му е спокойно и уютно (в нишата), също така мисля че в това което пишеш има логика (според мен) в контекста на това което съм написал по-горе.. ---------------------- Общо взето, и тримата стигнахте до изводите, до които са стигнали "учените глави" (Констатирам го само, просто ми се наби на очи)

Струва ми се логично. Всъщност попадението е твое, защото Скрипкин нищо конктретно не пише по въроса. При киргизите нишата се запечатва, когато човекът е бил лош или алчен, или пък човекът се погребва с друг човек, негов враг (за да се "бие" и враждува с него, а не с другите) В случаите на погребани двама неродствени мъже при киргизите, се счита че при двойното погребение е начин да бъдат удовлетворени душите на погребаните (идеята е душите да са сами, да си имат дружка). Интересно - един вид повтаря се/случва се това, което е писано за ритуала при сараматите Изглежда, че хората с по-езическа култура и нагласи имат/имаме* еднакви страхове и виждания за душата, независимо от езика и расата, и религията Пиша "имаме" защото на Балканите обезвежданията са били нещо като национален спорт в близкото и не толкова близкото минало

Да, "ями с ниши" = "ями с подбой" (думата "подбой" е руска); подбойни погребения = нишови погребения Ето я темата/дискусията с материалите и обобщението (синтеза) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421&page=2 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12421

Обичаят е хоремзийски (то си го пише ясно де)