nik1

ПС Като говорим за таштъкската култура, за погребенията с маски и чалъми, трябва да се отбележи че таштъксото общество ес голяма стапан на уседналост.. Да се очакват същите чалъми, маски, кукли и съоружения при номадски тип култура (ако приемем че тези са мигрирали в степите и са изгубили уседналостта си) , е доста изсилено (всъшност е много по-вевроятно тези хора да започнат да се погребват по някои от разпространенте и практични начини в Пакса, и да забравят за съоръженията, куклите и гипсовите маски) Бях пуснал тема за нишовите погребения - оказа се тези погребения (яма с ниша) се изпозлват/прилагат от първо от средните сармати, от късните такива (които заемат този обичай, той няма нищо общо с тесинските погребения!!!), от хуните, от барсилите, от част от волжските българи, от монголите... и от татарите.. Толкова За смесения тип при таштъкци: Тъй като тези хора са мигрирали в европеидна среда (според тезата на Ваклинов са мигрирапли, а средата със сигурност е европеидна, защото тюрките изват в източна еврооа през шести век), то според мен 200 -300 а години са достатъчни мен монголоидния компомент да се загуби (позаличи) (Например - взимайки си "бели" жени,тези хора си "оправят" расовия проблем - Вижте бълнгарските турци , дори не са арменоиди, каквито са анадолските туци, а са понтиди като балканците, и дори са по-светли, красиви и стройни от мнозинството българи..(поне родопските турци -жени и мъже които познавам, са такива) толкова..

Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четете или ви избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризирани от средните и ранните, и това е изследвано и показано от Балабанова св савнителен плам ( и мисля че беше казано или цитирано от Рейвъна): почти 100 процентов травматизъм при мъжете, висок процент на летален траваматизъм, двойно по-нисък процент на погребаните деца (или липсват деца в погребенията), налиаие на жени воини- явно става дума става за милираизирани банди при късните сармати Що се отнася до тесинското население (предците на късните сармати)- то е доста по пасторално, живее по-пасторално от населедниците си Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четете или ви избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризирани от средните и ранните, и това е изследвано и показано от Балабанова св савнителен плам ( и мисля че беше казано или цитирано от Рейвъна): почти 100 процентов травматизъм при мъжете, висок процент на летален траваматизъм, двойно по-нисък процент на погребаните деца (или липсват деца в погребенията), налиаие на жени воини- явно става дума става за милираизирани банди при късните сармати Що се отнася до тесинското население (предците на късните сармати)- то е доста по пасторално, живее по-пасторално от населедниците си Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четете или ви избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризирани от средните и ранните, и това е изследвано и показано от Балабанова св савнителен плам ( и мисля че беше казано или цитирано от Рейвъна): почти 100 процентов травматизъм при мъжете, висок процент на летален траваматизъм, двойно по-нисък процент на погребаните деца (или липсват деца в погребенията), налиаие на жени воини- явно става дума става за милираизирани банди при късните сармати Що се отнася до тесинското население (предците на късните сармати)- то е доста по пасторално, живее по-пасторално от наследниците си

Каквото искате разбирайте, аз такова нещо не твърдя (или не четеш, или те избива на демагогия) Късните сармати са много по-милитаризрани от ранните и средните сармати, и това е изследвано и показано ясно от Балабанова в сравнителен план ( и е цитирано от Рейвъна в темата): почти 100-процентен травматизъм, висок процент летален травматизъм, налиае на жени войни, нисък процент или отсъствие на деца при погребаните.. Тесинското население (т.е. предците на късните сармати) е доста по-пасторално, това население живее доста по-пасторално от наследниците си.

Пак си чешем езиците. Няма такава конструкция някъде, а и в дискусията говоря за алани (не за алано-сармати, сега остава да напишеш че усуните и юежди са предците на сарматите и ще избиеш рибата) Името алани е политоним с специфично значение, които се превръща и приема за име на всички племена, включени в този съюз, но в основата на аланите са именно юеджи и усуните (Пак: Вижте тезата на Яценко и Габуев за централно-азиатския произход на аланите) Е обяснявам пак: Ако предците на българите са били в основата на аланите (т.е те са били мигриралите юежди и усуни - за което е дискусията, прочети пак поста ми който предизвика дискусията), то е най-логично да се наричат алани и да бъдат наричани алани, а не с друго име (както всъщност се наричат "аланите", предците на които са юеджи и усуни)

Не. Логиката е друга: "Ако предците на холандците са алемани и суеби, то всъщност холандците би следвало да са холандци, а не британци или американци." Миграцията на юежди и усуните на запад към Кангюй е свързана със изобретяването /създаването на аланите (че и с наименванието на страната "Алан-лио") /моля прочетете тезата на Яценко и Габуев, вместо да си чешете езиците, и прочетете книгите на Войников, когото всички оплювахте навремето, убеден съм без да сте го чели, а аз съм го чел, защото той ми е интересен автор/. Ако българите са били част от този масив , то те трябва да са алани и да се наричат алани (или да са се движили с машина на времето)

Късносарматската морфология на дългоглавия тип се намира в "зливковски тип" в Волжско-Камска българия, типът според мен е местен (не е прабългарски), и това за мен е случай като по учебник, на асимилирани езиково късни сармати.. (може да става сума и за алани, тогава трава да говорим за езиково асимилирани алани) Ако говорим за език- езикът на прабългарите е част от савиро-хазарско-прабългарски диалектен континум, и в тази връзка мисля всякакви предположения и спекулаци са възможни за това дали и кога и как прабългарите ( кои точно) са са заговорили на този език Ако етнонимът савири отговаря на сянби, то вероятно въпросите с древния алатайски пласт могат да се решат, но остава нерешен въпросът за паратюркския език (р-тюрксия език) на прабългарите и савирите -предците на чувашите.. Хипотеза: Предците на прабългарите може да са част от население формирало се в т.н. хуно-сарматската епоха, и което е носител на този език (например имаше една теза на Ваклинов за тактъшкия произход на прабългарите, населението в тактъшката култура е такова смесено)

ОТ При "дългоглавите" късни сармати (с които прабългарите нямат почти нищо общо) се намират съвпадения в морфологията, а също и в обичаите с населението от тесинския етап на тагарската култура (енисей). Такава теза за произхода им дава отговор на това как са се запазили като морфологичен/расов тип, при жените има монголоиден компонент..Общо взето тази култура е в политическия и културния обхват на империята на хунну, и най-вероятно масовите миграции на предците на късните сартами на запад, както и формирането им като милитаризирани групи, са предизвикани от сблъсъка им с Хунну,

Темата и дискусията са фентази, нямат нищо общо с науката ,... и са за избиване на комплекси.. Добре че е Рейвъна да им дава (отвреме на време - когато пише тук ) поносим вид.. Сако-тохарските фантазии са също доста интересни.. Ако предците на прабългарите са юеджи и усуни, то всъщност прабългарите би следвало да са алани и да се наричат.. алани..Ж.Войников пожелателно и "занимателно" екстраполира тезата на Яценко и Габуев (някои тук чел ли я, аз съм я чел защото имам слабост към аланите) за централноазиатския произход на аланите върху прабългарите, след което шараните започват неудържимо да кълват.. (Съвпаденията откъм морфология и погребални обичаи и съоръжения между алани и прабългари са вероятно около един-пет процента)

Тема за раздумки, общи, специфични, теоритизации (анализи и синтези), и други.. Отнася се както за работодатели/ментори (настоящи, или минали), така и за академични наставници, заети експерти и специалисти, също студенти (ако пишат тук), но и за странични хора. Аз имам една важна забележка от страна на работодател/ментор: Системата не позволява отказване (отписване) от работодателя на потвърден практикант. (обратното е възможно), системата е направена в министерствто на образованието.. Надявам се тук пишат интелигентни хора и могат да разберат дилемата: когато един практикант се превърне в тежест за себе си и за отдела (хората от отдела), където си провежда практиката (моят случай е такъв, момиче което е незаинтересовано да навлиза в естеството на задачите и дейностите, въпреки че казва че и е интересно, и ангажира в 30-50 процента от времето си на практиката човек от малкия ни екип) - най-хуманно за всички е този човек да бъде освободен (след няколко забележки и опита да се коригира поведението му) Говоря за тежък случай- момичето ,4-ти курс бакалавърска програма, не полага и не желае да полага усилия за да навлезе в задачите и дейностите, не си води записки, и не помни това което предишните дни е разбрала с триста зора, освен това е инатлива, амбциозна и неискрена, дори склонна да се конфронтира, и не полага усилия за да подобри комуникацията си с мен като ментор и лидер/ръководител/ За мен (за дейността на отдела) добрата комуникация и лекия (добър) характер, желанието да се научи нещо (по-скоро да се учи, да се научават нови неща), и желанието да се работи, са козовете при започващите работа и обучение . Защо и как одобрих въпросната практикантка: Бизнесът, както всичко друго което се опитваме да направим като "белите хора" ни страда от особеностите културата ни .В случая от феномена "правенето на услуги между/като за "наши хора": преподавателка, правейки ми услуга (на мен) ми препоръча това момиче.. Между другото и в тази връзка: Имам и човек в отдела/екипа на когото все още не мога да разчитам (не се справя много добре със задачите, просто е доста разсеян и изисква по-специално отношение - верификация на изпълнените задачи и/или доработване), за който/когото човек, един от акционерите и член в борда на директорите на компанията ме "помоли"/помоли да му намеря работа. Към този човек имах резерви .Помолилият ме от борда на директорите също беше изказал преди 5 месеца сериозни резерви към професионалните качества на човека (човекът е "негов") на едно събрание, и имам чувството/разбирнето че сега се търси/пробва подходяща работа и място на тази личност в компанията. (В някакъв смисъл и степен този пък случай е също феномен на неравновластието и т.н колективизъм ("шуробаджанащина", т.е правене на услуги между свои хора,облагодетелстване на своите хора) , които проблеми са основни за ниската ефективност на българските (ориенталския) компании, тук не визирам външната средата, която е подобна, а самите компанини, които плуват в собствена среда с такъв тип отношения)

Жанрът на Историята на Херодот е повече блогърство и журналистика, отколкото надеждна (и скучна ) история - което прави "Историята" му интересна (завладяваща), четяна и вечна... http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Holland_%28author%29 Tom Holland: 'The Histories are a great shaggy-dog story' http://en.wikipedia.org/wiki/Shaggy_dog_story Herodotus as an Ancient Journalist http://ijpc.uscannenberg.org/journal/index.php/ijpcjournal/article/viewFile/22/29

""Голямото" одриско царство" е нетрайно племенно обединение, съюз (федерация от вида на познатите ни от пакса обединения, в които голямат част от племената си запазват автономията), в което първостепенна роля имат одрисите. "Съюзници", както казваш. Разбира се "царство" е неправилно наименование, но така е общоприето да се нарича в нашата наука, ("Василевси" са наричани и шефовете на племена в античните извори, и при Херодот също) Картата смятам е точна, и самият Херодот му поставя ясно северните граници (на обединението под върховенството на Ситалк, вижте и случая за спора между Ситалк и скитския цар) - река Дунав (въпреки че и толкова ясно е написал че там са земите на гетите, и че те също си имат "цар") Толкова. . Тукидит разказва това което е чул.(може слуховете да са преувеличени, но може да не са).или научил от своите информатори. "Ключът към бараката" при Херодот смятам (който е тестван от съвременните изследователи в много от разказите си, и коефициентът му на достоверност е 85-95 процента) е че Херодот е блогър (той е първия блогър, както се беше изразил един негов изследовател-историк), и популист, който преучавеличава/"подгрява" случки и факти за да подчертае и "натърти" юначество на елините/атиняните, дори си служи с откровена фантастика за да "подгрее" четящите го (някои негови истории са като рибарските, и той не се свени от това -сещам се една -две)

Това е и за Лорда Тукидит пише следното "Одриското царство се простира от Абдера към Черно море (Еквисински понт) до устието на река Дунав (Исътр)...Навътре в страната растоянието от Бизантион до Струма (Стримон) се взима от добър пешеходиц за 13 дни." Територия на "Голямото" одриско царство: 170 000 (плюс, минус) кв. километра, по 8-9 човека на 1 кв километър = около 1 500 000 (плюс минус) И един милион да е, 150 000 хиляди са 15 процента от населението

Не виждам никакъв проблем при население милион и половина (колкото е населението на "голямото" одриско царство), да се събере 100-150 хилядна войска.. Разбирам и виждам че сте зациклили в "ромейски сметки" и "ромейки аналогии" (това със сеното изби рибата, сега остава да кажеш че номадите са си пренасяли сеното), ще ви напомня (за кой ли път?) че говорим за варварски народи, и варварски периоди, народи за които войната и гражежите са начин на живот, т.е за народи при които цялото мъжко население може да върти меча и го прави (стига хората са не са нефелни от старост или сакати) (Моите пресмятания са умерени смятам, приемам че 8-10 процента от населението могат да грабнат меча , при Гумилев пресмятанията са доста по неумерени от моите)

80 или 100 000 хиляди човека е биа това е без значение, спорът/дискусията ни е за друго, приятел (Всъщност Римлянина настояваше че греша като прехвърлям модел върху едномилионна армия, така че би следвало да водиш тази дискусия с него, а не с мен) Няколко забележки и вметвания Отзад напред - Ето ти поход със 150 хиляди човека, описан от Тукидит (споменах ти за похода на Ситалк) За снябдяването и логистиката (да кажем на сто хилядна армия), ще развия малко по-различна теза от преди, със същите "начални уловия" За да кажем дали какво е било снабяването, трябва да видим какъв е състава на войската, Защо, защото снабдяването с храна и изхранването (изхранването е най-важното нещо, заедно с облеклото и снаряжението),зависи от хранителния режим/навици на войската.. Не знам дали си чел, че монголите по време на "августовка буря" 1945 г отказват да ядат руската храна, ..защото хранителния им режим се вмества в 1 килорам месо на ден.. (говорим за биология) Ще обобщя така - колкото народът е "по-далече" от нтензивното земеделие (по- античен и по-варварски), толкова делът на месото в диетата му е по-висок.. Краен случай са номадите-пастири от една страна, от друга - китайците, в чиято диета предобладават въгехидратите.. Е имаме решение на алтенативката - вместо невъзможна логистика (невъзможна алтернативка), когато можем да наравим избора за войска от население, в чиято диета влиза 60-90 местна храна, и да го изхраним с козите на траките.. (Моделът се прилага хилядолетия в пакса)

Прилича на кодош . Всъщност повече ми прилича на реклама на магазина за почистване на лаптопи, управител на който е Бойко Вучев) Сайтът pravetz.bg e регистриран от въпросния Бойко Вучев, управител на фирма за почистване на компютри, с персонал ..2 -ма човека -управител и техник http://www.laptopclean.com/%D0%BA%D0%BE%D0%B8%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%20%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20laptopclean http://www.laptopclean.com/ Малко ме съмнява, че магазинчето може да обхване (движи) такъв вид бизнес/производство,и бизнеса да е конкурентен - внос на компоменти, асемблиране/тестване, и продажби..

Това е материалче (със рисунка на сондажна платформичка) за древните китайски техники за сондиране и пробиване: http://www.pvisoftware.com/blog/tag/chinese-drilling-technology/

Първия познат газопровод в историята (за въглеводородни газове - метан) е....бамбуков (направен е от съединени бамбукови стебла). Метанът, подаван от тези линии се е използвал: -за нагряване на солни разтвори и изпарение на водата (добив на сол, и на вода) - като гориво в пещите за производство на желязо, - за осветеление. Не можах да намеря картинка (рисунка,скица) на бамбуков газопровод, но намерих снимка на бамбуков тръбопровод: http://www.google.bg/imgres?start=122&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&biw=1012&bih=628&tbm=isch&tbnid=2pS1oiwODKxOlM:&imgrefurl=http://www.nri.org.uk/JN_wartime_photos/all.htm&docid=MpymBMmxzk-SZM&imgurl=http://www.nri.org.uk/JN_wartime_photos/photographs/small_photos/SZE4_08.jpg&w=446&h=297&ei=BLZnUrmhLc3FswbkxoDAAw&zoom=1&ved=1t:3588,r:35,s:100,i:109&iact=rc&page=8&tbnh=172&tbnw=263&ndsp=17&tx=223&ty=109

Това не е ли fake?

И е така, и не е така Ако трябва да синтезирам теза за Византийската икономика - тя е по-скоро нискотехнологична (сравнено с китайската* и вероятно индийската такава) и по-скоро затворена (сравнено с арабската**, и с венецианската и генуезката търговска дейност -ако говорим за периода 8/9 -15 век) Казано и по друг начин - Византийския търговски и икономически модел не е от печелившите, той е loser. *Може да се хвърли един поглед на поредицата "Science and civilization in China" и да се хвърли един поглед на изобретенията, иновациите и откритията в различните сфери, вкл и в агросферата https://www.google.bg/search?q=science+and+civilization+in+China&oq=science+and+civilization+in+China&aqs=chrome..69i57j0l5.6239j0j8&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8 Аз лично съм се задълбочавал само върху черната металургия, и мога да кажа че някои от китайските иновации/изобретения се преоткртиват в Европа ..едва през 18 век (например ковкия чугун, които се изполва широко в Китай). За Индия: В китайските източник от трети век: пише че "в Индия се произвеждат пет вида стомана/желязо" **арабите търгуват със всякакви видове подправки, дроги, аромати, растения, мускуси, тамяни и не знам си какво,също коприна, които се срещат от Индия до Малайзия и Южен Китай.

Тезата ти може да се преразгледа/допълни и развие От това което си написал по-горе излиза че високотехнологичната част на "империята" ...е в Мала Азия, което е доста нелогично.. Ако тезата на Балард е вярна за Егея и Балканите, тя е вярна и за Мала Азия, т.е. ако е има т.н. "византийски обмен/търговия на висотехнологични стоки", то стоките са вероятно/преобладаващо с близкоизточен произход, а Византия и по-скоро арабите се явяват посредници на китайските и перисийските изделия (китайските технологии, иновациите и ноу- хау навлизат и в Персия) Високите технологии и иновациите в Средновековието, 95 процента от тях имат източен произход. Първопроизходът им е основно китайски - от хартията, ракията, арбалетите до домените пещи и стоманата, всичко което се досетиш, е измислено и направено в Китай, Китай в 11 век, в Тангската епоха, е с 300 години технологично по напред от Европа, т.е Европа ще се развие технологично на базата на китайските изобретения и иновации след 300 години.. Ако говорим за металургията на черни метали - то технологичното ниво на Византия/византийското производство в 11 - 14 век (до навлизаето на западите технологии чрез сасите ) е почти същото ..каквото е в първи век от новата ера..

Остави тези махленски мохабеди и популизъм (не са за форума), кажи ни с какво и в какво Сталин не е лоялен към Хитлер.. .

Според мен най-големия "бисер" в темата е "логистиката на едномилионата армия" .. Всъщност просто е (когато човек мисли, а не гледа да да обвинява и сочи с пръст) -няма такава армия; таква армия е невъзможна, съществуването и и е невъзможно (Някои замисля ли се колко е населението в пети век преди новата ера на Мала азия, и Междуречието (близкия изток) и колко ресурси-човешки, материални, и колко време трябват за да се събира и извозва/превозва храна за един милион човека на разстояние стотици или хиляди километри?(ако е възможно изобщо да се произвежда такова количество храна).. Ако този номер/варинт беше възможен, то със сигурност Османските владетели 2000 години по-късно трябваше да изкарат и поддържат 3 милионна войкска от редовни и акънждии във войните си с Австро-Унгария И да заставам зад бройката максимум 100-150 хиляди човека. Защо - ще се аргументирам друг път..

Графе, предполагам не си чел основно и задълбочено историята на Херодот, също допускам че нямаш ясни представи за историята на войните през периода и конкретно.. (След като пишеш за шведи, французи, и/или ромеи, или какво мислиш ти по въпроса за глада - то предполагам караш на предположения). Ако искаш вярвай ако искаш недей: нито Александър Македонски по време на персийския /индийския поход има логистична връзка/подкрепа от Македония /Драги тракийските и македонските войски както в македонската армия, така тракийските в персийската разчитат точно и само на плячката и грабежите, както за изхранване, така и за всичко друго, какво ти се иска на теб или на мен като огладенем - няма значение, защото ние не сме нито тракимакедонци/"варвари" от периода, нито живеем в тези времена; искам да ти кажа че като проектираш тази история през "кулата си"- грешиш, защото "кулата" е друга: армията на Ксерск се състои на 70-80 процента от "полуварвари" или чисти варвари, за който войните и грабежите са начин на живот, то какво говорим за логистика, римляни, какви шведи?! нито Ситалк има такава при Македонската си кампания в 429 преди новата ера, нито.., нито.. (Знаеш за Ханибал) /Че Дарий набира войската от покорените си племена на Балканите, то Херодот си го пише в прав текст/ Ето една интересна публикация в тази връзка: http://www.kyrgyz.ru/?page=326

Персийката войска е съставена от разнородни полувоенни формиравания, като множеството от хората са се включили/включвали във войната/похода принудително или чрез обещания (за плячка, и победа)..Този факт прави възможно набирането на голяма по численост войска.. /Нищо не е пречило на Дарий или Ксеркс да включат в армията си населението на окупираните Балкани и територии - принудително или с обещания за плячка ; Без проблем според мен, Дарий и Ксерск са можели да се съберат по този начин до 100 000-150 00 човека от нецивлизованите полумилитаризирани балкански племена..Всъщност Херодот пише за точно такъв тип набиране на войска при похода на Дарий/; Изхранването на тази армия е било базирано на ресурсите на Балканите; по-просто казано - проблемът е решаван чрез обир и присвояване на храна и ресурси.. /Армията е можела е да се оправи с храната без сериозна и задълбочена логистика (без връзка с родината), такава каквато има римската или османската армия, и в действителност е нямала такава..И още по-просто казано: Персите са си водели магаретата, за да ги използват като работни животни, но на място../

Това е някакво племе на ловци и събирачи.. ------ С измерването на коефицента на интелигентност по стандартните методи се определя/засяга основно математатическата такава (това може да го знаете, или не).. Интелигентността (общата ,наречена G, която е най-близко до математическата) на всяка дадена личност се развива в процеса на обучението (с годините обучение); например необразованите узбеки (респективно папуаси) са имали ниска такава (узбек е било синоним на идиот до началото на 20 век) , образованите узбеки нямат никакви проблеми с разбирането на математиката и отговорът на въпроса "Всички мечки на север са бели. Новая Земля е на север. Какъв цвят са мечките в Новая Земля? /За незапознатите съфорумци - има една тема, казва се "нексусът религиозност - интелигентност" в която съм цитирал и обяснил експериментите и откритията на Лурия за узбеките/ При повечето племена на ловци и събирачи , и при голяма част от натуралните хортикултиуристи (например в Амазония), който имат рудиментални контакти с цивилизацията, се отчитат и наблюдават много слаби математически възможности /способности.. Част от тезьи племена имат трудности да съберат повече от едно и едно (събират едно и едно, но за повече им е трудно).. (Тези които правят бизнес и търгуват, се научават да събират , т.е тези който имат потребности се научават. Разбира се акултурираните такива, които ходят на училише нямат тези проблеми) За да се говори или пише за интелигетността трябва да се знаят и разбират поне горните базови концепции (базовата такава е че интелигентността, според нашите,съвремните страндарти е променлива, а не константа, и зависи от обучението (вида на обучението), годините обучение, и всяко твърдение за това че "някои племена са априори тъпи", за мен е просто израз на невежество (незнание), и/или инфантилизъм и комплекси.. Интелигентността зависи от гени, култура, и обучения, социален елемент, дори ако щете дори и от степента на религиозност на общонсоота или на дадения човек (религиозността и образованието са в обратна корелация и връзка) и всъщност много трудно може да се изследва (от един екип), влиянието на всеки от факторите който определят интеличгноснноста, така че всяка дейност (писане, говорене) в тази насока си е малко или много плъзгане..