nik1

Само една-две вметки: Аз не идеализирам нито капитализма, нито демокрацията (вероятно съм разбран и разбиран погрешно) Идеята ми е друга (явно не е разбрана от Симпъла все още, или е разбрана, и той е съгласен с това виждане, а това е така, защото нищо не конкткретно не казва ), : Топката е нашите ръце, (както се казва)..Искаме или не искаме, харесва или ни или не трябва да играем на тази игра (на демокрацията и капитализма) и то така че да не сме вечно в В групите (там има и А група, със нейните недостъци), защото добрите ни играчи отиват в А групата, а нас ни чака изпадане в зоните Че емиграията ни е най-високата в Европа- няма кой да го оспори (т.е всеки може, ама ама данните са ясни) Какви са причините за тази емиграция- разни са , част (основните такива) от тях ги обясних (така както ги виждам и разбирам), и никои не ми опонира конкретно по това обяснение досега, или никои не даде не даде по завършено обяснение.

Конфликтът "родова култура" -"капитализм" е многопластов 1. Българите са нещастни и стресирани защото държавата не им дава тази сигурност, която биха получили от рода си, но не правят нищо по въпроса за да променят това как -като спрат с ритането между краката заради "различията" и "партиите", а започнат да ритат отзад всички тези (било избрани, било дърважни случители) тези които се ебават с държавата, с институциите - направени с парите им от данъците; -спрат с андрешковщината -спрат да дават подаръци и подкупи, за да получават по-доброто отношение -софиянци могат да запчонат-,като започнат да си перфорират билетчата в автобусите,тролейбусите и трамваите, или като изберат управа която да назначи кондуктори във всяко превозно средство, така както е и в най-бедното селце на българия, а не такава която разсипва градският транспорт, и в същото време плачи за пари от баницата. (заради градския си автобусен транспорт-София в една от най-грозните и вонящи столици в Европа, и всеки пловдивчанин или варенчанин изпитва културен шок когато се качи или види софийска кола на градския транспорт, да не говорим за западняците!) -. - списъкът може да се продължи 2.Българите са нещастни, с капитализма, защото при капитализма трябва да поемат персонално отговорност за живота си и да вземат лични решения, нещо в което те не са възпитани, защото в родовата култура, отговорността се носи или от колектива (солидарно) или от "бащата" (при комунизма е пак беше същото, някои някъде горе поемаше отговрността и взимаше решнеията) 3.Българите са нещастни защото при капитализма има икономиеско разделение, има бедни и богати. Родовата култура е сравнително егалитарана - родата (близките) се грижат някои да не умре от глад. (При комунизма се проектираше и възпроизвеждаше подобно отношение:ролята на добрия баща/майка, който се грижи всики деца да са нахранени по равно (да няма умиращи от глад), се изпълняваше от държавата-кърмичлница) 4.Българите са нещастни защото при капитализма има победители и губещи, има и състезание (нещо което липсва в родовите култури и при комунизма), това което не не могат да приемат сега 5.Българите са нещастни и защото не могат да забогатеят или да имат дотатъчно пари (всички добродетели на родовата култура се превръщат в недостатъци за бизнеса), не виждат промяна, разочаровани са от прехода и капитализма 6. Българите са нещатсни и изплашени и и от циганите, но точно циганите са носителите на най-аморалните за обшеството, добродетели на родовата култура (за циганите ние сме гадже, "другите", тези с които те искат да се интегрират) 7.. 8.. Очевидно нито патриархалните отношения ще се върнат, нито комунизма ще се върне.. Балансът е ясен, а симпъла и южнакът могат да си разправят колко е лошо на запад за младите; и колко хубаво е можело да стане тук..(южнякът който сигурно хал хабер си няма какво е тук) Балансът е ясен: обезлюдяваме се, пък симпъла нека да ми разправя колко 45 -годишни се връщат, след като всичко което е можело да направят тук, са го направели навън. Единствените ми двама племенника са (бяха) навън- единият завърши, и се устрои (работи) в чуждата страна, заедно с момичето си- също българче Другият не можа да се оправи и се върна, но той не може да се оправи и тук. ..

Днешното западно общество е по-близо до това на ловците-събирачи: жените са независими и могат по-лесно да сменят партньорите си*, в същото време мъжете не са толкова "турци", колкото мъжете при ориенталците (и балканците). Демек няма значение кой колко е силен.. Българското обшество се е насочило натам, смятам обществения морал към остракиране и стигматиране на жените, които са напуснали мъжете си (развели се с мъжете си), ще се промени в следващите две поколения.. *Обясвам за да бъда разбран и да не бъда хейтван от "моралистите": честата смяна на партнорите при ловците събирачи се нарича "серийна моногамия", няма връзка и общо с изневерите..Бушмените например имат средно по 10-12 брака за целия си живот.. (при т.н. активни ловци-събирачи, боят над жените е горе-долу непознат, при инуити и ескимоси обаче - има полово разделение поради особеностите в начина им на живот, и на изкарване на прехраната, и не е баш така),

Добре явно не съм те разбрал за университетите По повод веселбите: аз изобщо не съм споменавал или намеквал някъде че българите не обичат (не са обичали) да се веселят и купонясват. Българите не се веселят сега, според мен защото са по-нещастни от преди, а според мен са по нещастни защото днешния капитализъм и неговата култура са им чужди. Просто казано: българите сме още по нещастни от преди, защото искаме да сме богати, но нито можем нито знаем как да го постигнем с нашата родова култура... Когато има война нагласите са различни, не само това в слачуя на войните 1912-1913 година определено "става дума" за различен тип "морал" ценности и нагласи; какъв точно, ще обясня чрез монографията на единб известен народопсихологоописател от това време, описал нагласите на българите и българския селянин (гражданин) в тази война Това по-късно Иначе, ако това което се опитваш да внушиш/обощиш е вярно (че видите ли българите са били морални, най-съзнателния народ), то просто нямаше да има нито "Бай Ганьо", нито това: 1) 2) 3) ___ /Ще дам цитатите след малко или по-късно (когато ги намеря), сега трябва да си редактирам съобщението към крамера/.. За да се разбере дали едно общество е морално или не, и да се твърди едното или другото: трябва да се види : например купувани ли са избори, убивани ли са политически противиници, каква е била степента на корупция при обществените поръчки,и назначването на хора в управлението. Сега ако ти искаш да пишеш друга история и култура по разказите на дядовеците си, и заради купената камбана от баба ти - твоя работа. Аз нямам никакъв проблем с това (виждам че и форума приветства този "научен" подход) "Моята борба" е ясна, целите ми са достижими (ако не аз - друг ще продължи борбата) За твоята не знам .(не знам как ще върнеш времето назад, във времето на родовите отношения) --- Да ти е живо и здраво детето, и децата, (а щастие не му пожелавам, щото не виждам смисъл и ми се струва лицемерно да му пожелая, желая му/им късмет) На мен ми е късно за деца (или в най-идеалистичния и хипотетичен случай, поне докато имам тежко болен родител в къщи) PS Българите сме по-нещастни от преди, и заради демокрацията, защото нашата "демпокрация" е друга: ние искаме демокрация и права, но само за нас, и за "нашите" (не за "другите", не за "различните", демек не демокрация за всички) Ти самия илюстрира тази народопсихологична черта и феномена (като по учебник- за което ти благодаря и за честността) с изказването си за "бълраския-бял-хетеросексуален-християнин.."

По подобен начин Скотовъдството е начина на препитание при номадите, на практика той е единственият или най-важния, защото лова е просто допълнение.. Скотовъдството и свързаните с това войни (за територии и плячка) са се превърнали в мъжки "занаятия", а жените са останали/попаднали при тази култура в подчинено икономчиеско положение Иа едно изклчение, и то е при амазонките доколкото знам, амазонцкитре са обърнали пирамидата с върховтет на копията си и стрелите си (както се казва) Пиша има, защорто мисля че амазонкитер не са мит за тях се спомянава в китайските изтчоници, по името женско царсство. етилогиоята на думата амазонака е ираска и думата означва или "силна жена" или безгръда

… А добре дошъл! Аз не мисля че сме се развили ..Моята "борба" е за това да се развием.. За ралика от теб обаче не мисля че някога в близките 400 години, сме имали такива добродетели (като турците опт това село и българските турците изобщо), които според теб сме загубили.. Моята представа е коренно различна от твоята Тя е че някъде в зората на османското владичество, се е моделирал/формирал типа и културата на недоверчивия, нетолерантният, скептичният (скептичният към другите-тези които не са му най-близката рода, скептичният към авторитетите и Бог) , циничният, завистливият, и нежелаещият да помага на други хора балканец-християнин /"християнин" Бакшич в своята "История" пише, че схизматизите отивали в църкавата (в празничните дни) само за се наядат и напият, то и какво друго да правят след като не разбират нито думиа от молитвата.. Демек : аз миоля че ние не сме деградирали, защото нищо не сме "градирали", (което да деградира)

Пак за симпъла, ти си чети товите книжлета ( и си търси отговорите), аз ще си чета скучната наука, направена интересна от алвасарейро: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859

ЗА симпъла: Що ми струва че пак започна да те избива на комплекси ("хофстеде не става", "сега, като ви закрият университетите", "слушай само мен и това което съм чел аз" демек, моите автори са "велики") Нещо говореше за Мяра, не се ли усещащ...че се н....сираш? И като остракираш университетите и преподавателите, да не би да си хвърли дипломата, а и що ми цитираш южняка, след като той е точно от тея университети на които "чакат да им свършат парите по програмите"? За модите и теденциите: Или не си разбрал принципа,или го извърташ по демогогски към "моди" и "идеи" и тенденции" Казвам ти пак закона и принципа по друг начин.: Ценност или нагласа, изказана,/изразена в публичното пространство като идея,мода или тенденция, теоретически е невъзможно да бъде възприета, тогава когато противоречи с тези ценности, нагласи и отношения, които се предават като възпитание /втълпяване, напяване, подражание/ в семейството, и/или в училището (което горе долу повтаря същото, но не винаги), и с тези в обществото. Искаш ли да докажа горния принцип?

Това е вмъкване в дискусията Невски-Симпъла: Уточнете моля дали говорите за "законова" хомофобия (преслевани според закона), или стигматирани и малтретирани в обществото? Има значение, дотолкова че преследването по закон (Нормата) може да е остатък от по-стара култура (ценности и нагласи).. Случаят с Британия е показателен като "поучебник" Ако идеята е че за този закъсняла със повече от 150 години смяна на нормата е виновно християнството, аз лично приемам тази идея Преходът към безродост при англичаните се извършва някъде в началото на 19 век (или по-рано) : Иначе: Хомофобията/толертаността към ХС могат да бъдат усилвани и повлиявани, но мисля че в относително тесен дипазон.Те са в много силна корелации със степента на родовост/безродост. Китайци, тибетци, индуси, монголи, тюрки будисти, езичиници (шинтисти япония), обшесва невлияни от християнството (църквата) или исляма са хомофобски (визирам обшествата) От друга стрна САЩ са много религиозна нация (най-религизната християска западна страна) отношението към ХС е толерантно (пак визирам обществото) За симпъла (отговор за нормите и тяхната радикална промяна - тя всяка промяна на норма е радикална) Нормите (религиозни, законови) са просто дрехи, те могат да бъдат "удобни" или не, или да бъдат сменени или не с по-удобни в един момент, когато ценностите и нагласите еволюират.Когато британците са легализирали ХС, те са обякли по-удобна дреха , такава която не ги стяга. (Говоря за мнозиството от британците) Холандците са по "прагматични" и са обякли новата дреха още в 1811 година И въпросът с БГ: На мен ми е ясно (пределно ясно) че ако в България се приемат закони легализращи брака между ХС,дрехата ще е много стегната и неудобна на мнозиството българи. ------------------- .Не разбрах тръпката и закачката с Рим. Рим пада защото му свършва горивото, кранчето се затваря (притокът на роби секва), защото Рим се бананизира, клиентизлизира, клановизира (ах,ах "Добродетелите" на родовата култура),пролетаризира .. и не може да реши основмнния си върпос (въпросът пред който са изправени всики империи (- как да събираа достаъчно пари и как да ги харчи Ваймар..Не знам и не разбирам Някои смятат че ония с мустачките идва, защото германия и германците е на..абана и унизена както никога до сега от англосаксонците и франзцузите (това не се ли какваше реваншизъм) а ония с мустачките обещава да поправи/"поправи" неправдите, Някои смятат че ония с мустачаките идва заради страха от болшевизма/комунизма 9страха на тези които го подрепят Ония с мустачките обещава сигурност и предвидимост (имаш ли предтстава от германската народопсихология, аз имам някаква) и го осигурява.. За "Добродетелите"/Добродетели Аз не разбирам твоят оптимизъм, идеализъм и пристрастие към родовите Добродетели, демек към ценностите и налгласите на родовите култури -( тя тухлата е падналка на главата ни вече, трябва ли още да ни бият?) 1.Заради родовите добродетели (култура демек- ценности и нагласи) нашата продукция и услуги не могат да хванат дикиш, пазар и име като качествени - демек не можем да се конкурираме и пласираме нормално на запад (и на изток, защото там ни бият с цените) Има качествени стоки и услуги тук там, а да се прави и продава некачествена продукция е отрепия (такава може да се продава на ниски цени, само че има едни хора които чуруликайки "ни-хау" смъкват цените дотам че клиентите се оринетират към тях) Защо? Защото ни липсва емпатично мислене, по точно: обобщено в нашето обшество има ниска степен на емпатично мислене към "чуждите", не се възпитава такова, и дори не се толерира, това е способността да се поставиш мислено на местото на другия, в случая клиента. Клиентът когато не е от "родата" или нашия кръг е чужд, които няма за какво да го мислим така, както мислим за нашите хора (хората от нашия кръг, от родата) Аз се сблъсквам всеки ден с това отношение (вадя си хляба във българска компния във бранша на високите технологии, която произвежда разни продукти). тук не говоря за директор и средните позиции съврзани с комуникация с и обслужване на клиентите, а за обикновения служител и работник (ако директора няма емпатично мислене, и не може да го развие, то е по-добре акционерите да си продадат акциите преди компанията да затъне) 2. Заради родовите ни ценности във фирмите не се уволняват хора, (защото всеки е свързан с някого, било като семейство, било като мой човек), по-точно не се назначават по-кадърни отколото са нашите хора, защото няма как да уволним нашите. Компаниите са априори по-слабо ефективни (ако ги сравняваме със западните, а то нали това е целта на практическото упражнение - конкуренцията , продажбите, клиентите) 3.Заради родовата ни култура, и културата на неуважение на институциите (щото институциите не са наши, от нашия кръг, какво да ги мислим- ами как какво какво- да ги направим наши, какво има го мислим, като ги уважаваме), страната ни е на първо място в ЕС като процент на сивата икономика. Сивата икономика "удавя"/удря между краката бялата и..и дезентересира голяма част от западните инвеститори .. Малки заплати, ама западняците трябва да се конкурират с такива които печелят от разходите, минавайки под летавата, нали се сещащ 4. Заради патернализма и клановостта (и/или "сухото"), има "избирателно" отношение към инвеститорите, към изпълнителите... Това не е бизнес климата на западния инвеститор.. 1+2+3+4+..".Влагоговеейки" в кочината ни на "добрите" ни "добродетели" (дето се ритаме между краката) сме осъдени да сме на опашката на европа Може да ми кажеш, еми нищо лошо, на мен така ми е добре - малко сме бедни и нешастнио (а малко бе!,) ама като ометем неморалността, всико е "цветя и рози" Е да, ама не става май така (ако го мислиш) ).Аз ли обясня? Не е така защото младите не искат да живеят нито бедни, нито нещастни, и си търсят пътя и шастието на друго нямсто..Страната ми се обезлюдява и обезкървява, и както въвви не педалите ще видят сметката на българия (как по точно не ми стана ясно), а на нас ще ни видят сметката едни още по-големи хомофоби от нас..Нали се сещащ че манго-джери след 60-70 години ще бъдат на брой колкото от българските дядовци и баби, и тези от по-младите които са не са "загасили още лампите" Има ли някои идея какво наистина може да стане при фифти-фифти? Аз имам едни натрапчиви спомени от историята че най-родовите култури си решават етническите и нациналните проблеми със най-зверските геноциди и войни виждал ли си цигаин да стиска брадва и да вика ще ви изколим, може би не си а мобе би си виждал.... ама и в шоплука никои не застрахован (ако не са циганите,ще ви се натрасе маса българи, избягали от проблемните райони)

Да, в тази история аз бях "клиентът в кварталното магазинче"

Свободна икономика значи свободен пазар ... чий са парите и кои ги печата , защо и как, е друга тема и друга бира.. Референдуми и съдебни процеси (било за каквото било) има там където има действаща демокрация.. Сега ти ми обясняваш защо съдията е взел такова решение, извинявай, ама не вярвам на обяснението, мисля че не си запознат с англосаксонското правораздаване и говориш едно към гьотири..Аз също не съм запознат с него.. (ако Невски да каже думата си, ще видим) http://econ.bg/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8-%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-_l.a_i.186075_at.1.html http://www.vsekiden.com/111371/pada-zabranata-za-gey-brakovete-v-kaliforniya/ Можеш ли да наречеш публично Буш или Обама идиот? Можеш. Можеш ли да кажеш публично че не приемаш / си против хомосексуалите бракове? Можеш.. "Езикът на омразата", и политкорекността в тази връзка, няма за какво точно да са "мерило"..Да псуваш и хейтиш или удряш между краката, тези които не те кефят, или не са от твоята "партия" е тъпо, не е възпитано, и не е приемливо... (Освен за балканците, които дори смятаме това за висша проява на свободата на словото, и това ни е тръпката - да хейтим тези които не са от нашия "отбор") PS Забелязваш ли колко страници има тази тема, и отбеляваш ли фактът че няма нито една тема за (против), корупцията, за ефективността на съдебната ни система, за работата на еди коя си институция, за упраленската и организационна култура на българските фирми, (предприемачи и работници) , за качеството на българската продукция и услуги*,..и други такива? Имам един познат турчин -лекар, който ме запита веднъж "защо един път не видяхме протест срещу корупцията, не се съберете да протестирате срещу корупцията" (демек ами се протестира срещу "турците") Отговорът ми на въпросът "защо" няма да ти се хареса (и на другите "патриоти"/патриоти) и ще го спестя.. *за услугите: Разговор в Кауфланд: Консултант към служителка: няма да казваш на клиента че не е видял, ще и кажеш че някой е сложил/забравил грешен етикет, и ще се извиниш.. (Очевидно клентът не е бил внимателен) Разговор в кварталното Леки във връзка с оставена и забравена на 45 сантиметравата пътечка пред касата на 5 литова бутилка с минерална вода, която клиентите прескачат.. Клиент: Тука има една пет-литрова бутилка , която хората прескачат Касиерка: Ми кво пречи Клиент: Как какво?? Касиерка:...Ами да не съм я оставила аз! Клиент: Няма ли я преместите, пречи на хората ?? Касиерка: Сумтене и гледане лошо Клиента (запалил): Абе как може да ви токова липсва толкова разбиране към клиентите и хората? Малко повече емпатично чувство (мислене) няма ви навреди.. Касиерка: мрънкане, оправдаване и в крайна сметка вдигане на задника от стола и извърване на действието по преметсване на бутилката..

Интелигентно, просто, ясно, логично (и красиво) казано

От фактът че думи като "плурализъм" (демокрация) и "свободна икономика" звучат като "ала-бала" на балканския селчо (аз също съм такъв), не следва че те звучат и така на американците, или на англичаните (или на Чърчил), или на холандците.. Ако не се хващаме за думите като удавници за сламка, ами си направим елементарен анализ на теста, то мисля че става ясно че "Християнската цивилизация" в речта/РЕЧИТЕ на Чърчил е точно.."западната цивилизация" (това което е по дефинция). С две думи казано - Чърчил противопоставя в речите си "западната" или "християнската цивилизация" (което е западната цивилизация според дефинициите) на комунизма, и това което носи национал-социализма.. Ти пропонираше да се чете - ето четете: http://www.valuesvoternews.com/2009/07/winston-churchills-famous-speech-their.html I expect that the Battle of Britain is about to begin. Upon this battle depends the survival of Christian civilization. Upon it depends our own British life (ачик ачик), and the long continuity of our institutions (ачик ачик) and our Empire. The whole fury and might of the enemy must very soon be turned on us.

Аха, ти "толерантно" мина на лични квалификации? "......обществено недорасли типове като теб" (хайде аз да съм толерантен и да не правя лични квалификации, а да квалифицирам само мнението ти : това което си написал звучи тъпашко, инфантилно и злобарско) Пиша "глупосоти", ама мълчиш като "наакан", нали така? Изложил съм факти, в онзи ми отговор, друже , както и да се връткаш, номерът с "глупостите" няма как да мине .. (Демек нааканото си остава в твоята "градинка" ) Обществата, културата им (ценностите, нагласите) са доста консервативни (променят се за няколко поколения, и това е според мнението на науката).. Това което става и се вижда сега в Холандия или изобщо в т.н. "Бял" Запад, е израз и проява на нещо, което вече го е имало.. Аз не знам кога и дали холандците ще решат че 12 годишните им деца са достатъчно самостоятелни за да водят/имат полов и социален живот, и мисля че това едва ли някой човек смъртен, може да го знае със сигурност.. В тази връзка аз лично предпочитам (като буда) да не си пълня главата с "безсмислени" и "вредни" (според самия Буда) въпроси от типа "има ли живот след смърта", "кога в Холандия ще стане еди какво си, еди как си"..

Да бе да..Ти си гения и "задълбочения" на форума Истината боли значи.. Имаш ли да ми отговориш нещо по същество на съобщението, или не си го чел.. защото е плоско?

За симпъла, две забележки Първа: Англия не в ролята на "флагман" на западната цивилизация, а на "наваксваващ" спрямо Холандия (и спрямо САЩ от друга страна).. вижте историята на Dutch Republic моля (забележка: не е мое мнение, а на Андрей Пантев, автор на книги за америка и преподавал американска история:в САЩ: Холандия не става световна суперсила въпреки потенциала си в корабоплаването и корабите си (тонаж и брой кораби), във финасите и търговията, потенциал които превъзхожда в пъти английския, защото експанзията и се осъществява на "частни" начала, без държавна сратегия и участие - така както се извърпва експанзията на французите и в по-малка степен - при англичаните, да не говорим за Испанската такава) Втора: Да търсим съвремения смисъл на секуларизацията (равни права на различните изповедания) когато единствената (напълно) демократична страна по това време началото на 19 век, е САЩ, ми се струва малко "изкилифещено" или "нагласено"..Секуларизацията в този смилсъл, мисля че трябва да се разглежда по широко (в по широкото определение): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Една забележка-констатациявъздържах се досега да го констаирам на глас, но чашата ми преля) Мисля че всичките "защитници на морала" сте закърмени здраво с ляво и тоталитарно мислене, и постоянно го демострирате Обяснявам: 1) западните страни са демократични, с развито гражданско обшество, и не държавата, или партията е тази която диктува какъв да бъде моралка и закона 2) не отичтате факта на културните различия (просто постянно го забравяте) такова мислене по дефиниция се счита за ляво мислене..

Шестото което си го написал е очевидно сбъркано. Образно казано: Когато дадеш права на някого, от това не следва че "той ще вземе властта".. Той/групата ще вземе (би могъл да вземе) властта, само ако му дадеш повече права, отколкото имаш ти..Това е принципът.. Тук говорим за една друга "бира", говорим за даване на същите права на хомосексуалните, каквито имат хетеросексуалните Това са фактите ------ За холандия .Казвам го пак 1) културата се променя 2) културата в различните страни е различна От 1 и 2 следва че: Това с партията не може да е агрумент за нищо или за смислена дискусия.. Ако след 30 или 40 години тази партия дойде на власт (тя може да дойде на власт, тогава когато обществения морал в холандия се промени и го позволи,демек за тях няма да е нещо лошо и неморално) ти какво ще направиш - ще се самоубиеш ли? Аз лично няма да се самоубия (няма да съм жив в това време и обективно няма как да се самоубия, но ако бях жив, нямаше да се самоубия) ..

Аз лично не ща цитати, искам да видя факти и логически заключения, хипотези, обяснения на причино-следствените връзки.. (Ако искаш и ти, де) Контексът на написаното и цитираното от теб няма нищо общо с дискусията - тези които са ти сложили плюсове нямат идея какъв е контексът, а той няма нищо общо с отношението към хомосексуалите или жените (това което си успял да им внушиш, или те са си самовнушили) Най-общо казано:Според мен, Никола Гомес Давила е критик на модерния човек , но е критик и на църквата и на тези католици/"католици" (можем да го заместим с "православни"), които са забравили за ценности на християните - вяра, любов, търпимост и толерантност. Греша ли? Това са негови мисли:

Това е доста плоско обобщeние и е ..фактологически невярно.. Факти: Най-проспериращите социално и икономически държави (мнозинството от проспериращите) имат безродови ценности и култура (високата степен на толерантност към хомосексуализма, и високи нива на gender егалитаризъм са прояви на тази култура)... Всички общества с безродова култура са са богати, са с ниски нива на корупция, и са с добре функциониращи иституции..(това са следствия преоблaдаващо от безродовата култура, и от други културни особености) Всички непропериращи общества и държави (демек бедните, с високи нива на корупция, с недобро фунциониране на институциите, с високи нива на емиграция ) имат родови ценности и култура.. /Всъщност това което си написал ми прилича на комунистическата приказка за умиращия капитализъм, само че както икономиката, така и социологията и съпоставителносото културознание са науки/

Аха.. И какво общо има хомофобската култура и нагласи (морал демек) и шовинистичната мъжка такава, със западната цивилизация? Може ли някой да ми разшифрова "връзките" в три или четири изречения.. Може би това са "уникалните ценности на западната цивилизация", демек, или какво? Симпъла май се удави "накрая", като власите, с тоя вметнат цитат.. Иначе контексът на авторът на мисълта е съвсем друг

Западната цивилизация е светска.. Има няколко дефиниции за това що е цивилизиция <<И двете понятия (култура и цивилизация) включват „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене, на които поредицата от поколения в дадено общество придават първостепенно значение>> Имануел Уолърстейн <<специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура (както материална, така и духовна), която формира определено историческо цяло и която съществува наред (макар и невинаги едновременно) с други разновидности на този феномен.>> Adda B. Bozeman, "Civilizations Under Stress" http://www.vqronline...ss-reflections/ Особеностите (демек „ценностите, нормите, институциите и начините на мислене", или "специфична концентрация от светоглед, обичаи, структури и култура както материална, така и духовна") на западната цивилизация са: -секуларизъм -национализъм -пазарна икономика -демокрация, и плурализъм Кога се заражда (слага началото) на тази цивилизация: в тези връзки, грубо казано в периода "следренесанс...индустриална революция" Някои от "старите" цивилизации, различни от западната християнска, и/или (някои) от страните, принадлежащи към тях, са престанали да съществуват като такива, и са станали част от западната: например православната, японската, част от страните от синската, някои от страните, преди били част от ислямската цивилизация ----- Констатация: когато се говори за западна цивилизация тук, някои от форумците дъвчат като биберон, думата "християнство", аз да попитам КОЯ ИЛИ КАКВА ОТ "ОСОБЕНОСТИТЕ" НА ЗАПАДНАТА ЦИВИЗАЦИЯ Е ОНТОЛОГИЧНО СВЪРЗАНА С ХРИСТИЯНСТВОТО, ОСОБЕНОСТ, БЕЗ КОЯТО ЗАПАДНАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ НЕ БИ МОГЛА ДА съществува.. МОЖЕ ДА ИМА ТАКАВА, АЗ НЕ ЗНАМ..

Е, ти изби рибата вече.. Искали са да основат държава, но не са могли?

Както и да го въртиш, в историята, и в политическата реч това не се нарича нашествие, а пиратски рейд.. (Нашествениците "шестват"... пиратите "взимат" и бягат)

Пиратите не са войска...и не се държат като войска incursion, invasion не са привилни за използване в този случай, затова никой автор не ги изполва..