nik1

Смисълът на "нашествие" е различен....инвазия, навлизане на войски

"Турско нашестие" или "турско нападение/похищение"? "turkish raids" , "turkish abductions"

Не съм казал да узаконим грешките, ти твърдиш че понеже има грешки, то държавата своеволничи.. (голяма логика, няма що) Не ми вкарвай намерения и думи, а ако ти твърдиш че "грешките в случая са узаконени", покажи как (ама не с "де юре" и "де факто", защото нито е юре нито е факто), ами с ясна, обективна/достатъчна и недвусмислена информация (дай ми числа, анализи, и се аргументирай на тях).. За моя приятел симпъла (понеже е добронамерен, затова му викам тъй): Драги, не си ли помисляш понякога, че "обществото на добродетелите" може би съществува само в твоите идеалистични представи? Извинявай, ама едно общество, в което 400 000 човека злоупотребяват с алкохола (да, говоря за 7 милионна България, в която се пие процентно по-малко отколкото в северна и северозападна Европа), не е добродетелно по отношение на децата и възпитанието им, и не може да е такова.. Питам те без задни мисли: Имаш ли представа какво е "лошо" пиянство на родител, и какво е да израстnеш (едно дете семейство) с баша или майка с лошо пиянство (аз дори не говоря за алкохолиците, нали се сещащ, а просто за тези които се напиват, пък дори и един два пъти на месеца, но пиянството им е "лошо" - тази които викат, псуват и/или навират жените си кучи задник, и понякога ги бият..

имаме случаи на лекарски грешки, довели до трайни увреждания или смърт... имаме случай и на полицейско насилие.. имаме случаи на паднали обшествени сгради, убили хора.. имаме случай на.... имаме случай на..... това значи ли че държавата "своеволничи" (ами да закрием държавата), или аджеба значи че някои хора не могат да надрастнат и на сантиметър патриархално-шовинистичното си мислене и нагласи? не знам..

ти пак държиш на своето че родителите се грижели най-добре за децата си, нещо не схащащ или какво,: грижат се ама тези които го правят Говорим ясно за неглижирани и малтретирани деца , деца на които не е осигурена закрила и грижи според закона, разбираш ли? Еее, систенмата работи за тях и с тях. Тя не е създадена да откъсва децата от добрите родители, абсурдно е да се мисли провтивното (ти може да си мислиш българите сме по умни от скандинавците, и само ние българите знаем какво е добре за децата . и/или че или че в системата няма нито педагози, нито психолози, а има хора които не разбират колко е лошо да се откъсват децата от родителите, полагащи гржи, но за мен такова мислене е просто "нямам думи") Как стигна до този извод? Имаш ли смислени и логически аргументи за това си виждане (патосът ми е безинтересен).. Какъв е процентът на децата върнати от съда на родителите в Британия (респективно Холандия, Швеция или тама където) - 1, 5, 10. .Как оценаваш че системата е превърнала разделянето на деца от семействата в "правило"? Какъв е процентът на децата/родителите на които са които са отказани родителски права с мотива че децата са свикнали с новите родители (Ами свикнали са, според теб трябва да стоят до майка си, докато се накани да изчисти ли, що ли?) Дай някави данни, статистика, аргументирай се моля с числа и проценти, с ясна,обективна и недвусмислена информация Ако отнетите деца ти се струват "много", то това много спрямо какво е "много"? (с патос не ме впечаляваш.)

Мисля че Балканите през 1943 година не са по-лесни за завоване/инвазия, отколкото Апенинския полуостров - географски, и поради наличието на германски, румънски и италиански (и български) войски. Обстановката на балканите е по-сложна и коплицирана във военно-политически аспект, поради наличието на няколко различни държави, противници на съюзниците.. Вариантът, за който пише Warlord смятам смятам би бил хипотетично възможен, ако през 1943 в България година беше извършен прозападен "преврат"/преврат, и съответно парламентът бе обявил война на Германия и Румъния.. Аз изобщо не съм убеден, че Балканите са маловажни за Британските интереси с оглед на интересите на Британия в Северна африка и в Изтока..Британската политика в този регион с нищо не се променила от Първата Световна Война; друг е въпросът че политиката на САЩ е насочена към "пречупване" на британската доминация като световна империя (поне така се смята от анализаторите); Фундаменталните проблеми за/на инвазия на Балканите са от друго естество, това смятам са са: съгласието на САЩ, и трудността на инвазията поради най-горе споменатите причини..

http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2134925825

Има една известна мисъл: "Кризите са тор за национализма", която аз лично споделям напълно.. Не мисля че моделът се пропуква, дори и като се приеме че национализмът (като шовизинизъм ии/или ксенофобия) е в корелация и причинно-следствена връзка с икономическия разтеж и богатството Един феномен може да има няколко различни, независими една друга и едновремено причиняващи го източника (култура, културни различия- от една страна, икономика от друга страна; В случая с ксенофобията е точно така; Обаче, ксенофобията на богатите западноевропейци количествено е по-малка от ксенофобията на аналогично богатите неевропейци (Катар, Кувейт, Саудистка Арабия, Корея, Япония). Причината за това че западноевропейските култури са по-малко родови и с по-малка тревожност от арабските, корейската и японската.. (Това е "културното различие")

Не ми отговори на въпроса: докато провеждат това на което му викат пълно доказване малтретираното (хипотетично малтретираното) дете къде трябва да се намира, и кой трябва да се занимава с него? Твоите виждания лежат на разбирането че детето трябва да е при родителите си, което няма как да стане ако ще ЦРУ, ФБР и ФСБ да провеждат съвместна разузнавателна операция.. ----- ПС Това че си толкова си против намесата на службите и се изказваш изцяло негативно ( изобщо не посочваш положителните неща, досега в дискусията не си ги посочил), за мен означава че: твоите виждания лежат на разбирането, че само родителите и семейната среда могат да гарантират закрилата на детето, и намесата на държавата (по-точно на службите за закрила на детето) не е нужна.. (ами те и циганите мислят така) Сори..това е тотално сбъркано (обяснено е в в 10-15 петнадесет поста защо). ППС Къде пише че производтсвото в т.н. the family courts не може да е бързо? ( В България не знам как е, но например в Белгия се пуска молба до председателя на съда)

Какво по-точно имаш предвид?

Ако полицията беше се намесила, къде мислиш щеще да бъде отведено детето? Аха, ти да не предлагаш детето да си стои в къщи, при разследваните (хипотетично) родители? Опитният полицай ще се обърне първо към службите, и после ще разследва (Е ти сега да не твърдиш че не е имало криминално разследване)

КГ само демогоства и прокарва неистини (и спестява истината) , не знам за какво го даваш за пример..Всеки знае приказката за лъжливото овчарче. Лъжа и демагогия е че се прилага презумция за виновност на родителите. Просто доказателствена тежест е разместена (което е различно презумция за виновност) и затова си има причини (детето винаги е по-неизгодна позиция, то е слабата страна) , Aко не можеш да схванеш причините, или ги схващаш но "удобно" ги игнорираш - то сори за теб..

Всяко административно решение може да се обжалва, и този факт КГ125 "удобно" го спести.. В целия свят съдилищата са последната инстанция коята решава дали децата ще бъдат отнети от родителите или не, настанени или не в социално заведение, или при роднини и т.н. въз основа на доказателства..

Има причинно-следствени връзки между: 1) "безродовост (на културата)" и "богатство" (безродовите страни са богати) 2) култура, и отношение към ХС (в безродовите страни отношението към ХС е по-толерантно, и причините за това са обяснени вече неколкократно) Няма причинно-следствени връзки между "богатство" и "отношение към ХС". Ако имаше такива, то във всички богати страни отношението към ХС щеще да е по-толерантно, но това не е така. Връзки или корелации, връзки във "причинно-следственост" обективно няма, иначе всеки може да ги приема както иска.. /Всъщност се смята че забогатяването е една от предпоставките за развитие към по-голяма безродост в обществата; такива тенденции се наблюдават /

връзка между благосъстоянието, и отношението към XC няма, но има корелация: -всички безродови култури са богати (но има богати, и преобладаващо родови култури - Кувейт, Катар, Южна Корея -и във всички безродови култури отношението към XC е толерантно (но не е така в богатите страни с т.н. родови култури)

PS http://www.tlu.ee/~sirvir/Leadership/Leadership%20Dimensions/institutional_collectivism.html

В Норвегия и Швеция има много високи стойности (per capita) на докладваните закононарушения (в Норвегия - 79 на 1000 човека, в Швеция - approximately 151 offences/1000 inhabitants), и поради културата и нагласата на норвежците/скандинавците, която е с високи нива на това което се нарича "обществен институционален колектиевизъм", се стига до съответно високите нива на намеса на службите/държавата, като ролята на държавата очевидно е превантивна. (най-простото обяснение е по-логично от това да се търси под вола теле, като да се търси намесата или сянката на Социалистическия интернационал и други подобни инфантилизми, които могат да бъдат родени само от българи, руси, или други ориенталци, респ. "южняци") А че може да има и има злоупотреби и там, и с тази система -може, никой не е застрахован, но разликата между Русия, България от една страна, и Норвегия от друга е че е в Норвегия има гражданско общество, и действаща демокрация.. Какво коментираме Норвегия? (е.. много "по-удобно" е да не коментираме проблемите в България,защото сме патриоти, и да си зарием главите в тях, или да сме... като прасетата, които си харесват кочинката) Иначе на мен ми е малко интересно какво е в Норвегия, да ви кажа..

Подкрепям напълно.. Хуманитаристите са зле с математиката и цифрите, но това не значи че трябва я карат както си знaят, или както им е удобно.. Ще вметна нещо: Скандинавските общества/култури също имат проблеми Първият им е с браковете (липсата на такива); вторият e с наркотиците* и алкохола, третият е с високите** нива на сексуални престъпления.. *Drug offence cases per 100,000 population Norway 987.1 per 100,000 people [1st of 46] : **The number of rapes in the Norwegian capital Oslo is six times as high as in New York City иначе Швеция води световната класация по брой на изнасилванията, или е на второ място след една африканска страна) http://www.thelocal.se/19102/20090427/#.UZdrLFsdFiF In Sweden, 46 incidents of rape are reported per 100,000 residents. This figure is double as many as in the UK which reports 23 cases, and four times that of the other Nordic countries, Germany and France. The figure is up to 20 times the figure for certain countries in southern and eastern Europe. http://www.nationmaster.com/country/no-norway/cri-crime

Във виждането на уважаемия Тамарин има доста логика.. Истината е може би някъде по-средата (между вижданията на Тамарин и Невски) От една страна Виденов провежда "про"кризисно управление: правителството на Виденов опрощава дълговете на държавните предприятия (1995 година), субсидира държавните предприятия (1995 година), повишава пенсиите и минималната работна заплата, опитва се да провежда активна социална политика.. От друга страна стоят фундаметланите проблеми, които са съществували през годините, преди управлението на Виденов: липса на структурни реформи, неефективност на предприятията, високи дългови нива.. http://212.39.92.39/e/prosveta/istoria_11/61.html

Много високи точки подаваш по отношение на БГ-оранизационата и управленска култура и "материал", приятелю.. Тука (във форума) няма нито принципи, нито истинска демокрация, нито пък се разбира колко е важно в една система да се минимизират кофликтите на интереси (за нейно "добро" и за доброто и функциониране) КГ и на мен е затривал постове, защото не ми са удобни, ама какво да очакваме от 48-50 годишни "чичовци", отгледани и възпитани в тая култура /Не че из не съм такъв чичо, ама разбирам играта, разбирам кога съм под летвата, и гледам да си слагам ограничения/

Бюджетът е претоварен от изплащането на лихвите по дълговете/на дълговете, и това в съчетание с неефективно управляваните и работещи предприятия, и неефективния банков контрол (непрозрачността на кредитирането), мисля че е основнаите причина за кризата през 1996 година. Имало ли е възможност да се избегне хиперинфлацията/инфлацията? Вероятно да, но при спиране/просрочване на част от плащанията/ разходите http://www.csd.bg/artShowbg.php?id=13330

Тези изводи не са формирани от нищо.. Недейте така.. (не са хубави тези неща, да се заблуждава, да се представят желаните и хипотетично възможни неща за факти..) http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100831091240.htm http://www.medscape.com/viewarticle/514477 http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids Researchers looked at information gleaned from 15 studies on more than 500 children, evaluating possible stigma, teasing and social isolation, adjustment and self-esteem, opposite gender role models, sexual orientation, and strengths. Studies from 1981 to 1994, including 260 children reared by either heterosexual mothers or same-sex mothers after divorce, found no differences in intelligence, type or prevalence of psychiatric disorders, self-esteem, well-being, peer relationships, couple relationships, or parental stress. "Some studies showed that single heterosexual parents' children have more difficulties than children who have parents of the same sex," Perrin says. "They did better in discipline, self-esteem, and had less psychosocial difficulties at home and at school." Another study of 37 children of 27 divorced lesbian mothers and a similar number of children of heterosexual mothers found no differences in behavior, adjustment, gender identity, and peer relationships.

Това за двойките и за интелекта изобщо не е вярно Само хората от всички видове с култура (включват се тези от човекоподобните примати и делфинови), се отглеждат в семейства от двойки. (в патриархалото минало, майката, бабата и лелите най-често са имали по-голяма роля във възпитанието на децата, от бащата, който е бил зает с работа извън дома) Интелигентността при хората е вродена/заложена, тя само се развива и увеличава чрез обучението и възпитанието (ако обратното беше вярно - то би следвало и хипопотамите и капуцините, отгледани от хора, да са интелигентни)

Именно. Комплексността на обществата (и гените) е основна причина за войните. Бушмните не воюват по-между си поради това, че 1) живеят в са малки общности (банди), и 2) поради това че са в във взаимовръзки със съседните такива: Сценария от американските филми: ние сме пет човека, и те са пет човека, хайде да цъкнем няколко стрели на съседите си (все едно те са не могат да ни цъкнат?), да си вземем каквото ни трябва, и да си идем по-живо по здраво, просто не никога не се случва, защото после (братчедите на тея на които сме цъкнали) идват и цъкват и нас няколко стрели и всичко при нас става капут) Бушмените не само не воюват помежду си, тяхната икономика (култура) е основана на споделяне на храната между съседните банди ( Забележка: важното е тук че храната така или иначе не може да се съхранява за по-дълъг срок (с много малко изключения), не се натрупва и складира, нито пък се продава, демек става дума за липса на комплексност Защо храната се споделя (излишната, тази която ще се хвърли - задължително, но и не само тя): - споделянето между бандите намалява стреса и конкуренцията - създава положителни и дълготрайни връзки (вместо вражда) http://www.realitysandwich.com/economy_caring_and_sharing http://en.wikipedia.org/wiki/%C7%83Kung_people !Kung San (бушмени) При ловците и събирачи има сакции срещу стиснатността (дори когато всички приказват срещу стигнатия, и го иронизират и подиграват, е вид санкция) Между другото и в тази връзка: концепцията (културата) на "гостоприемство" при по-комплексните общества има същите корени и причини (намалява се стреса и конкуренцията, и се създават положителни и дълготрайни връзки, вместо вражда) . нНапример, традиционно арабите са много гостоприемни и е против културните им норми и културната им "същност" (немислимо е) да не нахранят гостите си, демек да не сподеялт храната си с гостите си (предполага се гостите са гладни). Пседвомаврикий пък отбелязал слуачй как едни славяни нападнали други, защото вторите не се отнесли добре с някакви гости (явно някакви минаващи през земите им)

в малките общности хората живеят във взаимовръзки (най-често роднински, но не само) и зависимости, В средновековието и антиността селата са малки и връзките и зависимостите са по-силни.. Тези връзки предполагат както взаимопомощ (някои да не се капичне от глад), така и отпор на престъпните елементи в смутни времена Рим се разправя жестоко с престъпниците и подържда ред (но репресиите му са и срещу юдеите) В Индия също има ред - той е кастов (буда е кастата на воините и аристократите), плюс това Индия е обединена по времето на Буда. Концепцията за ненасилието (най-лошата карма е за убийство) всъщност е ведическа, а причните за появата на будизма са малко по сложни В Арабия обаче, в края на шести век и началото на седми век положението е като в дивия запад в 19 век - клановите войни са станали постоянни, разбойчески банди ограбват мирното население и търговите Исляма се появява и разпространява като концепция/идеология за ред и мир, (реакция на насилието и безредието) които са свършили с разпадането на патриархалните общности http://thearabstates.weebly.com/24/post/2010/11/-vi-vii.html Разпространението му и налагането му не става за "един ден", което в някакъв смисъл илюстрира феномена че хората се стремим да минизимизираме стреса, страха и насилието, и най(по)-често го постигаме,.. по различни начини или в комбинации - чрез възпитание (морал), чрез религии, чрез закони. (доколкото си спомням, при яномами, хейтърите индианци, които се бият за спорта, и при други амазонски индианци , има гени които са отговорни за раздразнителността им, и за неспособнопстта им, т.е. по-слабата им способност за концентрация, При банту има най-високи нива на тетостерон, и/или високи нива на тестостерон в плода, тесостерона се свърза с агресивността)