nik1

За КГ125: Това няма кой да ти го каже, а че го "няма" - не е вярно..(Ти си вярвай в к'вото искаш) За фирмата в която работя: Момичета работят година и половина - две, без договор (и без осигуровки), но не знам за такова забавяне случай при назначените мъже. Когато ме назначваха мен (във същата фирма- на позиция, да кажем съпоставима с тези от по-горе)- първата ми работа/приказка беше да поискам/попитам дали "влизаме в трудово провоотношение", Получих такова - с що-годе нормален изпитателен срок (6 месеца).. ПС. Изпуснал си изречението от анализа на Евростат: "и от други специфични характеристики в отделните страни на ЕС", което ще го коментирам накрая. За Ромчо: Западните фирми са друга бира, пиша за българските такива. (Как така все разбираш това което ти отърва, но аз не съм го споменал?? ) Аз ще ги намеря изворите, ама не мога в момента.. Със сигурност освен сегрегацията на работни места и сектори по полове (със разликите в съответното заплащане, и без да коментираме причините за тази сегрегация - дали са "биологични" или други), демек т.н. "структурни неравества", от ЕС са констатирани и причините: "предубедено оценяване и системи на заплащане, както и стереотипи"; "неспазване на законодателството за равно заплащане" http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=bg&ihmlang=bg&lng1=bg,bg&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=490353:cs

Още е "днес":) Материалите (демек - не е "умозаключение") съм ги чел, ама трябва да ровя, а с тоя компютър имам проблем. Иначе; мога да коментирам моя опит, който е като че ли е в синхрон с това (не съм сигурен). Сега: това е божата истина от първа ръка: В частния сектор, длъжностите по трудово правоотношение може да нямат почти никаква връзка с извършваната работа например : човекът с длъжност по трудово правоотношение "анализатор на еди какво си, и еди къде" в действителност може да е ръководител на отдел (да има, изпълнява такава длъжност и функция по "договаряне" и по вътрешните правила) + дори да изпълнява още една длъжност (функция); а "техническия секретар" (по трудово правоотношение) може в действителност да изпълнява длъжнсотта и функцията на анализатор и/или още нещо друго (врътката е с базовите заплати за тези длъжности , и с осигуровките).. Каква е схемата за цакане? Жените могат да бъдат цакани 1) В длъжността (по трудово правоотношение). И двамата са еди какви си, и вършат едно и също, но длъжността на мъжа по трудовото правоотношение е по-добре платена, от длъжността по трудово правоотношение на жената. 2) В допълнителното заплащане. Когато има разминавания мвжду действителните длъжности (които са по-натоварени и по-отговорни от "длъжностите по трудово провоотношение"), и длъжностите по трудово правотношение, работодателите обикновено (но не винаги, и по свое лично усмотрение) плащат допълнително, нещо като надбавка.. Щом като има лично осмотрение - то жените (и не само жените) могат да бъдат "попрецаквани" Забележка:Вероятно ще кажеш че не е съвсем законно и/или по правилата, и така нататък..Ще отговоря: ами никой не се интересува толкова много от законите - просто всеки си гледа интереса..Ако на служителя/работника не му отърва положението, той може да каже "бия си шута" (стига да има къде да отиде за по-висока заплата и/или по-високи осигуровки ), или пък да може преговаря (може да се опита да преговаря) за по-добро заплащане...

Жените отделят повече време от мъжете за домакинска работа (пише го в цитата). Защо - ще помисля, ще потърся, и ще го напиша, а това което пропонираш ми изглежда смехотворно или просто извратено . Разбираш или не какво си написал - в това което си написал като отговор, пропонираш че жените са по-работливи, защото мъжете им са по-интелигентни.. Образованието нямя връзка с това колко време човекът отделя за работи , и не се измерва чрез работното време. За това кои пол е по-образован има други "дебели книги" . написах че "утре ще продължа" по темата, демек ще се заминая с този въпрос, така че това което си написал е ирелевантно като отговор към мен. (И сам можеш да видиш тия "дебели книги") Когато написах че жените са по-слабо платени, написах "по-слабо платени от мъжете за същата работа" (което е единствения обективен критерии) - и това което си го написал за заплащането, е ирелевантно към съобщението ми. за "непретенциозни и еднотипни професии" ,да бе да. Лекарската, журналистическата,учителската и съдийската професия такива ли са според теб? Много ме съмнява (не вярвам и за една стотинка) че има "дебели книги" в които пише, че лекарската, учителската , журналистическата и съдийската професии - всичките феминизирани ( последната вече е такава , а първата -лекарската е "леко" феминизирана в България, а във Франция- е силно феминизирана) са "непретенциозни" и "еднотипни"... От друга страна - работата на един обущар или пък работник на конвейр, или пък - оператор на машина, е толкова. "еднотипна" и "непретенциозна" (или дори повече) колкото и работата на една шивачка.. Голямата "картина": ако не греша жените са по-комуникативни , и по-емпатични от мъжете, а мъжете имат по-развити логически способности и по-развито пространствено мислене (или нещо такова), но това не прави едните по-долни от другите:обяснявам: ако мъжете стават за инженери и/или архитекти, то жените "стават" за учителки , журналистки и съдийки (поради тези си дадености). Схващаш ли голямата схема?. И накрая: фактът че жените са по-изпълнителни в непретенциозните и еднотипни работи, не е в техен минус, а е в техен плюс, и не е свързано с интелигентността им (която шовинистична "дандания" ти май? се опитваш да повнуваваш) Ето една статия по този въпрос, и предлагам да приключваме тези дискусии.. Демек - има незначителни разлики в усредненият коефициент на интелигентност (с превес на мъжете, и то забележете - превесът е при т.н пространсвени задачи, тези които изискват развито пространствено мислене), има разлики в гаусовите разпределения при мъжете, и при жените, но това не е същата бира (че жените са по-нискоинтелигентни от мъжете)

Не чувстваш ли, че ти е време да "пораснеш"? Сериозно те питам? Фактите са в дебелите книги.Ако държиш на фактите и форума (защото тук не е съдебна зала, в която ще се надлъгваме и надприказваме),- би трябвало да знаеш кои са "книгите". Които се интересува от фактите - чете,...които не - взима "пример" от КГ125 http://www.nsi.bg/EPDOCS/TUS2009_2010.pdf (За 2012 данните са подобни, само че статията не ми излиза) ЗАЕТОСТ: 07:18 (мъже) 07:08 (жени) ДОМАКИНСКА РАБОТА: 02:49 (мъже) 04:40 (жени) ДОБРОВОЛНА РАБОТА И ПОМОЩ 02:12 (мъже) 02:14 (жени) Демек жените отделят около 1 час и 40 минути повече за работа на ден, от мъжете. ------------- За останалото - утре, моля, че този ми компютър ми прави проблеми.. Фактите можеш да ги намериш и сам ако желаеш

Искаш да кажеш че огромната част от жените желаят да работят за по-малко пари от мъжете (същата работа), не желаят да се образоват, не желаят да работят?!?!? Фактите са следните, -Жените в българия са по-образовани от мъжете, -Отделят повече време за работа от мъжете, и са по-нископлатени от мъжете (за същата работа, и изобщо, т.е. в относителен мащаб и абсолютен такъв)

Доста организации (правителствени, неправителствени, надправителствени, бизнес, и др.) следят/изследват за положениеята на жените по света, в част в арабския свят. http://www.un.cv/agency-unifem.php http://www.escwa.un.org/divisions/databases/ecwpubs/pub.asp?theme=Politics&looka=1

ПС. Не само че има такова нещо като Gender Inequality (Index), но е прието че наличието му редуцира Human development-а. Аnladınmı? http://hdr.undp.org/en/media/HDR2013_EN_Summary.pdf

За Глостър: Feminism is a collection of movements and ideologies aimed at defining, establishing, and defending equal political, economic, and social rights for women.[1][2] Няма страна в която жените да са равни с мъжете. Неравенство (обобщено или в определени области), дори и количествено малко има (се отчита) и в най-развитите, и демократични страни..

Четете моля първо какво се цитира и пише, помислете, моля, и после спорете (недейте тръгвайте с "рогата", демек) Напротив - "бобът" (думата и значението и) е познат от памтивека (от предславянски времена) и не e изгубил значението си в българския език до днес! На фасула щяхме да му викаме само "фасул", а не боб, ако думата "боб" и нейното значението бяха непознати, и/или думата "боб" беше изгубила значението си! Хайде пак фактите: "Боб" в българския език се отнася: 1) за баклата (думата бакла е турцизъм с персийски произход)- на български и казват също "чер боб". http://www.google.bg/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%20%D0%B1%D0%BE%D0%B1&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&biw=960&bih=628&sclient=psy-ab&q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B1+%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0&oq=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B1+%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0&gs_l=serp.12..0i13.1143874.1143874.1.1146177.1.1.0.0.0.0.196.196.0j1.1.0...0.0...1c.1.8.psy-ab.182M9O2v8YM&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44697112,d.bGE&fp=6a27fce0f74ce0ec Вижте и публикацията по горе която цитирах преди, за това какво/кое нещо се нарича с думата "боб", "бобер" в българския език 2) за фасула.

Това което котките виждат в огледалото не е себеподобно, а просто (интересен) обект.

Как кой? Вижте в темата и дискусията ---- Не е ясно какво е точно съоръжението/конструкцията (аз план с разположение не видях), кога и как са датирани различните пластове - какво да говорим? . Сега по принцип: Не е вярно че преди 4500- 4200 година по нашите земи имаме "крепостроителство", и/или войни. 1) Първо - има само няколко места от този период които са укрепени със сплъстена глина или камъни Обаче: 95 процента от селищните могили са разположени на речни тераси, и може също така да се допусне, че укрепеленията (там където има такива) може да имат инженерно-строителен характер и естество. 2) Обществата в периода са все още матрилинеарни , матрицентрични, и матрифокални (по терминологията на М. Гимбутас); Преходът към патриархални и/или kingship, и (по) милитаризирани общества се случва след 4200 година. http://en.wikipedia.org/wiki/Gumelni%C5%A3a%E2%80%93Karanovo_culture http://www.neolithic.gr/pdf/introduction_en.pdf

ПС Ето една "смляна" и подредена хрологизация на балканската предистория: . http://www.eliznik.org.uk/EastEurope/History/history-pre.htm Добре е да се погледне кога точно идват "варварите", какво "носят", кои и какви са културите преди "варварите" (културите на които "варварите" виждат сметката), защото от 4700-та до 3700 (края на Gumeliţa) -3500 та година преди новата ера има :1000 -1200 години отстояние.. (Дали "варварите" идват точно от "степите", и/или "степите", степи ли са били, или лесостепи, е въпрос на дискусия, де. Някои смятат, че охрата е централноевропейски по произход артефакт) . Пак казвам - не изключвам вариантът укрепленията (тези за които се говори и пише, и които са на снимката) да са военна цел, но не го считам като единствения вариант, както правят някои.. Ако се върви по логиката, че всичко което е каменно или масивно - служи единствено, само и винаги за защита, и че всяка паднала масивна стена/градеж е разрушена от нападатели, току виж след 2000 години, когато някои открият падналите ни панелки, да изкарат че бетонът ни е предпазвал от нападателите, с които сме воювали, а панелките са били нашите военни укрепления, които нападателите в края на краищата са разрушили.. (а ние просто сме си правили жилищата по-трайни)

Докато не видим сигурна датировка на "солниците", не можем да твърдим нищо Неолитът на балканите в по-голямата си част е един сравнително спокоен период. Обществата до средата и края на петото хилядолетие не са "открили" стратификацията, и специлизацията, забогатяването и търговията , и войните (да не говорим и че обществата са и матрилинеарни и матрифокални (нещо като матриархални ама не съвсем), а не патриархални. може обаче провадийското общество да е някакакъв изолиран случай от общото (да е по напред в "материала") и тогава наистина укрепленията могат да се разглеждат и като военно-фортификационни. /Ама за това трябва да има повече потвържения и повече мнения, защото едно пиле пролет не прави/ "Излизаш" с българската публикация, която цитирах аз??.. Чакам първата ти реакция - "десетките изследвания" за "крепостите" през петото хиляодолетие.

"Крепости" от 5-тото хилядолетие преди Христа? Дай да ги видим тези изследвания? (Аз ще ти покажа моите изследвания за това кога се появяват първите укрепления на балканите, ама дай да видим твоите, за да не стане както в дискусията за Хофстеде , в която ти първо говореше и твърдеше че човекът няма нищо общо със социологията, но излезна (от теб) че човекът е "социлогичен" социлен психолог) Аз не знам някои сериозен изследовател (освен БГ-гейци) да са писали за такива "динамики" в 5-тото хилядолетие преди Христа. Прототраки и протогърци, "държави" на балканите - през петото хилядолетие преди христа, браво, нямам думи.. На твое място не бих се излагал да пиша такива бисери (глупости), с надеждата да "светна" (пред КГ125 и компания например)

Мои лапсус (не в "началото на четвърти век", а "началото на четвъртото хилядолетие" (преди новата ера) Иначе, за така наречените "фортификации" на селищните могили се предполага (от Васил Николов - изследовател на древния "град" Провадия) следното: http://naim.bg/contentFiles/ARH_2012_1_res1.pdf Последното изречение, преведено на български е:

На снимката се вижда укрепена/фортифицирана селищна могила (укрепена е за да не се свлече при някое земетресение, или при приливен дъжд?) /Запознатите с праистория трябва да знаят какво е селищна могила (снимки)/ Другото предположение е екзотично, при условие първите укрепления (стени) на съществуващите селища тук се появяват едва началото на четвърти век.

Уточнете понятията : това "град" ли е, "село" ли е, или е селищна могила (на снимката) Доста съм скептичен към такива писания:Археолозите се натъкнали на каменни бастиони (?), които датират от 4700 – 4200 г. пр. Христа. Някога зад тях е кипяла най-голямата индустрия на своето време Първите укрепени стени (укрепени селища) на Балканите се появяват в началото на четвъртото хилядолетие, за което си има определени причини.. Иначе, да - знае се че във Варненската култура се призвежда и търгува със сол, включително със страни от средиземнорието.

Къде се забихте към турските къщи (въпросът ми към аспандиат)? Правиш ли разлика между турци (един от етносите в Османската Империя) и османци (поданиците на падишаха, живеещите в Османлъка)? За традиционните турски къщи се смята че са едноетажни (това го написах още в началото на дискусията), но това не значи че двуетажните къщи са българско "изобретение" или нововедение, нито значи че има "приемственост от българското средновековие" (това което нашия приятел КГ125 & сие париотари се опитват да внушават).. /ще направя една странична забележка: не винаги и не всякога "едноетажността" на къщите е мерило за ниско социално положение, напротив, вижте в темата за Търново -в начлото на двадесети век според автора- богатите българи са живели в едноетажни/еднофамилни къщи, бедните - по няколко семейства от фамилията - в двуетажни "масовки"; Според Н.Тодоров, богатите турци или турците изобщо в предосвобожденска София са живели в едноетажни къщи с големи дворове/

Споко, не скачай.. в 15-16-началото на 17 век фамилните къщи по нашите земи и в Анатолия са едноетажни дървени/кирпичени (за това какви са къщите на народа има бол източници и описания, не ти трябват илюстрации). Османският тип къща се появява в 17 век. Писал съм вече в темата за това къде Евлия Челеби е видял и описал такива къщи - в западната част на Централен Анатол, Beypazari) http://www.beypazarliyiz.com/english/ http://www.google.bg/search?q=Beypazari&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&channel=np&um=1&ie=UTF-8&hl=bg&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&biw=960&bih=628&sei=uEtVUeH9LMnAswaHx4DgCA Цитат:

Масивни сгради, кули и каменни стени има почти навсякъде (където има това което наричат "цивилизация") ----- Какви са източниците за това че "издадените горни катове" са византийски тип архитектура? Манастирите в Атон са достроявани, а някои от тях са построявани почти наново, защото са били разрушавани/опожарявани - някои от тях неколкократно (например Кутлумуш)

Къщата няма общо с т.н. възрожденска къща/архитектура (къща на два етажа - Ottoman Style houses): http://www.google.bg/search?q=%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0&hl=bg&client=firefox-a&hs=HGt&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=C0BUUfT8OuOl4ASlk4DoCQ&sqi=2&ved=0CDYQsAQ&biw=960&bih=628 Всъщност, илюстрацията и текстът ясно подкрепят общоизвестното и общоприетото: това са различни архитектурни стилове - приемственост между тях няма, и т.н. "отомански стил" не се появил тук (в Мизия, или в Македония) *Вероятно стилът има арменско-кавказки корени, чрез посредничеството на арменските фамилии и богаташи стилът се създава /синкретира първо в Истанбул, след което се разпространява в Западна Анатолия и на Балканите..

Заблуждаваш съфорумците. Къщата на Руси чорбаджи, е строена през ХVІІІ в (18 век) http://www.kotel.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=49:2010-10-08-15-00-42&catid=13:culture

Възможно е да има "български стил" Обаче: "Българска т.н. възрожденска къща" (като архитектура) няма, Това е термин за нашенска употреба, и за нашенско "гъделичкане". Архитектурата на т.н. възрожденска (ранновъзрожденска) къща е османска (с арменско-кавказки корени, ако съдим по монографията, която бях цитирал* по-рано), и се общоприето се нарича "османска". http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=ijV&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&q=Ottoman+house&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44342787,d.bGE&biw=960&bih=628&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=LRVUUaHaLuT-4QSFsYCACg (*навлезнала е в османлъка чрез богатите арменски търговци) Османският барок е друга бира.. "От стр 143, Pierre Pinon също много ги врътка къщите и докарва интересни наблюдения за градовете" http://books.google.bg/books?id=nY2DqJNPmioC&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

http://www.forum.bgjourney.com/viewtopic.php?f=11&t=203 Руси Чорбажди е персонаж от XVIII век, и ако къщата е строена от него , не може да е на повече от 200 и кусур години. http://www.journey.bg/bulgaria/bulgaria.php?guide=1842 Тоя песен която си е подхванал е сбъркана (че дядо Руси Чорбажи & компания са светнали османлъка да прави къщи).

Не знам откъде си купувал китайски стоки и какви , но всяка верига от магазини издава гаранционни карти за китайската битова електроника. (Нали не очакваш да се издават гаранционни карти за маратонки и якета). Всяка. Всяка верига приема рекламации Хората избягвали китайски стоки. Това ти виждане на какво лежи (или просто защото няма как да се провери, го съощаваш) Хората със стандарт по-висок от средния може да избягват китайските стоки, но масовият българин залага и купува евтините китайски дрешки (якенца, блузки), маратонки/спортни обувки, будилници, батерийки, химикалки и тетрадки, посуда, и не знам какво си още, които се продават в кварталните "1001 стоки" за стотинки. (аз не знам да се внасят китайски джинси и бельо, масовият българин купува турски такива). Що се отнася до качеството, пак ще повторя - то се определя посредством цената. Ако приемем че сме от една икономическа ръка хора: когато и ако аз си взема маратонки за 80 лева и ги нося един сезон (година) , а ти за този сезон си вземеш 3 чифта китайски маратонки по 10-15 лева, накрая ще си по-богат от мен с 40 лева. (ако не искаш да си богат, то за какво говорим изобщо?) /Ако бъда честен: китайските ми телевизори в къщи работят денонощно от 5 години без влошаване на показателите си-и без да бъдат ремонтирани, и за цената си са няколко пъти качествени от японските или корейските такива, Преди имах "Сони Тринитрон", който гърмеше на всеки два месеца, дотолкова че се беше се позлатил от ремонтите; Хвърлих го и взех корейска марка -и се оказа същата "бира", Накрая реших да мина на родно китайско - щом така и така ще хвърлям и съм доволен/