nik1

Мисля че въпросът/акцентът на въпроса беше следният: Да, Е = mc2 има същият смисъл. Дали средата (каквато и да е тя) ще взаимодейства със светлината или не, дали я излъчва/или поглъща, дали в средата ще "има светлина" или "не" Kойто е да е/какъвто и да е отговор на трите не променя смисъла на формулата Е = mc2 Е-енергия (например на тъмната маса в покой) m-маса (например на масата на тъмната маса в покой) с- скорост на светлината във вакуум http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%B0_%D0%B8_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F Нито една "подвъпросна" от изброените не участва във равенството, и не променя смисъла му. /въпрос на математика от н-ти клас(?), и по-внимателно боравене с формулите и равенствата/

"Анджелина Джоли кара жигула" http://www.vbox7.com/play:886673cd&start=3

Интересен и/или застрашаващ обект С кои наблюдения противоречи? Наистина не е изяснено дали котките виждат себеподобно или обект при първата среща, но не виждам дотук нещо подкрепя идеята че виждат себеподобни при следващите срещи (още повече членове на йерархината си група, демек на групата си) Аз имам вседневни, почти денонощни наблюдениявърху клан/група от домашни котки (клановете са матриархални, и може да включват и животни без роднинска връзка). Съжителствах с такъв клан - т.е те съжителстваха с мен - две поколения, тъй като се бяха настанили ("матриахрът" с бандата си) на терасата ми - удобно и безопасно за тях място, което достигаха катерейки се по лозата, която стигаше до етажа. Искам да кажа че домашните котките в групата са социални и общуват (в групата си), често и чрез физически допир, а натрапниците са чужди елементи с които са в конфликт - дори срещите по време на размножителния период са драматични. Има ли нещо от тестовете с огледалото което подкрепя идеята?

Trabant-Lada хибрид

Една вклчване и от мен ако може Вижте, социалистическата икономика у нас има едно "златно" петнадесетиелие (или десетилетие) - от 1971(2 ) до 1984(5) година, през което българия има много висок годишен икономически разстеж , и в края на този период, българите добиват сравнително висок стандарт /не ми е ясно дали този страндарт сме го достигнали днес: изчисленията на БНП - паритет на потребителната способност) - се правят за международен долар но за определена година, а един международен долар от 1990-та година не е равен на един международен долар от 2010-та/ Мен малко ме съмнява че дефицитът (дефицитите), за който се говори тук (доколкото разбирам говори се за този период, по скоро края му ,или втората му половина ) е бил структурен, склонен съм да приема че имало лошо планиране. В тази връзка: Аз дори не мисля че е имало "дефицити" през съзнателния ми живот в този период - до 1986 година, (роден съм през 60-те години на 20 век) - говоря лично за себе си за семейството си, Което значи че майка ми и баща ми, обикновени служители, не са имали проблеми с намирането на точния човек за телевизор, акумулатор или това което се пише тък че е било дефицитно. да бях написал преди че през 1971 или 1972 година си купиха жигулка от собственик, като платиха няколко хиляди лева отгоре ..Всъщност е имало дефицит за автомобили /Ако говорим за качество на тези жигулките, те трява да се разглеждат като западни, със западно качество - дизайнът е западен (жигулката е фиатче), а производството и технологиите (вкл линиите) са преобладаващо западни/ ----- Иначе, ясно е че със социлизма, сме много "вътре" - гледаме къде е сега Гърция и как се развила, Гърция, която не беше присъединена към социлистическия блок, и гледаме България...

Това отговаря на въпроса ти: Аз също ти дадох ясен пример: Когато работиш две години без да ти внасят осигуровки си прецакан с няколко хиляди лева, спрямо този на който са внасяни. (искаш това да го публикувам в научно списание ли , що ли, за да "чуеш"?!)

И мен ме съмнява че българските лекарки (*жени -лекари) са по-зле платени от мъжете-лекари, но явно проблемът съществува в Европа. (във Франция със сигурност го има) Къде е Невски сега да ни светне какво е положението в Британия? (Той се прибра при семейството си де, и съвсем ни изостави) Това че ти не си слушал за такова нещо не значи че такова нещо няма (По-скромно я карай де) И къде го? - /въпросът мой - кг/ Иначе ме съмнява че за лекарите в България има "gender gap" в заплащането

Подкрепям за първото. Именно, дали човек е хетеросексуален или хомосексуален се определя от партньора му, а не от жертвата му (ако е педофил) . /и да пак си прав, под "хомосексулен педофил" изглежда се има предвид хомосексуален педофил (хомосексуално прелюбодеяние - човел прелъстил или насилил момче), а не гей/ Има такива изследвания (направени на тази база) за педофилите- ама не съм сигурен дали има някакви корелации и връзки (ако има какви са те) между сексуалност на педофилите и пол на жертвите (може педофилията да е свързана и със екхибиционизма, или садизма/мазохизма - не знам) Тук има един абстракт: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00926238408405945 А да- преди малко четох като абстракт от друга статия ,това което си цитирал по горе, и го запомних: регресивните насилните са хетеросексуални, при хомосексуалите регресивност не се наблюдава http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/666571 Мдааа, последното изречение.. /:)Ти понякога (често) си гений,

Ох боже, какви високи заплати? Това което има като данни (изследвания), е за хора/жени с определени професии - не става дума за заплати, аз за професии (лекари, лекарки, работещи в финансовата сфера и други) схаващаш ли, Виж сега, ако за тези професии и професионалисти има дискриминация, представи си какво означава това за жените с нетолкова знакови професии.. Е, ти вчера внуваваше че жените просто са такива и онакива, не искат да учат, гледат да не работят, не искат да бъдат фениминизирани, а просто да се присламчат към някого и да си оправят живота - демек ти внушаваше и пропонираше (според мен) следното "какво да говорим за дискриминация - никои не ги дискиминира, те просто са такива, самите те са толкова непретенциозни и сепмли, но иначе са интересчийки, че им е все тая дали някои ги диксриминира и изобщо не трябва да се говори за дискриминация"

Доколто разбирам, сравняват се: -стратовите заплати -бонуси/извънреден труд на годишна основа така че да, викам така

За Денро: http://www.karieri.bg/karieren_klub/novini/868003_jenite_sa_po-obrazovani_no_po-nisko_plateni_ot_mujete/ София. Българските жени са по-образовани от мъжете, показват данните на НСИ за миналата година. В изследването са обхванати хората на възраст между 25 и 64 години. Една четвърт от българите са с висше образование. Жените с диплома за завършен университет в страната са 29.8%, а мъжете едва 19,5 на сто. С основно и с по-ниско образование у нас са 20,4% от българите, а със средно образование – 55%, сочат още данните на НСИ. Според института хората със средно и с високо образование се увеличават. Според изследването образователната степен оказва влияние върху статуса в заетостта. Колкото по-високо образовани са хората, толкова по-голяма е вероятността да избегнат бъдеще на безработен. Всеки трети българин висшист идва от семейство, в което поне единият родител е университетски възпитаник. Резултатите от проучването показват още, че 38,9 на сто от населението в активна трудова възраст ползва поне един чужд език. 23,4% използват английски, 18,3% - руски, 5,6% - немски и 3,5% - френски език. http://www.google.bg/search?q=%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D1%81%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BC%D1%8A%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/balgarkite_poobrazovani_ot_mazhete-164649.html За КГ125 (аз продължавам) Тук има някакви публикации за т.н. "Pay Gap" ("Gender Gap") при стартовите заплати на лекарите (мъже и жени) в САЩ/Европа. http://www.google.bg/search?client=firefox-a&hs=nnO&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&q=Start+salary+in+medical+doctors+%28men+and+women%29&spell=1&sa=X&ei=gF9dUZDrNciK4gTMtIGAAg&ved=0CC8QBSgA&biw=960&bih=628#hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&q=Starting+salary++medical+doctors+%28men+and+women%29&oq=Starting+salary++medical+doctors+%28men+and+women%29&gs_l=serp.12...123829.123829.0.124914.1.1.0.0.0.0.176.176.0j1.1.0...0.0...1c.1.8.psy-ab.itFVn4KY-BU&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&fp=536962a12bc3a7cf&biw=960&bih=628 Откъс от първата публикация

Ето една публикация/изследване с някакъв анализ на причините: http://www.economynews.bg/%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%E2%80%93-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%BE%D1%82-%D0%BC%D1%8A%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B5-news2877.html Жените във Великобритания печелят с около 80 % по-малко от мъжете на сходни позиции (80 % по-малко бонуси върху заплатата (?), или пък става дума за "врътки", т.е. за обявяване на фиктивни заплати, като "врътките" са във вреда на жените, демек - това за което споменах че се случва /може да се случва в България, в нашенските фирми) във водещи британски финансови компании, сочат данни на официално представително проучване на Комисията за равенство и човешки права, цитирано от в. Guardian Участие в проучването са взели 44 водещи фирми, които наемат една четвърт (22.6 %) от работещите във финансовия сектор. Жените, работещи във финансовия сектор на пълен работен ден, получават с 55 % по – малко на годишна основа (аха, значи в първото изречение става дума за бонуси върху заплатата) в сравнение с мъжете, (има много висока раждаемост, или има и други причини? - вижте първата ми забележка, и анализът накрая на статията) сочат резултатите от проучването. Оказва се, че средният доход при жените на годишна основа възлиза на 2,875 британски лири, докато при мъжете той е 14,554 лири (вижте първата ми забележка) По отношение на изплащането на бонуси и извънреден труд разликата в заплащането при мъжете и жените е между 39 % и 47 % на годишна основа. По –малко от половината от компаниите, участвали в проучването полагат усилия да премахнат неравенството, а по- малко от една четвърт или 23 % от анкетираните са предприели такива мерки. Проучването сочи, е всяка осма от десет жени започва работа на значително по- ниска заплата в сравнение с мъже на същата позиция. Водеща причина за неравностойното положение между жените и мъжете при кандидатстването за работа имат установените в британския бизнес практики за подбор на персонал. От британската Комисия за равенство и човешки права настояват за сериозна ревизия на практиките за управление и развитие на човешките ресурси.

PC Ето нещо в тази връзка: http://www.webcafe.bg/id_28159123/fpage_3/ Жените на високи постове във Великобритания получават с 10% по-ниски заплати в сравнение с мъжете на същите позиции, показва изследване, цитирано от „Дейли мейл". Ситуацията в Европа е дори по-лоша, сочи докладът на основата на 264,000 висши мениджъри в 41 страни. В Германия, където дупката в заплащането между половете е най-голяма от всички страни в Западна Европа, жената-мениджър взема 22% по-малко от мъж на същата позиция. Според изследването България и Русия са единствените две страни, които са изключение и ситуацията е обратна (моя забележка: за високите длъжности съм склонен да се съглася, но не и за ниските). Средно жена-началник във Великобритания взема заплата 93,434 британски лири, докато мъж, който върши същата работа взема 103,230. Според авторите на изследването от Mercer причината за разликата в заплащането е „просто дискриминация". Максин Бенсън, основател на Everywoman, бизнес мрежа на жените, казва, че много дами са безнадеждни по отношение на воденето на преговори за покачване на заплащането, за разлика от мъжете. Според нея жените се подценяват, не са наясно със своята стойност. „Никога не съм срещала преуспяла жена, която да заяви, че е достатъчно добра в работата си." /моя забележка: анджък де, жените са по-свитички, и се чувстват "по-виновни" и непълноценни (да кажем за това че някога са отсъствали по майчинство, или че ще остъстват в бъдеще), и затова са "прецаквани" повечко/

За КГ125: Това няма кой да ти го каже, а че го "няма" - не е вярно..(Ти си вярвай в к'вото искаш) За фирмата в която работя: Момичета работят година и половина - две, без договор (и без осигуровки), но не знам за такова забавяне случай при назначените мъже. Когато ме назначваха мен (във същата фирма- на позиция, да кажем съпоставима с тези от по-горе)- първата ми работа/приказка беше да поискам/попитам дали "влизаме в трудово провоотношение", Получих такова - с що-годе нормален изпитателен срок (6 месеца).. ПС. Изпуснал си изречението от анализа на Евростат: "и от други специфични характеристики в отделните страни на ЕС", което ще го коментирам накрая. За Ромчо: Западните фирми са друга бира, пиша за българските такива. (Как така все разбираш това което ти отърва, но аз не съм го споменал?? ) Аз ще ги намеря изворите, ама не мога в момента.. Със сигурност освен сегрегацията на работни места и сектори по полове (със разликите в съответното заплащане, и без да коментираме причините за тази сегрегация - дали са "биологични" или други), демек т.н. "структурни неравества", от ЕС са констатирани и причините: "предубедено оценяване и системи на заплащане, както и стереотипи"; "неспазване на законодателството за равно заплащане" http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=bg&ihmlang=bg&lng1=bg,bg&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=490353:cs

Още е "днес":) Материалите (демек - не е "умозаключение") съм ги чел, ама трябва да ровя, а с тоя компютър имам проблем. Иначе; мога да коментирам моя опит, който е като че ли е в синхрон с това (не съм сигурен). Сега: това е божата истина от първа ръка: В частния сектор, длъжностите по трудово правоотношение може да нямат почти никаква връзка с извършваната работа например : човекът с длъжност по трудово правоотношение "анализатор на еди какво си, и еди къде" в действителност може да е ръководител на отдел (да има, изпълнява такава длъжност и функция по "договаряне" и по вътрешните правила) + дори да изпълнява още една длъжност (функция); а "техническия секретар" (по трудово правоотношение) може в действителност да изпълнява длъжнсотта и функцията на анализатор и/или още нещо друго (врътката е с базовите заплати за тези длъжности , и с осигуровките).. Каква е схемата за цакане? Жените могат да бъдат цакани 1) В длъжността (по трудово правоотношение). И двамата са еди какви си, и вършат едно и също, но длъжността на мъжа по трудовото правоотношение е по-добре платена, от длъжността по трудово правоотношение на жената. 2) В допълнителното заплащане. Когато има разминавания мвжду действителните длъжности (които са по-натоварени и по-отговорни от "длъжностите по трудово провоотношение"), и длъжностите по трудово правотношение, работодателите обикновено (но не винаги, и по свое лично усмотрение) плащат допълнително, нещо като надбавка.. Щом като има лично осмотрение - то жените (и не само жените) могат да бъдат "попрецаквани" Забележка:Вероятно ще кажеш че не е съвсем законно и/или по правилата, и така нататък..Ще отговоря: ами никой не се интересува толкова много от законите - просто всеки си гледа интереса..Ако на служителя/работника не му отърва положението, той може да каже "бия си шута" (стига да има къде да отиде за по-висока заплата и/или по-високи осигуровки ), или пък да може преговаря (може да се опита да преговаря) за по-добро заплащане...

Жените отделят повече време от мъжете за домакинска работа (пише го в цитата). Защо - ще помисля, ще потърся, и ще го напиша, а това което пропонираш ми изглежда смехотворно или просто извратено . Разбираш или не какво си написал - в това което си написал като отговор, пропонираш че жените са по-работливи, защото мъжете им са по-интелигентни.. Образованието нямя връзка с това колко време човекът отделя за работи , и не се измерва чрез работното време. За това кои пол е по-образован има други "дебели книги" . написах че "утре ще продължа" по темата, демек ще се заминая с този въпрос, така че това което си написал е ирелевантно като отговор към мен. (И сам можеш да видиш тия "дебели книги") Когато написах че жените са по-слабо платени, написах "по-слабо платени от мъжете за същата работа" (което е единствения обективен критерии) - и това което си го написал за заплащането, е ирелевантно към съобщението ми. за "непретенциозни и еднотипни професии" ,да бе да. Лекарската, журналистическата,учителската и съдийската професия такива ли са според теб? Много ме съмнява (не вярвам и за една стотинка) че има "дебели книги" в които пише, че лекарската, учителската , журналистическата и съдийската професии - всичките феминизирани ( последната вече е такава , а първата -лекарската е "леко" феминизирана в България, а във Франция- е силно феминизирана) са "непретенциозни" и "еднотипни"... От друга страна - работата на един обущар или пък работник на конвейр, или пък - оператор на машина, е толкова. "еднотипна" и "непретенциозна" (или дори повече) колкото и работата на една шивачка.. Голямата "картина": ако не греша жените са по-комуникативни , и по-емпатични от мъжете, а мъжете имат по-развити логически способности и по-развито пространствено мислене (или нещо такова), но това не прави едните по-долни от другите:обяснявам: ако мъжете стават за инженери и/или архитекти, то жените "стават" за учителки , журналистки и съдийки (поради тези си дадености). Схващаш ли голямата схема?. И накрая: фактът че жените са по-изпълнителни в непретенциозните и еднотипни работи, не е в техен минус, а е в техен плюс, и не е свързано с интелигентността им (която шовинистична "дандания" ти май? се опитваш да повнуваваш) Ето една статия по този въпрос, и предлагам да приключваме тези дискусии.. Демек - има незначителни разлики в усредненият коефициент на интелигентност (с превес на мъжете, и то забележете - превесът е при т.н пространсвени задачи, тези които изискват развито пространствено мислене), има разлики в гаусовите разпределения при мъжете, и при жените, но това не е същата бира (че жените са по-нискоинтелигентни от мъжете)

Не чувстваш ли, че ти е време да "пораснеш"? Сериозно те питам? Фактите са в дебелите книги.Ако държиш на фактите и форума (защото тук не е съдебна зала, в която ще се надлъгваме и надприказваме),- би трябвало да знаеш кои са "книгите". Които се интересува от фактите - чете,...които не - взима "пример" от КГ125 http://www.nsi.bg/EPDOCS/TUS2009_2010.pdf (За 2012 данните са подобни, само че статията не ми излиза) ЗАЕТОСТ: 07:18 (мъже) 07:08 (жени) ДОМАКИНСКА РАБОТА: 02:49 (мъже) 04:40 (жени) ДОБРОВОЛНА РАБОТА И ПОМОЩ 02:12 (мъже) 02:14 (жени) Демек жените отделят около 1 час и 40 минути повече за работа на ден, от мъжете. ------------- За останалото - утре, моля, че този ми компютър ми прави проблеми.. Фактите можеш да ги намериш и сам ако желаеш

Искаш да кажеш че огромната част от жените желаят да работят за по-малко пари от мъжете (същата работа), не желаят да се образоват, не желаят да работят?!?!? Фактите са следните, -Жените в българия са по-образовани от мъжете, -Отделят повече време за работа от мъжете, и са по-нископлатени от мъжете (за същата работа, и изобщо, т.е. в относителен мащаб и абсолютен такъв)

Доста организации (правителствени, неправителствени, надправителствени, бизнес, и др.) следят/изследват за положениеята на жените по света, в част в арабския свят. http://www.un.cv/agency-unifem.php http://www.escwa.un.org/divisions/databases/ecwpubs/pub.asp?theme=Politics&looka=1

ПС. Не само че има такова нещо като Gender Inequality (Index), но е прието че наличието му редуцира Human development-а. Аnladınmı? http://hdr.undp.org/en/media/HDR2013_EN_Summary.pdf

За Глостър: Feminism is a collection of movements and ideologies aimed at defining, establishing, and defending equal political, economic, and social rights for women.[1][2] Няма страна в която жените да са равни с мъжете. Неравенство (обобщено или в определени области), дори и количествено малко има (се отчита) и в най-развитите, и демократични страни..

Четете моля първо какво се цитира и пише, помислете, моля, и после спорете (недейте тръгвайте с "рогата", демек) Напротив - "бобът" (думата и значението и) е познат от памтивека (от предславянски времена) и не e изгубил значението си в българския език до днес! На фасула щяхме да му викаме само "фасул", а не боб, ако думата "боб" и нейното значението бяха непознати, и/или думата "боб" беше изгубила значението си! Хайде пак фактите: "Боб" в българския език се отнася: 1) за баклата (думата бакла е турцизъм с персийски произход)- на български и казват също "чер боб". http://www.google.bg/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%20%D0%B1%D0%BE%D0%B1&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&biw=960&bih=628&sclient=psy-ab&q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B1+%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0&oq=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B1+%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0&gs_l=serp.12..0i13.1143874.1143874.1.1146177.1.1.0.0.0.0.196.196.0j1.1.0...0.0...1c.1.8.psy-ab.182M9O2v8YM&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44697112,d.bGE&fp=6a27fce0f74ce0ec Вижте и публикацията по горе която цитирах преди, за това какво/кое нещо се нарича с думата "боб", "бобер" в българския език 2) за фасула.

Това което котките виждат в огледалото не е себеподобно, а просто (интересен) обект.

Как кой? Вижте в темата и дискусията ---- Не е ясно какво е точно съоръжението/конструкцията (аз план с разположение не видях), кога и как са датирани различните пластове - какво да говорим? . Сега по принцип: Не е вярно че преди 4500- 4200 година по нашите земи имаме "крепостроителство", и/или войни. 1) Първо - има само няколко места от този период които са укрепени със сплъстена глина или камъни Обаче: 95 процента от селищните могили са разположени на речни тераси, и може също така да се допусне, че укрепеленията (там където има такива) може да имат инженерно-строителен характер и естество. 2) Обществата в периода са все още матрилинеарни , матрицентрични, и матрифокални (по терминологията на М. Гимбутас); Преходът към патриархални и/или kingship, и (по) милитаризирани общества се случва след 4200 година. http://en.wikipedia.org/wiki/Gumelni%C5%A3a%E2%80%93Karanovo_culture http://www.neolithic.gr/pdf/introduction_en.pdf

ПС Ето една "смляна" и подредена хрологизация на балканската предистория: . http://www.eliznik.org.uk/EastEurope/History/history-pre.htm Добре е да се погледне кога точно идват "варварите", какво "носят", кои и какви са културите преди "варварите" (културите на които "варварите" виждат сметката), защото от 4700-та до 3700 (края на Gumeliţa) -3500 та година преди новата ера има :1000 -1200 години отстояние.. (Дали "варварите" идват точно от "степите", и/или "степите", степи ли са били, или лесостепи, е въпрос на дискусия, де. Някои смятат, че охрата е централноевропейски по произход артефакт) . Пак казвам - не изключвам вариантът укрепленията (тези за които се говори и пише, и които са на снимката) да са военна цел, но не го считам като единствения вариант, както правят някои.. Ако се върви по логиката, че всичко което е каменно или масивно - служи единствено, само и винаги за защита, и че всяка паднала масивна стена/градеж е разрушена от нападатели, току виж след 2000 години, когато някои открият падналите ни панелки, да изкарат че бетонът ни е предпазвал от нападателите, с които сме воювали, а панелките са били нашите военни укрепления, които нападателите в края на краищата са разрушили.. (а ние просто сме си правили жилищата по-трайни)