nik1

Казваш да ссе плащат по-големи заплати на мърлячите (немотивираните) за да се мотивират?? Виж сега, вярваш или не вярваш това го няма никъде в бизнесът (частният). По-високите заплащания са за мотивираните да ги получат (да работят), това са по-отговорните към целите и просперитета на компаниите, хората с по-отговорно и емпатично мислене (ако приемем че тези качества са необходимите за качествена работа), включват се и хората повишаващи квалификацията си и обучаващи се непрекъснато. и хората правещи и компромиси със личния си живот.. Качеството се оценява чрез цената*, драги. В сферата в която работя (високи технологии) китайското качество е по-високо от българското и и е съпоставимо или по-високо от западното. *Пример: Китайски продукт за български вносител/потребител:цена - А лева(евро), брой рекламации рекламации В продуктът, но българско производство: за български потребител: цена 3,5х А лева(евро), брой рекламации рекламации В/2 За китайското производство: Четете повече или поне малко и не ми скривайте съобщенията, в които настоявам за това (защото като приказвате каквото ви хрумне - каквото ви отърва, вкарвате в заблуждения съфорумците, отделно от това ги обиждате, а отделно от това и маргинализирате форума, а вие сте ръководство ): 24 процента от китайския износ са високотехнологични продукти (Китай е лидерът в този показател -за справка делът на висотехнологични продукти в българския износ за 2011 и-2012 година е около 2 -2,5 процента) . Китайският растеж на БНП (на човек от населението) сега се "лежи" на високотехнологичните сектори/производство. и на някаквата степен на либерализация на икономиката.. Какво мислете ще стане с този растеж , когато режимът в Китай падне и икономиката се либерализира още повече (а това неминуемо ще стане)?

Нарича се икономическа експанзия.

Мотивацията трябва да идва отвътре.. Това е урокът които трябва да научим поне малко от .твърдите (мъжествените) култури- например от китайците (бъдещите "лордове" на света) и англосаксонците (сегашните) Тук обаче (в меката Европа) всички чакаме системата (някой, държавата, компанията) да ни мотивира като ни дава по-големи заплати или ни осигурява преференции.. Вчера като слушах стачуващите от Луфтханза, все едно слушах служителите и синдикалистите от БДЖ, според които намаляването на заплатите щяло да демотивира хората там (абе мотивацията за работа, за професионална реализация и успехи, и ако щещ - за промяна/подобряване на нещата, не трябва ли да идва от вътре, да е вътре в тези хора)... Та така и с нашите нещастни даскали

ПС http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/Avtoreferat%20_Zhivka_Koleva_Zlateva.pdf Думата "боб" може да образоподражателна (звукосимволична) - за кръгло и топческо предметче, но ми изглежда че е съществувала на праславянско и/или индоевропейско ниво - Faba (?) (не знам, защото не съм вещ в езикознанието) Май във всички славянски езици на баклата е "боб" (и в румънския език също е "боб") http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B1_%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9

Бобът е това което, днес го знаем като "бакла", а на фасула му викаме "боб", защото прилича на бакла.. (Тамарин ми изглежда че е прав) Бакла (боб) се сее от памтивека (Иначе е ясно откъде е фасулът) Вижте наименованията на баклата в източнославянските езици.. Някой може да каже че думата "боб" е звукоподражателна, но все пак баклата се нарича "боб" в украинския и руския ("фасулът" е "фасол" в руския език, което е западноевропейско наименование), и предполагам (почти съм убеден) че в руската статия става дума за бакла.. Баклата е средиземноморско разстение, и е напълно възможно тя да е навлезната в Русия от Китай (с първоизточник например Персия) или от тюркоезичните, или пък да е навлезнала от Османската империя (все пак е може да се помисли за етимологията и разпространението на думата "боб" в трите езика, защото ми се струва че съвпадението "боб"="бакла" в руския, украинския и български не е съвсем случайно - ще е добре Перкунас и Тамарин да си кажат мненията)

Нали разбирате че Китай, Русия, Индия, Бразилия имат достатъчно големи човешки, природни и финансови ресурси (заради големината си) които могат да "впрегнат" и използват? Ние какво да "впрягаме"?. Проблемът е че нямаме ресурси за да правим държавен капитализъм. Освен това - Русия, Китай или Индия не са доближили до една трета /една втора от БНП (на човек от населението) на САЩ или Евросъюза, Убеден съм че либерализацията на тези икономики и страни ще има положителен ефект върху икономическите им развития. Китайците от китайските либерални и демократични държавици и колонии са пет пъти по-богати от събратята си в Китай Сингапур: Китай: България:

Това изказване е популистично (ГЕРБ са популистка партия, а и българските политици постоянно ги избива на пополизъм), и предназначено за балъци, аз предполагам че и горното е такова в голяма степен Самия Дянков в икономически форуми твърди, че България е избягнала икономическата криза заради икономиите и балансирания бюджет (което е фактологически вярно), а тук за "пред народа" говори нещо съвсем различно. Той утре Станишев може да каже че при управлението на БСП не имало криза (което също е фактологично вярно) и да обещае че след два мандата на БСП кризата ще приключи (тя ще приключи, защото такава е икономическата закономерност, но заслугата няма да е на БСП), ти ще му повярваш ли? Ще кажа следното: Рецесията е следствие от криза, обаче в нашият случай (в България) нямаше каквато и да е била такава: банкова, банков крах, спукан имотен балон, инфлационна криза, криза от свръхдефицити, или от свръхзадлъжнялост (даже напротив) Кризите бяха другаде и не достигнаха при нас. Номерът е, че сме доста отворена и малка икономика, и осъществяваме 60 процента от оборотът си със страните от Евросъюза, (еврозоната е в криза, и беше засегната значително от световната криза през 2008 ) и при това положение обективно няма как да не сме засегнати и ние.

Преходът към пазарна икономика в България е поприключил (макар и по български), и няма кои знае колко неща неща за променяне: Трябва да отпаднат режимите и ограниченията, тромавите процедури и др, така че икономиката да стане още по-либерална, и в страната ни да се прави по-лесно бизнес Забележка: корупцията не е спаднала от 2002 година, тя е културен феномен и ще трябват да се сменят няколко поколения за да се променят осезаемо нивата на корупцията. Корупцията в Гърция е толкова висока, колкото и в България и Румъния, а тази в Южна Италия е по-висока от Балканската. Варненския ТИМ е нищо пред мафиотските организации от Южна Италия (вкл. от Сицилия и Калабрия), ако не сте чували да ви разкажа някои куриозни факти:: Мафията в Италия прави 800 милиарда оборот на година. Вижте индексите за икономическа свобода http://ime.bg/economicfreedom_heritage_summary.htm и т.н Doing Business http://www.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB13-full-report.pdf http://mgzin.bg/%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-doing-business-2013/ В момента сме "заложници" на една чужда криза (кризата в еврозоната), защото 60 процента от търговски ни оборот е със страните от еврозоната. Нормално е когато там има отрицателен прираст на БНП (в 2012 в еврозоната има спад на БНП спрямо 2011! ), нашият такъв да не е висок. Ниският или отрицателен растеж закономерно е свързан с намаляване на работните места и увеличаване на безработицата /Всъщност не знам защо трябва да има очаквания за "пренебрежима" безработица, такава може да има ако имаме 10-15 процентен ръст на БНП в продължение на няколко години. Ако погледнем статистиката в периода 2000-2007, имаме 2 поредни години в които безработицата достига 18 процента - това са 2000 и 2001. За да спаднат нивата на безработица до под 8-10 процента, е нужно да имаме поне 5 процентен годишен растежна БНП в следващитв 4 години, което смятам няма как да се случи/

ПС Фундаменталните проблеми за инвеститорите в България са: -тромавата бюрокрация, и тежките и административни процедури. -сивата икономика и контрабандата, които обезсмислят конкуренцията (как се конкурират китайски контрабандни стоки) -съдебната система, която не може да гарантира (надеждно) изпълнението на договорите, и собствеността, и която е мудно действаща -сменящите се в движение законови и регулаторни правила. -корупцията и "шуробаджанщината" (обществените поръчки са запазени предимно за приближени до властта фирми)

Плюс и от мен на заглавното съобщение С едно уточнение: Криза има в еврозоната Ако говорим за България, последната ни икономическа криза приключи преди около 14 години. Сегашното състояние може да се определи като рецесия (спорно е , защото последните две поредни години има слаб разтеж на БНП), считана за нещо което в реда на "нормалните" ритми и цикли на икономика , която не в криза. Проблемите на българската икономика и индустрия по мое мнение са: -традиционно ниски нива на иновационен индекс (много ниска или слаба иновационна култура), Аналогично смятам стои въпросът доколко предприемачите са склонни да приемат рискове -качеството на стоките и услугите -качествотото на образованието -емиграцията: смятам че България се обезкървява от към интелигентните си, по-инициативните си, по-способни и образовани хора, които (голямата част от тях) емигрират и се реализират на други места. /вярно е членството ни в ЕС ни носи 1 милиард годишно, още толкова се внася от емигрантите, но в дългосрочен план смятам че емиграцията е негативна за българското икономическо развитие/ Какво може да се направи? Не много прдполагам. Първо: Съгласен съм с Перкунас- трябва да отпаднат всякакви режими, лиценции и ограничения и икономиката да се либерализира = това ще доведе повече чужди инвестиции и инвеститори Второ: смятам че трябва да се реформира образователната системата, такава че да не бълва ненужни специалисти. Конкретно: На България са нужни инженери, АЙТИ-специлаисти и др, а не икономисти и юристи, каквито мисля има в петорен излишък. ПС. Някои страни в Евразия и Америка които са нашата "ръка" (изключвам източноазиатските страни, защото имаме културни разлики) имат 5 процентен.разтеж. Валутния борд ли е причината при нас да има рецесия, или причината е че сме основно ориентирани към пазарите на страните, които преживяха криза? Не знам. Някои български икономисти смятат че бизнесът трябва да се преориентира към пазарите на изток, за да се генерира по-висок разтеж /Такова преориентиране според мен е трудно изпълнимо/

Писна ми..Наистина ли си толкова зле (дали изобщо четеш и разбираш нещо?) , та не можеш да разбереш че: АЗ НЕ ПРОТИВОПОСТАВЯМ ДОКТОР ДИМИТИТРОВ НА ДОКТОР ХОФСТЕДЕ. Цитат:

Подиграваш ли се с мен? Независимо че теорията е създадена вследствите изследването на работни колективи,- теорията се прилага и отнася за всякакви колективи, теорията разглежда националните култури, особеностите на нациoналните култури.. /Давал съм десетки пъти източници, та ми е интересно дали си демагог, или си функционално неграмотен/ Това глупости на търкалета..Пак ли представяш фантазиите за факти? Никои не говори за "статичност", ясно е когато условията и причините за определена особеност се променят, тя се променя. Може да се говори за консервативнст и инертност и евентуално да се дискутират, но не и за "статичност". Лъжеш. Теорията обяснява фундаментални особености, наречени културни измерения http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859 http://en.wikipedia.org/wiki/Hofstede's_cultural_dimensions_theory (давам същите линкове, за да покажа че лъжеш, в теорията въобще не става дума за това как да се държим краката) Не знам какво мелиш, по бабешки (това трябва това може, онова не може) но за мен е ясно че когато нагласите могат да се свържат/обяснят с теорията, то теорията следва да се приложи. /вярваш или вярваш - теориите в науката са за това, да се прилагат/ Случаят за мен определено е такъв. Схващащ ли? Вярваш или не, предпочитам "Минко" пред "Манго" на който "Манго" в едната от двете си теми във форума изкара всички тракийци като потомци на родопчаните (о чудо на чудесата), и който "Манго" послъгва и демагогства, и предпочитам "Минко" пред господина от Канада с диплома по антропология.. който представяше яномами и полинезийците на Кук.. за ловци и събирачи (о чудо на чудесата).

ОТ Драги: 1.Никога не съм казвал че Хофстеде е културен антрополог. Ясно написах че е "социален психолог по образование". /Ти вероятно просто си демагогстваш?Не си познал с демагогия при мен/ 2.Теорията му Е културологична/културна. Ако някои има проблеми с разбирането на дефинициите за култура, и разбирането на теорията /не само като откъси от книгата, защото Гугъл книгата, която казваш че си чел (ако приема че си я чел) е четивна на части/, то драги със сигурност това не съм аз, /бих добавил нито културологът Алвасарейро, нито (хората) от специланоста културология, където теорията се преподава като "съпоставително култирознание"/ Да обясня ли защо теорията Е културологична, или сам ще направиш причинно-следствените връзки? 3. Драги, мисля че само задръстена личност не би могла да приеме факта или идеята, че човек които не е "културен антрополог" може да създаде теория която е култрологина, и която теория не се приема в културологията и от културолозите /Надявам се ти да не си такъв/ Край на ОТ

Приятел, много си зле.. Хофстеде не се занимава с психиатрия, но "огрява" психолозите (дръвчовците нищо не може да ги огрее, надявям се ти да не си такъв)

Доста гъвкав (да не кажа безпринципен) човек си и явно нямаш никакви проблеми да преиначаваш споровете и думите стига да си победител: 1.Ти твърдеше че Хосфтеде е Остап Бендер и хитрец, които няма нищо общо със социологията, на което аз нееднократно ти опонирах, (и излизаше че аз един вид не разбирам" нищо от него"), Да цитирам ли? 2. Сега излезна според теб, но не и според мен, че той е "доста скромен човек"(ами такъв е ама ти твърдеше че е вариант на Остап бендер) и излиза че "социолог" (и аз пак не разбирам от нищо от него ) Да цитирам ли? 3. Аз не съм твърдял никога че Хофстеде е "светило на обществените науки", нито го мисля, сега излезна че "съм щял да бъда последния човек който е щял да го вярва" Браво, получаваш плюс от мен.

Ок. Значи Хофстеде е социолог - "социологична социална психология" Така ли е? /Хофстеде има докторат по "социална психология", а дали е социологична или психологична - аз не зная/ Не знам каква връзка това в спора , но радвам се че го уточняваме най-накрая.. Иначе- нашите психолози и педагози прилагат теорията на Хофстеде , а интересно е и това че някои от културните измерения -като наименование и същност имат корени в чистата психология - досеюам се за себепотискане версус себеудовлетворяване. и себеизтъкване версус себезаличаване (второто измерение Хосфтеде не го е приел, и го представя във модела си, защото то корелира значително с две негови)

Аз пък се чудя как "принципните" модератори, "стожери" на науката още ти сложили плюсче на това ти съобщение? /Явно Стинка ги "върти" по-добре теб/ http://en.wikipedia....cial_psychology http://en.wikipedia....cial_Psychology

Откога е норма хейтърството... Как и кога станаха норма личните личните инсинуации (лъжи) за това какво съм бил (аз или някои друг) написал или пропонирал някъде? (стинка и друг път беше излъгал съвсем целенасочено че уж съм писал или пропонирал нещо, което никога не бях пропонирал)

"Свързани с епохата" не означава нищо конктретно, за е респективно за да не е може да е проблем (на теорията, респективно мой).. "трайно състояние" пак не означи нищо конктретно.... (Коя епоха, каква епоха, защо с епохата, как по точно е свързано с епохата? Колко трайно, какво е трайно или нетрайно, какво от това)

Кво общо има "модата" с темата? ако темата е "модата", то ей ще ти кажа какво е общото: "модата" идва от култури/хора (ако говорим за хора) с позитивно мислене/нагласи, то като се натрапи (или се зарибят) хора с противоположни нагласи- става каквото става (АВТОРЪТ ГО НАПИСАЛ ЯСНО, АМА КОЙ ДА ЧЕТЕ) Анщайн какво е проучил, селчо? Ти май не разбираш какво е това теория, и май няма да разбереш никога.. (карай да върви, ти "знаеш всичко") Ти ментиш и демагостваш (разчиташ че няма кои да провери твърдението ти): аз лично не съм казал, или не мисля такова нещо, и предполагам че и Алвасарейро не е казал това Всъщност ментиш яко, и безотговорно, защото сега се сещам че алвасарейро пишеше за "копривщенско-пловдивския род Чомакови, които не си знаели парите" Знаеш ли кои са Чомаковите, и от кога датира бизнесът им и дейността им? /Да бе да,човекът има мнение за всичко, ама си е гола демагогия/

Със сигурност.. психологията и социалната психология се "срещат", и дори се "прегръщат"... (прочети моля, отговорите/съобщенията ми след съответните твои, и това което съм цитирал за тази "среща") /На този стил да се казва на черното бяло или обратно -демек да се пренебрегват или изопачават фактите - аз му викам или демогогия и дезинформация, а ти в момента според мен си в положението да проявяваш такъв стил Иначе не казвам че си лош човек, може и да си по-склонен от нормалното да си затваряш очите (неглижираш) за това което "ти отърва"в спора и дускията, и/или такъв ти е начина на спорене и агрументиране,нищо лошо - просто това мен ме дразни и го отбелявам/

http://www.phls.uni-...age=15_ps_ba_07 СОЦИАЛНА ПСИХОЛОГИЯ Титуляр на курса: Проф. д.пс.н. Дончо Градев http://www.uni-sofia...ska_psihologiya Социална, трудова и педагогическа психология Ръководител Секретар проф. д.пс.н. Ваня Матанова Захаринка Маринова стая 60 тел. 9308 476 zahi@phls.uni-sofia.bg Основана 1986 г. Катедрата е част от специалност Психология, учредена като самостоятелна специалност през 1972 г. Научноизследователско направление: социална, политическа и етнопсихология; организационна и трудова психология; организационно развитие; управление на човешките ресурси; психология на рекламата и икономическа психология; педагогическа психология; клинична и консултативна психология и психотерапия. http://www.google.bg...iw=1024&bih=636

Изощо не става дума за "класическа политика и история", а за нещо съвсем определено и конктретно Ако ти, главно Южняк и Стинка се бяхте замислили и попрочели нещо по въпроса вместо да обясвате защо според вас няма такова животно- темата щеше да е по-квалифицирана.

Драги, не е мой проблем че някой не може да събере две и две, като това: (визирам теб и Южняк) 1. Че има такова нещо като народопсихология и култура, и тя не измислена от Минков или Хофстеде (питайте в БАН, или в университетите) 2. Че има такова нещо като българска народопсихология - (ще кажа - Балканска) и че много учени и изследователи ( в песимистичната и черта) сe занимават с нея - . 3.Че всички идследователи които се заминават с нея (българската), определят тази народопсихология (във връзка с темата) като вид песимистична и черногледа (дали го наричат комплекс за взиране и сравняване и т.н, дали ни наричат "силни индивидулисти" (това си е колективизъм), все тая. И ще ви кажа нещо за което също не се досещате (но следва логически). Тези които се занимават с народопсихологията (които не използват теорията на Хофстеде) тепърва трябва да систематизират , синтезират (дименсионализират) и доказват нещо, което вече е направено. ПО ТЕМАТА: АЗ МИСЛЯ ТИ ОТГОВОРИХ НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА ТИ, И МНЕНИЕТО ЧЕ "НЯМА ВЛИЯНИЕ НА НАРОДОПСИХОЛОГИЯТА, А САМО НА "РАЗЛИЧНИ ФАКТОРИ", НО СЛЕД КАТО ПРОДЪЛЖАВАШ, ЯВНО ТРЯБВА ДА ГО ОБЯСНЯ ПАК: В АФРИКА ХОРАТА ХОДЯТ НА УЧИЛИЩЕ, ТАМ СЕ ПРЕПОДАВА ЗА СПИНА И ДРУГИТЕ БОЛЕСТИ ХОРАТА УСЕЩЯТ ВСЕКИДНЕВНО ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ТЕЗИ БОЛЕСТИ ХОРАТА УСЕЩЯТ ВСЕКИДНЕВНО ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ БЕДНОСТТА И ВИСОКАТА ПРЕСТЪПНОСТ (В ДЕСЕТКИ ПО- ВИСОКИ ПО-НИВА ОТ ТАЗИ В БЪЛГАРИЯ) НО ХОРАТА В АФРИКА СА В ПЪТИ ПО -ЩАСТЛИВИ И ОПТИМИТИЧНИ ОТ БЪЛГАРИТЕ И ГЪРЦИТЕ ЗАБЕЛЕЖКА: ГЪРЦИТЕ НЕ СА СТАНАЛИ НЕЩАСТНИ СЛЕД 2008 ГОДИНА (ГЪРЦИТЕ СА СТАНАЛИ СА МАЛКО ПО- НЕЩАСТНИ ОТКОЛКОТО СА БИЛИ ПРЕДИ 2008)

Ходфстеде е доктор е по социална психология.