nik1

За протокола и дискусията: Драги, лежиш на една погрешна (и с нищо не аргументирана от теб) постановка че "договорът е нарушен". Не, договорът не е нарушен от сърбите - ( във връзката която дискутираме), и ще ти го обясня пак защо - като на юрист, и надявам се като на човек който може да прилага елементарна логика при свързването на факти и събития:: НЯМА КЛАУЗА, КОЯТО ДА КАЗВА КОГА СЪРБИТЕ ( СРЪБСКИТЕ ВОЙСКИ ТРЯБВА ДА СЕ НАПУСНАТ СПОРНИТЕ ТЕРИТОРИИ И ДА ИЗПЪЛНЯТ ЧЛЕНЪТ ОТ ТАЙНАТА СПОГОБА. НЯМА СРОК ИЛИ ДАТА!, КОГАТО НЯМА ДАТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НЕЩО СИ - ВСЯКА СТРАНА ПРАВИ (МОЖЕ ДА ПРАВИ) СОВСТВЕНИ ТЪЛКУВАНИЯ И ДОРИ ДА СЕ ПРАВИ НА БОЛНА ИЛИ НА ОСЪСТВАЩА (или както е този случай е записано - следва да споровете по тълкуванията и изпълнението следва да се решат от РУСИЯ) НАДЯВАМ СЕ ЧЕ ТОЗИ СПОР Е ПРИКЛЮЧЕН. Каква е ролята на сърбите в този казус - аз ти обясних, ама човек като теб, чете ли и разбира ли нещо, което е извън негово виждане (неговото мнение)?!! СЪРБИТЕ И ГЪРЦИТЕ ХИТРЕЯТ и СИ КРОЯТ СВОИТЕ ПЛАНОВЕ, таман някой да им се върже, и да реши да ги нападне, за го изкарат нарушил договора и да го поставят в невъзможно и крайно неизгодно положение пред Русия и Великите Сили. ПС. аз съм против обобщенията за вината на" БЪЛГАРИЯ".ВИНАТА Е НА ФЕРДИНАНД, КОИТО ПРЕДАВА ( НАЙ_ВЕРОЯТНО СПОРЕД МЕН ЗА ПАРИ ИЛИ ОБЕЩАНИЯ ОТ АВСТРОУНГАРИЯ) УСИЛИЯТА НА БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛИТИЦИ ДА НАМЕРЯТ РЕШЕНИЕ ОТ РУСИЯ.. Защото ти обвиняваше РУСИЯ (таман пои БГ комплексраски мисля - вижте темата на алвасарейро): Ще ти кажа нещо което сигурно не подозираш САЗОНОВ пък и Неклюдов ТЪЧЕ НА МНОГО СТАНОВЕ като пчеличка, за да закара българите и сърбите на арбитраж, и за постигане на мир и мирно решение за Балканите!

Драги Gloster, Честно казано не ми е известно някъде в Европа и Азия да съществуват по-антагонистични и изключващи се национални/етнонационални концепции от македонизма - в актуалния му вариант и българизма (българщината).. Докато има етноси и етноционални даържави и политики свързани/правени във връзка с тях, аз не виждам как могат да се избегнат противоречията, конфликтите и/или антагонизма.между държавите и хората ангажирани с политиката Илюстрирам със скорошен прост пример: Президентът на БЮРМ, беше казал в Австралия, преди година, сред диаспората: "няма егейци, няма пиринци, има македонци (етнически)" Ти ако беше македонец от Пиринско/или немакедонец с македонски корени, какво би отговорил? "Да добре, баба ми дядо ми не са българи (въпреки че казваха така), нека да са македонци, майка ми и баша ми също, и аз съм македонец, не съм българин" Или "Що не си го на....ш", или "що не пиеш хапчетата бе пич"? Алтернативно: за тези които смятат/вярват че има средновековен македонски етнос (това е заложено в актуалата версия на македонизмът, и във вярванията на болшинството на хората в БЮРМ мисля, който вариант не приема версията ни деетнизацията/ренегатството, демек версията ни за "братовчедството") - твърденията ни за това че в Македония са живяли/живеят* българи, са също толкова шокиращи и травмиращи, и са заплаха *В Пиринска Македония ..... О да, балканците нямаме проблем да се сближаваме по човешки, защото сме ( "една култура - една "нация"), - изключвам джипситата, а с македонците сме "братовчеди" С македонците сме "братовчеди" /"една кръв"-демек/. Можем да се мешаме, да правим бизнес, да говорим за политици и политика (аз си чат-пат говоря с един битолчанин ), или да ходим по круъчми, по чалага барове (чалгатата- любовта на балканеца), или да гледаме турски, или български сапунки, или попфолк канали, но опре ли до етнонацинала политика / и в личен план до история/ - нещата между македонци и българи могат да загрубяват и ескалират драстично.. /Ако четеш "утрински вестник": в него се вижда спектър от леко-фобски статии, до крайно шовинистични= антибългарски/ Аз лично харесвам българските турци (сериозен съм) и съм краен сърбофоб (пак съм сериозен) Македонците ги съжалявам..

А, добре Не мисля, че аз забравям.. Мисля че ти не разбираш. 1) Сърбия е поставена "много добре" пред съюзниците, но хипотетичната прозападна България, би могла да бъде поставена също "толкова добре" пред съюзниците 2) ??? Питаш ме какви са опциите и възможностите, при Балканска федерация с център в София, или с решаваш глас на България? Дадох един възможен отговор на този въпрос по-горе, но щом не си "чатнал" него , то мисля, че никакви отговори на въпроса ти не могат да ти бъдат дадени от друг!

Типичен отговор за шоп? ( Ти шоп ли си? Аз съм тракиец) Можем да видим колко са сърбите, и колко несърбите на териториите на Бивша Югославия (Югорепубликите) и на България, и да сметнем колко/кои от тях имат предпочитания към Белград: Черногорци и сърби версус останалите (май)? Физически няма как сърби и черногорци да "продиктуват" и наложат нещо на българите и останалите народи.. /Ако не знаеш или си забравил да кажа или напомня фактите: българите сме повече от сърбите; България като територия е по-голяма от тази на Сърбия, а българите и македонците сме повече от сърбите и черногорците . ДЕМЕК СЪРБИТЕ НЕ БИХА ИМАЛИ РЕШАВАЩИЯТ ГЛАС (ТАКЪВ ЗА ДА НАЛАГАТ ДИКТАТ) В ЕДНА ХИПОТЕТИЧНА БАЛКАНСКА ФЕДЕРАЦИЯ/ Важното е на кой пакт България "влиза", а не в кой пакт България "не влиза"..

Не виждам връзка с горното ми съобщение.. В които и лагер да минем, е по-добре да сме на страната на победителите, а не на победените.

Цар Борис Трети успешно поддържа и провежда прогермански курс (като лидер и едноличен лидер), и на 9 -ти семтември: 1) се озовахме на страната на загубилите Втората Световна Война, 2) оказахме се без прозападна опозиция (която иначе , ако имаше такава, и курсът беше прозападен, но антигермански - би се намирала в Лондон), и би имала влияние върху следвоенните дела) 3) една трета от българския етнос беше подложена на дебългаризиране с обвинението "фашист", или "агент на противникова държава" Ако имаш представа от македонска история, ще знаеш за какво пиша (например че боят , тоягите на сърбите не успяха да дебългаризират македонците) ако не - ще обясня по-подробно. Ако бяхме на страната на печелившите (1).. Ето два хипотетични и много възможни варианта: - Балканска федерация с център в София /или с много голяма тежест на София/ - Автономия на Македония (приета по българско искане и настояване), при липса на Балканска федерация /И в двата случая българският етнос днес щеще е да е първостепен в две балкански страни/ Обикновено се омаловажават проблемите ни и бъдещите такива с днешните македонци и БЮРМ, но повярвай ми нещата ще загрубеят доста/има чалъм да ескалират и ще ескалират.. Защо? Много е просто - както казва моят познат македонец :Никой (т.н. "етнически македонци") не обича на признава ренегатството си. Ако бяхме на страната на печелившите (2) , демек ако Цар борис водеше прозападна политика и попаднехме/попадахме в "западната сфера":. друг хипотетичен и възможен вариант: - дебаркиране на съюзнически войски на Балканите Варианти бол, принципът е че няма написана "бъдеща история"; Историята на бъдещето се пише/прави днес, от изборите които се вземат/правят -

Ако ти виждаш само "пролетарски плам", а не допускаш че действията на Корубгите , и по- специално на Фердинанд, може да/ би имат катастрофални последствия за новата и най-нова история на България и българите (и мисля ще имат в бъдеще негативно влияние и последствия за българите*), то телефонът" за комуникация е малко "развален" (както се казва /* това е от друга тема и теза, тук там съм я засягал във форума/ Моята съвест, намерения и мисли смятам са съвсем чисти/ясни..Говоря в/с качеството си на български родолюбец и патриот (не казвам че съм такъв, а че има едно от качествата на българските патриоти и родолюбци - каквото и да значи това**), и в качеството си на човек, който има някаква представа за тази част от историята ни. /Ти може и да не ми повярваш, но имам познат македонец (на 100 процента, както казва самия той), т.е човек родом от Пиринска Македония с корени от Егейска и Вардарска Македония (дядо и баба, изгонени/избягали тук след войните), консерватор, християн-демократ, познаващ тази част от историята, който споделя мнението ми на 100 процента (или аз споделям неговото, все тая) - че българите трябваше да избесим предателите и престъпниците Кобурги, ама както и да е/ Потребителят Невски ако се досещащ (не е трудно да го разбреш) не е никакъв "пролетарии", остава какво? (Think!) -Или да се чувства засегнат от последствията на действията на Кобургите (аз мисля че ВСЕКИ българин е в значителна степен негативно-засегнат от последствията от действията на Фердинанд), - или да симпатизира на засегнатите (като човек познаващ историята и частните истории)

Това също не е вярно. Фактите са такива: 1. Фердинанд умишлено забавя отиването ни на арбитраж/"арбитраж"(Решение) 2. В случая фактически не може да става дума само за предстоящ арбитраж за границата на спорната зона, Очевидно е че ще предстои "арбитраж" (Решение) по изпълнението (по Чл IV - виж по-горния ми отговор) : -на точките от догора , -на тайното споразумение -и на военното споразумение Това също не е вярно. Обясних ти защо, ще го обясня пак и по друг начин : В договора няма клауза която да забранява заемането на "безспорна" територия от сърбите /Щеще да е много тъпо мисля, ако някой беше решил и написал че сърбите трябва да изтикат турците до границата на спорната зона, след което да седнат там и да си чешат ушите, но ти явно такива задълбавания в историята (история значи разследване) не правиш/ Номерът, е че сърбите трябва да се изнесат оттам (а те не искат) до три месеца (или след по-малко) след приключване на войната, или след евентуалното разрешение на въпросите по изпълние на договора от Русия (по Чл IV - виж по горния ми съобщение). Но, Фердинанд не изчаква решението на Русия (обясних какво мисля за причините, няма да се повтарям), и в крайна сметка се "осира" БГ-положението.

Това не е вярно. Заблуждаваш форумците, и то доста грубо и неелегатнтно. Клаузата Е за изпълнение, съответно неизпълнение, (т.е. Разглежда Случаите на Нарушение): -на договора, -на тайната конвенция, -на военното споразумение

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11645975 EU бюджет 2013 Приходи и Разходи? Какви средства/суми са предвидени за Румъния и България?

Имаш ли представа какво си написал? Сърбите са задължени , по договора, и по военното споразумение, да воюват до победата на съюза над Османската империя. /интересно е как отговаряш на съобщението на Варлорда, в което той описа какво би могло да стане ако българите бяха воювали на два фронта, (или ти самия ни обясниш), но си мисля че ти дори съобщенията във форума не четеш..Както и да е/ Пак според договора, в срок от три месеца след приключване на войната следва да се решат нерешените въпроси чрез арбитража на Русия (с което сърбите според договора не са били задължени да напуснат безспорната зона, веднага, след края на войната)

http://bg.wikisource...іРѕРІРѕСЂ_(1912) За КГ125 Не те знам какво си чел, чул или си мислиш, но фактите са следните: - Руските дипломати неколкократно предупреждават България да не предприема необмислени стъпки във връзка с предстоящия арбитраж. - Фердинанд не изчаква предстоящият арбитраж на Русия; ---- Мое мнение: Предателят и престъпникът Фердинанд саботира договора (и/или саботира отношенията ни с Русия?), и саботира всички възможности за мирно решение и изход от кризата. /Мисля си че Фердинанд може да е искал да саботира и отношениеята Русия, например с цел да не връща "личния си заем" от 3 милиона, които 3 милиона получава при създаването на балканския съюз, и/или ако е получил/взел пари и от австрийците за това. Австрия, както и Русия имат интереси за това да имат своите балкански съюзници, но Австрия за разлика от Русия има и интерес Балканите да са разединени - т.е Сърбия, която е опонент на Австрия, да има противник в лицето на България/. Тези негови действия, в дългосрочен аспект, са с огромна, решаваща тежест за развитието и историята на България..

?!???? Къде в договора е написано кои как, и докъде ще стигне, когато воюва, бре ?!!?! Отечествофронтовска ли е тезата че Фердо иска и получава пари и имот при/заради договарянето на участието на България на страната на централните сили, няколко години по-късно?!!?? Пак питам, кой човек с цял мозък (пък ако ще и да е зарзаватчия) може да очаква че сърбите и гърците ще си отидат победени по домовете, след сплашване с демонстративни атаки?

От чисто правна гледна точка никоя страна не е изрядна. България ("България"?) не е изрядна, защото "България" не изчаква руския арбитраж, ами предприема офанзива (нападение- превърнато във война от съюзниците), с което от българска страна се нарушава договора със Сърбия. Другото е престъпление, мисля. (аз мисля че може да е предателство, и то съвсем целенасочено*)...Ако юнската офанзива през 1913 година беше наредена от "простосмъртен" политик или генерал, той убеден съм, щеше да бъден съден и осъден. *Често си мисля че е по-вероятно Фердо да е взел пари от австрийците, за да унищожи съюза между България и Сърбия (които е със срок до 1920 година мисля, и е насочен и срещу Австро-Унгария), отколкото че Фердианд е смятал, че може да постигне някакви успехи с офанзивата срещу сръбските и гръцки войски на 16 юни 1913 година....Дори и офанзивите да са били замислени като демонстративни/сплашващи атаки, и с тях да се е целял такъв ефект, то аз лично не разбирам как някой нормален човек би могъл да очаква, че след тези офанзиви , сърбите и гърците ще си отидат по домовете..

Ето един по-детайлен поглед върху Şark Ordusu/Birinci Şark Ordusu http://books.google....my 1912&f=false В началото на войната, пехотият състав на армията, която е разположена в Тракия срещу българската армия, е с доста по-малка чиленост от комплектовъчната/пълната на армията. (Стр 82 на книгата от по-горе) както и да е, тук дискусията беше за това как се представят числата, и какво точно се казва ..

Съобщението ми в отговор на съощението на Варлорда.

Да не би да става дума за числеността на източната османска армия през 1913 година (или края на 1912 година), защото през октомври 1912 в началото на войната, числеността и е друга: http://books.google.bg/books?id=0JrmLxkvfZUC&printsec=frontcover&hl=bg#v=onepage&q&f=false

Убеден съм в това че трябва да взема по-компетентните хора.

Не мисля че "математиката" по-горе е вярна, ама както и да е, нямам намерение да споря.

Ами не е точно така, мисля. Хипотетичен случай: За високата позиция (става дума за високи позиции, доколкото разбрах, и визирам такава) кандидатстват мъж, и жена, които имат необходимото образование, компетенции, предишен опит/стаж на такава позиция, и умения. Единият е жена; другият е мъж. Ти кого от двамата би избрал (и защо)? Ако бяхме в белия свят (законът е писан от "белите"и за "белите", с уговорката че те не ни виждат като "небели"), аз лично бих предпочел жената, поради простата причина, че за да стигне "дотук", тя фактически е полагала е повече усилия, труд и т.н. (за да се издигне, напредне), и е по-компетентна от мъжа /мъжете конкуренти/. Това следва логиката на фактите - от изследванията

Ръководството (без Кобургът) си е ОК. То е напълно наясно, че не може да води, камо ли да спечели войната срещу съюзниците, срещу румънците (които не са се съгласили с българските отстъпки), и срещу турците (еми като си изтеглиш войските от Тракия за да се сбиеш със съюзниците си- то даваш "картбланш" за реокупация Тракия от бившия си противник и бивш неин владетел) , и е било наясно ще трябва да бъдат правени компромиси. Да, вярно е че започваме войната с цел за национално обединение, Но е вярно също така, че никой не се отказал доброволно от територии (ненасели от народа), които е завзел.. (да не би Солун да е български град, или помаците от Беломорието да са казали, че искат са българи и да живеят в България?) http://en.wikipedia....ans_in_1912.jpg За сърбите: още отначалото е ясно че те няма толкова да освобождават толкова сърби/или да правят национални обединения, колкото ще решаващите съюзници (заедно с черногорците) за окончателаната победа над Турция на Балканите (в Западните Балкани/ Македония има над 200 000 човека османски военни сили, заедно с паравоенните арнаутски формирования); Ясно е било в тази връзка, че на сърбите трябва да се дадат компенсации , като част от Македония- (вижте къде са границите е т.н. беспорната зона) /За грешките, които правим в отношенията си със сърбите (при неправенето на които би могло да се избегне ескалацията на недоверието, напрежението, исканията) ще трябва да пиша повече, или трябва специална тема./

Нищо им няма на квотите. Когато се спазва правилото при еднакво "подходящи" кандидати жени (от една страна), и мъже - от друга страна, то може се дава предпочитание на жените, и квотите да се запълнят. Аз лично нямам нищо против това.

РЕШЕНИЕ № 11457 София, 11/20/2007 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9433/2007. Производство по чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека”, от гр. Пловдив против решение №6738/28.06.2007г. по адм.дело №780/2007г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №53/14.11.2006г. на Комисията за защита от дискриминация. Наведени са касационни основания за необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл.4, ал.1 и чл.7, ал.1, т.12 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Ответните по жалбата страни, Комисията за защита от дискриминация, гр. София и Министърът на образованието и науката считат същата за неоснователна. Софийският университет “Св.Климент Охридски”, гр. София не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на обжалваното решение с материалния закон същата е неоснователна. За да отхвърли оспорването Върховният административен съд, пето отделение е приел, че приема на студентите по квоти за мъже и жени във висшите учебни заведения се определя от самите тях /в случая от Академичния съвет на СУ”Св.Климент Охридски”/ съгласно чл.21, ал.1, т.3 от Закона за висшето образование и е съобразен с балансираното участие на двата пола в образованието. По делото е установено, че производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по сигнал на фондация с обществено полезна дейност “Асоциация за европейска интеграция и права на човека”, от гр. Пловдив, според която “квотите”, определяни ежегодно от Софийския университет “Св. Климент Охридски” за специалността “Българска филология”, редовна форма на обучение, създават дискриминационно третиране на мъжете при кандидатстването, поради по-малкото отпускани за тях места и на жените при класирането, поради по-високия им минимален бал. С решение №53/14.11.2006г. Комисията за защита от дискриминация, втори специализиран заседателен състав е приела за установено, че практиката на висшето учебно заведение по приема на студенти на квотен принцип във визираната специалност не представлява дискриминация по смисъла на чл.4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация. Оставил е без уважение искането за налагане на принудителни административни мерки. Съгласно чл.9, ал.3, т.6 от Закона за висшето образование Министерският съвет утвърждава ежегодно броя на приеманите студенти по образователно-квалификационни степени, без да определя квоти. Последното е правомощие на висшите учебни заведения във връзка с предоставената им академична автономия /чл.53, ал.4 от Конституцията на Република България/. Понятието академична автономия е изяснено в разпоредбата на чл.19, ал.3 от ЗВО и включва академични свободи, академично самоуправление и неприкосновеност на територията на висшето училище. Академичната свобода се изразява в свобода на преподаването, свобода на провеждането на научни изследвания, свобода на творческите изяви и свобода на обучението, а академичното самоуправление, дефинирано с разпоредбата на чл.21 от ЗВО обхваща изброените в него правомощия, между които и правото на самостоятелно определяне на условията за приемане и формите на обучение на студентите. Същността и предназначението на въведеното различие при приема на студенти в Софийския университет “Св. Климент Охридски”, специалност “Българска филология” е да осигури балансирано участие на жените и мъжете в обучението по нея. То представлява необходима мярка в областта на образованието. Съгласно чл.7, ал.1, т.12 от Закона за защита от дискриминация не са дискриминация мерките в областта на образованието и обучението за осигуряване на балансирано участие на жените и мъжете, доколкото и докато тези мерки са необходими. Диференцираното отношение в случая не е продиктувано от преценка за различен интелектуален потенциал, а е обосновано на обективен критерий, свързан с различното биологично развитие на двата пола, предотвратяването на пълна феминизация на обучението по специалността и професията впоследствие. Детерминирано е и от особеностите на обучението, характера на бъдещата работа, социалната и значимост и статус с оглед обществено-икономическите условия и потребности в страната. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение №6738/28.06.2007г. по адм.дело №780/2007г. на Върховния административен съд, пето отделение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Светла Петкова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Александър Еленков /п/ Милка Панчева /п/ Румяна Папазова /п/ Тодор Тодоров Т.Т.

Аз познавам магистърки по топлотехника, професионалната реализация на които няма общо с топлотехниката. Ако говорим за инженерните специалности (изключвам компютърната техника и технологии) - то практическата нужда от жени в бизнеса, и възможностите за тяхната реализация са доста ограничени (сравнено с мъжете) ; Това е така, защото работодателите предпочитат мъже с инженерни специалности. Съгласен съм с Невски и доколкото разбирам (и ако не греша) все още съществуват квоти 50/50. Честно казано, не знам дали квотите могат да бъдат направени по-оптимални и рационални (ако не греша че в момента квотите са 50/50 за приемите във всички специалности?) . Това е от някаво решение на ВАС за квотите: Горното ме навежда на мисълта, че всяка жалба/иск/дело срещу "неравни квоти" - например като дискриминационни, вероятно ще бъде решена в полза на ищците?

В статията май пише друго, ама както и да е: