nik1

Политиката т.е. връзката "електорат <-> политици" в Западна Европа не зависи от външни причини, или поне аз не се сещам за такива..В основата на пилитиката е първичната, вторичната или третичната култура , ценностите, практиките (тези също са предмет на културата) Ако имаш идеи за "външните причини" - сподели ги..

nik1, много лесно и бързо минаваш в лични атаки. 1. Теорията за особеността (особеностите, понякога разглеждани като две различни) "себезаличаване/гъвкавост" версус "себеизтъкване/монументализъм" е развита от Минков...Това е труд на Минков..За връзката с шведите и "шведския случаи" съм писал доста (кои чел чел, кой разбрал, разбрал, кои не - здраве да е) Същото, донякъде, в някаква степен се отнася и за особеността и "себеподтискане" версус "себеудовлетворяване" 2. Минков задава въпроси, формулира хипотези, и самият той внася корекции върху някои от вижданията на Хофстеде, за това трябва да се прочетат книгите му от 2007-ма, но има и публикации в тази насока "The evolution of Hofstede's doctrine" http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1905643 Терминологията на български език е на Минков и не е преводна, а е преосмислена (което значи че теорията е осмислена).. "властова дистанция" при Минков е "неравновластност", репективно равновластност" култура с висока степен на "избягване на несигурността" при Минков е "тревожна" култура, респективно "спокойна" и т.н 3. През 2011 Минков развива и теорията върху други културни особености и преформулира и преосмиля някои от старите в "Cultural Differences in a Globalizing World" http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false.

Дрън-дрън..Да не вземеш да си повярваш само: http://blogs.telegraph.co.uk/news/katharinebirbalsingh/100064178/in-swedish-schools-kids-can-listen-to-ipods-and-use-mobiles-in-class-and-anyone-who-protests-is-a-nazi/ Ти ли си питал, смешко? На лъжата краката са къси, драги.. Антрополог, и не треторазряден, ами теорията се преподава в университетите http://learn.bg/read/1734/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D1%8A%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 и теорията се използва в бизнеса (щото и бизнесмените са треторазрядна категория, и имат пари за губене, нали тъй) и не е холандски, а е български антрополог http://www.business.uzh.ch/professorships/performance/teaching/courses/fs2012/docsemcult/cv_minkov.pdf И не е само антрополог, а е староскандинавист И е живял в скандинавиите.. ако този човек е треторазряден ...., драги, то твоя милост "колко разряден" е?

Не правя произволен подбор, а завършен анализ и/или систез (прочини, кога, кои, как и защо) Ти правиш произволен "подбор", и "градиш" случайни, произволни и фриволни конструкции, които нямат нищо общо с дефиниците, и с фактите.. Боже госдподи, политиката няма общо с културата?! И претендираш за научност сигурно,,

Няма никакъв неокомунизъм в Западна Европа.. Никой не нарича неокомунизъм това което се слува в Западна Европа, само ти и тези които ти ръкопляскат във форума.. Повтарям никой - нито отдясно, нито отляво, нито популярно.. Концепцията на неокомунизма, според пополулярното и непопулярно виждане (например това на СДС) е това за което пиша по-горе (и Невски, които е по-интелигентен от мен, и се досети и я формулира, аз само я развих, след като се заинтересувах) ---- Шведските управляващи нямат нищо с комунистите, нито са комунисти, моля те не се излагай с неадекватности..Какъв пълзящ неокомунизъм? Обясненията за това което се слува в Западна Европа съм го дал по-горе (и те причините са изучени и обяснени с методите на науката). Само твои проблем е искаш да вярваш на това което вярваш, и искаш да накараш другите да вярват в това в което вярваш (няма нищо общо с действителността и фактите!) ---- Аз не съм "абониран" за истината, но изглежда че някои хора са абонирани за обратното.

Характерната и отличаваща черта на комунизма (това което познаваме като комунизъм, и наричаме "комунизъм" - в Източна Европа, страните от ОНД, и Източна и Югизточна Азия- преди реформите) е липсата на "хоризонтална диверсификация" на политическите и икономически свободи..Народът няма никаква/или почти никаква политическа и икономическа свобода (тя е тотално подтисната), той не е допускан до управлението, като политическата и икономиеската власт и управление се осъшествят от/чрез номеклатура.. /Сега в тя е заменена с "олигархия", но обективно номеклатурата от комунизма, е също олигархия/ Абсурд е да се търси това в Западна Европа, или да се пропонира че го има.. Ако за модерност или за популярност (например да се изкараме много десни и демократи и модерни) или поради друга причина наричаме всеки социализъм - комунизъм, то ОК! Нямам против, само че това трябва да се знае и да се каже, за да не става мазало и да не се заблуждава форума, че пишем научни постове...

Това няма нищо общо с Швеция.. Това няма нищо общо с Швеция..Никога не се случвало в Швеция..Шведските традици, и цености, шведския интегритет сега са на 90 процента горе долу същите каквито са и от времето на викингите (и на 95 процента същите каквито са били през последните сто години). За промените в културата - съм обяснил достъчно в по-горния си пост - защо, как, кой, кога.. /Всъщност аз интепретирам или цитирам познавачът на скандинавската култура и история и действителност, който е антрополог, учен- автор на книги, студии, и енциклопедии, преподавател, и староскандинавист (лингвист!), Михаил Минков.. Това че ти или други разчитате на собствените си "знания" е ваш проблем.. Аз лично предпочитам науката и авторитетите (ерудитите), защото с това си вадя хляба - в частна фирма, и не като адвокат или писател в списания по анропология или социология, а като анализатор, чиито анализи и синтези са свързани с финасови резултати (и моите!), и то дотолкова че кофтито такива ме удрят по джоба (не съм чул авдокат да връша пари и да носи имуществена отговорност за неспечелено дело, или за кофти защита, но аз съм плащал от джоба си) Добре, но това няма нищо общо с Швеция.. Връзката между комунистическата докрина от една страна, и докрините "да запазим прородата", "да изравним възможностите и правата", "да запазим гражданския мир", и т.н. е доста мъглява. Е по желание можем да наричаме "комунизъм" всичко което не ни харесва, и по според дадената от теб логика можем да кажем "Хитлер е комунист", и/или че "форумът е комунистически" (защото има изрични правила върху поведението, и върху езика на омразата), но това си е просто демогагия, популизъм и празнословие. Нищо ново под слънцето, нищо ново не е научено, нищо старо не е забравено, както се казва.. Аз друг отговор не очаквах от теб , но ми беше интересно какво ще напише Южнякът, (и той не ме разочарова) По-горе изрично застанаш против властта на институциите, тук си на обратната позиция..

Това което става в Америка, е на 90-95 процента ирелевантно на към българския случай... Данните за военнослужещите в САЩ (болщиството идват от маргинали прослойки, и са хора без образование) или чернокожите - още повече.. Кой сега е лапацало? --- Ти хубаво даваш линкове, но да беше прочел или казал/наблегнал къде се намираме в Европа? В същата тази Европа в която отношението към подрастващите и учениците е много по-либерално отколкото в България, нали тъй? (факт е). В скандинавските страни, отношението към подрастващите е в пъти по-либерално, но скандинавците са в пъти по-функционално грамотно от бг-учениците Хубаво е че пускаш една и съща плоска плоча за "народа"(че либарлността и само либералността е причина за всичките беди, за комунизма, за хитлеризма, за световните болести, за закъснелия мензис на леля ти), но тя се изтърка, стюпи..

Би ли превел това на някой от човешките езици?

Твои проблем е че не виждаш, и не разбираш чертите си и нагласите си (или не ги признаваш)?, и/или не разбираш значението/значенията на думата хомофобия Фактът че пет пъти употреби изтърканата бесмислена, имаша за цел единствено обиди опонента дума дума "толерастия" (по аналогия с думата в българския и руския език изпозлваввна за обида - било на нехомосексуални или на хомосексуални - педераст, педерастия) - ми показва че много зле, пич.. Много зле..

"Гузен негонен бяга".. Иначе за словоблудството: мисля, че трябва да си прочетеш постинга, за да рззбреш какви глупости си написал..

Взето от друг пост: ---- В списъка на топ най-богатите хора от Русия и бившите страни от ОНД има и 5 казахски олигарси милиардери (в долари), не е учудващо за мен че най-богатите са свързани с президента Назърбаев, и президенткото семейство (най-богат казахстанец мисля че е един от зетъовете на Назърбаев, едната щерка на Назърбаев е също милиардер, а другата щерка на Назърбаев беше женена за ...сина на президента на Киргизия Искам да кажа: Номеклатурата е сменена с Олигархия.. Евразийския съюз също е в ход http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7 също и "Евразийска икономическа общност" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Бил ли ясно кратко и нформативно определение/описание за това какво е неокомунизъм, каква е концепцията му, кои са движешите му сили, и какво общо има Швеция с неокомунизма? С тебе едва или имаме големи политически различия (аз съм либертарианец, но и ти ти някъде там, защото не те виждам как биеш негри или хомосексуалисти, пък и до сега не си го "правил" във форума), по някои въпроси имаме схоства в позициите, само че аз не се връзвам на всеки популист, и всяка популистична глупост и личност.. (може ако човекът е пич като бат Бойко де)

Глупостта/популизмът, объркаността и тендензиозността на постовете на КГ125, са заразни дори и за учените хора.. Приятелю, неокомунизмът, антиевропейска и антидемократична реставрация се случват/имат почва на само балканите и страните от източна европа и ОНД (македония, сърбия, русия, украйна, казахстан,беларус......,и българия в близките години,преди 2007-2009), а техния мотор? и същностна характеристика е патерналистичния и олигархичен контрол на обществата.. /Можеш да коментираме и за Евразийския Съюз, ако имаш престава или провиш желание/ В швеция никога не имало комунизъм или каквото и да е негово подобие, за има неокомунизъм..

Това обикновено не се получава (в България), когато фирмите са малки или средни, и отговорността и управлението са концентрирани в ръцете на един.. В сектора, в който работя (свързан е на 0,0 процента с каквито е да е държавни поръчки и преференции - било легални, било получени по "втория начин") проблемите са няколко типа: Организационни Основно е влиянието на шуробажданажищата, патернализма, деленението на свои и чужди във всички нива на компаниите, както и женствеността/мекостта на културатата ни в комбинация с първите (източноазиатските култури са твърди.т.е мъжествени).. Мотото на този тип недостатък е: Не се търсят и назначават и "търпят"/толерират само "най-подходящите" хора, а само просто "подходящите" . Почти никои не се уволнява за това че не достатъчно подходящ за мястото си.. Уволняват се само тези които грубо и тенденциозно игнорират правила написани от, или заповеди издадени от шефовете, или - тези които си развалят отношенията с шефовете, с техните близки, или с назначениете от тях началници! /Друг е въпросът че нашите университети и образователна ситема не създават "най-подходящите" т.е шампиони, а само "подходящите"/ Проблеми, свързани с качеството Основното тук е влиянието на българската култура на липса или рудиментално т.н. "емпатично мислене" към потребителя или клиента Мотото е на този тип недостатък е: щом клиентът не от нашия хръг на познати и приятели, или близки,или от нашата рода - то не го мислим толкова В компанията в която работя - всеки ден се сблъсквам с това отношение бна персонала Иновативна изостаналост/изоставане Иновационните инициативи (и решения) се подемат от един човек, в малките или средни предприятия това е собственикът.. Характерно за особеността "избягване на несигурността" е че в правопропорционална зависимост с възрастта на човека, което значи че собственик, навършил 50 години, е няколко пъти по-малко склонен да рискува и да иновира (ИНОВАЦИИТЕ СА ИЗВОРА НА РАЗТЕЖА И БЛАГОСЪСТОЯНИЕТО НА ВСЯКА ФИРМА, ПОНЕ ТАЗИ КОЯТО Е ПРОИЗВОДСТВЕНА, И СТИГА ОТ ИЗВОРА ДА НЕ ИЗВИРА ПЕТРОЛ, А В СЛУЧАЯ НА ДОБЪР БИЗНЕС КЛИМАТ КАКТО В БЪЛГАРИЯ - ИНОВЦИИТЕ СА ЕДИНСТВЕНИЯТ МОТОР ИЛИ РЕЗЕРВ ЗА РАЗТЕЖ), отколкото на млади години.. Големите фирми в бранша (доскоро имаше една в 100 компании на България, мисля че още там) са съсипани/съсипвани от първите два порока..

И така да е..Мнението на един човек обективно няма как да отразява мнението на всички..

Дайте да не си измисляме собствена "история" и "факти"..(Страх лозе пази, но все пак тук е форум наука и история) Никога не съм чувал някой да каже че "хетеросексуалността е демоде".. Хомосексуалните със сигурност не искат това това което си мислиш (от което се страхуваш).. http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4940831 Шествието премина по софийските улици при засилено полицейско присъствие, но бе спокойно, изпълнено с добро настроение и мина без инциденти. В него участваха най-вече млади хора. Много голяма част от участващите в шествието бяха със знамена в различни цветове с надпис "Човешките права са моя гордост". След пристигането на участниците пред Паметника на Съветската армия там имаше концерт с участието на Поли Генова, Софи Маринова, Мария Илиева и други. Около мястото на концерта имаше изградени пропускателни пунктове и засилена охрана. В "София прайд 2012" се включиха и посланиците у нас на САЩ и на Великобритания - Джеймс Уорлик и Джонатан Алън, както и депутатът Петър Корумбашев. Проявата получи писмена подкрепа за каузата си от 134 депутати в Европейският парламент, а също и от посолствата на европейски държави у нас и от различни правозащитни организации. "Днес основното послание е следното – че хора, които в българското общество са хомосексуални, имат желание да бъдат уважавани и да се отнасят към тях с достойнство. Никой не трябва да бъде подложен на тормоз заради предразсъдък", каза още Джеймс Уорлик.

PS Трябва да се прави разлика между закон, и политики, практики и ценности (визирам дискриминацията на жените).. Поне трава да я правят тези които претендират да са големи, и разумни хора, и имат някакво ниво на грамотност в хуманистаристиката.. Закон, норма или стандарт се копира/превежда или пише много лесно, въпросът е има ли подходящи практики и политики, какви са ценностите и нагласите.. http://novinar.bg/?act=news&act1=det&mater=MjQ1MzszMzk=&sortcomments=asc

Нямам намерение да влизам в дискусии по този въпрос.. Можеш да питаш хомосексуалистите какви права смятат че имат като хора, и какво от тях им се дава или не, и/или по добре да видиш как вървят дискусиите в темите от форума (да ги проследиш т.е да видиш какво смятат и пишат съформците от двете страни) (всъщност един от най-интелигентлите хора, които са виждал или срещал, пише във форума, и е с хомосексуална ориентация) С което смятам дискусията за приключена/че съм отговорил на въпроса ти.. За отношението към жените в България можеш да прочетеш тук: http://argumenti-bg.com/7664/rasizmat-kato-otnoshenie-kam-zhenite-v-balgariya/

Пак ще кажа: дали ще се дават права на хомосексулаистите и жените или не; дали ще се създава силно социално общество, или не; дали ще се състрадава на лузърите или не; са феномени на културата, а не либерализма, Либерализмът сам за себе си е за защитата на индивидуалните права.. Споменах за меките скандинавски страни/култури, бих искал да кажа и за САЩ: там хомосексуалистите и жените имат същите права както в скандинавските страни (или поне в голямата част от щатите), това е защото културата преобладавща безродова, но пък въобще не се състрадава на "лузърите", и на хората които не се съревновават и борят, също така на престъпниците (това е защото културата е "твърда").. Например: Смъртното наказание съществува в САЩ.. Бате Клинтън социалистът дори беше казал че рецидивистите (след второ престъпление) трябва да са аут от социалната система (нещо немислимо за скандинавците)

Проблемът на мнозиството от тукашните юнаци е на първо място хомофобията (страхът от хомосексуализма) и/или мъжкия шовинизъм, които са крайно против на даването на права на хомосексуалистите, и/или на жените, и свързват даването на тези права със либерализма..(поради това "либерал" или либерализъм са обидни и мръсни думи във форума) Иначе ме съмнява че повече от един или двама в този форум могат да направят някакъв анализ на либерализма, който да има претенции за научност, обективност, и пълнота; или синтез за бъдещето му.. Имам усещането че надценяваш истрическия капацитет на форума (и то не само от тази тема), но те привествам за темата..

Историк, просто фактите не са такива каквито ги представяш, или искаш да бъдат.. 70 процента от учениците в елитните гимназии заминават да учат в чужбина, останалите продължават учението си в БГ.. Българите не са станали по-малко ученолюбиви от преди 30 години, напротив, само са много неграмотни (функционална неграмотност)

Темата пак се заби встрани, във философски разсъджения и спорове.. (Последните няколко съобщения ме удовлетворяват) По темата: Няма никакъв неокомунизъм и либерализъм в случая.. Просто е: в скандинавската култура изпъкването/изтъкването*, съревнованията, и съответно различията в статуса и положението не се приемат и толерират , и тези особености/нагласи са формирали исторически през последните 1000-1200 години ("себезаличаване"/"гъвкавост" и "женственост").. *За разлика от северамериканските/северолатиноамерканските, арабската, и западноафриканските култури, където различията в статуса и положението се приемат, със забележката че при всички индивидулистични и богати култури, съществува тенденцията е към развиване на някакви егалитарни тенденции, защото хората нямат нужда да се съревновават и изпъкват.. За даването на права на малцинствата: Колкото културата е по-безродова, толкова по-силна е тенденцията да се дават права на "другите" ; особено ако говорим за жени, хомосексуалисти, а в случаите на меки, женствени култури (каквито са скандинавските), в които се смята че обществото е виновно за неуспеха и бедността (смята се че бедните и неуспелите не са виновни за неуспеха си) - тенденцията се разпростира и върху всички маргиннални групи.. В тази историческа постановка има две "неизвестни" или "предизвикателства" към развитието на западноевропейската цивилизация (северният и вариант): 1. В момента голямата част от хората започват да разчитат на държавата (и според изследванията голямата част от хората смятат че е по-добре държава която да осигури някакъв живот в сравнителен комфорт и ненищета, отнася се за 70 и повече процента от хората, в Британия са около 70 процента според изследванията на PROJECT GLOBE) 2. Дeсните политици трябва/могат да водят и правят само лява политика, или нациналистично-популистична политика Типичен случай е Холандия (културата им спада към скандинавския клъстер): Десните управявляващи постоянно реват и плачат че българи и румънци ще вземат работата на холандците (което е само по себе си е глупост, защото холандците въобще, ама въобще не искат да работат, и не работят тази работа, която основно вършат българите и румънците), но в същото време холандската държава продължава да издържа милиони "тарамбуки" (по терминологията на Невски). В холандския случай това не са само араби, турци и североафриканци, а също така са включени хората в колониите и териториите (кото са сравнително бедни) плюс тях- и голям брой холандци с колониални корени (към които холадците изпитват някакви чувства за вина)

За Историк: Днешните млади може да са нахални и арогантни (арогантен е човек който си търси правата, в което обективно няма нищо лошо), но не са по-малко ученолюбиви от преди Доказателства - имате от предишната тема /Мога и да намеря проучвания на ценностите (къде се поставя образованието в ценностната система на българите/ Тогава какво следва? Къде са проблемите? Толкова ли е сложно за разбиране: Преподава се материал, който не може да ги заинтересува, или дори ги отблъсква (или заради самия материал, или заради преподаването, или заради преподавателите) Нещо трябва да се промени в системата. (Вместо да се заравят главите в земята, и да се сочат виновните)

ПС Някои пишеше за индукция и дедукция.. ЗАЩО СКАНДИНАВЦИТЕ СЕ СПРАВЯТ БЕЗ "ПРЪЧКИ" с ОБУЧЕНИЕТО И ОБРАЗОВАНИЕТО НА УЧЕНИЦИТЕ? (Справят се дотолкова че функционално неграмотните там са в пъти по-малко отколкото в България) Ами предполагам, има значение това че културата им е: 1. Равновластна (с малка властова дистанция между учители и ученици) 2. Спокойна (с ниска степен на "избягване на несигурността", което значи че не се набляга токова на буквалистика, на набиване/зубрене на голи правила и на голи факти, и учениците не се страхуват да задават въпроси) 3. Безродова (съответно с висока степен на емпатия и толерантност към непознати, и към "другите") 4. Много женствена ("мека") освен това скандинавците са дори по-скептични от нас към авторитетите (около 60 процента от скандинавците, било шведи или норвежци отговарят че по-големият респект към авторитета е лошо нещо, едва 20 процента го намират за до нещо добро) /С "пръчка" не става/ (Всъщност Сизар Милан категорично забранява боя на кучета. Той успява да "говори с тях" и да ги променя, и рехабилитира главно с търпение , спокойствие, и доверие)