nik1

Приятел, имам си позиция, но избягвам да участвам в такива "дискусии" е защото е безпредметно.. --- "Квазидържава" е горе-долу точно определение от гледната точка на (и съпоставено с) Византия и византийското разбиране за държавата.. Иначе мнението ми го знаят както Декапитора, така и МонтеКристо. То е следното (казвам го за теб): "България" до времето на Крум има държавно устройство, по-скоро подобно на устройството на всяка племенна "конфедерация" от тип "Пакс Номадика" - в която едни са командажиите (има командажии демек), но пък другите запазват в много голяма степен автономостта си, и обособеността си..

ПС Искам да кажа нещо много ясно: аз не съм против ядрената енергетика, нито предлагам и защитавам свои "алтернативи" и "планове" (което е работа на "стратезите - умници", и "писателите" във форума)- само констатирам някакви факти и причинно-следствените връзки.. Не е нужна кой знае колко проницателност, за да се разбере, че щом никой частен инвеститор не се ангажира безусловно с Белене, то АЕЦ Белене не е привлекателен и изгоден икономически проект, и държавата не трябва да се набутва с него.В дискусията развих идеята че и други алтернативи стават възможни и достъпни. Дори в най-мрачния сценарии, може да се изкача с кардиналното решение.

Я ми кажете в кои извор или кои извори пише: 1) че Никулицел е в Онгъла.. 2) че укреплението в което са се скрили българите е едно колко си квадратни метра..

Аха, инвеститорите са толкова залюхани, че да си хвърлят парите на места, където "един месец може да не духне и пекне"..Браво, важното е да се изтропаме.. ПС На фотоволтаиците не им трябва пекане.. ПС1 Ветровете се предизвикват от разлики в температурата на въздуха, съответно - на плътността му, в две различни области..Ако говорим за крайбрежието, там имаме постоянен денонощен поток, поради различните температури и скорости на нагряване/охлаждане на водата (и въздуха над нея) и на земята (и въздуха над нея), през денонощния цикъло време цикъла. Съществува постоянен градиент, демек, с различна стойност за "различните" крайбрежия, и вероятно за разлинчите сезони. Вероятно нещо такова същестува и на другите места, които са определени като технически пригодни.. Проблемът не е в инвестиците, а в това кои ще поеме гаранциите и рисковете за АЕЦ, и на каква цена, и кой ще плаща евентуалните загуби. Това е нещо което би могло да се разбере без проблем от хората, когато те се отърват от социалистическото си мислене и нагласи, че "държавата" трябва да се грижи за всичко, и че "държавата" не сме ние.. Що се отнася до това колко процента от енергията ще бъде от възобновими източници- това зависи от пазара, цените на инвестиците и продажбите (и/или сусидиите) и възможностите да се произведе такава..Никои от тук дискутиращите, не "слага тавани" или не гони проценти.. Илюстративно и най-общо прогнозите с най-голяма достоверност за САЩ, Дания и Германия (според мен това са лидерите) за мен са следните: Например за САЩ: След 40-50 години поне 50 от енергията добивана в САЩ ще произвеждана от фотоволтаици и солари с директно нагряване. /САЩ имат потенциала да произведат по тозьи начин 400-600 пъти повече енергия, от тази която консумират.. те са най-облагодетелствана страна и територия от всички развити страни/ За Дания: След 40-50 години, около 95 процента от енергията в Дания ще произвеждана от вятърни централи , фотоволтаици и чрез други неизпокаеми ресурси и начини.. За Германия: След 40-50 години около 50 процента от енергията в Германия от вятърни централи , фотоволтаици и чрез други неизпокаеми ресурси и начини.. Второто място в тези страни ще заемат (самостоятелно или в комбина) -газовите централи -въглищните централи (или горивни елементи с дирекно изгаряне на въглерода, технологията я няма все още на пазара, но ще се развие и то бързо поради обективни причини) Ядрената енергетика според мен в Европа ще отпадне, и според мен остават има неизвестни за бъдешето и в Русия, и за бъдеюето и в комунистически Китай

И аз искам да бъда инвеститор, ако държавата ми гарантира изкупуването на тока, и инвестира в останалите 60-80 процента..

Темата пак заби и се разми в българското дребнотемие, комплексарщина и напоритост.. Има потребители на които единствената им цел е да разиграват другите, без да е ясно какво искат да докажат или направят, други - да налагат себе си и виджанията си.. На кого е нужно всичко това, аз не мога да разбера?

Бих искал да получа препратка или информация за публикацията на Пейскер (ако ти е удобно).. Мисля че няколко десетки квадратни километра могат да "изхранят" само един клан на племето (50-човека в 5-те юрти? ако това значи един клан).. Попаднах навремето на две различни публикации (едната се отнасяше за казахи или киргизи, другата за средновековни алани , автор на втората беше Васо Абаев), в които беше описан идентичен, за казахи и за средновековни алани, "модел" (метод) за разполагане на клановете, и разделяне на териториите..Методът е следният: всеки клан взима толкова територия, колкото територия може да се обиколи от един ездач за един ден.. Иначе - напълно те подкрепям в 99 процента от анализите ти и изводите (ако не напълно, то без "особени мнения" от моя страна). Четейки информация и други мнения, аз достигам до подобни изводи, след като ти си поставил "въпроса", (в някои случаи - и без твое участие, аз самият си задавам въпросите)..За броя на уногондурите не съм много убеден ..Имаме данни за 10 000 кутригурска орда (споделям виждането на Комар, че в случая тези 10 000 човека са били всички кутгригури, т.е мъжете) , така че уногондурската орда трябва да е била не по-малка..Но това са само мъжете (воините)..10-15 хиляди въоръжени човека.. -- Добре е някога да дискутираме повече върху антското/бившето ираноезично население?* което идва със Аспарух - откъде се взело, как и защо..Ти може да дадеш повече информация.. Мисля че има място за дискусия и интересни въпроси .. Например, интересен за мен , отпреди, е въпросът за дон-сурската нортпонтидна "подраса" (понтиди по руската класификация) при русите, За нея се смята от Дебец и другите "глави", че е е със средноазиатски -> кавказки произход.. Имаше едно допускане, че може да е свързната с угроезините, но май то остава в тъча.. *забележка: не изключвам напълно вероятността това полууседнало население (или част от него) да не се присъединило много доброволно към Аспарух, а той да е имал разни "неща" предвид, като го е убедил да се присъедини.. Все пак си мисля. че "Аспарух @ сие" не са типичните селяндури, а по-скоро приличат да са "обиграни" (воини и политици), със някакви стратически виждания и "поглед" върху обстановката..

Ето едно изследване върху цените на тока от вотоволтаици , по-точно върху промяната на цените в последните пет-седем години до 2011 включително: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yuerJXTsO40J:ebookbrowse.com/lcoe-paper-tables-pdf-d286168286+LCOE+paper_Tables.pdf&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg

Ганчо пак си свърши работата на метеното изказа се..Да ти идва на ума е енергията може да се запазва, или че хората в белите страни не се топлят по нощите с ток, защото това е най-скъпото топлене? Къде такива мисли при Ганя..Той гледа само да се изтропа.. Ще мислиш как да замениш 20-25 центовия ток от Белене през 2025 (20 цента по днешни цени, иначе трябва да се смята и инфлацията) с фотоволтаици, или с дърва и въглища, че и хоро ше играеш даже..

Сметката не излиза, както и да сучеш и въртиш..Токът от белене ще е по-скъп винаги от този от въглишните централи, и би бил станал съпоставим с този от фоловолтаиците и соларите в близките 15-20 години, защото там има движение на цените надолу , или ако не - то има по-слаба инфлация..(като в задачата в която се пита, кога по-бързата кола ще достигне спрялата или по-бавната) Аха...Сещам се за приказката "Крадеца вика "дръжте крадеца"".. Няма въглищна централа или договор, която да ни е "заробила" толкова, колкото ще ни "зароби" договорът с Иванчо, които ти защитаваш.

Американските солари продават електроенергията си на пазарни цени (правил съм проучване преди една година)..Дали са субсидирани, аз не честно казано не знам, трябва да се проучи каква е себестойността на електроенергията (на киловатчас) ..Все пак , тенденцията за намаляване на инвестиционната цена за киловат, в тези области (PV, и солари) е налична през последните 4 години, тя е нещо на което може да се разчита.. За АЕЦ белене: да се очаква или пропонира (от заинтересуваните политици и играчи) "евтин" ток от централа която ще струва 20-22 милиарда лева, и при цени на урана, пет или десет, или петнадесет-двадесет пъти по-високи от тези, които е имал през 80-те години на двадесети век, е меко казано шаранщина (що се учудваме, българите винаги са налапвали сръвта - я руски социализъм , я друго) , или мамене (от заинтересуваните политици, и играчи).. Ако уранът стане 400 щатски долара за килограм, напълно вероятно в 2025-2030, то какво правим: затваряме централата и "горим".. пак..При себестойност 15-20 цента на киловатчас ни "бият" всички въглишни централи, и всички солари, дори вотоволтаиците в Австрия, в Украйна, и в Гърция (ако "Хелиос" проработи поне малко) ..Кой ще плаша - няма да нито Станишев, ами балъците, дето се подписват за референдум, и останалите българи.. http://fakti.bg/biznes/37235-hsbs-nai-niskata-cena-za-aec-belene-e-22-mlrd-lv Вжте, имаме 5-10 милиарда тона запаси от черни въглиша (шабленското находище) и 2 милиарда тона лигнитни. Ще ни стигнат за 150-200 години напред да се топлим и греем само с тях (без да разчитаме на нищо друго!), не виждам защо трябва да се набутваме сами в трапа (капана), който други са ни заложили..

Аз вярвам на фактите, статистиката и обективния анализ.. Ти изглежда не искаш да им вярваш, и си търсиш оправдания и вратички..Твой проблем е, но ти превръщаш форума в трибуна, и се опитваш да прокарваш заблуди..Помолих те да бъдеш конкретен, за това какви са реалните алтернативи, ти се измъкна..

О напротив, мисля че напълно разбирам какво си написал...Мисля че ти не си наясно, че си в сферата на пожеланията, фантазиите и несъобразяването с фактите... Фактите.. Ясно е накъде върви "търсенето" на енергийни източници на съвремената цивилизация (за какво си правих труда аджеба да показвам как се развиват PV технологиите и PV инсталираните мощности в последните години?), но някои хора, отказват да се съобразят с тази реалност..

Това са пълни глупости и фантазии..Защо не ни разкажеш повече за тези "реални ресурси" с които разполагаме на Земята (цивилизцията разполага) в момента? Чакам с нетърпение да ни светнеш по въпроса (нека приемем че тук пишещите хора, имащи по-голямо понятие от тази наука, техника, технолиогии и икономика от остналите, сме всъщност идиоти)

За разполагането на 1 киловат PV са достатъчни 10-12 квадратни метра покривна площ.. /Средно, върху всеки квадрaтен метър от земната площ за денонощие падат около 110 вата слънчева радиация. Което значи, че средно, за "светлата" част на денонощието, на всеки квaдратен метър падат 220 вата слънчева радиация.. За нашите ширини, и при нашето слъчево греене тази средна стойност е 1,5 - 2 пъти по-голяма..Също така през зимата, радиацията е по-малка, отколкото през лятото.. КПД на тези системи достига до 35-40 процента => За разполагането на 1 киловат PV са достатъчни 10-12 квадратни метра покривна площ/ За Денрдо..Не разбирам какъв е проблема в това покривните части на жилищата и сградите да се използват за разполагане на PV инталации? Да ви хрумва че излишният ток може да се продава на електрапределителните дружества и/или че мрежата е двупосочна? И аз не предлагам всеки да си има собствена инсталация..Какъв е проблемът в това да има обща такава за всички собственици?

http://www.rechargenews.com/energy/solar/article311288.ece 5 юанчета = 1 левче Бай, Бай, АЕЦ, "Ще те сънувам аз, ще те сънууувам .." http://grist.org/solar-power/2011-10-11-solar-pv-rapidly-becoming-cheapest-option-generate-electricity/

Това, което е "отнасяло" за ядрената енергетика през 70 и 80 години на 20-ти век (в частност за България и изобщо), не е същото- сега, в 2012 година; Промените не са в "полза" на ядрената енергетика.. Естествено, в тези условия, трябва да се очаква че уранодобивът в България ще се прероди - при очакваните цени от 200 долара за килограм уран, и най-скромната и мизерна българска мина/шахта/находище става "златна", както се казва (или "сребърна").. --- При цени от 500 долара за киловат за вотоволтаик, смятам че ще е по-добре изгодно и целесъобразно, ако българските семейства започнат да си монтират сами мощности на покривите на жилищата си (на панелките)...това, вместо да плащат скъп и прескъп ток и парно на електроразпределителните дружества и топлофикациите.. Този вариант ми изглежда по приемлив от т.н. слънчевите паркове, в които цената на киловат "набъбва" тройно или четворно.. http://grist.org/solar-power/2011-10-11-solar-pv-rapidly-becoming-cheapest-option-generate-electricity/

Енергетиката е на първо място сериозен бизнес..Атомната енергетика в днешния и вид, технологии, цени, (съобразени и с по-високите страндарти), и други*- няма щастливо "бъдеще", поради множество обективни причини..Говоренето няма да промени това, а ако някои реши да прави скъпи екперименти (с една или друга цел), то ще е за сметката на балъците, които ще му позволят това.. *например: уранът е изчерпаем източник и че неговите запаси в глобален аспект ще се изчерпат до 80-100 години, а евтина и работеща технология, която да мултиплицира активния компонент, още не е създадена..

Ядрената енергетика е ниско технологична, с технологии от 19 и 20 век.. Цената на тока в България е поносима заради/при изплатените вече, соц-формирани на времето си изкуствени ниски цени на построените/доставени от СССР централи в Козлодуй.. Ако искаме същите цени на тока, трябва да върнем времето.. Цената на тока (електроенергията) на струваща 8-10 милиарда евро електроцетрала от 1,8-2 GW, ще е не по-евтина от внасяната такава (хипотетично), и по-скъпа (след 15 години) от произведената от фотоволтаични централи, и/или от централи със директно слънчево загрявяне. ---- Нарастването на инсталираните мощностите само от вотоволтаичните системи за 2011 (спрямо 2010) е с 80 процента. Solar PV capacity (total) GW 23 (2009 40(2010) 70 (2011) До 2020 - 2025 година, най-вероятно , в световен мащаб мощностите от фотоволтаиците и системите с директно слънчево нагряване ще надвишат ядрените.. Solar PV capacity (total) GW 23 (2009) 40(2010) 70 (2011) Solar hot water/heat capacity (total) GW 153 (2009) 182 (2010) 232 (2011) Nuclear Generation 375.5 GW (2010) 366.5 GW (2011) (спадане) http://www.map.ren21.net/GSR/GSR2012.pdf http://www.worldwatch.org/global-nuclear-generation-capacity-falls-0

Е и? Явно си от популистите..Ако си решил да се заяждаш, или да показваш остроумие, лично мен няма да ме впечатлиш..

Не бери грижа..Тези 3.2 гигавата са разчетенени за толкова постоянна енергия, колкото трябва.. Кои ти каза че "хилядите декари", "засети в перки" остават неизползваеми? Ц-ц-ц-ц-ц.."Земята" не е "проблемът" заради, който внасяме селскопстопанска продукция.. Всъщност вносът ни основно се състои от месо/местни продукти, млечни продукти, яйца, които са продукти на животновъднството.. Освен това в България има 5 до 10 милиона декара неизползваеми и изоставени селскостопански земи, още толкова угарни..

Забележка към някой по-горните мнения: Смятам че на Турция и Китай им трябва ток, независимо от цената.. Социалистически Китай не трябва да бъде пример за БГ, нито пък Турция.. Примерът трябва да се взима от запад, от "белия свят" (EU и САЩ)

Такава тема във форума вече има..Още повече тази тема отразява частно/единично мнение, с крайно тенденциозно и популистично изложени агрументи (не виждам някаква .т.е. никава икономическа обосновка, как 8-10 милиардна в евро инвестиция ще произвежда евтин ток... Това звучи като бабина дивотина, и/или въдичка за шарани) Цялият свят ("модерния" и "иновативния") се преориентира към фотоволтаици, и централи с директно слънчево нагряване.. Добре е да се мисли в тази насока, вместо със социалистическите нагласи и мислене/нагласите от 70 и 80-те години на миналия век.. Аргументите са икономически и от еко-Friendly характер, мисля че сме ги коментирали и дискутирали, не виждам смисъл от нови спорове, но ще кажа моето мнение пак: -Цената на вотоволтаичните системи спада, цената на на изграждане на АЕЦ-и цената на урана се качва; -След 10 години цената на тока от ядрените централи, които започват да се строят "днес", ще е съпоставима с тази от фотоволтаичните централи, работещи в южния умерен пояс (южна европа).. -Цената на дейсностите по извеждане от експлоатация на АЕЦ и след 40-50 години, ще изисква същото количество средства, кавито са вложени "днес" за постряването на централите (защото "цената" на околната среда и сигурността, поне в белите страни, се покачва!) Потенциалът на слънчевата енергетика в БГ е следния: Технически в БГ могат да се инсталират мощности които надвишават 50 пъти потреблението на страната: включват се площите в градски и промишлени райони, и друга неизползвана/незаета земя) За ветровата енергия Техническият потенциал на ветровата енергия (ветрови енергосатции) в България е 3,2 гигавата /Тази енергия е най-евтина/

http://www.youtube.com/watch?v=MYc9UDnP6Vs

Има немалко наративи за езика на българите. От наративите става ясно какъв точно не е бил езика: Не е бил тюркустки, не е бил славянски, не е бил алански, + по-общото: бил е различен от останалите познати на авторите езици (?) От наративите става ясно какъв е бил езика: Бил е подобен или еднакъв на езика хазарите Бил е подобен или еднакъв на езика на савирите/суварите