nik1

германци, скандинавсюци, британци, холандци - принадлежат към култури със "себеудовлетворяване"..Причината за възникването на тази културна особеност и нагласа не е в социализма, или дори богатството, а в откъсването/отдалечаването във времето от аграният ничин на живот, от аграрната култура. Забогатяването прави видими феномените.. Иначе, сингапурци, hонгконци, тайванци, корейци, саудити, бахрейnци също са богати, и някои от тяхса доста разглезени икономически от държавите си, но при никои от тях не се толерира (не се приема с толеранс) мързелуването, нито пък се пенсионират млади хора по на 25 години с диагноза "болки в гръба" (Скандинавия) Аз виждам точно това, което се пише от изследователите на материята (сравнителната културология е обърната към бизнеса, тя започва като бизнес-наука и разработка; в изследванията са обхаванати десетки хиляди служители , работници, и менажржери, от различни фирми, в цял свят) : Българинът въобще не обича работата и труда (което значи че не е никак трудолюбив), но често работи повече от 8-те изискуеми часа..(което значи че е работлив, а не "лейзи") Във фирмата в която работя (работи се на 5 дневна работна седмица, 8 часа дневно), всеки ден, след края на работното време, има хора, които работят - доработват нещо, или работят за следващия ден, и винаги има хора, които работят в съботите и неделите (вска събота и всяка неделя). Много хора имат да ползват отпуски от стари години;Малко хора взимат или почти никои не взима болнични при настинка или лек грип (и се заразява околоните), въпреки че тези отпуски не влияят на работата им, и на заплашането им. Рядко се вземат отпуски за гледане на боллни (деца) Егалитаризмът не се дължи на липсата на аристокрация и богати, а на това че в обшествата и културите не се толерира израстването и открояването/изпъкването на хората. Тази културна особеност е причината за съшествуването на общи егалитарни теденции. Скандинавските страни, въпреки аристокрацията си, са много егалитарни общества..Исторически - егалитарните тенденции могат да се проледят във времената когато тези страни са бедни.. В източноазиатските страни нивата на завист и скептициъм към успелите, богатите и авторитетите са дори по-високи от тези в България. За да има работеща демокрация и капитализъм трябва да има силна и стабилна средна класа..в 40-те години на 20 век, 90 процента от българите имат някакъв залък в устата, но не могат да постигнат нещо повече с нивичката си, или с работилничката си. Тази маса /този народ ,народът се определя чрез масата си/ е потенциален евекторат и подръжник на на левите (леви земеделци, или комунисти и социадемократи) и на левите експерименти.

Замотаваш, и опошляваш по кръчмарски и "лозунгарски" дискусията..Превземането е военнен акт/военна победа..В какво конктретно се състои връзката с народопсихологията. С коя част от народопсихологията? не е сложно да се разбере мисля, очевидното: по време на тотална война "всекидневните" нагласи на войниците (че и на обикновените хора) се променят значително, защото действат различни и нови фактори.. Ето един прост пример: Ако на работа, човек може да се скатае, или да закъснене, без това да има сериозни последствия за теб, то ако това се извърши при военно положение, в битка , или по време на атака последствията може да са сериозни за човека: Може да убият другаря ти, може да пострадаш ти, може да те накажат сурово. в този ред на мисли са възможни и следните интепретации: кражбата и мародерството също се наказват сурово; бягството и изоствянето без заповед, на позицията, също се наказват. тази дискусия сме я водили три-четири пъти..Работливост, и любов към труда са различни неща..Народът никога не е бил трудолюбив, но винаги в бил работил е много. Работи много и сега (според изследванията) Системата ни е кофти и сбъркана ("европейска, но не съвсем"), защото ние сме "европейци, но не съвсем". това е вярно, но не в предложената от теб причинно-следствена връзка и посока. Това чу ли го от някого, или е твое предположение?

А..И на мен ми писна от "приказката" че видите ли българина бил Торанага-Сама-Японеца, но дошъл социализма и той се преобразил в бай Ганьо_Андрешковски_Българина .. На теб ако това ти харесва и импонира тази приказка, можеш да отидеш абв.бг, и да я четеш на воля (ще ти бъда благодарен, ако забереш и КГ125 , и новите попъления в отбора Какво следва да се предложи на народ, на който: все друг му е виновен, мрази успелите и богатите, народ, които чака на държавата и "другите",и/или на "Големия Брат", да му оправят бакиите; му е безралично това че няма демокрация или тя е бошлаф (тук говоря за периода след 1934, да не споменавам и за по-ранни периоди) Еми..Предлага се това, което се иска и очаква..Казва се това, което хората (в мнозинството) искат да чуят.. (чувал съм лично от стари хора, че преди 9-ти семтември 44-та, хората в селата са били фифти-фифти: половината леви, другата половина - царисти..Замислям се напоследък..Това ми звучи все по-логично)

Същото е като да разглобим предприятията от Чехия, да ги монтираме някъде северна Африка (в страна с пристанища)..

Ти не си добре..Как така си ми писал, след като още чакам (или поне доскоро чаках, сега не знам) да ми отговориш на въпросите от темата за ТКЗС-тата?! Тук. Какво тък?..Тук не си обяснил още какви са тези аналогии, които съм бил правил.. Икономиката е в най-силна зависимост от "материала" и културата.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13509 Лошият материал може да съсипе и най-добрата икономика, а "подходящият" - да създаде и подържа цветуща такава, дори и "материала" да се намира на майната си. В много голяма заблуда си ако мислиш че БГ няма физическа възможност да изнася/внася за/от Германия и Австрия, или че няма западни партньори (20-25 процента от външната търговия на БГ през втората половина на 70-те години е със западни страни, като процент горе долу-колкото и при Чехословашкита външна търговия ,при Чехословакия салдото не е отрицателно), че България няма развита инфраструктура за това, че Българиу не внася западни технологии, и/или едва ли че Чехословакия търгува само със запада.. /За това ти казвам отново : чети повече, и се образовай, разширявай си хоризонта, а не избирай "фактите" и "обясненията" заради спора или политиката/ Проблемът не е географски, а качеството е ключов фактор.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13509&view=findpost&p=223310 Ето как си противоречиш със следващото изречение: Еее, проблемът не е големината, а в това как се прави бизнеса, и кои прави бизнеса.. А не, нищо такова не питам..(Демагогсташ пак, ама както и да е)..Питах други неща конктретно (мога да ги повторя) в дискусията, на които ти не ми отговори.. И малкото демагогстване е демагогстване..За теб "не-излишно и малко", на мен ми идва в повече..

За демагогията: По-горе демагогстваше ..И сега го правиш , като твърдиш че "аналогиите ми са погрешни", без да обясняваш какви аналогии съм правил.. Пиша че има разлики.. наблягам на тях, а не на аналогиите.. Какви са причините?..Различни са, но едва ли нямат нищо общо с човешкия материал и културата (ако това се опитваш да ме убеждаваш?) Ето пак..Не така.. Такъв начин на "дискусия" е за кръчма. Колко точно независима беше Чехия от съветските енергоносители? А България..Проценти, числа, сравнения, анализи..Ако искаш да ми обясняваш колко греша, и колко съм тъп, и как нищо не разбирам - това е начинът, искаш или не искаш..

"Правилната посока" за българите и българия е "Германия", "озападняване", "социализъм"..(Източният/руският социализъм се провали икономически, да се надяваме че западният ще издържи).. "Арабите" са монументалистична култура и си живеят в средновековето от 1000 години насам. "Арабите" (арабските жени) образно казано "свалиха забрадките" и "излезнаха от средновековието" (за малко), във времето когато започнаха да гледат на запад, и да се модернизират/озападняват (чрез социализма, капитализма и/или модерния национализъм)..В момента когато се обърнаха към миналото си, стана "интересно" /Вижте какво стана в Иран, Афганистан, и Египет..В Египет, по времето на Насър, не можеше да се види на снимките от Кайро и градовете и една жена със забрадка, сега вероятно знаеш какво е../ Ето една снимка от времето на Насър:

ПС забравих да го уточня по-горе: на стр 17 и стр 38 са описани дирекциналните цветове и съответствия, при навахо.. https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1mKPHzWrCsEJ:www.worldwisdom.com/public/viewpdf/default.aspx?article-title%3DThe_Navaho_Tribe_by_Edward_Curtis.pdf+The+nomadic+tribes+sign+the+four+cardinal+points+by+colors:+The+North+is+%22black%22,+West+is+%22white%22,+South+is+%22red%22,+and+East+is+%22blue%22.&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESjcoHvn9qM38ejNYt7JJniUXDZholJvliNA_6JQBUm58GbTQQ5IcfAxdK5jgGvCYMdrMNk7rYhb6unOF7lCL82kzh-4lAOt-KprL1dkn4j4LDGr7hAvIrhD3_ji7vLHFmhdZCH9&sig=AHIEtbRqg89hfr94BqFVZyCLYF7C9d-bDw Такива има и при други индианци..

Търсиш под вола теле.. А не..Просто няма такъв филм, става или не става дума за размери.. Няма такъв съд, които в 1991 година ще каже - дал си петдесет декара, те имат право да ти върнат 2 декара , защото според нас 2 декара са равностойни на 50.. "Равностойно" значи точно "равностойно"..Равностойността се оценява (следва да се оцени) по обективни критерии..Всеки съдия ще ти го каже така.. Търсиш под вола теле, което го няма.. ПС.Слушал си приказката за тримата унмици, единият от които удря по главата с цепеница другия, за да убие кацналата муха.. Близко е до ума че този проектоустав е можело да се промени и да добие нормален и адекватен за времето си през 1991 година вид..Или да се направят съответните промени в закона за кооперациите (дори да се напише нов)..

Значи, според примерният устав от 1950 г. земята не е национализирана, и при излизане от ТКЗС на собсвениците се връща емя зравностойна по размер на внесената.. Иначе през 1991 година, действа и се прилага примерния устав от 1968 година.. За какво спорихте през цялото време..

Hitrecyt preodalvava da demagogststwa.. She dokavesh li che nqma norma ili nesho koeto da zadylvavawa TKZS w 1991 da wyrne zemqta na tezi koito iskat da si q wzemat? Chakam dokazateztqva.. /Priqtwel ti ne si dobre, ako mislish che wiawam i na edna twoq duma./ E..gati i glupostta. Narodyt nui8koi ne go e pital, ili mu e iskal glasa za ili protiw re4stituciqta nazemedelstkata zemq.. A likdidatorkite bqha sweta woda nenapita, aha.. naj-nakraq se setish she klusha kum barakata e na brawata.. Pak pitam, kato sa imali problemi, chiia beshe sobsvenostta na nemcite? Kato sa odyrvawili soswenostta na nemcite sa si reshili probrlema, nali se sechash.. Ti kakwo she mi dadesh? Luvi i demagogiq? Ne, mersi.. Decollectivization index in Slovakia

PS В китайската космогония жълтият цвят обозначава центъра.. Жълтият цвят също е запазен за императора.. /Замислям се за Златната Орда/ За навахо от САЩ (които са атабаскоезични и са със североканадски корени, мигранти са): При тях северът се свързва с мрака, студа, и се разглежда като "демонично" място Възможно е съшия стереотип и модел да е съшествувал и при коренното население от евразия/централна азия.. /Иначе - нещо повече за навахо: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1mKPHzWrCsEJ:www.worldwisdom.com/public/viewpdf/default.aspx?article-title%3DThe_Navaho_Tribe_by_Edward_Curtis.pdf+The+nomadic+tribes+sign+the+four+cardinal+points+by+colors:+The+North+is+%22black%22,+West+is+%22white%22,+South+is+%22red%22,+and+East+is+%22blue%22.&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESjcoHvn9qM38ejNYt7JJniUXDZholJvliNA_6JQBUm58GbTQQ5IcfAxdK5jgGvCYMdrMNk7rYhb6unOF7lCL82kzh-4lAOt-KprL1dkn4j4LDGr7hAvIrhD3_ji7vLHFmhdZCH9&sig=AHIEtbRqg89hfr94BqFVZyCLYF7C9d-bDw / Това е може би интригуваша публикация: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:EXeJgxdSu9AJ:www.metmuseum.org/pubs/journals/1/pdf/1512732.pdf.bannered.pdf+The+nomadic+tribes+sign+the+four+cardinal+points+by+colors:+The+North+is+%22black%22,+West+is+%22white%22,+South+is+%22red%22,+and+East+is+%22blue%22.&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEEShOaifufVeqzcbq5a6fWJNFxgCG9mz4A-CszL2uv5_at7umxqvhtwxlnS7U4EppJ2QQzQs9mzYmL6xMcML6W7yrokAxpGb1lT5fp-LTv4yISK4QFVbrULDCuJ8KVT4WXJJkYEeE&sig=AHIEtbTD0OD0WLqEXmngRqPh-uhWeT_gMw

such as Това конкретно разделение и съответствие (символизъм) е възможно*(?) да има стари палеолитни/палеоазиатски корени.. *иначе не мога да обясня защо същият съшествува при китайци (залегнало е в китайската митология) , при японци (в хайку), при тюрки, в тюркската митология (да кажем, по китайска аналогия и влияние), но при.. навахо и чероки.. /Тук има една навахо песен за четирите вида царевица (бяла,черна, червена и синя), всяка от които съответства на дадената посока: http://books.google.bg/books?id=XiBnknkkDZcC&pg=PA95&lpg=PA95&dq=The+North+is+%22black%22,+West+is+%22white%22,+South+is+%22red%22,+and+East+is+%22blue%22.&source=bl&ots=vdPKxD07rs&sig=e_etKmy63OZcLYuUI4WncbHCUd4&hl=bg&sa=X&ei=gFz8T-HUDsz34QSOuP37Bg&ved=0CFoQ6AEwAw#v=onepage&q=The%20North%20is%20%22black%22%2C%20West%20is%20%22white%22%2C%20South%20is%20%22red%22%2C%20and%20East%20is%20%22blue%22.&f=false / Будисткият символизъм е малко по-различен, не е точно такъв.. Ако говорим за източниците, на мен лично ми е известен само един: "За управлението на империята" от Константин Багрянородни.. В арабските и персийски източници наименованието "черни българи" не се използва...Използват се наименования като външни българи(репс вътрешни), но лично на мен тази тема ми е непонятна.. И доколкото разбирам от коментарите във персийската география - май и за ориенталистите локализирането на "външните българи", остава подвъпросно.. В този смисъл на съответствие "черен"- "северен", съм склонен да изкажа и други мнения: т.н "Черни българи" може да са волго-камските (заволжските българи), доколото са разполежени на север от хазария (конкретно - в контекста на написаното в "За управление на империята") Или, наименованието може най-общо да се отнася за някакви живееши на север (неясно спрямо кое или какво е този север) българи.. Черни маджари? Възможно е прилагателното черни да е свързано с географско разположение/посока..

...лека, закачлива като изтрития текст, стилова цензурка... Това дето си го написал са пълни глупости..Соствениците по закон са си вързвърнали совстеността, но при излизане от ТКЗС, нямат право да си я вземат..Хайде "посмали Манго"..Тука няма идиоти.. Доказателства? "Една баба, или Митко каза така.." Аз пък твърдя че ти заблуждаваш.. Няма опция в която ТКЗС да не бъде ликвидирано..И много ясно, че народа ще си вземе земята, няма да я остави на ликвидаторите..Кой колко и какво е искал -не е ясно.. Ти да не си правил проучване сред народа, що ли? "Народа" започна да се кооперира след ликвидацията..Около 40 процента от земята през 2007 се обработва от кооперации.. Това няма никаква връзка..Какво като не е аграрна страна? Не виждам никаква връзка.. Колко и как са били окрупенени земите преди 45-та? По 10 000 декара ли са били масивите? Или.. И какво от това? Не виждам никаква връзка.. Чия е земята на немците и австрийците сега, която влиза в кооперациите? Има ли земя на австрийци и немци която не влиза в кооперациите? Чия е сега тази земя? И какво от това? ---- Чехия, Словакия..Да си чувал че там индексът на деколективизация доскоро (допреди 5 години да кажем) беше по-малък от 20-25 процента (по малък отколкото в Чехия)?.. останалото е без връзка..

Фундамент, да, но за културите със себезаличаване/гъвкавост (иначе е ясно, че ние не можем да вървим против природата си); При културите със себеизтъкване/монументализъм фундаметът е друг: важни са постиженията, авторитетът..В тези култури има ниски нива на завист (най-бедния бедуин или мексикански фермер, толерира и приема факта че съседът му е свръхбогат и успял) Алавасарейро беше написал нещо подобно за германците в друга тема: За германците, изследванията от 2010-2011 показват че са една от най-гъвкавите европейски култури.. Следните две нагласи описват донякъде особеността "себезаличаване/гъвкавост"..(самата тя е фундаментална особеност): Конкуренцията и себеизтъкването се смятат за вредни.. Толерира се и се възпитава самоусъвършенстването, и ученето.. /това е пряко следствие от високите нива на ниска личностна самооценка и ниско самомнение, и на субективно ниското мнение за собствената култура и постижения/ ПС. Културатата на хан (етническите китайци) е също много гъвкава..Мога да цитирам и Конфуции във връзка с тези нагласи..

Аз предлагам задължително изселване на българите, ако ме разбираш.. Тоталитарсната система я "предложихте" и приехте вие/ние, всички българи в мнозинството си.. (Е дано да не започнеш да ме убеджаваш колко голяма е била съпротивата срещу комунизма , бай Тошо, и режима, или как режимът не бил подържан от българите, и да очакваш аз да повярвам. В обратен случай.. аз ще очаквам Михов, Митака, и КГ125 да ми кажат колко памфлета написаха против соца, и Тошо ).

Иначе, празнословие е твърдението че българинът не е работлив, и за това е виновен социлизмът..(една баба каза..) Факт е че българина, заедно с прибалтите е много по-работлив* от останалите нации в Европа.. *отделя повече време за труд Малко обяснение за н-ти път: Работливостта се измерва с отделеното време за работа, и тя е най-вече функция и следствие най-вече на съотношението "отношение към труд"/"отношение към почивка и свободно време" (също така на бедните нации се налага да работят повече от богатите). Нациите, при които съотношението е по-решително в полза на труда, са по-работливи от останалите.. Българите и прибалтите, въпреки че поставят труда много ниско, са по-работливи от латиноамерикаците и западноафриканците (за които труда има много голямо значение!), защото поставят много по-ниско в скалата на ценностите си "почивката и свободното време" (латиноамериканците и африканците ценят силно и почивката и свободното си време) Допълнителни разяснения: "отношението към труда" общо взето, корелира силно със особеността монументализъм/себеизтъкване версус гъвкавост/себезаличване. Най-ниско поставят труда източноевропейците, източноазиатите и северозападноевропейците (които са и богати) и германците, а най-високо - монументалистичните латиноамериканци, североамериканци, араби, кавказци, и босненци.. **От резултатите на European Values Study (EVS) и World Values Survey (WVS) се вижда, че процентът жители на Северозападна Европа, съгласни с поговорката “Който не работи, не трябва да яде”, е по-нисък, отколкото в Източна и Югоизточна Европа. "Отношението към почивката" корелира с измерението "себеподтискане" версус "себеудовлетворяване".. ПС Българинът има една поговорка, която описва най-добре и ясно всички тези връзки и нагласи: "Залудо работи, залудо не стои" /демек, да се работи е кофти, "няма файда", но е по-добре да се работи, вместо да се почива и мързелува/.. В нашата култура мързелуването не се толерира (отхвърля се), което е изразено в поговорката "който не работи не трава да яде"

Българинът: Не обича да се конкурира, състезава, и да бъде оценяван.. Не е приел идеята, че в "играта на живота" (която очевидино не е като игра на карти или табла) има губеши, има печеливши.. Не приема идеята че ролята на държавата не е да му осигури някакъв живот в ненищета/относителен комфорт.. Не обича богатите и успелите.. Във връзка с тази народопсихология и конктретното културно измерение (визирам особеността "себезаличаване/гъвкавост"), смятам че най-оптималния път за българите е социализъм/етатизъм (бил той източен, или североевропейски или EU социализъм, или пък собствен български "егалитарен" и "държавен" капитализъм),

http://www.tarki.hu/en/research/european_social_report/albert_david_eng_2009.pdf http://books.google.bg/books?id=HbvOxvWc5ZIC&pg=PA107&lpg=PA107&dq=Pew+Research+Center+support+to+democratic+in+Bulgaria&source=bl&ots=hIyPHtCuKi&sig=R5av2Kn5_MZXvGR1rIzUgrO6Pig&hl=bg&sa=X&ei=_-6XT_dKzNGyBqLz7PEB&ved=0CFMQ6AEwBQ#v=onepage&q=Pew%20Research%20Center%20support%20to%20democratic%20in%20Bulgaria&f=false методологията: http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/litsrepo.pdf Одобрение и удовлетворение за/от а) демокрацията, и б) пазарната икономика: Имаме коренни различия с албанци, грузинци, узбеки и т.н. (които дори са по-бедни от нас), поради специфиците на нашата (балканската) народопсихология, и култура (и история)..

Този тип нагласи имат и гърците и кипърците, но липсват или са много слабо проявени при узбеки, грузинци, монголи, албанци и други..Има изследвания на тези нагласи/ценности, трябва да се попрегледат, и да се имат предвид, вместо да се политизира всяка тема от съвременната история и съвремието, засягаща народопсихологията/нагласите и ценностите на днешните българи.. Политизирането (по принцип и не "по принцип", а в случая) е скучно, еднообразно, тенденциозно, и неинформативно..Tук е форум зa наука и, и в частност история..Отделен форум за политика, има, в abv.bg..

Най-близо до алтайският Гимбуте е..Лев Николаевич Гумилев. Той не е антрополог, а е етнограф и историк, но това са подробности. Лев Николаевич Гумилев. История народа хунну Всъшност нещата са доста по-изчистени от индоевропейската бъркотия и боза: Ако приемем е езикът на хуните е пратюркски - то имаме крайно решение за плочестите могили.. Ако приемем езикът на хуните е прамонголски, то пратюрките траябва да се търсят в непосредсвено съседство (поради фактът на наличие на ранни заемки от тюркски в монголски) на тази култура..

Това просто не е вярно.. Отношения към инстицуии и авторитети, ниски нива на самоценка, и ниско самочувствие,ниско и критичнои мнение към нация и народ, ниски нива на субективно щастие..Всичко това корелира (описва) с точно определени културни особености (изобщо, не само за нас), при нас създадени и формирани в последните 1000 (или повече)- 500 години..

Колкои да е удобно да обясняваме нашата народопсихология и недостатъци в нея, с неща извън нас (по точно със социализма), интерпертретацията на фактите за културатата и народопсихологията води до еднозначния извод: Социализмът не е чужда на нас система, той напълно отговаря и съотстветства на тези културни особености, които имаме преди соца.. Етатичните нагласи (когато се чакак държавата да решава вместо нас), властовата дистанция, егалитаризмът (и свързаната с тях завистта към богатите и успелите), неуважението към институциите и другите хора са особености/нагласиси и част от българската народопсихология преди социализма. Социализмът не ги е създал, или променил радикално, което отхвърля разбиранмето че "социализмът ни е довършил като народ"..Това което ни "довърши" икономически (а не като народопсихология, която е консервативна) е фактът че бяхме в грешния лагер, и на грешното място на Балканите.. Силни етатични нагласи според изследванията на WVS има при кипърците и гърците, което значи че корените на етатизма трабва да се търсят в общата балканска история, в която държавата, империята е била всесилна, и е решавала всики пробелеми на хората; Същото се отнася в голяма степен за властовата дистанция и егалитаризма (вижте по-горното ми съобщение)

Социализмът вероятно е усилил (слабо) тази културна особеност.. Иначе (пиша го за останалите) социлаизмът не е създал "култура"; Социлаизмът само е усилил някои особености на нашата култура, и създал тенденции за промяната на други: -усилил е въпросната властова дистанция.. -възможно е усилил и особеността гъвкавост/себезаличване версус монументализъм/себеизтъкване, доколкото а) социлизмът при нас представлява режим, а всеки деспотичен режим засилва особеността себезаличаване/гъвкавост (деспотичен режим за българите е бил и османският!) б) доколкото и защото социализмът, и идеологията на социализма са продукти на двете крайно гъвкави европейски култури: германската и руската, и идеологията пропонира икономическо равенство, а докрината го претворява (България по време на соца е страната с най-нисък коефициент на Джини в света).. -чрез индустриализацията, и урбанизацията по време на социлаизма са създадени предпоставки и тенденции за нарастване на индексът на индивидуилизъм, т.е за промяната на културата ни в по-малко колективистична..

--- Има и виждане че културата на плочестите могили е прамонголска, а пратюркска е културата на керексурите и "еленовите камъни" http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/16063/