nik1

Това са пълни глупости.. Ликвидацията е императивна...В закона няма опция, според която народът може да избира между ликвидация и неликвидация.. Има само един неполитически критерия за ликвидация (невъзможност за запазване на ТКЗС-тата), И ако приемем че те са законосъобразни Това е несъстоятелността Тъй като ти не я споменаваш (а и тя трябва да се докаже), то приемам че гледището ти е политическо..

Банките, и аграрните университети са източниците за ресурси на кооперациите.. Така е в Чехия, и в България.. Ще чакам източниците,за това кои кооперации държи мафията (организраната престъпност)..

За митака: Отговарям и ти и за последният пост, и за последният, в който ми отговори.. След като не е за алтернативна история (според теб): Не може да правиш обобщения въз основа на личния си опит, и то за изолиран период/периоди, които няма връзка, с периода, който се дискутира..Дискутира се края на ТКЗС-тата и можело ли е нещо друго да се направи, и защо е трявало да бъдат ликвидирани /ти набързо сложи в общия кюп всички ТКЗС-тата като негодни, и обяви че връшането на земята в реални граници е "най-доброто което е можело да се направи за момента"../ Трябват данни и анализи (икономически), по-обширни, за състоянията на ТКЗС (не едно или пет ТКЗС-та) за 1991-1992 година, и някаква друга база, за да се направи общ икономически анализ. После могат да се правят сравнения и обобщения..

"Народът" е Мека Мария, и се води по течението.. Дядо ми си е дал доброволно работилничката на новата власт.. Такива е имало хиляди.. Сума ти хора доброволно са влезнали в ТКЗС.. В 1992 тези същите са си взели земята.. Демек.. Народът в болшинството си е Мека Мария (конформист) и се води по течението и тенденциите.. Що се отнася до въпроса ти "какъв е плана" и "какво е можело да се направи", и "какво е щяло да стане", то - отговор на този въпрос няма ..Въпросът и отговорът са от алтернативната история.. Иначе, ако наистина те интересува (дискусията, а не спора), има някои изледвания върху това как е протекла трансформацията на ТКЗС в Унгария и Чехия..Вчера разгледах едно Проблеми при всеки преход има, обаче балканскта деколективизация (Албания и България), демек там където има връщане в реалните граници отпреди ТКЗС, e с допълнителен destructive aspect

Екипността, я има там където хората са създали тесни/приятелски връзки и се разчита на отношенията. Екипността и колегиалността липсват, когато се работи с хора които не са от "нашия кръг".. Например: В случаите, когато хората не успеят да създадат приятелски връзки с колегите си.. В случаите на инцидентни общувания между хора от съседни отдели..(и стига хората да не са се сближили) Или да обобщя: българинът е колективист (според термините на съпоставителната културология), които не може да се сработва с хората извън неговия "колектив"/кръг" (в противоположност на хората от индивидуалистичните култури), Заради последното му се популярно (не в науката) българите се наричат "индивидуалисти" (човек които мисли само за себе си, и не може да се сработва с другите) -- -- Искам да направя едно отклонение за патерналистичната култура, във връзка с това, което споменах по-горе за оценките и атестациите: В голяма част от българските фирми (малките и средните), шефът се приема за "добрия баща". Приема се за такъв от другите, и той самия приема ролята си."Добрият баща", никога не оставя децата си на произвола, и не ги дели (илюстративно: в семейството - бащата слага винаги слага на "масата" по равно, без значение че някое дете е нетолкова кадърно).. В замяна на това башата (шефът) очаква послушание и лоялност. В резултат на тази култура (и не само заради тази особеност) в българските малки и средни фирми има много малко уволнени хора за некадърност, но има много уволнения/напускания, заради влошени лични отношения, и заради действия, тълкувани като нелоялност..

OK.Разбрахме се. В ISO 9001:2008 има нов раздел (допълнение). Персоналът трябва да се атестира/оценява (самоатестация + атестация от прекия ръководител + атестация от най-високото ниво в организация), два пъти годишно..Ако служителят има слаба оценка трабва да се вземат мерки (най-малкото се препоръчва допълнително обучение, в най-ловия слуай човекът трява да се освободи) Само забелязвам: Това допълнение не работи ефективно, защото културата ни има сосбтвени "правила", които са различни от тези на култутрата, която в е създала този стандарт, по точно -шуробаджанищината ("този е мои човек"), /В индивидуилаистичните култури няма деление на мои и чужди, или е рудиментално/ -да не оставим някои стар човек на улицата В САЩ и по мъжествените ("твърдите", "борбените") култури (САЩ и Германия се смята по скоро нехуманно, хората да се оставят да вършат работа, за която не са подходящи (не вършат добре)

Добре, значи сме на едно мнение! За това ни беше дискусията, доколкто помня.. (Поне аз лично друго не съм имал предвид, не съм визирал друго..)

? Подред: 1.Ако лаборантка бърка постоянно/перманентно (продъллажва да бърка), и няма механизъм който да острани това , проследимостта и контрола са ниски.. 2.Това беше моята тема от началото. 3.Плюс такива които се занимават с моделиране на процеси (въпросната лаборатория е обявила точно това) 4.Какви по различни? Ако приемем че се прави инвестиционен продукт (физически или интелектуален) което беше в основата на цялата дискусия, а не публикация.. http://www.journal.au.edu/ijcem/jan98/article2.html 5.Виж втора точка. Недей да демогостваш, моля те. Пропонирам точно обратното: ако/когато футбола пречи на робатата зарежи футбола.. Футбола може да се замести с "бай-ганьощината, оплакванията, прехвърлянето на отворности, неглижирането на клиента/продукта, и изисквания/зададите параментри за своя сметка и удобство.." В действителност, това не го пропонирам аз, а американците и западняците.. Системата произхожда от "бяла" култура, в която се смята: че всички са (трабва) да бъдат отговорни солидарно за успеха на организацията че клиентът , винаги има право да получи за парите си това, което е договорил и е искал да получи За клиента не е все тая дали ще поръча изследване и ще работи с лаборатория, в която лаборанатите се офлянкват и не знаят как да работят с апратурата, апаратурата им, и софтуера им подлежи на никакъв контрол, а учените не спазват в някакъв разумен срок зададени скорове за изпълнение на етапите, и/или приключването на етапите не е документирано и верицизирано.. ПС Имах един колега в БАН, който преписваше и си натъкмяваше резултатите (беше си сам шеф)..Бай Ганьо в края на 20 век..

Защо не попрестнеш с тормоза над форума и форумците с лъжи и неистини? Ние не сме кучета.. Фактите са следните: В 1991 година земите не се възстановяват в реални граници. Възстановяват се в такива с поправката на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ. от 1992 година Нещо неясно? Само не ми отговаряй с лъжа, моля..

С което се съгласяваш с мен, че БГ политиците са били (бяха) толкова прости и дебелогави, че вместо да си решат проблемите с управлението на държавата и с престъпността, решиха за заколят кокошките, която снасят яйцата.. А колко ли е "намазала" лисицата от тази оргия? Нямам време да търся източника..Може и да съм го цитирал вече тук, но не помня.. Колко взимат кооператорите - не знам.. Трябва да питаш кооператорите. Предполагам, че вземат не по-малко от това, което биха взели ако дадат земята си на фирма.. Боже господи.. Правата на собствениците, които са внесли земя в ТКЗС-тата (и/или правата на техните наследници), са възстановени през 1991 година В 1992 година се решава от управляващите, земите да бъдат върнати на собствениците и техните наследници, но в тези граници, каквито земите са имали, преди включването им в ТКЗС. Нещо неясно?

Като изполват правото си на глас.. През 2007 година (или две хиляди и някоя година) 42 процента от обработваемата земя в БГ се обработва от кооперации.. "Изпонафалираха", казваш.. От 0 през 1991 година, процентът на обработваната от кооперации земя, нараства до 42 процента през 2007..Нараства прогресивно, с чатични колебания (спадания спрямо предшна година) Ха-ха-ха..90-94 процента от фермите в БГ са попупазарни-полунатурални,..според всички изследвания и анализи тези ферми са нискоефективни и нискоустойчиви (с иключение на зеленчукопроизводителните) Изводът е, че някои хора са.. Не знам къде си ги чел това.. Да си чувал че в Чехия по време на соца има и държавни предприятия (държавни ферми)? Много важно, ми и в България не е преставало да има частни овчари, кравари, свинари, млекари , шилегледачи, пилегледачи, зеленчукопроизводители (село милионерово)..

Майтапът настрана: София е "големият овчарник".. "овцете" там са най-много на брой, събрани са от цялата страна.. Парите за саниране се избиват (ще се избият) от спестените пари за отопление.. Няма загуби.. Санираните панелки (90-95 процента от тях) могат да изкарат още 40 години.. Ако се реши панелките да се бутат, то ще се наложи народът да живее на палатки, или - по десет човека в жилище..

селцата и градчетата имат обаче нужда от съвсем друг тип туризъм - екологичен туризъм, селски туризъм, балнеоложки туризъм, културно-познавателен туризъм, поклонически туризъм, винен туризъм, гастрономически туризъм

Environmental REsearch Laboratory (EREL) / National Centre for Scientific Research “Demokritos” (NCSRD) Spiros Andreanopolous, NCSRD, Demokritos, 15310 Aghia Paraskevi Attikis, Greece This presentation aims at presenting the activities and potentials of EREL/NCSRD in view of its possible participation in the consortium for preparing a research proposal on “Hydrogen Energy: Chances and Risks for the Environment”. About NCSRD NCSRD was founded in the early 60s. Its present staff amounts to1000 employees of whom 450 on research contracts. The covered scientific research areas are: Energy, New Materials, Solid State Physics and Microelectronics, Informatics and Telecommunications, Health, Environment and Cultural Heritage. NCSRD consists of 8 Institutes, each functioning as an independent unit: Biology, Informatics and Telecommunications, Materials Science, Microelectronics, Nuclear Physics, Physical Chemistry, Radioisotopes and Radio-diagnostic Products, Nuclear Technology Radiation Protection Institute. The Environmental Research Laboratory (EREL) is part of the Institute for Nuclear Technology Radiation Protection. EREL has a long-standing experience in coordinating more than 10 EU projects and participating in more than 30 EU projects under the 4 , 5 and 6 Framework Programmes. The Laboratory staff consists of 25 persons (researchers, PhD candidates, technicians and administrative staff). EREL has strong links with universities, research institutes and private/public enterprises throughout Europe. The main research activities of the Laboratory, related to the subject of the considered proposal are: th th th • Atmospheric Transport of Pollutants and Chemical Modelling • Sorption And Transport In Porous Materials • Hydrogen Technology (storage, safety and certification) Topics and Applications related to Emissions / Transport of atmospheric pollutants EREL has developed or uses a set of numerical codes for the prediction of atmospheric transport and chemistry of pollutants in domains of complex topography. The Laboratory has established and applies a quality system for Software design and development for atmospheric applications according to ISO-9001, certified by TUV. • Modelling of long-range atmospheric dispersion of pollutants • Modelling of photochemical pollutants – transport and chemical evolution • Modelling of atmospheric dispersion of denser-than-air gases • Modelling of mesoscale atmospheric flows and pollutants dispersion over complex terrain • Aerosol/photochemical modelling: development, validation and application • Compilation of emission inventories for several air pollutants (NOX, SO2, CO, CO2, PMs, NMVOC, CH4, H2O etc) following bottom-up and top-down methodologies Research areas and Applications related to Hydrogen The following topics related to hydrogen technology are currently pursued by EREL: • Modelling and calculations related to hydrogen safety and certification • Hydrogen storage in solid materials • Mathematical Modelling and Optimization of Hydrogen Storage in Metal Hydride Beds • Fuel cells applications • Hydrogen production

Недей забатачвай и извъртай към серфикати, аз визирах ясно ISO 9001 (и само него). Технология, услуга, физически продукт,обувки, всичко е стока..(и съжалявам че не го разбираш) Ето ти един пример от Германия: Едното не влиза в конфликт с другото..(на тези които си търсят извинения и оправдания, може да им пречи и шума от аспираторите) Мое мнение: Всеки що годе нормален ръководител трябва да може да намира баланса, и границите, които могат или не могат да се пресичат..Ако ръководител казва "майната им на правилата", то той не си е на мястото..

пародия или не, осигурява проследимост и повтаряемост, и ефективно упраление. Закъсненията са при записите и част от документалната работа..

Най-общо: ISO 9001 (стандартът се казва управление на качеството) е стандарт за система от процедури, изпълнението на които гарантира че производителя на продукти/услуги е спазил стандарите и изискванията (практиките) за повтаряемост, проследимост,и може да докаже документално за себе си съответствието на това което обявява, че продава, с това което действително продава (отсрещния е купил) На никого не му се плаша за нещо което не работи, а за нещо което най-вероятно би работило.. Бай-ганьовски манталитет (така както го описваш) е по-слабо изразен при бизнесмените, отколкото при останалата част от населението (и дори по-малко отколкото учените от БАН, които казват - тука има едно пари, дайде да ги вземем).Бизнесмените (от сектора в които работя) плащат пари и на външни лаборатории и консултанти..

Анждък де.. Приятелчетата, вместо да се съсредточат върху това да оправят и европеизират държавата, културата, да приемат закон за лустрацията, да изкарат закон, с който да осъдят режима, се втурнаха да ликвидират ТКЗС-тата (бившите).. Демек, вместо да "вървят" и гледат на запад - към Чехия и да копират опита на чехите, затънаха в балканските простии и блато.. Проведоха безсмислен експеримент, с негативни последици за бизнеса (аграрния).. За безсмислеността: Ето какво пише в решението си Конституционния Съд: Или, Конституционият Съд зачита и признава законосъобразнoстта на ТКЗС (и кооперативния характер, ако можем да кажем така), такива каквито са в момента на 1991 година.. Е, какъв е смисъла да ликвидираш кооперация, и в същото време да даваш възможност за пререгистрацията и? Бизнес се ликвидира само по икономически причини..(така е в целия свят, но в БГ това не е важало)

Никакъв проблем, само дето стопанството се раздроби и фрагментира до полунатурално (90-94 процента от фермите), и май много не остана в ликдивидираните ТКСЗ-та, за бъдещите кооператори..

Собственците/кооператорите бяха изключени от процеса на взимане на решения за тяхното участие/неучастие в кооперациите, за това какво да правят със земята си, и дяловете си (труд, оборудвяане, машини, сгради, животни) т.е никой не ги пита за нищо..

Не знам какво ми казваш за акредитациите..Аз ти казвам нещо просто: могат да се акредитират дейности, и да се печелят пари тук и сега.. В БАН се оплакват от липсата на пари.. Обективно: За да правят изследвателската работа, на БАН (Банаджиите) им трябват допълнителни пари... Пари за ремонти или за подмяна/иновиране на апаратурата, пари за консумативи, за транспорт на внесената такава например от Германия, за командировки и пътувания в чужбина, за разходи по допълнителни изследвания.. Не знам как си представяш, че бизнесменът ще дойде при теб за да купи интелектуалия ти (иновационния ти) продукт или услуга, и няма да иска да му гарантираш качеството и всичко останало? Науката дали ще прави бизнес аз не знам (преди време БАН правеше такъв, сега Имет прави ), казвам ти нещо друго: в най-общия случай , ако аз като заинтересуван отида при някого, в качествто ми клиент на услуга или продукт (иновационна да кажем), аз със сигурност ще искам продавачът да ми гарaнтира всичко онова ми гарантира ISO 9001 (това е в общшия случай, но аз като мога да поискам и други сертификати или доказателства).. Иновациите: Понятието "иновации" е с широк смисъл, но в в сектора, в който работя, иновациите (в широкия смисъл) са на 100 процента "собствени" на бизнеса, на фирмите, (R&D и всичко друго) разработки и решения..

Имам поглед върху работата и развитието на хората в две лаборатории (института) в БАН за периода от последните 15-17 години (подържам и лични контакти с хората).. От този опит, който имам, мога да кажа само едно: българските учени, шефове на групи и лаборатории от БАН, не притежават необходимата бизнес култура, за да навлезнат в бизнеса с иновации и разработки, и нямат мотиви да развиват такива.. Елементарни примери: Кои може да вземе "насериозно", за партньор, лаборатория, която няма нито един сертификат? В бизнеса, в днешно време, това е почти изключено.. Отсреща биха били единствено заинтересовани от определен човек, който да вземат..(както се е случвало досега).. Мисля че има само една сертифициран институт (лаборатория) на БАН със сертификат по управление на качеството..(Института по металознаие). Не съм чул да има и акредитирана (нотифирана) лаборатория в БАН, и не знам за хора от БАН, които проявяват интерес към акредитация и бизнес развитие и запълване на нишите в БГ, коитро се отвориха в последната година.. --- Най-заинтересуваните от иновации, и фактически най-големите иноватори в БГ остават българските фирми и бизнес.. със забележката: от лични си опит и най-о-бщо мога да кажа, че бизнесмените в БГ са склонни да избягват допълнителната несигурност и риск, и всъщност разработките представляват копиране/адаптиране или подобряване, и "внедряване" на технолгии/неща, който се използват/търсят вече (доказали са се)..

За наука от високо ниво, и в университетите, се инвестира най-много в САЩ.. Въпрос е и на култура, освен на пазар.. За страни и култири като нашата се гледа първо да се инвестира в по-ниските нива на образованието, и ако има възможности - в по-високите нива. Бюджета на целия Макс Планк институт (€1.4 billion -2006) е по-малък, от например финансовите средства и дарения за световнонеизвестния Държавен Университет на Охайо http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_colleges_and_universities_in_the_United_States_by_endowment

Отново- малко аграгна икономика и анализи http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F&source=web&cd=1&ved=0CFIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.mrunkam.com%2Fkursovi%2Fmagistratura_MBO%2Fselskostopanska_politika_eu.doc&ei=cYrpT-zWC9DDtAaly8G7Dg&usg=AFQjCNGoPS2eRbT81CrSFdmQg4FZ2SNgJA&cad=rja http://www.iuss.eu/2006/03-04-06.pdf

С едно уточнение, ако позволиш: 56 хектара = 560 декара..