nik1

Диня (любеница, карпуз) Пъпеш, каун Голямо объркване..

Един взима стотици хиляди евро, а друг хиляда евро..Къде виждаш свободния пазар? Какво искаш да кажеш с това? Да разбирам ли че най-накрая си разбрал, това което пишат всики експерти и според всички анализи, и това което ти се обяснява три дни: че малките ферми в мнозинстото си- нямат "щастлив край"? Или ще продължаваш да си четеш езика, как са щели да успеят? Виж оттук нататък няма да ти отговоря каквото и да напишеш..

Мамиш.. Кризата беше финасова/фискална..Когато през 91-година цените се освободиха/либерализираха и курсът на лева се актуализира, магазините се напълниха със стока..

Може и осем (8) да са.. Българската простотия край няма..За едно парче земя със стара къща на нея (влезнало в регулация), хората си съсипват нервите, а адвокатите си пълнят джобовете.. Аз лично тази къща не съм я виждал, и не знам къде се намира, ама това е друг въпрос.. ПС ТКЗС-тата през 1992 (преди ликвидацията им), доколкото разбирам, функционират на доброволен принцип (принципа на волеизявлението)

Комасираните земи носят по-големи печалби, и затова са по-скъпи на пазара.. Малките ферми, тези с до 50 декара площ (90-95 процента от фермите в българия) не са ефективни, и не могат да се конкурират с големите. Производвената себестойност и разходите им за единица продукция са по-високи, поради това че земята им е по-малко ..Субсидиите им са жълти стотинки..Възможностите за иновации и нвестици са нулеви, На тях работят хора без съответното образование. Хора, които са в края на активната си възраст.. Единственият начин да оцелеят на пазара, е не "пазарът да е свободен", а те да бъдат субсидирани!

имам един познат македонец, той би отоворил така в този случай: "абе ние българите май сме генетично увредени, малко ни биха сърбите, гърците и турците".. Щом досега не си разбрал отговора на този въпрос, аз мога да ти отговоря само едно: хак ви е да сте бедни, корупмирани, и с мафия..

Много е ясно какво ще ти каже всеки адвокат...Адвокатите в БГ си вадят хляба с хорските имотни спорове и въпроси, Аз, заедно с роднини, съм бил 5 пъти ответник, и 2 пъти ищец само по един имотен спор, възникнал вследствие от "връщането на земята в реални граници".. "Нормалния балкански ум" не е нормален.. http://www.standartnews.com/biznes/evrodeputatat_niyl_parish_pravete_kooperativi-15848.html

Още по темата.. http://novinarug.com/news/?p=19976 http://www.dobrudja.info/?p=2075

Сравнено със случаите от Централна Източна Европа, в които кооперациите наследиха дълговете на ТКЗС-тата, но ТКЗС-та не бяха ликвидирани, "идеалната възможност" се оказа пълен провал.. Не знам да е имало ТКЗС, което да е обявено в несъстотелност през 1991-92-ра ..Ще представиш ли доказателства в подкрепа на твърдението ти за "фалиралите организации" (твърдиш го за всички ТКЗС-та или?) ? Забележка: Нали нямаше да си измисляме "факти", или за теб това не се отнася (пак)?

Заради това че "селяните са там" в БГ имаме най-големия дял на селско неселение в ЕС, най-ниската продуктивност, ефективносът, и устойчивост на фермите, и земята ни е с пъти по-ниска цена от тази в ЕС.. А БГ се превърна във вносител на селскостопанска продукция..

Аха.. Това илюстрира погрешността на виждането, че "бардакът" е трябвало да се бутне".. (цитирам те: "със стари к***ви бардак не се прави")..

В закона няма опция за избор на собствениците между ликвидация и неликвидация..Ликвидацията е императивна и задължитела Не може да се върне нещо "ликвидирано" вече, чрез отменяненото на закона.. (ако намекваш, че тъй като 37 НС не отменило закона, то и БСП е одобрявало ликвидацията..) Кооперациите същестуват де юре (по закон) и де факто (има ги) при всички правителства от 91 година насам, включетелно и във времената на мнозинствата в НС на СДС.. "Проблемът" не е на държавата, а в балканското ТЪПОГЛАВИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИ ИНТЕРЕСИ на управляващите ни през 1991 година, които предпочетоха НЕЗАБАВНАТА РЕСТИТУЦИЯ преди всичко друго.. (Реституцията, долкото би се извършила, би се извършила само частично и в продължениие на дълъг период, ако съшествуващите кооперации бяха продължили работят)

Някои от двама ни е идиот тогава..Дискутираш точно това според мен (ама може да греша): Иначе, знам за какво е темата..

Това са пълни глупости.. Ликвидацията е императивна...В закона няма опция, според която народът може да избира между ликвидация и неликвидация.. Има само един неполитически критерия за ликвидация (невъзможност за запазване на ТКЗС-тата), И ако приемем че те са законосъобразни Това е несъстоятелността Тъй като ти не я споменаваш (а и тя трябва да се докаже), то приемам че гледището ти е политическо..

Банките, и аграрните университети са източниците за ресурси на кооперациите.. Така е в Чехия, и в България.. Ще чакам източниците,за това кои кооперации държи мафията (организраната престъпност)..

За митака: Отговарям и ти и за последният пост, и за последният, в който ми отговори.. След като не е за алтернативна история (според теб): Не може да правиш обобщения въз основа на личния си опит, и то за изолиран период/периоди, които няма връзка, с периода, който се дискутира..Дискутира се края на ТКЗС-тата и можело ли е нещо друго да се направи, и защо е трявало да бъдат ликвидирани /ти набързо сложи в общия кюп всички ТКЗС-тата като негодни, и обяви че връшането на земята в реални граници е "най-доброто което е можело да се направи за момента"../ Трябват данни и анализи (икономически), по-обширни, за състоянията на ТКЗС (не едно или пет ТКЗС-та) за 1991-1992 година, и някаква друга база, за да се направи общ икономически анализ. После могат да се правят сравнения и обобщения..

"Народът" е Мека Мария, и се води по течението.. Дядо ми си е дал доброволно работилничката на новата власт.. Такива е имало хиляди.. Сума ти хора доброволно са влезнали в ТКЗС.. В 1992 тези същите са си взели земята.. Демек.. Народът в болшинството си е Мека Мария (конформист) и се води по течението и тенденциите.. Що се отнася до въпроса ти "какъв е плана" и "какво е можело да се направи", и "какво е щяло да стане", то - отговор на този въпрос няма ..Въпросът и отговорът са от алтернативната история.. Иначе, ако наистина те интересува (дискусията, а не спора), има някои изледвания върху това как е протекла трансформацията на ТКЗС в Унгария и Чехия..Вчера разгледах едно Проблеми при всеки преход има, обаче балканскта деколективизация (Албания и България), демек там където има връщане в реалните граници отпреди ТКЗС, e с допълнителен destructive aspect

Екипността, я има там където хората са създали тесни/приятелски връзки и се разчита на отношенията. Екипността и колегиалността липсват, когато се работи с хора които не са от "нашия кръг".. Например: В случаите, когато хората не успеят да създадат приятелски връзки с колегите си.. В случаите на инцидентни общувания между хора от съседни отдели..(и стига хората да не са се сближили) Или да обобщя: българинът е колективист (според термините на съпоставителната културология), които не може да се сработва с хората извън неговия "колектив"/кръг" (в противоположност на хората от индивидуалистичните култури), Заради последното му се популярно (не в науката) българите се наричат "индивидуалисти" (човек които мисли само за себе си, и не може да се сработва с другите) -- -- Искам да направя едно отклонение за патерналистичната култура, във връзка с това, което споменах по-горе за оценките и атестациите: В голяма част от българските фирми (малките и средните), шефът се приема за "добрия баща". Приема се за такъв от другите, и той самия приема ролята си."Добрият баща", никога не оставя децата си на произвола, и не ги дели (илюстративно: в семейството - бащата слага винаги слага на "масата" по равно, без значение че някое дете е нетолкова кадърно).. В замяна на това башата (шефът) очаква послушание и лоялност. В резултат на тази култура (и не само заради тази особеност) в българските малки и средни фирми има много малко уволнени хора за некадърност, но има много уволнения/напускания, заради влошени лични отношения, и заради действия, тълкувани като нелоялност..

OK.Разбрахме се. В ISO 9001:2008 има нов раздел (допълнение). Персоналът трябва да се атестира/оценява (самоатестация + атестация от прекия ръководител + атестация от най-високото ниво в организация), два пъти годишно..Ако служителят има слаба оценка трабва да се вземат мерки (най-малкото се препоръчва допълнително обучение, в най-ловия слуай човекът трява да се освободи) Само забелязвам: Това допълнение не работи ефективно, защото културата ни има сосбтвени "правила", които са различни от тези на култутрата, която в е създала този стандарт, по точно -шуробаджанищината ("този е мои човек"), /В индивидуилаистичните култури няма деление на мои и чужди, или е рудиментално/ -да не оставим някои стар човек на улицата В САЩ и по мъжествените ("твърдите", "борбените") култури (САЩ и Германия се смята по скоро нехуманно, хората да се оставят да вършат работа, за която не са подходящи (не вършат добре)

Добре, значи сме на едно мнение! За това ни беше дискусията, доколкто помня.. (Поне аз лично друго не съм имал предвид, не съм визирал друго..)

? Подред: 1.Ако лаборантка бърка постоянно/перманентно (продъллажва да бърка), и няма механизъм който да острани това , проследимостта и контрола са ниски.. 2.Това беше моята тема от началото. 3.Плюс такива които се занимават с моделиране на процеси (въпросната лаборатория е обявила точно това) 4.Какви по различни? Ако приемем че се прави инвестиционен продукт (физически или интелектуален) което беше в основата на цялата дискусия, а не публикация.. http://www.journal.au.edu/ijcem/jan98/article2.html 5.Виж втора точка. Недей да демогостваш, моля те. Пропонирам точно обратното: ако/когато футбола пречи на робатата зарежи футбола.. Футбола може да се замести с "бай-ганьощината, оплакванията, прехвърлянето на отворности, неглижирането на клиента/продукта, и изисквания/зададите параментри за своя сметка и удобство.." В действителност, това не го пропонирам аз, а американците и западняците.. Системата произхожда от "бяла" култура, в която се смята: че всички са (трабва) да бъдат отговорни солидарно за успеха на организацията че клиентът , винаги има право да получи за парите си това, което е договорил и е искал да получи За клиента не е все тая дали ще поръча изследване и ще работи с лаборатория, в която лаборанатите се офлянкват и не знаят как да работят с апратурата, апаратурата им, и софтуера им подлежи на никакъв контрол, а учените не спазват в някакъв разумен срок зададени скорове за изпълнение на етапите, и/или приключването на етапите не е документирано и верицизирано.. ПС Имах един колега в БАН, който преписваше и си натъкмяваше резултатите (беше си сам шеф)..Бай Ганьо в края на 20 век..

Защо не попрестнеш с тормоза над форума и форумците с лъжи и неистини? Ние не сме кучета.. Фактите са следните: В 1991 година земите не се възстановяват в реални граници. Възстановяват се в такива с поправката на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ. от 1992 година Нещо неясно? Само не ми отговаряй с лъжа, моля..

С което се съгласяваш с мен, че БГ политиците са били (бяха) толкова прости и дебелогави, че вместо да си решат проблемите с управлението на държавата и с престъпността, решиха за заколят кокошките, която снасят яйцата.. А колко ли е "намазала" лисицата от тази оргия? Нямам време да търся източника..Може и да съм го цитирал вече тук, но не помня.. Колко взимат кооператорите - не знам.. Трябва да питаш кооператорите. Предполагам, че вземат не по-малко от това, което биха взели ако дадат земята си на фирма.. Боже господи.. Правата на собствениците, които са внесли земя в ТКЗС-тата (и/или правата на техните наследници), са възстановени през 1991 година В 1992 година се решава от управляващите, земите да бъдат върнати на собствениците и техните наследници, но в тези граници, каквито земите са имали, преди включването им в ТКЗС. Нещо неясно?

Като изполват правото си на глас.. През 2007 година (или две хиляди и някоя година) 42 процента от обработваемата земя в БГ се обработва от кооперации.. "Изпонафалираха", казваш.. От 0 през 1991 година, процентът на обработваната от кооперации земя, нараства до 42 процента през 2007..Нараства прогресивно, с чатични колебания (спадания спрямо предшна година) Ха-ха-ха..90-94 процента от фермите в БГ са попупазарни-полунатурални,..според всички изследвания и анализи тези ферми са нискоефективни и нискоустойчиви (с иключение на зеленчукопроизводителните) Изводът е, че някои хора са.. Не знам къде си ги чел това.. Да си чувал че в Чехия по време на соца има и държавни предприятия (държавни ферми)? Много важно, ми и в България не е преставало да има частни овчари, кравари, свинари, млекари , шилегледачи, пилегледачи, зеленчукопроизводители (село милионерово)..

Майтапът настрана: София е "големият овчарник".. "овцете" там са най-много на брой, събрани са от цялата страна.. Парите за саниране се избиват (ще се избият) от спестените пари за отопление.. Няма загуби.. Санираните панелки (90-95 процента от тях) могат да изкарат още 40 години.. Ако се реши панелките да се бутат, то ще се наложи народът да живее на палатки, или - по десет човека в жилище..