nik1

Няма защо да популизираш (да разтягаш локуми по адвокатски маниер) че "имало факти", или че в историята нямало "мое и твое".."Фактите", в по-голямото им мнозинство, ти не ги знаеш..Или, не си показал, че ги познаваш.. След като мислиш така - недей да пробутваш неявно внушения за "извънземност/изключителност на българите" ..Ти точно това правиш, като отричаш възможността обикновени хора (било то с някакво по-източно потеклов нещо си) могат да строят валове, или да създадат държава..В тази връзка: Ако имаш идеи и виждания как и по какъв начин българите са правили валовете си,.. каква е била културата им (стопанска и друга), какви по произход са титлите им, как са ги придобили - очаквам ясно да ги изразиш В няколко изречения...

айде, отиде коня в реката.. Добре на твоето да е, и да направим дискусията по-интересна.. 1) българите идват от бъдещето, или друга планета.. носят си техническите специфицации, черно на бяло, написани на гоаулдски.. телепортирали са си и багерите и техниката.. и работниците.. 2) На другата планета, българите са управлявали южното полукълбо.. Титлите на българите всъщност са изконно български (не тюрски, не аварски, централноазиатски) Предците на тюрки, авари и китайци са заели тези титли, от българи-гоаулди, случайно попаднали на земята след авария, преди 3 хиляди години.. Всички цивилизации в Евразия произхождат от тези българи

Стига вече с глупостите, и с безплодните заяждания и "спорения".. Лопати/тарги, кирки, секири, коне с коли.. Всеки българин е имал подръка сечива, или е можел да направи тарга със сечивата си.. Коне и коли (кибитки) - бол..

За мнозинството от българите е важно (интригуващо) не това те да са добре, а това, "съседа" да е (когато съседа е) зле..

много емоции.. Първобългарите, аварите, и хазарите не са "диви"..Правят укрепления (дървени, и земни) и станове ("аули" по гръцки, "хрингове" по аварски или германски) колкото и когато могат.. (Семьон, рускоезичният ни съфорумник, беше пуснал една тема за хазарската "столица"..със сигурност хазарите строят и имат градове) В 9 век властта в България е по-централизирана, отколкото в предишните периоди.. В 9 век данъплатците/или ресурсите (населението) на България са повече, отколкото в 7-8 век.. В 9 век аристокрацията и народа са се замогнали..Натрупали са достатъчно средства за да могат да строят по-мащабно, развили са икономиката.. Иначе, когато българите идват на балканите те имат само: оружие, доспехи, юрти/кибитки, малко покъщнина и сечива, и малко добитък (различен от конете)

Хазарски каганат: хазари, българи, алани (ираноезиани), кавказоезични племена? Дунавска България: българи , между тях има и алани(ираноезиани), славянски племена (7 на брой), племена с неустановена/спорна принадлежност (севери и други), авари/керамисийци, елиногласни.. Дунавска България е съюз (командорен от "български" кланове) на племена, със сравнителна голяма степен на автономност/обособеност на племената.. Такъв каквито са 95 % от "обединенията" и съюзите в Пакс Номадика. Използвам думата "съюз" условно.. Съюзът може е доброволен и нетолкова, и може да има нещо като "договор" (споменат е договор между Аспарух и славянските племена) или да няма.. Едно име или две имена като Константин Копроним, може да има, затова използвах две изреченения, със съюз "или".. Е, ти разглеждаш тенденциозно историята, и затова не споменаваш тези имена на римски императори, за които българските владетели и България са полезни или без значение..

Не че е невъзможно и не е правено (правено е в 50-те-60-те години в Европа), но за южнокорейкците това изпълнение според мен е слабовероятно/невероятно.. Освен това тези изпълнения са отхвърлени в шей'сте години.. Загубването на пасажерския Боинг не е "случайно", демек "загубването" не е загубване..

Фактите, Ресавски са, че българите, аварите и хазарите, в 8 век, имат сходни или близки политически, военни и стопански култури и "доктрини".. Българите, Ресавски, в тази посока, с нищо не "превъзхождат" аварите и хазарите.. Дори напротив, ако говорим за унитраност и централизираност: хазарите в 8 и 9 век са дори по-централизирали и унитарни от българите, които в 8век , началото на 9 век са все още етнически микс, а България е една шарена мултиплеменна "конфедерация", обединена и командорена от няколко милитаризирани клана.. Което, следвайки елементарната логика, значи че "противникът" не е бил толкова "сериозен", колкото са били "сериозни" противниците на Аварско и Хазарско (тези които са ги бастисали) Или, че противникът на България не е бил "мотивиран" да завладее и унищожи северния си съсед. Варианти на мотивите на "противника ни" за това бол, мога да изброя три очевидни: 1) Никои не гони дивото, щом си има питомно (не е много патриотарско, ама нали знаеш че аз не съм от патриотарите..) 2) По-добре предсказуем и познат съсед, отколкото друг.. 3) По-добре някой да ни пази от аварите, отколкото ние сами да го правим.. ПС. Дунавско-българската конфедерация не се разпада (преди християнизирането и унитаризирането) защото хората са сравнително уседнали (за разлика от тази на Хуните)..

Вероятната система в 7-8 век е Flawed Aristocracy - Flawed Meritocracy: "аристокрация (за хана,и/или най-високите постове) + меритокрация + ("демокрация" от най-източен тип?) Ханът назначава на ключовите места хора заради заслугите и способностите им (военните и лидерските). Това са т.н. "хранените хора", (това отразява меритократичността) Ако ханът не става за водач или се издъни пред "будуна", пада главата му, и тези на близките му.. Въпросът как трябва да се тълкува тази част от историята на средновековна България и българите е малко дискусионен.. Популярно и "по инерция" , от "20-ти век-центритската" ни позиция на постоянни преврати и "развалена" или липсваща демокрация, тези действия и събития се представят в историографията ни почти единодушно като преврати (с малки недомлъвки) - като вражди между кланове... Доколкото имам спомени ("Кратка история след царуването на Маврикий"?) Никифор използва изразите "Българите" (..убиха този,..избраха онзи), което според мен би могло да предполага някаква "демократичност". По-точно: участие в събитията, и вземане на решения за това или онова - на повече от един клан..

С това имаме някакво несъгласие с Невски, но 90 процента от публикациите и изследванията показват положителна корелация между забавения икономически растеж, и нарастването на индексът на джини.. Т.е. Забавянето на растежа на "БНП на глава от населението", корелира с по-висок "индекс на Джини".. Не е много ясно "кое е кокошката, кое е яйцето", и дали "яйцето е снесено от същата кокошка", демек не е ясно дали има и причинно-следсвена връзка, и ако има в каква посока е: има възможност нарастването на индексът на Джини да е следствие от намаляването на ръста на БНП на глава от населението., Т.е нарастването на индексът на Джини да е симптом за забавянето на растежа (Има вероятност и да е обратното) Невски даваше примера с това как и кога Манчестър се е индустриализирал.. В обратната посока може да се посочи Германия, която дръпва "яко" след втортата световна Война, когато индексът на джини е там е много нисък , да кажем 0,15 .. В края на 50, началото на 60 години ииндексът на Джини в Германия е все още около 0,20-0,25..

Остави демагогията и популизма за друго място (когато ги изполваш - заблуждаваш съфорумците, а това не е нещо с което трябва да се гордееш!) Никой не "предзадава" нищо, още по-малко в противоречие с историята (ако смяташ холивудските "истории" за истински, но дори холувидският "Конан Варварина" е античен човек, не е палеолитен).. Равновластието и равенството (равенствата, защото има различни равества/неравенста- междуполови, възрастови, вътрешнополови) в палеолита и началато на неолита са относителни*, не са абсолютни, но все пак съществуват, те са факт.. *За илюстрация - два примера: В случаите, където се забелязват форми разделение на труда между половете (главно при ескимосите), имаме по-изразено полово неравенство, отколкото при тези в които няма разделение или е слабо застъпено При при тези племена които влизат по-често в конфликти (австалийските аборигени) имаме тенденции към по-голямо неравновластие, отколкото, при бушмените които не воюват. /въпреки това, в малките родови групи на ловци и събирачи**, които са останали по света, концентриране на власт не е наблюдавано.. Наблюдава се, че хората винаги са много бдителни и внимават някой да не получи повече власт../ **Полинезийците, независмо какви са били преди 200 години, със сигурност не могат да бъдат причислени към тази категория: предците им са фермери в продължение на няколко хилядолетия, и самите те познават и ползват земеделието. Истинските и същинските стратификации и усложнявания на обществата се извършват синхронно с развитието земеделието/скотовъдството и търговията, и тогава когато войните (които са следстие от развититео на земеделието/скотовъдството и търговията) станат част от културата..

"Римлянин" цитира книгата на Фелипе Фернандес-Арместо Civilizations: Culture, Ambition, and the Transformation of Nature, която може да се изтегли за една минута от линка, който съм дал по-горе. Фелипе Фернандес разглежда цивилизаците и историята в конктекста на различните географски среди.. Ето и две анотации на книгата: http://kniga-podarok.com.ua/book/istor/-1/3586/ http://www.knijarnica.bg/civilizaciite.html

Човекът е лингвист, монголец, и в един друг форум ми беше отговорил следното на въпроса дали калмиките са заели думата "кибитка" (забележка: която иначе е с арабски произход) от русите, татарите или от казахите и киргизите:

Току що свалих книгата "Civilizations: Culture, Ambition, and the Transformation of Nature" от тук http://knigi.tr200.net/v.php?id=1523666

PS Ще отебележа (за ужас на КГ125), че номадите: ..имат "градове", само че не са от камък, дърво, тръстика или кал.. ..и "градовете" им не са стационарни.. Всъщност, ако номадите бяха идиоти, щяха да се опитват да правят жилищата си от дърво иили камък (и после да се опитват ги разнасят из степите и лесостепите), но тъй като те не са идиоти - правят жилищата си и храмовете си от леки материали, и с такива, до които имат достъп.. Иначе: Номадите от Евразия също познават земеделието.. Номадите от Евразия също формират излишъци (малки, но все пак).. Имат писмени системи.. Къзласов разпознава и типологизира 5 рунически системи в "нецивилизованата" част на Евразия, но вероятно има и други системи за писмена комуницация- рунически, или най-общо казано писменост с "черти и отметки"..

Забелязал съм, че когато във форума се пише за цивилизация/цивилизции, 95 процента от пишещите не се досещат да представят дефиницията (си) (или дефинициите) и/или типологизациите за това "цивилизация/цивилизации".. Забележка: В случая изключвам Южняка, и изключвам Алвасарейто, който е представял дефиниции, и е правил анализи и синтези в други теми, също така - има "собствени" теми с такава насоченост.. Въпросите "защо това е цивилизация, а онова не", "какви цивилизации има" (какви цивилизации могат да се изброят,или посочат, и според какви признаци), са "забравени" и сега от "мнозинството".. -- Писмо (елементарни писма има по цял свят), излишъци, проститутки, отходни канали (градове).. С това ли се дефинира цивилизацията? Защо? Има, или няма "екологични цивилизации" (има точно такъв израз и съответната типологизация, но не помня кой е авторът, и не мога да намеря публикацията) , "цивилизация на номадите-скотовъди от Евразия", "цивилизация на северните ловци"?..

Гражданският самолет с 250 пътника на борда е бил разузнавателен? Остава да обясниш (като за големи хора) какво е било обрудването, кой и как го подържал, и каква точно е била целта на полета.. Тц.. Пилотите не управляват, когато самолетът е управляван от автопилот.. Навигационата система може да подава грешни данни.. Боингът може да не се загубил случайно.. Може да няма съвпадение, а сценарии (постановка, разбработка).. Доводите за наличие на поне два чужди самолета са солидни.. (можеш да прочетеш горните страници)

Митът за това, че са летяли и други самолети (най-вероятно разузнавателни) е най-вероятно верен.. Мишель Брюн «Сахалинский инцидент»

Осипович е свалил разузнавателен самолет RC-130, южнокорейският пасажерски Боинг 747 е свален от друг пилот? От представените данни (ако съдържат истината) и анализът им се вижда, че най-вероятно се е случило следното: един от 4-те (поне) съветските изтребители, който е летял над Сахалин в същото време, е свалил южнокорейският пасажарески Боин 747, две минути, преди Осипович да свали разузнавателен самолет RC-130.. Избрах някои страници от книгата за насока.. http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000160.htm http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000161.htm http://www.x-libri.ru/elib/muhin001/00000162.htm http://www.airforce.ru/history/kal007/

"Разделителната" линия се намира в: 1. Първото е свързано с проблемите с качеството на стоките и услугите (неспазване или неглижиране на стандартите), доколкото и защото клиентите се явяват "чужди". 2. Първото и второто са във връзка с качеството /ефективността/ на организаците (свързано е със създаване и действане на двойни правила и страндарти, и също така с неспазване и неглижиране на страндартите и законите) Изключенията и двете са при източноазиатските култури. В източноазиатските култури така наречения "обществен институционален колективизъм е високи измерения: хората вътре в организациите успяват да се сработят и кооперират; Освен това, както обикновените хора да възпитани да уважават институциите и хората с власт и страшинство, така и хората със страшинство (власт) и влияние, са възпитани че трябва да се грижат за подчинените си.. Този тип култура е заложена и развита в конфуцианския модел.. Проблемите с качеството при неиндивидуалистичните култури не са напълно нерешими, но такива винаги има (те съпътстват индустриите) Примери: в туристическия мастодонт и шампион Гърция може може да ядете много кофти храна (която иначе хората не биха направили или сервирали на семеставата си, защото не става за ядене), или пък да попаднете на сервитьор на място, посещавано от чуджи туристи, който сервитьор дотолкова не разбира английски или друг чужд език, че трябва да комуникирате чрез посредници (обикновено други клиенти!) Всичко това би могло да се случи и в безродова култура и държава, но то ще е изолиран слчуай, и проблемите ще бъдат решени веднага и "веднъж за винаги".. Що се отнася до източно-азиатските култури: те успяват да решат задоволително или напълно проблемите си качеството (изключвам континентален Китай), най-вече: а) защото са крайно гъвкави и възпримечиви (възприемат западния опит) б) културите са висока степен на т.н. "обществен институционален колективизъм" (хората могат да се коперират и да си сътрудничат в организацията), и успяват да създадат свои механизми: Например: в преобладаващо родовата Япония (в последните години в японската култура се наблюдават и елементи на индивидуализъм, на безродовост) е традиционна практика във фирмите да се организират срещи и вечери с пероснала, в които се обсъжда работата, и проблемите на качеството във фирмата.. Въпреки че има зачатъци и изключения, в българските фирми няма такава практика..По-скоро има практика персоналът се свиква ултимативно, при констатиран вече проблем, за да се навика или нахока..(последното пък е по-скоро в противоречие с "правилата" на родовите култура, при които трябва да се общува непряко и внимателно, за да не се обидят и съответно демотивират хората)

Според мен следното е показателно като пример за монументалистична "антиотвореност", и на колективистична незагриженост/безотгорност към чуждите (другите).. (Липса на "емтатично мислене") http://www.zasada.bg/%D0%B2-%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%82-%D1%81%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B0-%D1%81-%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81/ На тези арбески явно: -им е било трудно да сърфират (дотолкова че не са могли да намерят оригиналните химнове на Казахстан, и на Сърбия!) -и/или не са знаели, че химновете по цял свят се пишат и изпълняват на езика на страната (пародийния химн предназначен за Казахстан е на английски) -и/или английския им е бил толкова лош (на тези които са се заминавали с изтеглянето и предварителното изслушване на химна), че не са разбрали думи като "пр....ка" , и "п...с". (или, не са си направили труда да проверят какво са свалили от интернет) Това е текст от измисления химн за Казахстан:

С по-голяма вероятност, според мен, промените в тези особености общо на американците като нация, няма да са коренни (революционни).. Тези особености на културата не са свързани с гените*, и е важно според това, че за другите етноси текат процеси на културна американизация.. *За високите/съответно ниски индекси на особеността "избягване на несигурността" ("тревожност" по Минков), се предполага от някои автори че е отговорна (допринася) определена комбинация/последователност на един ген, която последователност липсва при североевропейците, и при хората от "хан" (етническите китайци) /чиито култури са с ниска степен на "избягване на несигурността"/, но се намира при латиносите.. В този смисъл чисто хипотетичино , в горната хипотеза, и най-общо приемем, че белите американци със североевропейски произход няма да се смесят напълно с латиносите, и с другите етноси, то и след 50 години ще се намерят има достатъчно иновативни хора.. Да кажем около 80-90 процента от иновациите и изобретенията идват (са създадени) от културите с ниска степен на избягване на несигурността.. /има няколко публикации - теми и съобщения, във форума по тази въпрос.. Като за начало това е темата откривателство, изобретения и култура

Според мен е важно не толкова какъв е езика (не че няма значение), а как се приказва/"пее", "чурулика"/ и кой го приказва Британките и японките ми приличат на (сладко)чуруликащи пиленца.. Най-грозно ми звучат: -японците с техния насечен, рязък и мъжествен говор.. -американците с гърлен (надут) и мъжествен говор.. ПС След като публикувах тва съобщенние , прочетох съобщението ти, в което си написал че ти харесва японския, който се говори в аниметата.. Правилно си забелязал, че японския език е "насечен", но всъщност само мъжете говорят насечено.. Това е така, защото културата на японците е твърда (мъжествена), и този начин на говорене се използва от мъжете, за да се илюстира "мъжкарството" и "твърдостта" им.. Мъжете американци (поне част от тях) говорят гърлено (гърдено), надуто, и понякога ми се струват неприятни и/или смешни.. Жените им по-скоро чуруликат/пеят..

Може да няма катастрофи, но "интересните времена" неизбежно ни очакват (надявам се не лично мен, а следващите поколения): петролът, в световен мащаб, ще се изчерпи след 40-70 години.. След края на системата, икономиките (собствените индустрии) на "вносителите" вероятно ще "заработят" (доколото могат при ограниченията) за да запълнят "дупките" (или поне ще работят в тази насока). Имам предвид фактът, че потенциалът на тези страни (култури) за създаване на иновации и изобретения, и за приемане на рискове, е налице (той е в причинноследствена връзка с културните особености: ниска степен на "избягване на риска", вътрешна причиност, мъжественост).. По-засегнати след края на системата на глобализацията, смятам, ще бъдат не толкова САЩ или УК (вносителите), ако визираме САЩ или УК, а износителите: гъвкавите и отворени култури и икономики, които разчитат на износа си и на неговия разтеж, и които са експортнориентирани (износът на тези страни сега, без Китай , се равнява на 35-40 процента от БНП, и има тенденция за нарастване на процентите). Германия и германците успяха да направят по мирен начин това, което Хитлер не успя чрез война: обедини Европа, съдаде Европа без граници, (Германия беше, и е инициаторът и "стълбът" на обединенията в Европа) която да обслужва/отговаря на германските интереси: икономическа експанзия (присъствие навън) на германците и Германия.. Япония успя да постигне същото (икономическа експанзия) по мирен начин.. Задавам си въпросите за Китай: Дали в близките 30 години новият световен играч Китай ще се либерализира (което смятам от своя страна би задълбочило процеса на дебалансиране), или ще си остане тоталитарна страна с непредвидимо поведение и "синтезирани" икономически апетити/интереси? А дали Китай няма да бъде следващият световен агресор?

PS Много често полярно се изказва предположението/мнението че корупцията е причина за забавения растеж *Забележка: Нивата на корупция корелират силно с степента на родовост на културата, и в този смисъл са индикатор на (следствие от) родовостта (ниските нива на индивидулизъм). Тази особеност, както и с корелиращшите с нея "външна причнност версус вътрешна причнност", "неравновластност версус равновластност" имат връзка с както с икономическото състояние, (икономиката), така и с политическото такова. Т.е. Има корелации, но причинно-следсвната връзка е подвъпросна (не е доказана или намерена положителна такава) По-скоро се констартират и са явни (очевидни) негативни връзки между корупцията и разтежа..В много страни, по-точно във всички страни с преобладаващо родова култура не е възможно да се развие какъвто и да е бизнес (или даден бизнес), без да се плати (да се даде подарък, да се направи услуга) - която услуга да бъде "върната". Ако мога да синтезирам: корупцията (*корупционните механизми, корумпционните транзакции) са единствения начин и средство на родовата култура да се "нагоди" към приеме към западния индустриализъм/капитализъм.. Западните универсални безродови култури нямат нуджа от такъв механизъм, при тях не е необходимо да правим някой приятел (няма нужда да ставаме от един "кръг"), и да очакваме той да ни връща услугите. При арабите обаче, за да правиш бизнес, преди това ти трябва да станеш приятел и близък с човека с които правиш такъв (или който е сврзан по веригата. (Иначе липсва вяра, и мотивация и не става, защото в родовите култури е нормално да се "премятат" чуждите и непознатите, и се това случва ежедневно, и/или се е случавало в продължение на хиляди години!).. Механизмите (начините) за това са два: или чрез дълго опознаване и спритеятеляване (създаване на общностен "кръг").. или чрез бързо такова: даване на подарък или пари.. Т.е. искам да обърна внимание във връзка с по-горното, и да синтезирам: Корупцията не е нещо лошо нещо за родовите култури ("лошо" е от западната гледна точка), тя е просто "механизъм" на културите за пригаждане към условията.. Ще завърша с малко завбавен въпрос: в Китай имаме много високи нива на корупция..Ако приемем че там нямаше корупция, то дали кКитай щеще да прави 20 процента разтеж на година? Звучи забавно.. ППС Пазаренето в родовите култури е също такъв механизъм (имам предвид пазарене за неща, за които е ясно колко струват, и биха имали фиксирана цена във всеки западен магазин, а не пазарене по смисъла на западното такова: за стари коли, мебели, къщи и други). Илюстративно: когато аз като продавач свалям от първоначално преложената от мен цена (съгласявам се с предложената по-ниска от купувача), изпращам простото послание: "добре, ще бъда твой приятел, и за това ти свалям от цената", то аз в бъдеще очаквам връщане на същия този човек като купувач при мен.. /Широко известен е случай на провалена сделка /поръчка за мебели в БГ/ с арабин, поради това, че хората които са му продавали оборудването, не са свалили от цената (те първоначално са му дали най-ниската оферта)/