nik1

Част втора Какво не е без значение (какво е от знаение) за икономиката икономичесткото състояние, развитие, и бизнеса: На пръв поглед дребни неща: Оказва се от изследванията (намира се корелацията), се че в културите, в които не се толерира почивката, в които личното време и личните нужди, не се приемат за ценност, и съответно хората се чувстват по-нещастни (чувството за щастие е субективно, богатите японци и южнокорейци са едни от най-нещастните хора на света) се работи по-дълго време от денонощието, и се отсъства по-малко от работа, отколкто в културите в които се цени почивката, личното време и хората са щастливи..(чувствотото за щастие е на-високо при западноафриканците, и северолатиноамериканците).. За прегледност и акцент (разбиране) ще спомена накратко следното: Източноазиатите, следвани от източноевропейците, и прибалтийците влизат в първата група (поставят ниско в ценността си система почивата, свободното и лично време), а във втората група в нейния край, са западноафриканците, и северолатиноамериканците.. *Забележка: В действителност корелациите и връзките са малко по-сложни: Важно е какво е съотношенето при различните култури между това доколко труда се смята за ценност, и това доколко, и в каква степен почивката и свободното време са смятат за ценности (ценни)..При източноазиатите, (следвани) от източноевропейците, и прибалтийците трудът не се смята за ценност, т.е. отношението към труда е по-скоро отрицателно (образно казано - културите не са "трудолюбиви"), но тъй като почивката и личното време не се ценят почти никак, то съотношението е решително в полза за "немързелуването".. По-просто казано по български, и за българската народопсихология и случай: когато човек не цени себе си, личното си време (че и здравето си), и когато е възпитан нагласата че "които не работи не трябва да яде", и освен това когато (тий като) човекът е нещастен със семейството си (в къщи), той какво прави? работи, работи. В първата група култури (имащи съответаната особеност), хората са малко (или почти никак) сколонни и отворени да приемат чуждите влияния, опит, култура.. Типични представители на тази група са културите от Близкия Изток, северна Африка северна Латинска Америка, и културите на някои групи жителите на Индия.. Във втората група култури хората са отворени да приемат чуждите опит, култура.. Типични представители на тази група са източноазиатите, следвани (ако се представи нещо като класация) от германците, североевропейците (скандинавците) и източно-европейците.. Ще продължа по-късно..

Икономика , бизнес, растеж (GDP PPP) , и култура 1 Общо встъпление (част 1) Когато в ежедневието, или не само в ежедневието, се запитаме защо някой страни са богати, и имат иконoмически разтеж за дълъг периог от време, а други са бедни, и не могат да генерират разтеж, обикновено даваме (се дават) различни отговори от вида (посочвам ги, тези за които в момента се досещам): - страните са демократични.. - страните имат някой дадености (например географско положение позволяващо им по лесен достъп до пазари).. - страните са получвали помощи, или имат някакъв привилегирован статут.. - в страните има или няма демографски бум - неособено ясни и общи обяснения с някаква по-специална народопсихология.. Така ли е в действителност? Безспорно, 90 процента от страните с висок индекс на демократичност са богати (влизат в категорията "развити страни"), но темповете на разтеж (БНП на глава от населението) за периода от 50-100 години при тези богати страни са различни.. Един пример: САЩ са богати, но ако имаха темповете на разтеж, кокаквито имаха Германия или Южна Корея (която дори не е демоктратична) през последните 50-60 години, сега (САЩ) трябваше да бъде 2 пъти по богати (с два пъти по висок БНП на глава от населението), отколкото са сега.. В действителност Корея и Германия имат по-висок БНП на глава от населението от САЩ.. Корея в началато на 60 години има БНП на човек от около 120- 150 долара (международен долар 1990),a Германия след Втората Световна Война е с напълно рухнала икономика.. Същото в някаква степен се отнася и за Япония, и за китайските държавици в източна Азия и Пасифика (някои от тях са с нисък индекс на демократичност) /За целите на дискусията смятам са интересени въпросите: -Защо в сравнително недемократична страна като Южна Корея (страната е с сравнително нисък индекс на демократичност в момента, и през значителна част от изминалите 50 години страната беше с авторитарно управление), в периода на последните 50 години има 20-25-кратно нарастване на БНП на глава от населението? -Защо Южна Корея в момента е богата колкото САЩ, дори по-богата (има малко по-висок БНП на глава от населението) от САЩ?/ Ресурсите и даденостите са разпределени горе-долу равномерно по глобуса (както и е вярно обратното, че липсата на ресурси е разпредела горе-долу равномерно по глобуса), но има малко, или изобщо няма богати латинамеркански, южноамерикански, африкански (вкл. североафрикански), близкоизточни (северната и западната част на близкия изток, изклчвам израелската колония), южноазиатски (изключвам китайската колония в Сингапур).. Всъщност, от един по-цялостен преглед и поглед вижда се че няма (прости, или изобщо) корелациии, потвъждаващи приемането в цитата. Алтернативно: Няма (прости, или изобщо) корелации, потвъждаващи и обратното по смисъл приемане- популярно или не може да се чуе и прочете тезата, че например страните които нямат дадености за аграрно произвотство се насочват към "бизнес" - търговия, производство и услуги, и затова забогатяват и се развиват.. Беспорно за мен е че насочилите и развиващите (успешно) се към бизнес, и индустрии, страни забогатяват (генерират по-висок БНП, от този които биха генерирали като повече аграрни икономики.. Причините за това "насочване", очевидно следва да се търсят преобладаващо в това което се разбира и нарича "култура".. Във втората част ще разгледам въпроса (въпросите) в тази насока.. Примерът с Южна Корея илюстюрира "изключението.. Южна Корея продължава да забогатява и да се развива стремително дори след свиването (процентно)на дела на помощите от САЩ.. Сега Южна Корея е по-богата от САЩ (има предвид с по-висок че има малко по-висок БНП на глава от населението), който факт което илюстира решително изключението: стараната донор, страната която има пари и технологии, не може да реализира чрез от тях, това което реализира друга икономика.. Интересен за целите на дискусията е и фактът (и остава въпросът "защо") че има страни, които получават помощи, но не се развиват, или се развиват с слаби, по-слаби темпове).. (Визирам като големи акцептори южноевропейските страни, но вероятно има и други акцептори на помощи и средства) Демографския "бум" се сочи (популярно или не) от различни автори и респонденти както за причина за растеж (в най- общия смисъл, като причина за нарастване дела на промишлеността и услгугите в националнат икономика, доколкото се предполага и приема от тези автори че сводобната работна ръка се насочва към тези сектори), така и като причина за "изяждане" на националния доход (последното смятам е по-скоро вярно но само в някаква условност, и обективно е по-разпространеното мнение в литературата и при анализите) В действителност обаче прости демографски корелиции не съществуват и не могат да бъдат намерени: Съшествуват: богати и/или развиващи се с решителни темпове, гъстонаселени, или дори свръхнаселени страни, както и богати (ненаселени страни - Исландия), Съществуват свръхнаселени, но бедни, сравнително бедни, и неразвиващи се страни, както и по-слабо населени или слабонаселени бедни страни.. Бих оприличил народопсихологията на даден народ като микс от определени особености (ценности, нагласи, вярвания), които са причина за неговото "поведение" да е "такова" (някакакво) . Всяка от тези особености има значение (е във някаква връзка и/или корелация с) за икономичесткото развитие на дадения народ, и с историята и предисторията на икономиката му (също и с историята на народа). Във втората част ще се опитам да представя в един по-популярен стил нещо разказ за връзките и корелациите за тези особености (някой от тях) с аспекти на икономиката, бизнеса и икономическото развитие на дадената страна, и култура.. Край на първа част

Да. да свръх силите ти е да се държиш неутрално и възпитано.. Това са глупости.. защо не вземеш се се образоваш малко по въпроса? Къде прочете това?Това звучи като фантазии и глупости на малолетен.. ПС Отнема ми много време и нерви да ти издържам инфантилизмите, и инсинуациите, и да им отговарям а нищо положително не "получавам" от теб (нито нещо ти "влиза"). Така е от повче от година-две. От тук нататък изобщо няма да ти отговарям, каквото и да напишеш..Днес ти отговорих солидаризирайки се с Алвасарейро.. Това е. От тук нататък ти за мен не съшествуваш като съфорумник..

иам предвид "ръст (или растеж, нарастване) на БНП на глава от населението".. Ръст на БНП http://www.google.bg/search?q=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%91%D0%9D%D0%9F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&gs_nf=1&pq=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B6%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%B2%D0%BF%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&cp=5&gs_id=3em&xhr=t&q=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%92%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&pf=p&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&oq=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%92%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1b6f774ef53ef602&biw=1015&bih=599&bs=1 Растеж на БНП http://www.google.bg/search?q=%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%91%D0%9D%D0%9F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&sa=X&ei=WdDET8WoMsrQ-ga2152tCg&ved=0CAQQvwUoAA&q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B6+%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%92%D0%9F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BE%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1b6f774ef53ef602&biw=1015&bih=599

За Фружин: Някакви генерални обобшения и оценки за капацитета/възможностите за разтеж на БГ по сегашното състояние, смятам трудно могат да се направят..(същото важи в известна степен за Турция) Вижте сега, малките дисциплинирани бързоразвиващи се, и отворени и ориентирани в бизнеса си (износа си) предимно към ЕС, източноевропейски икономики - 3-те Прибалтийски държавици и България, образно казано, бяха "пометени" от цунамито на кризата от 2008.. Кризата още не е свършила, и сме със слаб или нулев разтеж.. хипотетично: Може да се мисли дали би ни отразила кризата, ако ние не бяхме малка икономика (страна) с ограничен вътрешен пазар, и/или ако не бяхме ориентирани в износа си (бизнеса си) към ЕС, а към източните страни (Китай, Русия, Турция)..

Бих добавил за Турция, че там се прави по-лесно бизнес, индексът Doing Business e по-висок, отколкото в родовите страни Китай, и в страните с родова култура в най-източната част на Европа (вкл. страните от ОНД).. Причината за това, че в Турция този индекс е срвнително висок (ако сравняваме Турция със страните с подобен или по-висок индекс на демократичност, и подобен БНП,подобен или по-висок индекс на човешко развитие), е преобладаващо от културен характер (естество)..В тази монументалистична култура (и във всяка такава) се толерира забогатяването и себеизтъкването на хората, и се приема че някои хора ще бъдат богати, а други не..(В родовите и монументалистичните арабски страни бизнесът се държи и "прави" от членовете на няколко фамилии).. Подобно е положението в някои от страните с монументалистична родова култура от Южна Америка, чиийто темпове на нарастване на БНП през последните години са високи.. За Фружин: Сега, какво е бъдещето (ако питаш или намекваш въпросите коя страна или култура ще се развива, докога, и как) - никой не може да каже със сигурност..Дотук е ясно , че най-голям абсолютен (усреднен) разтеж на БНП в последните 20-50 години имат страните с гъвкава/със себезаличаване/ култура. Защо? Отговорили сме много подробно във форума защо е така.. Стига да те интересува ще дам линкове.. /Ти изглежда не искаш отговори или дискусия, с този си въпрос, както и тези които са ти сложили плюсовете без да ги интересува отговора или дискусията..За което аз лично ви съжалявам../

Не че не е възможно, но ми се струва малко вероятно славяните от Българско да са прихванали за 50-100 години след "покръстването" си думата за император/владетел - "ц(ьс)ар", от "слушането на проповеди".. (в момента не желая да представя агрументите си, и да дискустирам по въпроса защо смятам първото за малко вероятно. Това е дискусия и предмет за друга тема, и тя е доста обширна) ..По вероятно за мен е че думата за владетел "ц(ьс)ар" е навлезнала в езика на славяните от Българско и в употреба в езика им, по времето на управлението на Тервел, които е получил кесарска титла (бил е "цьсар" демек) /Това допускане може да се отхвърли или "разреши" от познаващите езика и промените му/

Great Wall Bahovica Lovecs "Балкан" (лек автомобил, лекотоварен и микробус) "Рила" (микробус) "Пирин" (Фиат) 850&124 http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF&p=294129&viewfull=1#post294129'>http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF&p=294129&viewfull=1#post294129 http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13170-%C0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%F7%E5%F2%E0-%EA%E0%EC%E8%EE%ED%F7%E5%F2%E0-%E8-%E0%E2%F2%EE%E1%F3%F1%F7%E5%F2%E0-%EF%F0%EE%E8%E7%E2%E5%E4%E5%ED%E8-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF&p=294140#post294140

Ха-ха-ха-ха-ха е..гати вица!

С този откъс май трябваше да се започне.. Функцията и предназначението на "мандарина" (както и на "кантонския", и на "миннан") е на т.н. "линга франка" езици: Той е предназначен за комуникация между/на говорещите различните диалекти (езици)..

Толкова празни и популистични приказки, в две изречения, могат да кажат само политиците.. Можеш ли да ни обясниш кой е "китайския книжовен език", как той влияе на диалектите, какви норми определя, какви социолингвистични функции има, как влияе на цивилизацията (липсата на китайски "книжовен" език)..

С гребане и/или плуване, както всички (без изключения, мисля) българи (граждани на БГ).. Къде? В българската "река" от л...а (реката с плуващи л....а)

Чудно е как на простите обяснения и простите факти им казваш извъртане.. Не съм сигурен че културата на индианците е безродова.. Това са общи приказки, обобщения.. Това което наричаш "организираност и подреденост" корелира и е в причинно-следствена връзка с високите измерения на изброените ценности, в безродовите култури: -уважението към държавата.. -загриженост към общото (общото благо), и за чистотата по улиците.. -загрижеността към другите..

Орангутаните имат бавен метаболизъм.. (приличат си с хората).. Други: http://www.tubcat.com/ http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=L1u&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&q=fat+kitty&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1015&bih=628&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

В унгарския език, няма ли звук "ш"? :) "винаге ми беше интересно когато контактувах с търговски или официални лица в региони бивсти унгарски" "Гледат наще, че е унгарска кола" "добре че досли гости в България"

Испания, Португалия, Гърция.. Вътрешнопричинни култури.. Меки култури, в които се смята че неуспелите не са си виновни сами, и на неуспелите трябва да се помага.. В съчетание с колективистичната безотговорност към общото благо и към държавата.. В съчетание с общото забогатяване, което прави хората от второто и следващите поколения (след първоначалното забогатяване) по-малко работливи и по-малко инициативни, отколкото биха били, ако бяха бедни.. е рецепта за сигурен фалит на тези страни..И не само на тези.. Общото забогатяване прави хората по-малко работливи и по-малко инициативни, изобщо.. В UK 64 процента от хората смятат, че е по-добре да има правителство, което да е способно да осигури на хората живот в относителна ненищета, отколкото такова, което да осигурява свобода за постигане на лични цели.. Бъдещото в икономически аспект, както се очертава засега, принадлежи на Китай и на хората от "хан".. В Китай хората са все още бедни, и при по-твърдата култура на хан, не се състрадава на неуспелите ..Смята се, че тези които не са успели, сами са си виновни за неуспеха, защото са мързеливи.. "Колелото на историята се върти".. Европейското колело" се върти в посока на повторение на разпадането и колапса на Римската Империя..Този колапс е икономически първо: империята се бананизира, затъвайки в дългове и накрая изпадайки в състояние на икономическа и политическа несъстоятелност, когато притокът от "гориво" (робите) намалява или спира (в един момент няма какво да се завоява вече в тази част от света, няма войни за завоюване, няма и роби)... "Китайското колело" се върти в посока към повторение на икономическия бум от Тангската епоха, когато Китай е най-богата и най-развита страна/икономика в света...

Мисля че сарматската език, култура, имена,титли, тамги и всичко което ги определя като самостоятелен етнос (както казваш) е "на изчезване" още през 3 век.. В трети век Сарматия (европейската и азиатската) е залята от мощна вълна нови завоеватели. Това са аланските племена, за които пише Ам. Марцелиан (при Ам. Марцелиан сарматите се споменават като маргинални групи), и които са споменати в Хан-Шу, като съседи на Кангюй, които алански племена имат собствена култура, език, имена, погребални ритуали и погребални съоръжения*, различни от тези на късните сармати.. *По-късно ще представя едно цялостно изследване върху проблема..

Беше очевидно (за мен поне) още в началото на темата, че изполваш термина "комунизъм", за да дефинираш/наречеш периода на комунистическото управление... "Комунизъм"= "режим на управление на комунистите"...

Така е..

Не, това е свободен пазар.. Свободен пазар има не само при капитализма.. И при капа, част от пазара е регулиран.. Пазарът е мястото където или механизъм по които, се разменят стики, услуги, пари, идеи.. И при това което наричаме "соц", и при капа, тези които са "снабдявани", плащат за това, с което са снабдени.. Общото е че в почти всички случаи, цената която купувачите ("снабдявените") плащат (или равностойнсотта на това с което плащат) е по-голяма от това което плаща доставчика, продавача (производителя), да за произведе и достави стоката или услугата.. Плюс, останалото за което пише алвасарейро.. Надявам се, че с това въпросът е изчерпан.. Въпросът има смисъл само в контекста на темата - в контекста на сравнителния анализ и синтез за приликите между "соца" и "капа"...

Продължаваш с инатенето, неадекватностите, и/или неразбирането.. Не ме интересува какво е казал Маркс за пазара, нито какво си казал ти.. Казвам ти го за втори път: когато спориш (взимаш отношение) в научен форум по въпроса "има ли пазар, или не", трябва да ползваш широкоприети дефиници и концепции за това "какво е пазар" (например взети от речници, от енциклопедии, или други). "Предствлението" "няма пазар, защото аз, Митко, казвам така" е за кръчмата. Достаъчно ясно ли се изразих?

За КГ125 Ти подиграваш с мен? Биж какво си направил: Премахнал си първата част от изречението перефрафирам във форума се смята че това да си левоцентрист е провинение, и сега след твоята редакция излиза, че според мен да си левоцентрист е провинение.. Аз такова нещо никога не съм мислил, или казвал..

Когато се толерират нападките и опитите за обида към алвасарейро, в случаите когато той заяви, или се предположи от другите, че е заявил левоцентристки политически нагласи, това което си написал, звучи като откровена неистина и/или демагогия.. И звучи доста тъпичко (ако трябва да съм честен), и дори обидно за потребителите на форума, които в мнозиството си не са идиоти, и могат да се досетят (или да прочетат, ако искат), че думите "лявораст", "лебераст", "ляворастка", "леберастка" се изполват за да се обидят тези, към които са насочени, предназначени думите..

Аз не виждам лява пропаганда в постовете на алвасарейро.. Вярно е, че алвасарейро е ляво-центрист.. това да си лево-центирист е провинение.. ПС Деснячеството дядо, не се опредеделя от броя на виковете: "долу комунизма" и "долу комунистите", "долу алвасарейро"..За да си десен, трябва да имаш десни полтически нагласи, било то в икономическата област, било в областа на личната свобода..