nik1

В самото преставяне на темата от автора и има изместване, и неразбиране, на проблемите в тяхната онтология, и същност.. "Ние сме много добри и готини, но бившата червена номеклатурата ни пречи" Физически тази номеклатура вероятно е измряла на 70-80 процента, а наследниците и, както проводниците на криминални интереси, било те свързани с бившата номеклатурата или не, са както червени, така и сини, жълти или розови.. (Последното е факт, но някои хора не обичат фактите) Корупцията, и клинтиелизмът, от една страна, организираната престъпност (от друга), връзките на политиците с мафията и олигархията, както и самото съществуване на мафия и олигархия нямат цвят..Факт, който е пределно ясен на всеки, който не е кабинетен писател, или демагог, или има претенции да не е профан в исторически форум.. Корупцията, и клиентилизмът, и олигархията (съсредеточаването на едрия капитал в няколко фамилиии, или кръга) ни съпътстват неизменно в новата ни история - от освобождението, до днес..(По-скоро ни съпъвтсват от хиляда години, но да не навлизам в подробности).. Нито управляващите в болшинството им, нито народа, имат тази култура, която би изритала всичко това на боклука веднъж завинаги..По-точно: корените на "злото", са в нашата култура..Демоните (на злото) ще ни съпътстват осезаемо (поне няма да изчезнат), докато нашата култура не се промени към по-индивидуалистина (универсална) и по-равновластна ,...или докато някой властимащ юнак - "добрия цар" и "рицарите му", или добрият юнак бат'Бойко (бат'Стамболов, и т.н) не реши да се "сражава с драконите"..Ако има промени в тази носока, те ще дойдат "отгоре" (както се случва почти всяка промяна към по-добро в неравновластните култури!) Мафията и организираната престъпност, са "подпомогнати"/"подхранени" от откриването на нови пазарни "ниши" и сектори, от нарастналите възможности за печалби, и от глобализацията..

Няма никаква "Черна България" в Крим.. Който го твърди, трябва да отиде да се прегледа..(или да си хвърли дипломата) Судак е може би най-важната хазарска фортификация (Пламенчо да беше взел да прочете поне публикациите на Майко!), и е управляван от наместник на кагана.. Забележка: има теза че Судак е управляван от хазарите, но съвместно с византийците..Има една или две византийски административни сгради от периода.. Графитите са на гръцки език, което предполага познаване на гръцкия език от местнто население т.е имаме гърцизиране на хазаро-българското население..

Не разбирам... Кое движение е двупосочно? Другият измерител - какво по-точно?

Не разбирам какво искаш да кажеш? Къде твърдя, че тук някои казва "щом не са от нашия "кръг", к'во да ги мислим, кучета ги яли"?

Не съм чел книгата на Павлов, но ако той пропонира че Судак е строен от "Българите от Кубанската България", мога само да кажа/перефразирам, това което казват съфорумците Графа (Монте кристо), Кухулин, и Лили.. Положението е плачевно..Медиавистиката се е превърнала в нещо като колекциониране на значки.. Ако внушението е твое, бих казал следното. Като човек говори за тази част на Европа, и се опитва да внушава иновативните си идеи, трябва да има някакви рудиментални, но базови познания..Поне, да е чел по-задълбочено някои от от класиците, като Пленьова и да е разбрал какво всъност казват и пишат "Велика България" е територия, а не държава..Племената, населяващи Велика България - оногури ,оногондури и утигури са толкова неуловими за археологията, че исторически не би трябвало да съществуват. Защо са неловими? Е, добре е че я има Персийската География от девети/десети век , в която пише къде се намира страната на оногондурите, и каква материални култура имат.. За Судак и Крим.. Не всички изследователи са съгласни/единодушни че салтовомяцката култура , която се простира до Согдея, е българска (алано-българска) по произход..Някои я смятат за хазарска по произход.. Въпросът, който поставя Комар е: ако (тъй като) основната култура на Хазария е от салтово-маяцки тип, то ако се приеме че е тя алано-българска, то каква е културата на хазарите и къде са хазарските артефакти? В тази постановка, населението на Судак може и да е може и да е смесено, или дори хазарско по произход..

По долу преписвам същия силогизъм, само че "българи" са заменени "македонци", "градежи" - с "Волво", "Дунавска България" - с "македония" "Судак" - със САЩ

Да, това е правилната логика.. http://bjop.files.wordpress.com/2008/10/magdalena-garvanova-doklad1.pdf Типичният български колективистичен "мъжага" няма криза на ценностите, защото в България все още, болшиството мъже сме(са) шовинисти, нетолерантни към чуждите (щом не са от нашия "кръг", к'во да ги мислим, кучета ги яли), към циганите, към хомосексулистите, и т.н.. Хората с универсалистки (индивидулистични) ценности и нагласи са нещастни и изживяват "ценностна криза"..

Заповядай http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13092&view=findpost&p=212283 http://cesifo.oxfordjournals.org/content/49/4/527.abstract http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/09/Berg.htm

Степите са слабонаселени априори.. Волжскокамските българи не обитават степи, а лесостепи и горска област .. Сравнителните анализи са важни и то много, дотолкова че показват максимално възможният брой население което обитавало даден регион... Без коректни сравнения и анализи се публикават "открития" от рода че в Мизия (bylgariq), в 9, век живеят около 700 000-800 000 човека (Чел съм три такива публикации: 2 западни и една руска..) В Мизия биха живяли толкова хора в 8-9 век, ако Мизия никога не е била обезлюдавана, и ако Дунавска България беше Византия, а българите бяха гръцки колонизатори.. ПС В този хипотетичен милион би следвало да се включва целия будун, който е населявал териториите: българи + славяни, угри (марийци, буртаси?), кавказоезични и др. (есегели, берсили, савири)

Дарага патриотке, "надгражадането" на Судакската крепост, няма как да е "прабългарско".. Поради причината че когато не е византийски, Судак е хазарски град, град под хазарско упраление и контрол.. С 99 процента вероятност, реновациите на крепостта в периода са се извършвали със средствата на Хазария... --- Македонските леки коли Волво, македонски ли са? Драги патриоти, да ви идва на ума че дунавско-българските градежи, може да правени от инженери и архитекти, които не са родом от лесостепите на Дунавска България, и че със сигурност тези инженери и архитекти (или първите от тях) не са учили занаята си в лесостепите на Българско?..

Ако вярваме на хипотезата че българите са построили Судак, то трябва да вярваме че 400 години, византийските търговци и византия са изполвали няколко хектара гол открит каменист "мегдан" за търговски пост, който мегдан са кръстили Согдея.. (гениална хипотеза, няма що) Що се отнася до Крим, и приствието на хазари и прабългари там.. Възхищавам се на българските патриоти, които са убедени че българите са първите заселници на Крим, и/или предишните обитатели на Крим (тези които са го обитавали преди преди българите и хазарите) са живели в преносими юрти.. Ако някои беше казал че българите са открили амазонка (видели жена и казали "ама жена", и оттук амазонкка, или са живели на луната, дали пак щяхме да вярваме?

Едно допълнение за демографията на населението, ако позволиш. В периферията на "цивилизавания свят", в 7 - 8-ми век, средната плътност на населението е около 4 или по-малко човека на квадратен километър.. Забележка: Броят на населението на британските острови за 650 година се оценява между 0,6 и 0,7 милиона..Източна Европа е дори по-рядко населена от Британия. (Цялото население на Русия в 16 век, заедно с това на Казанското княжество, се оценявава на 3 милиона, до 4 милиона..) В тези груби пресмятания и приемания, броят на населението на Мизия и Добруджа в 7-8 век не е по-голям от 300-350 хиляди..

Недей вярвай на всичко което се тиражира в мрежата..

Няма защо да популизираш (да разтягаш локуми по адвокатски маниер) че "имало факти", или че в историята нямало "мое и твое".."Фактите", в по-голямото им мнозинство, ти не ги знаеш..Или, не си показал, че ги познаваш.. След като мислиш така - недей да пробутваш неявно внушения за "извънземност/изключителност на българите" ..Ти точно това правиш, като отричаш възможността обикновени хора (било то с някакво по-източно потеклов нещо си) могат да строят валове, или да създадат държава..В тази връзка: Ако имаш идеи и виждания как и по какъв начин българите са правили валовете си,.. каква е била културата им (стопанска и друга), какви по произход са титлите им, как са ги придобили - очаквам ясно да ги изразиш В няколко изречения...

айде, отиде коня в реката.. Добре на твоето да е, и да направим дискусията по-интересна.. 1) българите идват от бъдещето, или друга планета.. носят си техническите специфицации, черно на бяло, написани на гоаулдски.. телепортирали са си и багерите и техниката.. и работниците.. 2) На другата планета, българите са управлявали южното полукълбо.. Титлите на българите всъщност са изконно български (не тюрски, не аварски, централноазиатски) Предците на тюрки, авари и китайци са заели тези титли, от българи-гоаулди, случайно попаднали на земята след авария, преди 3 хиляди години.. Всички цивилизации в Евразия произхождат от тези българи

Стига вече с глупостите, и с безплодните заяждания и "спорения".. Лопати/тарги, кирки, секири, коне с коли.. Всеки българин е имал подръка сечива, или е можел да направи тарга със сечивата си.. Коне и коли (кибитки) - бол..

За мнозинството от българите е важно (интригуващо) не това те да са добре, а това, "съседа" да е (когато съседа е) зле..

много емоции.. Първобългарите, аварите, и хазарите не са "диви"..Правят укрепления (дървени, и земни) и станове ("аули" по гръцки, "хрингове" по аварски или германски) колкото и когато могат.. (Семьон, рускоезичният ни съфорумник, беше пуснал една тема за хазарската "столица"..със сигурност хазарите строят и имат градове) В 9 век властта в България е по-централизирана, отколкото в предишните периоди.. В 9 век данъплатците/или ресурсите (населението) на България са повече, отколкото в 7-8 век.. В 9 век аристокрацията и народа са се замогнали..Натрупали са достатъчно средства за да могат да строят по-мащабно, развили са икономиката.. Иначе, когато българите идват на балканите те имат само: оружие, доспехи, юрти/кибитки, малко покъщнина и сечива, и малко добитък (различен от конете)

Хазарски каганат: хазари, българи, алани (ираноезиани), кавказоезични племена? Дунавска България: българи , между тях има и алани(ираноезиани), славянски племена (7 на брой), племена с неустановена/спорна принадлежност (севери и други), авари/керамисийци, елиногласни.. Дунавска България е съюз (командорен от "български" кланове) на племена, със сравнителна голяма степен на автономност/обособеност на племената.. Такъв каквито са 95 % от "обединенията" и съюзите в Пакс Номадика. Използвам думата "съюз" условно.. Съюзът може е доброволен и нетолкова, и може да има нещо като "договор" (споменат е договор между Аспарух и славянските племена) или да няма.. Едно име или две имена като Константин Копроним, може да има, затова използвах две изреченения, със съюз "или".. Е, ти разглеждаш тенденциозно историята, и затова не споменаваш тези имена на римски императори, за които българските владетели и България са полезни или без значение..

Не че е невъзможно и не е правено (правено е в 50-те-60-те години в Европа), но за южнокорейкците това изпълнение според мен е слабовероятно/невероятно.. Освен това тези изпълнения са отхвърлени в шей'сте години.. Загубването на пасажерския Боинг не е "случайно", демек "загубването" не е загубване..

Фактите, Ресавски са, че българите, аварите и хазарите, в 8 век, имат сходни или близки политически, военни и стопански култури и "доктрини".. Българите, Ресавски, в тази посока, с нищо не "превъзхождат" аварите и хазарите.. Дори напротив, ако говорим за унитраност и централизираност: хазарите в 8 и 9 век са дори по-централизирали и унитарни от българите, които в 8век , началото на 9 век са все още етнически микс, а България е една шарена мултиплеменна "конфедерация", обединена и командорена от няколко милитаризирани клана.. Което, следвайки елементарната логика, значи че "противникът" не е бил толкова "сериозен", колкото са били "сериозни" противниците на Аварско и Хазарско (тези които са ги бастисали) Или, че противникът на България не е бил "мотивиран" да завладее и унищожи северния си съсед. Варианти на мотивите на "противника ни" за това бол, мога да изброя три очевидни: 1) Никои не гони дивото, щом си има питомно (не е много патриотарско, ама нали знаеш че аз не съм от патриотарите..) 2) По-добре предсказуем и познат съсед, отколкото друг.. 3) По-добре някой да ни пази от аварите, отколкото ние сами да го правим.. ПС. Дунавско-българската конфедерация не се разпада (преди християнизирането и унитаризирането) защото хората са сравнително уседнали (за разлика от тази на Хуните)..

Вероятната система в 7-8 век е Flawed Aristocracy - Flawed Meritocracy: "аристокрация (за хана,и/или най-високите постове) + меритокрация + ("демокрация" от най-източен тип?) Ханът назначава на ключовите места хора заради заслугите и способностите им (военните и лидерските). Това са т.н. "хранените хора", (това отразява меритократичността) Ако ханът не става за водач или се издъни пред "будуна", пада главата му, и тези на близките му.. Въпросът как трябва да се тълкува тази част от историята на средновековна България и българите е малко дискусионен.. Популярно и "по инерция" , от "20-ти век-центритската" ни позиция на постоянни преврати и "развалена" или липсваща демокрация, тези действия и събития се представят в историографията ни почти единодушно като преврати (с малки недомлъвки) - като вражди между кланове... Доколкото имам спомени ("Кратка история след царуването на Маврикий"?) Никифор използва изразите "Българите" (..убиха този,..избраха онзи), което според мен би могло да предполага някаква "демократичност". По-точно: участие в събитията, и вземане на решения за това или онова - на повече от един клан..

С това имаме някакво несъгласие с Невски, но 90 процента от публикациите и изследванията показват положителна корелация между забавения икономически растеж, и нарастването на индексът на джини.. Т.е. Забавянето на растежа на "БНП на глава от населението", корелира с по-висок "индекс на Джини".. Не е много ясно "кое е кокошката, кое е яйцето", и дали "яйцето е снесено от същата кокошка", демек не е ясно дали има и причинно-следсвена връзка, и ако има в каква посока е: има възможност нарастването на индексът на Джини да е следствие от намаляването на ръста на БНП на глава от населението., Т.е нарастването на индексът на Джини да е симптом за забавянето на растежа (Има вероятност и да е обратното) Невски даваше примера с това как и кога Манчестър се е индустриализирал.. В обратната посока може да се посочи Германия, която дръпва "яко" след втортата световна Война, когато индексът на джини е там е много нисък , да кажем 0,15 .. В края на 50, началото на 60 години ииндексът на Джини в Германия е все още около 0,20-0,25..

Остави демагогията и популизма за друго място (когато ги изполваш - заблуждаваш съфорумците, а това не е нещо с което трябва да се гордееш!) Никой не "предзадава" нищо, още по-малко в противоречие с историята (ако смяташ холивудските "истории" за истински, но дори холувидският "Конан Варварина" е античен човек, не е палеолитен).. Равновластието и равенството (равенствата, защото има различни равества/неравенста- междуполови, възрастови, вътрешнополови) в палеолита и началато на неолита са относителни*, не са абсолютни, но все пак съществуват, те са факт.. *За илюстрация - два примера: В случаите, където се забелязват форми разделение на труда между половете (главно при ескимосите), имаме по-изразено полово неравенство, отколкото при тези в които няма разделение или е слабо застъпено При при тези племена които влизат по-често в конфликти (австалийските аборигени) имаме тенденции към по-голямо неравновластие, отколкото, при бушмените които не воюват. /въпреки това, в малките родови групи на ловци и събирачи**, които са останали по света, концентриране на власт не е наблюдавано.. Наблюдава се, че хората винаги са много бдителни и внимават някой да не получи повече власт../ **Полинезийците, независмо какви са били преди 200 години, със сигурност не могат да бъдат причислени към тази категория: предците им са фермери в продължение на няколко хилядолетия, и самите те познават и ползват земеделието. Истинските и същинските стратификации и усложнявания на обществата се извършват синхронно с развитието земеделието/скотовъдството и търговията, и тогава когато войните (които са следстие от развититео на земеделието/скотовъдството и търговията) станат част от културата..

"Римлянин" цитира книгата на Фелипе Фернандес-Арместо Civilizations: Culture, Ambition, and the Transformation of Nature, която може да се изтегли за една минута от линка, който съм дал по-горе. Фелипе Фернандес разглежда цивилизаците и историята в конктекста на различните географски среди.. Ето и две анотации на книгата: http://kniga-podarok.com.ua/book/istor/-1/3586/ http://www.knijarnica.bg/civilizaciite.html