nik1

http://profit.bg/news/Rojters:-Nostalgiyata-po-sotsializma-e-zhiva/nid-56848.html Изказването на Бойко Борисов, мисля илюстрира специфичния български т.н. "софтуер на ума": .

Констатцията ти е много вярна.. За тези "революции"/рерволюции си има вътрешни причини, колкото и да ни се иска да сме като англичаните, холандците или французит, ние българите и русите не сме. Българите и русите са "привлечени" към етатизма..(за което има културни предпосатвки) Нито русите, нито българите успяха да извлекат/направят нещо от/с от демокрацията и капитализма си; Вместо това създадоха псевдодемокрация (в българия, в периодът 1878-1944 преобладава flawed democracy, и режимното управление) и олигархия..Капиталистическата антиутопия има своето място и днес - в лицето на силната и всепрониквща корупция/организрана престъпност).. Връщането ни към атавистичния и автентичен тоталитарен (византийски по произход) политически и икономически модел, беше неизбежно..(за България - трябваше единствено да бъдат репатрирани българите, учили в СССР) Ако етатичната система не беше колабирала икономически (в Русия и България), то аз съм убеден че ние щяхме да забравим значението на думата "демокрация", ако изобщо сме разбирали какво е това (ако си спомняте, китайските студенти по времето на тянанмънските събития, не знаеха какво е това демокрация, и даваха най-различни и странни определения и виждания за демокрацията) Ще кажа нещо важно в тази връзка: около 50-60 процента от българите изпитват носталгия за времето на социализма (те съставляват около 95 процента от живялите във времената на соца българи).Проценът за българите е най-големия в страните от Източна Европа и постсоцилаистическите страни (забележка: което значи че феноменът е с културен произход и същност, защото в Украйна, Беларус, и изобщо и страните от ОНД, хората не са по-богати и не живеят по-добре от българите) http://bulgaria.actualno.com/news_269651.html http://translate.google.bg/translate?hl=bg&langpair=en|bg&u=http://www.berghahnbooks.com/title.php%3Frowtag%3Dtodorovapost ПС За колите се чакаше, но можеха да се купят на с надценка, от такива хора, на които им е дошъл реда, и са си купили коли, но искат да изкарат някоя хилядарка отгоре..

Констатцията ти е много вярна.. За тези "революции"/рерволюции си има вътрешни причини, колкото и да ни се иска да сме като англичаните, холандците или французит, ние българите и русите не сме. Българите и русите са "привлечени" към етатизма..(за което има културни предпосатвки) Нито русите, нито българите успяха да извлекат/направят нещо от/с от демокрацията и капитализма си; Вместо това създадоха псевдодемокрация (в българия, в периодът 1878-1944 преобладава flawed democracy, и режимното управление) и олигархия..Капиталистическата антиутопия има своето място и днес - в лицето на силната и всепрониквща корупция/организрана престъпност).. Връщането ни към атавистичния и автентичен тоталитарен (византийски по произход) политически и икономически модел, беше неизбежно..(за България - трябваше единствено да бъдат репатрирани българите, учили в СССР) Ако етатичната система не беше колабирала икономически (в Русия и България), то аз съм убеден че ние щяхме да забравим значението на думата "демокрация", ако изобщо сме разбирали какво е това (ако си спомняте, китайските студенти по времето на тянанмънските събития, не знаеха какво е това демокрация, и даваха най-различни и странни определения и виждания за демокрацията) Ще кажа нещо важно в тази връзка: около 50-60 процента от българите изпитват носталгия за времето на социализма (те съставляват около 95 процента от живялите във времената на соца българи).Проценът за българите е най-големия в страните от Източна Европа и постсоцилаистическите страни (забележка: което значи че феноменът е с културен произход и същност, защото в Украйна, Беларус, и изобщо и страните от ОНД, хората не са по-богати и не живеят по-добре от българите) http://bulgaria.actualno.com/news_269651.html http://translate.google.bg/translate?hl=bg&langpair=en|bg&u=http://www.berghahnbooks.com/title.php%3Frowtag%3Dtodorovapost ПС За колите се чакаше, но можеха да се купят на с надценка, от такива хора, на които им е дошъл реда, и са си купили коли, но искат да изкарат някоя хилядарка отгоре..

Предлагам да не изпадаме в тенденциозни крайности.. Фактът, че в България не е сталана революция, и/или че не може да стане революция, не променя факта, че е имало хора, които са се опитвали да организират такава.. Тези хора са наричани популярно, или не, "революционери".. http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=3Jw&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&sa=X&ei=UpGXT-CTGIbJsgawwtnAAQ&ved=0CBkQBSgA&q=Bulgarian+revolutionary&spell=1&biw=1024&bih=636#hl=bg&gs_nf=1&pq=bulgarian%20revolutionary&cp=30&gs_id=1dz&xhr=t&q=Bulgarian%20revolutionary%20britannica&pf=p&client=firefox-a&hs=z1G&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&oq=Bulgarian+revolutionary+britannica&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=efcf1de2cd335f39&biw=1024&bih=636

Взето от друг форум

Искам да попитам , какви са били шансовете за успех на една всеобща българска революция срещу Османската Империя ,която обаче да не бъде подкрепена от Русия? Идиоти ли са били българските революционери да желаят заколението на българския народ или са имали несподелени /или рядко споделяни/ задни мисли?

Аналогията не е много подходяща. системата/промяната никой не ни я е направил отвън.. Никой ни е завладял.. нито пък военните превратаждии по света идват с идеологии за промени, които са подкрепяни активно, (и/или участвали в тези промени) от една шеста от населението.. Иначе, да съгласен съм, в България досега не е инициирана "отдолу" политически промяна /революция (за мен, лично, с две изключения)..

Разбирам но не съм много съгласен с това мнение.. В случая имаме: - заване на посоката "отгоре" ("отвън" е всъшност "отгоре", защото тези които "задават" жалоните са българи) - насилствени действия, и масовост (ОФ, новата власт и новата конституция са поддържани от българите-конформисти, каквито сме в голямото си мнозиство) - промяна (промяната е приета от българите*) /*Не е излишно да кажа отново, че съшествува специфичен български "софтуер на ума", който дали ще го наречем "българския егалитаризъм", или "гъвкавост/себезаличване" - е причината българите в мнозиството си да приемат, и да участват -голяма част от българите, в тези промени/ Щом имаме масовост, промяна, и насилствени действия, то от определението, следва че периодът е революционен.. Революция по български

Това е вярно в общи линии .. с едно, по-точно две изключения, при които революционната дейност и натиск идват отдолу.. Априлското въстание 1876, и предшестващия го период на революционна дейност.. Илинденско-преображенското въстание, и предшестващия го период на революционна дейност.. тези исторически събития са с ограничен обхват и с малък процент (спрямо общия брой българи), на действителните участници..

Следователно, виждането на Марков , че случилото се на 9 септември 1944 е "преврат с последици на революция" е напълно коректно и правилно/вярно; И следователно, аз греша за това че превратът на 10 ноември е "преврат с последици на революция".. Ще се съгласиш, предполагам че след преврата 9 септември, 44 -та, имаме: - ескалация - масовизация - насилствени действия За това, какво е Съединението има различни мнения, които според мен са дискусиони и спорни.. /нямам намерение сега, и в тази тема, да участвам в такава дискусия../

Никой не казва "Иван лекува Лекаря(т)", искайки да каже "Иван е лекуван от лекаря", ако не мисли, че ще бъде разбран от събеседника си.. Ако някой не е сигурен че ще бъде разбран отсреща, казва: "Иван е лекуван от Лекаря(т)" "Иван го лекува Лекарят" "Лекаря(т) лекува Иван" След което бива разбран от всички..

Аз също по-скоро смятам, че въстанието/превратът на 6 септември 1885 е най-близко до това, което популярно наричаме "революция", но има и други мнения и виждания, които не могат да се отхвърлят. Някои наблюдатели и анализатори определят Съединението като "анексия"..

Подкрепям напълно мнението..

Доста често, в разговорната реч вместо "което, която, който, когото" се употребява "дето/дет'".. "Дето/дет'" се употребява дори в вестникарските статии. (във вестникарските статии народната реч/език се разпространяват на воля.. кой каквото ще да си приказва и мисли) Кака Велислава Дърева е журналист, родом от града на майничките, и вижте какво е написала в "Мутрополицейщина. Рецепта за диктатура" http://afera.bg/pozitsia/20794.html ---- "Дето го биха" (дето го/дето..):1 270 000 резултата: http://www.google.bg/search?q=%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D0%B3%D0%BE%20%D0%B1%D0%B8%D1%85%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#q=%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE+%D0%B3%D0%BE+%D0%B1%D0%B8%D1%85%D0%B0&hl=bg&client=firefox-a&hs=iVf&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&prmd=imvns&ei=kl6VT4y9Lszdsgar5-DIBA&start=70&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=f230dce920d094c9

http://www.linguistics-in-bulgaria.com/StatijaVita1.pdf

Не.."Което" е по-близко до "които", отколкото "който" до "които".. ... Всичко е възможно.

Съгласен съм.

Двете "информативни" са усложние за езика..Плюс това, за мен "когото го удариха" в случая не носи нещо по различно от сексистки акцент..

за мен лично, конструкцията "(човекът, Иван, Петър), който го удариха с бухалка" е точно толкова информативна, колкото и изразите "(жената), която я удариха с бухалка", "(момчето) което го удариха с бухалка".. Както и да ми кажеш или напишеш/съобщищ, че въпросният човек е бил ударен с бухалка, аз (и не само аз) ще те разбера..

Разбрах ти мнението, но то е спорно*, и за мен лично е неинформативно.. Не мен лично, формите "кого", "когото", ми изглеждат неестествени ---- Не се ли запитвате, как така и защо, аждеба, "правилото на за използването на винителните форми "кого","когото"" е действало във времената, когато народът не е можел да чете и пише, и е нямал никаква култура за заучаване, а е започнало да не действа във времето, в което народът е с 98 процента грамотност, и народът притежава такава култура на заучаване?

Във времето, когато е въвеждано/"важало" правилото, се е питало (от питащите) преобладащо, да не кажа с малки изключения, дали мъжът е в къщата.. Мъжете, с малки изключения (или без изключения) са тези, които са участвали в стопанския живот (вкл.плащали са данъците), и в политическия живот..

http://pavlinav.wordpress.com/2011/07/08/%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-15-%D1%82%D1%8A%D1%80%D1%81%D1%8F-%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D1%82/ Анждък де. В "жупите", "дворовете" и "паланките" преди сума ти години не е имало "хора", а само мъже. По-точно: мъжете са били "хората"..

Не виждам нищо смущаващо в мнението на Георги Марков. Да , според определението. Също.

Не. Защо не? Хипотетично и нагледно: В къщата, на която врата се чука, не живеят само мъже, и най-важното - не се очаква бъдат търсени само мъжете от къщата. /последното, преди 200 години е било различно/. Жените не са "някого". Предполагам че "някого" в този и в подобните случаи се замества с унисексовото/неутралното и все пак по-функционално "някой"/"някой (човек)".. Вижте пак статиите от блога на Павлина..

О да. Културата ни е висока степен на т.н. особеност "избягване на несигурността" (която е в корелация с броя на нормите и законите, много от тях безсмислени, ирационални и/или неразбираеми), и е с висока степен на особеността "властово отстояниe" (Power Distance Index), която особеност корелира със степента неуважение/цинизмът ( степетнта на пренебрежение) на институциите и властта - към хората без власт (към обикновените хора).. Културна шопска мешана салата, както казва алвасарейро..