nik1

Едно принципно уточнение: Подобните или аналогичните на малоазийските или римските, български езически ритуали може да не са генетично свързани с тях (може и да са генетично свързани, може и да не са генетично свързани, дори и да ги повтарят)..Има много случаи, изследвани от сравнителната културология, когато едни и същи ритуали се повтарят при различни и разделени пространствено и времево народи и етноси (които нямат връзка). Иначе, хипотетично е възможно да има запазени в някакъв вид, и предадени в поколенията, предславянски по произход ритуали или харкатерни части от тях..Предполагаеми кандидати са разните апотропейни ритуали и действия.

Колективизмът (родовостта) е в силна корелация с този феномен, които наричаш "обществена безотговорност, безотговорност в публични и общи дела" /Както казваме: "Общото - кучетата го яли"/

Никой в България не е успял да получи досега фулерени и нанотуби..

Процентът на хората, които имат домашни кучета в САЩ е може би в пъти по-голям от този в Гърция, Италия, България..Изпуснатите и изоставените (в английския език терминът за "улична превъзходна порода" е Stray dogs) кучета са много, и ако говорим за "изпаданалия"/ колабиралия до гето Детройт, или Нюйорски квартали.. В Атина, кучетата са част от уличното и градското ежедневие. Бюджетът на Атина е в пъти по-голям от тези на изпадналите градове и/или квартали в САЩ, от този на индиански резерват в Канада, и от този на новозенландско градче. Проблемът се вижда най-добре на европейска почва..Безродовите страни и области (градове и градчета) в Европа са решили проблемите си с бездомните кучета (не се помни от кога точно Холандия, Германия или Австрия нямат проблеми с бездомните кучета), а в родовите страни и области (градове)- кучетата са част от уличното ежедневние.. ПС.. бюджетът на София е милиард и сто милиона лева..Също така: в дейностите по почистване са ангажирани и социално слабите получатели на помощи /циганките, за да си вземат помощите, трябва да чистят улиците по няколко часа на ден/..В София влизат и остават поне 30-40 процента от т.н. европейските пари, и в Сафия остават немалка част от парите от бюджета на републиката (целеви пари по разни програми).. Колко пари трябва да се отделят годишно, за се съберат/събират, ваксинират и стерилизират, и после - пуснат на свобода/реинтегрират софийските 10-20 000 или повече кучета (част от тях да се евтаназират), и да се решат в голяма степен проблемите с агресията, възпроизводството и болестите? Стерилизираните кучета са по-малко агресивни..10-20 милиона лева? Имаме ли добри /подходящи/ закони и практики в тази насока? Спазват ли се? Не се спазват, пак заради съшите причини от културен характер (законите не са "наши", и щом не устройват нас лично,за какво да ги уважаме, чудо голямо че има кучета по улиците и някои е нахапан до смърт) http://radiosofia.bnr.bg/News/Pages/030412Kucheta.aspx ППС Проблемът е културен, и дотолкова, че в родовите бедни култури и страни кучетата имат, и са имали едно важно предназначение: да унижощават (изяждат) голямата част от човешките хранителни отпадъци (ако говорим за населените места от градски тип). Културата - като ценности, нагласи и мислене, е доста консервативна..

кучетата из "прериите" и просторите може да не ги броим.. Колко са бездомните кучета в канадските градове? В Отава, или в Торонто, във Ванкувър? Не знам какво искаш да докажеш..."Видът политическа система" в Гърция, Италия, Румъния, България, вкл. Турция, и останалата част от Европа е "демокрация".. Пари в Италия и Гърция има "бол" (не по-малко, отколкото са в Чехия и Словения), само че "софтуерът на ума" е друг..Ако имахме "бял" "софтуер", едва ли щяхме да чакаме да станем милиардери за решим проблема..Много ме съмнява че е имало орди бездомни кучета в градовете в Европа (в Германия, Австрия, Холандия и.т.н.) , например след втората световна война , когато доходите на населението не са били високи.. Пак за Турция: В европейската част на Истанбул се оценява че има около 100 000 бездомни кучета.. http://kangal.ca/dogs-in-turkey/stray-dogs-in-turkey-find-homes-in-europe/ PS Каква е разликата между Северна и Южна Италия? Освен в културата, няма разлики (или разликите в дохдодите са минимални), но голямото мнозинство от бездомните кучета в Италия (около 450 000-600 000), се намират в южната част..

България: http://www.novinite.com/view_news.php?id=110200 http://www.travelblog.org/Photos/1005540 Атина: http://www.ianandwendy.com/slideshow/OtherTrips/IcelandGreeceTurkey/Greece/Athens/picture23.htm

Какво абсолютизирам? Че проблемът е културен или..? Бездомни кучета, шляещи се по улиците на градовете ще срещнеш във всяка родова страна в света, вкл. и европейските такива (Южна Италия, Гърция) , не вярвам че е много различно в Турция, а в безродовите страни в Европа отдавна няма бездомни и скитащи кучета.. Не знам къде точно и кога си бил в Турция (кога си правил наблюденията) но бездомни кучета в Турция бог дал (отстрелват ги и ги тровят) Ето фотоси и видеа за бездомните кучета в Турция..(вкл. за орди кучета) http://www.all-creatures.org/aip/nl-20090829-12.html http://www.animalific.com/dogs-video-2.html Monday,April 9 2012, Your time is 16:14:21 Stray dogs kill Iranian man in Turkish capital ---- http://www.animalific.com/dogs-video-2.html Our description: In many cities in Turkey, dogs are still poisoned on a regular basis to "control their population" - This is inhumane (and illegal), but city authorities often ignore these barbaric acts. The authorities often say that they do this for the good of tourists, to stop the spread of disease. Well, in our opinion, tourists should take a long hard look at the types of animal cruelty that occurs in Turkey before considering it as a vacation destination. Killing is never a good option for dog population control - Neutering and releasing would be much better -- http://www.google.bg/search?q=stray%20dogs%20in%20Turkey&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#q=stray+dogs+in+Turkey&hl=bg&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&prmd=imvns&ei=p-CCT8TdDsHVsgbb1oyjBA&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=8531597465da3c2c&biw=1024&bih=636

Най-ефективните методи за намаляване на числеността на изоставените и бездомни кучета са комбинация от: -стерилизиране (на женските главно); -обучение (отговорности, развъждане/отглеждане и други); -регистрация (идентификация на кучетата и собствениците). В нашата полуафриканска (несъвсем европейска и бяла) родина това не се прави.. Интересно е дали има отпуснати/предвидени пари по такива програми и как се усвояват ако има (разхищават, или по-скоро потъват някъде) Методът се казва CNVR CNVR (Collect, Neuter, Vaccinate and Return). This method already in the nineties was considered by the World Health Organization as the only effective solution, and it was widely proven in other countries with a high population of stray dogs, such as Turkey and Bosnia.

Ohh боже, боже..Фоменко само може да ти завижда..Чингис хан си е пил ракията или кумиса в Котелско сигурно преди 800 години, та котелчани пазят спомена за него.. --- Да ти е идвало на ум, че думата може да навлезнала от турския език?

What language is this? A: Драсви, гаммель гу вен по моя. Твоя фиск купум? B: Да. A: Kак прис? B: Эн вога мукка, со ту вога треска. A: Эта мала. B: Шлик шлаг, эн о ен хальв вога треска, со эн вога мукка. A: Эта грот дюр. B: Но давай по кают ситте нед со докка лите чай дринком. Икке скаде.

Ако това са българските герои, то какво да кажем за (нас) останалите българи? Тоталитаризмът го направихме ние самите..Той е българско дело.. (както и "македонизмът в действие" е "български" продукт (продукт на българската ренегатщина и български ренегати).. Да не се правим на ушипани моми..Смешно е.. Авторът на темата, беше казал в друга тема че родителите му са били дипломати по соца..Един въпрос: тези хора (живи и здрави да са дано) развалиха ли си съня заради Белене или заради чешките събития...Или си живуркаха и си гледаха живота и интереса? Нищо лично: 99,99 процента от българите си живуркахме в условията на късния социализъм и си гледахме интереса..

ако перефразирам въпроса си, образно казано: Може ли "чуждо дете" да бъде "осиновено" и припознато по-късно като син на тази конктретна майка-основителка (когато и ако детето е порастнало и се променило достатъчно)?

Дали? Как да дефинираме концепцията "роднинска връзка", в посока произход и развитие (етимология/еволюция)? Езикът може ли да се промени, дотолкова че да стане (като) член на друго семейство? Знам, че Мудрак изключва тази възможност (такава коренна промяна на езика), допускам че и ти я изключваш..(Трубецкий е на обратното мнение, както се вижда от статията) Хипотетично, според теб, какво би попречило на един език да се смесва ("смеси"), и да си променя (промени) "родството" и "родствениците"?

Първото правило е: "да няма само "е" в егеш-мегеш", ха-ха-ха, т.е. да няма хармония на гласните.. Хармония на гласните: означава че гласните в една дума могат да са само меки или само твърди, каквато (хармония на гласните) има в угорските/уралсите,и алтайските езици, вкл. в японския и корейския език).. В ИЕ езици (и не само при тях) липсва хармония на гласните.. За другите правила от набора: някои от тях не ги разбирам (добре или никак), други ги разбирам (те са описани ясно и просто де, например ако се знае какво е "афикс" и "суфикс") Нека и Кухулин се включи (ако иска разбира се)

Предполагам няма да има никаква промяна по въпроса с кучетата в близките 50-100 години.. Евтаназията се практикува/следва да се практукува и сега, но няма успех.. Защо? Въпросът е от културно естстество и характер/произход (както и въпросът с обоклучването на улиците, жилищните входове, градинките, и другите обшествени места)..Контролът (промяната) трябва да се извърши в умовете на хората (примерът как собствениците на домашни кучета пускат свите любимци на секс-турне, без да мислят за последствията е показателен) .. В т.н. "родови" ("колективистични") култури: - улиците са на "никого", те са "чужди" за мнозиството от хората ("щом улиците не са собствени наши/мои, или на нашите хора, то са ми чужди и безхаберни") - никой не го е грижа за здравето на непознатите (щом хората не са от нашия кръг, те не ни интересуват, само се съобразяваме с тяхното присъствие) В безродовите култури в Европа отдавна няма бездомни кучета (или случаите са изолирани, и се касае за изоставени любимци!)

Както разбирам от монофграфията по долу, няма дефиниция или по-точно няма "методика" за определяне на родственост/сродност на езиците. Логиката важи за езици с "по-далечно" и по-тясно (близко) родство предполагам, въпреки че Трубецкий визира родсвената принадлежност на дадени езици към определени "семейства".. Ако приемем тази логика като обща: Гледа се дали и доколко езиците споделят множество общи особености (характерни признаци и "материални съвпадения").. което пък значи че тези особености трябва да бъдат открити и "дефинирани" (посочени, изброени, конктретизирани) http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm ако говорим за родство на (към) ИЕ езици , например, ето какво пише Трубецкий: (материлните съвпадения не са решаващи, имат значение дотолкова че липсата на такива изключва родството, решаващо е наличието на 6 характерни особености и признаци) По каким признакам лингвисты определяют, что данный язык является индоевропейским? Разумеется, для этого необходимо наличие в данном языке некоторого количества "материальных совпадений", то есть корней, основообразовательных суффиксов и окончаний, совпадающих как по своей функции (по значению), так и по своей звуковой стороне (разумеется, при учете закономерных звуковых соответствий) с такими же элементами других индоевропейских языков. Однако невозможно сказать, как велико должно быть число таких совпадений, чтобы данный язык мог быть признан индоевропейским. Невозможно также сказать, какие именно словарные или грамматические элементы непременно должны быть налицо в каждом индоевропейском языке. Трудно найти слово, которое в соответственно закономерно измененном звуковом виде встречалось бы во всех без исключения индоевропейских языках. Как раз наиболее распространенные слова представляют в отдельных языках такие нарушения звуковых законов, что их прототип может быть восстановлен лишь при помощи некоторого насилия над фактами. Слова же, не представляющие в отдельных языках никаких звуковых неправильностей, обычно засвидетельствованы не во всех, а лишь в немногих индоевропейских языках. Что касается до грамматических окончаний, то они лишь очень редко находят себе вполне точное соответствие за пределами данной индоевропейской ветви. Очень часто обычные звуковые законы к окончаниям оказываются неприменимы, и приходится искусствено изобретать ad hoc особые "законы конца слова" (Auslautgesetze), поле действия которых иногда ограничено одним-единственным примером (например, ходячие объяснения славянского дат. п. ед. ч. рабу, твор. п. мн. ч. рабы, род. п. ед. ч. жены). Ко всему этому надо прибавить еще и то, что как раз некоторые из наиболее распространенных в индоевропейских языках словарных и грамматических элементов вовсе не являются специфически индоевропейскими и распространены и в других, неиндоевропейских языковых семействах, например, элементы отрицания с согласными n и m, местоименные корни m "мой,меня", t или s "твой, тебя", to "тот", kwo "кто?" и т.д. Принимая во внимание все эти обстоятельства, придется признать, что при решении вопроса о принадлежности данного языка к индоевропейскому языковому семейству "материальным совпадениям" не следует приписывать слишком значительной роли. Разумеется, "материальные совпадения" должны быть налицо, и их полное отсутствие является доказательством того, что данный язык к индоевропейскому семейству не принадлежит. Но число этих совпадений довольно безразлично, и среди них нет ни одного, наличие которого было бы обязательно для того, чтобы засвидетельствовать индоевропейский характер данного языка. Для доказательства принадлежности данного языка к индоевропейскому семейству, кроме неопределенного числа "материальных совпадений", необходимо наличие следующих шести структурных признаков, свойственных всем известным нам индоевропейским языкам (живым и вымершим): Во-первых, два фонологических признака скорее отрицательного характера: 1. Отсутствие гармонии гласных. Состав гласных непервого слога слова в индоевропейских языках никогда не определяется составом гласных первого слога (в отличие от языков алтайских и многих угрофинских). В тех случаях, где термин "гармония гласных" применяется к отдельным индоевропейским языкам или диалектам (например, в подляшских и западноукраинских говорах, в резьянском диалекте словенского языка), на самом деле имеет место просто приспособление неударяемых гласных к ударяемым по степени открытости (например, в резьянском говоре словенского языка koleno сохраняется, но korito переходит в kuritu, в подляш.-укр. с собою сохраняется, но дат. п. собi переходит в субi и т.д.) - результаты этого процесса совершенно не похожи на то явление, которое принято называть гармонией гласных в алтайских и угрофинских языках. 2. Число согласных, допускаемых в начале слова, не беднее числа согласных, допускаемых внутри слова. В этом отношении индоевропейские языки сильно отличаются от большинства угрофинских и алтайских языков. В тех случаях, когда в индоевропейских языках в начале слова допускаются не те же согласные, что внутри слова, набор согласных начала слова оказывается богаче набора внутрисловного: так, например, говоры шотландского языка различают в начале слова придыхательные и непридыхательные согласные, в некоторых новоиндийских языках в начале слова различаются согласные придыхательные, непридыхательные и смычно-гортанные, внутри же слова этого различия не существует (таковы, например, восточные говоры бенгальского языка). Ни в одном угрофинском или алтайском языке такое явление не могло бы иметь места (но в северокавказских языках оно вполне допустимо; ср. например, чеченский язык, в котором различие между глухими простыми и смычно-гортанными существует только в начале слова). Следующие три особенности относятся к области "морфонологии". 3. Слово не обязано начинаться с корня. Индоевропейских языков без префиксов не существует. Даже в наиболее древних индоевропейских языках имеются настоящие префиксы, то есть такие морфемы, которые встречаются только в сложении с последующим корнем, а как самостоятельные слова никогда не употребляются (например, n- "без-", su- "добро-, благо-", dus- "худо-", аугмент e- и т.д.). В позднейших же индоевропейских языках число таких префиксов имеет наклонность увеличиваться. 4. Образование форм осуществляется не только при помощи аффиксов, но и при помощи чередования гласных внутри основы. К старому чередованию гласных (Ablaut'у), о причинах возникновения коего можно высказывать лишь более или менее правдоподобные догадки, в каждом индоевропейском языке присоединяются и новые виды чередования гласных, условия возникновения которых определяются без особого труда. Однако, хотя новые чередования гласных и вызваны действием специальных звуковых законов, законы эти уже утратили силу, и с точки зрения данной эпохи новое чередование гласных является уже не механически обусловленным, а столь же "свободным" и "грамматическим", как старый ablaut. Так, с точки зрения современного русского языка нет принципиальной разницы между чередованием е - о в случаях мелет - молотый, петь - пой, и течь - ток, между тем как это чередование в первом случае вызвано специально русскими звуковыми законами, во втором - общеславянскими изменениями, а в третьем восходит к еще более древнему, дославянскому ("общеиндоевропейскому") чередованию гласных. Таким образом, во всех индоевропейских языках старые и новые случаи и виды чередования гласных сочетаются друг с другом и создают подчас сложнейшие ряды. Так, например, немецкий корень со значением "ломать, обламывать" выступает в немецком литературном языке с восемью разными огласовками, то есть со всеми простыми (не дифтонговыми) гласными немецкого языка: Bruch "перелом", gebrochen "сломан", brach "сломал", bräche - конъюнктив прош. вр., brechen "ломать", brich! "ломай!", brüchig "ломкий", ab-bröckeln "отбить, отломить". 5. Наряду с чередованиями гласных известную роль при образовании грамматических форм играет и внешне не обусловленное чередование согласных. Степень использования этого средства в отдельных индоевропейских языках очень различна. Но так или иначе оно применяется во всех них, и нет ни одного индоевропейского языка, которому грамматическое чередование согласных было бы совсем чуждо. С исторической точки зрения все эти виды чередования обязаны своим происхождением разным комбинаторным звуковым изменениям, условия которых большею частью легко поддаются определению. Но с точки зрения синхронической (то есть с точки зрения данного состояния языка) чередование согласных уже внешне не обусловлено и является таким же большей частью вспомогательным средством формообразования, как и чередование гласных. Особенность эта типологически очень важна, в чем нетрудно убедиться, сравнив индоевропейские языки с некоторыми другими; так, семитским языкам грамматическое чередование согласных совершенно чуждо; чуждо оно и языкам севернокавказским (за исключением арчинского и кюринского, ныне лезгинского); в алтайских же языках существует только внешне обусловленное, комбинаторное чередование согласных на морфологических "швах". Наконец, последний пункт относится к области морфологии. 6. Подлежащее непереходного глагола трактуется совершенно так же, как подлежащее глагола переходного. В тех индоевропейских языках, в которых различие между подлежащим и прямым дополнением переходного глагола выражается падежными окончаниями, подлежащее непереходного глагола принимает то же окончание, что и подлежащее переходного (например, лат. filius patrem amat - filius venit); а в тех индоевропейских языках, в которых различие между подлежащим и прямым дополнением переходным глаголов выражается расположением слов в предложении, подлежащее непереходного глагола расположено по отношению к своему сказуемому совершенно так же, как подлежащее переходного глагола (например: франц. le fils aime le pere - le fils venit). Каждый из перечисленных выше шести структурных признаков встречается порознь и в неиндоевропейских языках, но все шесть вместе - только в индоевропейских. Язык, не обладающий всеми шестью названными признаками, не может считаться индоеврвопейским, даже если словарь его заключает в себе много элементов, совпадающих с индоевропейским. И, наоборот, язык, заимствовавший большую часть сввоих словарных и формативных элементов из неиндоевропейских языков, но представляющий перечисленные выше шесть признаков (наряду с хотя бы небольшим числом слов и аффиксом, общих другим индоевропейским языкам), должен быть признан индоевропейским. Из этого следует, что язык может сделаться индоевропейским или, наоборот, перестать быть индоевропейским.

аха, мачовците "Арнонд Шварценеговци" (по терминологията на Южняка) са си изграли на "кукли-мукли"? Колко умно и мъдро, колко обективно, проницателно и логично тълкуване историята и материала.. Ми единственото "глупавато" според мен е да се разпространяват инфантилни нелепици/измислици-недомислици за "патрикланове" и "патриархат" (патрилинеарност, патрилокалност) при древните хортикултиристи в Европа. Сигурно е и "политически коректно" (за форума, и духа на форума де)..

Не е ли по-добре преди да се пише нещо, да се попрочете нещо конктретно и да се помисли/осмили (да се помисли и и върху това какво ще се пише), вместо да се адвокатства, ей така, за спорта? Ти явно не си чел нищо конктретно от Гимбутас, нито си прочел нещо от публикациите от горе.. От твърдението ти за Гимбутас, - излиза че пропонираш/защитаваш виждането че ралото е измислено преди 9 хиляди години, и че в Европа то се е използвало преди 8 хиляди години, - също излиза, че защитаваш виждането, че членовете на уж патриклановете са си играли със кукли, и на кукли (образно казано), и са почитали кукли.. Нали разбираш английски: The well-constructed Neolithic settlements of southeast Europe are typified by elegant sculptural and ceramic art, craft specialization and elaborate ritual traditions. Of the thousands of anthropomorphic and zoomorphic sculptures found in households throughout the region, the vast majority of identifiable images are female, reflecting the centrality of women’s ritual activities (Gimbutas 1974, 1989, 1991; Hodder 1990:61-63). Archaeologist Henrieta Todorova (1978:83) writes that more than ninety percent of the Neolithic figurines found in Bulgaria are female. Of the two hundred fifty figurines from Gimbutas’ excavation at Sitagroi, northern Greece, “not one can be clearly identified as male” (Gimbutas 1986b:226)13. Очаквам да кажеш че такива неолитични фигури не съществуват, понеже е отречено съшествуването им, или е отречен полът им Хайде по-сериозно да я караме, става ли?..Идете се наспете, и помислете (ти и Южняка), това, ако искате нещо да се дискутира (ако искате дискусия по въпроса, демек)...Ако не, продължавайте си с хипо-/хипер-фантазиите: баламурници (шаранчета) в тоя форум има колкото искаш, все ще ви се върже някой заради "черните очи" и "благите приказки".. Не очаквайте аз да си "мълча"...аз на шефа си не мълча..

http://www.belili.org/marija/marler_article_01.html http://books.google.bg/books?id=zKFFOoPlyjIC&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false http://books.google.bg/books?id=7DfI39EDbMcC&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

ПС Ето какви са тезисите на Гимбутас (това, за което пиша по-горе в отговор на Южняка): http://www.belili.org/marija/marler_article_02.html Егалираността при Гимбутас е междуполова.. както казах тя отрича съществуването на "матриархат", вместо това изполва термините матрицентрична ("woman-centered") и "matristic" структура на обществото от хортикултуристи (хора, изполващи "мотика") “Matristic” combines matrilineal, matrifocal, matricentric and egalitarian (in the sense that the sexes were balanced and complimentary).

-Егалитарността при Гумбитас не е икономическа (и дори не съм сигурен че тя използва този термин), защото точно тя пише за .. -------------------- -------------------- -Нито Гимбутене пише някъде за "матриархат"..(тя отрича съществуването на матриарахат, и говори за матрилинеарна, и матрифокална структура, матрицентрична такава) -Нито има какъвто и да е "кланов патриархат" или наченки на такъв, при хортикултуристите от ранния неолит.. В ранния неолит "фермери" занимаващи се с интензивно земеделие все още няма.. Има хортикултуристи (градинари).. ---

Minkov, M. (2011). World Values Survey. In Ritzer, G. (ed.). Encyclopedia of globalization http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9780470670590.wbeog840/abstract;jsessionid=96ED88A246500282AAD16A5D39844403.d03t02?userIsAuthenticated=false&deniedAccessCustomisedMessage=

Wse pak stawa duma za italianec "Но италианският инженер Феличе Винчи защитава друго мнение.

Имам много големи съмнения, че в новата история на Англия (това е и период, в които културата на Англия става, и е "безродова"), ще се открият някакви английски автохтонистични тези (тези, написани писани от хора които извеждат произхода на англичаните от римските засленици, римските войници или от коренното келтско население), или някакви статии в пресата за "поангличанени" американци в стил "Джорж Вашигтон е велик англичанин, който е направил това или онова". В новата история на Британия има колапси (загубата на войната с американците, ..разпадането на Британската империя), и военни и икономически кризи.. ПС "Културните колапси" не съществуват.

Виж сега, не ми слушат постоянните ти фантазорщини и популизъм.. Като изказваш такова генерално мнение, и ми опонираш, поне бъди така коректен да го аргументираш.. Кой ти каза, че прабългарите не са били номади и полуномади? http://swordmaster.org/2011/06/09/s-a-pletneva-kochevniki-srednevekovya.html Объединение это просуществовало всего десятилетие - после смерти Курбата (около 642 г.) оно распалось на несколько больших орд, возглавляемых его сыновьями. Два из них - Батбай (старший) и Аспарух - неоднократно упоминаются в письменных источниках . Уже самый факт образования объединения государственного типа говорит о том, что орды, входившие в него, находились на второй стадии кочевания. Наши разведки в Приазовье позволили обнаружить следы стойбищ, видимо летовок, вдоль всего восточного берега Азовского моря. Судя по остаткам этих стойбищ, болгары находились на первой ступени, т. е. в самом начале второй стадии кочевания. Характерно, что до сих пор не обнаружено ни одного могильника болгар на этой территории. Вероятно, это объясняется очень кратким периодом жизни Великой Болгарии. Кочевники в тот период даже не освоили входившего в их владения древнего города-порта Фанагории, хотя он уже начал отстраиваться после гуннского погрома. Феофан писал, что около этого города располагаются многие народы из этого объединения, но не в нем самом26. На фанагорийском городище почти не прослеживается слой VII в., город, судя по археологическим данным, стал вновь активно функционировать только с VIII в., т. е. после исчезновения Великой Болгарии27. (...) Отсутствие стабильности, постоянных зимников и даже могильников, естественно, тормозило сложение какой-либо общей культуры в этом объединении. Да она и не могла сложиться за два-три десятилетия существования этого «государства». Вскоре после смерти Кубрата на разрозненные, хотя и большие, орды болгар напали хазары и победили их, заняв их пастбища и пробившись к морю, связывавшему их с Византией. Хан Аспарух с ордой, не пожелав покориться хазарам, ушел на Дунай. И каква връзка има това кога и как е създаден календарът им?