nik1

Доколкото съм слушал от обикновени хора (неентусиасти /православни/, скептици и атеисти) явяването на сън на починал близък е лош знак - в повечето случаи се смята че починалия "идва за някого"..

Доколко знам обикновено в България, "духовете" на умрелите (било то на праведни или проблемни хора преживе) се "гонят". Поне се смятат за лоша "поличба" от повечето хора.. /имам предвид - в сегашно време/

Не е вярно.. Написано е "краля на земята на власите". От Константинопол дошла вест, която бе много добре дошла, че беше умрял цар Асен, който бил много ценен и разумен.. . За татарите дойде вест, която навсякъде бе приета добре, че кралят на земята на власите почти ги разбил... Ако не се разбира че в текста става дума за две различни събития /1)-смърта на Иван Асен, 2) спирането на настъплението на татарите с битката с унгарския крал, заб: в земите намиращи се северно от Дунава, демек в земите на власите!/- ето и дискусията..(поне последните съобщения изясняват въпроса според мен) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9807

Спорен е куманския произход на Асеневци..(което се пропонира едва ли не като факт) Името Асен Esän е общотюрско, така че Асеневци биха могли не са с кумански произход, а с узки или печенежки произход(например).. По-скоро смятам че Асеневци са с печенежки произход..

В румънските села се извършват същите ритуали, хората имат същите вярвания и /суеверия/ за умрелите.. Тези вярвания (вярването че умрелите пребиват в света на духовете) са разпространени не само в Източна Европа, но и при езичниците от Централна Азия.. Този факт за мен по-скоро показва сходства в първична култура, ценности и нагласи на "материала" (хората), отколкото общ произход на вярванията../Интересно е че при централноазиатите-будисти идеята за реинкарнация е изоставена/

Пак се продължава със псевдопатриотичните и соц-диалектическите "прочети" на историята.. Иван Асен II не "разбива" нито татарите, нито части от тях..В источника/текста се визира унгарския крал ("който почти е разбил татарите"); освен това - в същия текст се споменава и за смърта на "Стария Асен" (по това време- 1341 година). Демек: упоменават се сравнително ясно две различни събития, случили се за период от един или два или три месеца.. За Чака: Владетел-езичник (нехристиянин), който е взел властта с помощта на копията (на татарите си) е една "бира", "цар" е друга бира. За да се твърди че нехристиянинът Чака е бил помазан и коронясан за цар на България (Търновски цар) трябват сериозни аргументи, освен "аз така мисля"..

Интересна тема, и добро изложение на автора.. Срещал съм някои някои публикации, че сексуалните проблеми на войниците в някой от армиите (ставаше дума за античните и средновековни периоди) са решавани "вътре" в армиите, между войниците. Чувал съм че голяма част от мъжете-затворниците в България имат хомосексуални любовни връзки по време на престоя/наказанието си (Става дума за иначе хетросексуални мъже) Чел съм че боново и/или други примати практикуват хомосексуален секс (по-скоро, боново са бисексуални). http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals Каква е връзката с "патогените" на ХС в тези случаи (вкл. бисексуалността)? Изглежда доста неясна.. Патогените предават ли се от човек на човек? А предават ли се чрез плода/на новороденото? (от майка на син, или от майка на дъщеря)? За тезата и автора на публикацията: Иначе, американците (също скандинавците и британците, и някои други народи) са може би хората (като нация) с най-иновативно и с най-оригинално мислене (заб: дължи се на културната особеност "ниска тревожност" по Минков /"ниска степен на избягване на риска" по Хофстеде), но.. тези хора, америакнците са "фабрики за идеи" (демек), но..

Хайде, хайде.. сега им завиждаме и се възмущаваме, но когато си имахме голям брат, който да ни дава тон петрол на цената на вратовръзка, и ние си живуркахме.. Предлагам да се учим от опита на братята гърци/византийци (то нали от там идва "цивилизацията" за нас варварите)

ПС Ето едно изследване на исляма в Златната Орда ИСЛАМ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ (ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) http://astinform.ru/_ld/0/46_dmitrij_vasilje.pdf

Чака може да е бил всякакъв (хипотетично)*, но няма сведения че е бил християнин/християнизиран. (Къде и кога?) Да се приема последното като факт е по-скоро историческа фантастика. *По разпростарнението нарастването на броя на погренията в яма подбой при монголите (татарите) от Подонието и Поволжието, във втората половина и края на 13 век, може да се предположи че ислямът прониква при тях в този период. Погребалният обичай в 13 век е мюсюлмански. Същият прониква при монголите най-вероятно от волжските българи (Волжска България)

Ето една интересна монофграфия "Разисквания по обряда за обезвреждане на погребаните в раносредновековна Източна Европа" http://www.arheolog-ck.ru/Steppes_1_04.pdf

За "пес", вижте и тази дискусия http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12104&view=findpost&p=190926

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7292&view=findpost&p=66483 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7292&view=findpost&p=66666

Аз също не смятам, че Чака е бил "помазан" като автократ/цар на българите, и не го мисля заради псевдопатриотични и/или "национално-центрични" чувства , нагласи или "прочети" на историята. Споделям логиката и анализа на Павлов в частите, в които той не набляга на чувства. Освен това смятам че такъв акт е трябвало да бъде предшестван (като необходимо условие) от баптизация на Чака. Ако това наистина беше направено и беше факт, то смятам щеще да бъде огласено в изворите.. Има едно интересно допускане в тази насока. То е, че патриархът се е "готвил"/"гласял" за бъдеща баптизация, и/или съответно помазване на Чака, и поради това патриархът (може да се включи в това допускане и убийството на Чака като превантивна мярка) е бил убит от Тертер

"Научна експедиция в Добруджа, 1917 г. Доклади на университетски и други учени" http://www.promacedonia.org/dobr1917/dobr1917_2_7.htm По-големи такива български села са: Касапкьой, Каранасуф, Саръюрт, Саръгьол, Бейдаут, Потур, Хамамджи, Горно Чамурли, Долно Чамурли, Камена, Пашакъшла и Караманкьой - в областта южно от Бабадаг, а на север от Бабадаг: Башкьой, Камбер и Хаджилар. Все така стари български села, чието българско население обаче живее задружно с други народности, са още: Налбант, Аджигьол, Саръгьол и Алибейкьой - в Тулчанско, а южно от Бабадаг: Токсоф, Шеремет, Малки Палаз и др. При това, днешното българско население на последните три села не е същото, което е живяло тук през първата половина на миналия век, тъй като последното в 1854 г., по време на Кримската война, било принудено да се разпръсне. Българи населяли преди това време, покрай други села, също едно несъществуващо днес село Мюфтия, между селата Хамамджи и Д. Чамурли в Бабадагско. Голяма българска махала имало и в с. Вистерна до Бабадаг, която тепърва по-късно се разтурила. --- Камбер (ако "камбер" значи "сарафин") изглежда е дума с латински корен (от испанския език е навлезнала в сефарадския?) Честно казано, не успях да намеря тази дума с такова нейно значение.. Иначе в английкия език думата за сарафин е cambist, и е от същия латински корен..

http://liternet.bg/folklor/motivi/ratay-haydutin/strumica.htm Алай бег войска береше, не можит да я соберит; дур' дойде Петре Маджарче, дробна ми войска пособра, Камбер кадъна поплена со дванадесет алайки, со тринадесет робинки. Робинки кладе в кочиа, Камбер кадъна пред коня, боса по дробни каменя и гологлава по сънце. Кадъна му се молеше: - Де гиди Петре Маджарче! Ак' не ме кла'иш в кочиа, баре ме кла'и на коня! Ти що кабает ми найде, та мене тераш пред коня, боса по дробни каменя и гологлава по сънце. Петре йе лепо вореше: - Де гиди Камбер кадъно! Аль знаиш, аль паметвиш, кога беф дете мало'о, я си беф момок у тебе; мене ме треска тресеше, ти хлебец не ми даваше; а кога да ми даваше, од три недели месено; ти вода не ми даваше, а кога да ми даваше, полу со раски мешана. За тва те терам пред коня, боса по дробни каменя и гологлава по сънце. http://liternet.bg/folklor/motivi/ratay-haydutin/veles.htm Попленил Петре, поробил, я пленил Камбер кадъна, Камбер кадъна, Камбер Тодора. Кое на коня качило, кое на кола фърлило, Камбер кадъна пред кола, гола, боса, гологлава по тия жежки каменя. - Петре ле, Петре делия, ели на коня качи ме, ели на кола фърли ме, ели папуци купи ми! - Кадъно, Камбер кадъно, ни те на коня качуям, ни те на кола фърлюям, ни ти папуци купуям! Дали знаеш, паметуеш, кога бех момок у тебе, кога ме треска тресеше, я ти посаках понуда, понудица - водица. И ти ми даде водица, що си миеше нозете? И ти посаках сглавица, ти ми я даде метлата, що си метеше кенефот? http://www.scribd.com/doc/32041892/zbornik-miladinovci

"Съюзи", "Предлози", "съществителни", "наречия", "лексеми" ,"как", "къде"... Каква е връзката и какво по-точно искаш да кажеш? Странно е за човек който има претенции да е грамотен (щом другите са плява) да се изразява толкова неясно.. -- 50 процента от съдиите ни нямат логическа мисъл (след като според теб са неграмотни)?!? http://www.google.bg/search?q=%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B4%20%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#q=%D0%B2+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B4+%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE&hl=bg&client=firefox-a&hs=Go4&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&prmd=imvns&ei=kwBCT9i7NMrwsgb9sYXzBA&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=2cc7bc667ea911cf&biw=1024&bih=636 Я ми кажи колко от "грамотните" хора употребяват правилно пълния и непълния член в ежедневната реч? Виж сега: за мен - щом като една конструкция существува в даден език, то тя е естествена, и спорът дали е "правилна" (според въведени от някого правила) или не е - е безпредметен спор..Неправилна е само формално, с оглед на въведени "неправилни" правила. Обяснявам образно защо за мен правилото е неправилна: Когато се избира една от алтернатовите за "правилна" (в случая както се вижда се изполват "предвид", и "в предвид"), все се обявява че само "единия от двата "слона" (двете конструции) е "слон"..

Малко отклонение, ако позволите В посока "език" на първобългарите, смятам, могат да бъдат възстановени и посочени 1) Сигурни (пара)тюркски* числителни; /*наричам "паратюркски" език, който е подобен и сроден на познатите тюркските езици; умишлено избягвам квалификациите и определения "прабългарки", "огурски", "пратюркски", "прачувашки"/ 2)Сигурни (пара)тюркски календарни наименования; 3)Сигурна (пара)тюркска титулатура (основно с китайски, ирански, и/или смесен сино-алтайски или ирано-тюрски произход) 4)Надписи, които се нееднозначно се разчитат чрез паратюрски (Мудрак), или чрез съвремените (??) тюркски езици (за последното: методът според мен прилича на този на Петър Добрев) /и могат да се разчетат на ТМ..и виетнамски (както написа уважаемия Перкунас)/ 5) Имена със спорна и неясна етимология (възможни: тюркска, +монголска, +ТМ, + някой от кавказките езици, +иранска) В тази връзка (основно с т. 4) смятам, изводът е: възможно е първобългарите не са били компактна етническа маса/общност..(една от възможностите) В тази възможност (има такава разпространена теза, която е алтернатива на тезата за "монолитния" тюрски произход), най вероятно езикът на който са говорили управляващите кланове, е бил паратюрски. За езика на останалото население смятам може да се допусне, че: 1) езикът е бил паратюрски 2) и/или част от първобългарите може да са говорили на: а) някакъв креолски език/креолски езици** б) на собствените нетюркски си езици, а тюркския език да е бил линга франка за хората с нетюркски произход***. **Пример: приакспийските аси и алани в 10 век говорят на смесен хоремзийско-печенежки език ***Пример: В "речника" си, Кашгари пише че татарите и племето кай са двуезични, а собствените им езици са различни от тюрския.. --- За мен лично е интересен въпросът за произходът и значението на името "българи" (въпреки множеството възможни и спорни етимологии).. Във форума пишат един (или двама) ерудити в езикознанието (имащи различна критичност и непредубеденост по въпроса за произхода на името), които смятам биха могли да осветлят повече въпроса.. /досега не са го направили/

това "трябва" как трябва да се да се разбира?! Питам какво значи това "трябва". Банките "трябва" да спрат да дават заеми на хора, които например си купуват жилиша, така ли? Това ли твърдиш? Как ще стане това? Банките доколко разбирам си прояват здрав разум: те продават нещо (което както се разбра не е тяхно, нямат го), и печелят, за да печелят (банките продават пари). Всеки би искал да продава нещо и да печели нали това е аждеба "здравия разум" Въпроса ми към теб е откъде трябва да дойде (според теб) този "здрав разум" пак според теб, и какво значи "здрав разум"

-- Извинявам се за оф-топика: разбирам че твърде много хора, пищещи във форума , смятат, че овцете са били опитомени например в Китай, или в Монголия, и е че овцете и овцевъдството са били непознати за тази част от Евразия до към 4 век от новата ера . Големи хора сте, но..

Какво е това "фракционно банкиране", и каква е ролята му за създаването и съответно спукването на имотния балон през 2008 година?

"From Central Asia to the Balkans: the title *ču(b)-pān" http://books.google.bg/books?id=VKS_C45BSOAC&pg=PA5&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Захарий Мителенски (Захарий Ретор), История: http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Zacharia/framepred.htm

Подкрепям абсолютно..Моделите и и системите за управление и мотивация на персонала и качеството, които са създадени в САЩ, са абослютно непроложими за България, и слабо неприложими за Европа.. Ще добавя към твоите примери и прословутия такъв за системата ИСО 9001 , която познавам и с която, по-точно - с нейното и прилагане и действие (на българска почва) имам опит.. Тази система е създадена с две/три основни виждания, които са: 1) че всички са отговорни за просперитета и състоянието на фирмата, 2) клиентът е на първо място, и че цялата дейност по управление на качеството трябва да насочена към това клиентът/потребителят да не "преметнат"/"ощетен"/минал по какъвто и да е начин.. 3) отделно от това системата изисква да се прави ежегодно оценяване на персонала, с цел подмяната на тези които не могат да покрият професионалните критерии Проблемите обаче са: 1. Ние гледаме да се скатаваме, и друг ако може да носи отворността (дори и това да носи по-малки заплати). Не сме нито борбени, нито сме научени да носим отворности, нито сме научени да печелим и да губим. Т.Е. всичко което го нямаме в културата, е всичко което имат американците, и обратно: женственост Vs мъжественост, гъвкавост Vs монументализъм; себезаличване Vs себеизтъчкване; родовост (партикуларност) Vs безродост(универсалност); външна причнност Vs вътрешна причнност 2. Клиенът за нас (българите), по принип е "чужд", стига да не е приятел или близък с шефа, или да не е голяма клечка /богат клиент, които прави голяма поръчка/ ( Обаче, в родовите култури към "чуждите" не се провява емпатично мислене..С всичките правила/процедури на Системата ИСО 9001 - "топката" остава във клиента 3. Изобщо не обичаме да се оценяваме, и да оценяваме колегите си (подчинените си), още повече по смисъла на ИСО 9001, която в прав текст препоръчва хората да си търсят друго поприще, ако не се изкарат определеният брой точки.. /Между другото, и в тази връзка - критериите са толкова завишени за българите и за българската "почва"/култура (материал), че тази процедура не се изпълнява!/ Да, но за мъжествените (борбени), монументалистични, вътрешно-причинни, но и универслистки (безродови) американци обаче най-често се смята за наказание, и ако щете нехуманност някои да се остави да работи на работа и място, за която не е подходящ..

Никой не твърди, че Аспарух е номад-пасторалист, тръгнал да търси паша за стадата си..