nik1

History of the manufacture of iron in all ages http://books.google.bg/books?id=f2bLl6miNm0C&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false http://www.doaks.org/publications/doaks_online_publications/EconHist/EHB08.pdf The Economic History of Byzantium: From the Seventh through the Fifteenth Century References to mining in the literature from the middle Byzantine period suggest very simple production methods and organizational forms. Eustathios of Thessalonike, in his twelfth-century description of the possibilities of mining, mentions only grains of gold and silver washed to the surface by rain.19 Around 940, Niketas Magistros described coastal dwellers of the Propontis who collected lumps of iron from the sand of an estuary and roasted them first in a fire and then in a smelting furnace (perhaps to form a doughlike ball); this pig iron was then heated once again (and possibly beaten into ingots) in preparation for being worked by specialized craftsmen.20 These coastal people were thus producing iron in a fashion similar to that of west European peasants of the early and high Middle Ages, whose Catalan process involved the use of bloomery hearths. Byzantine ironworkers may also have used bellows: Eustathios mentions them in another passage, naming them akrophysia in contrast to the akrostomia used by blacksmiths. 21 The monastery of St. Phokas in Trebizond had a proasteion in the ninth century where iron was produced (probably by dependent peasants) and handed over to the monks (possibly as rent).22 Already during the crusades, western iron seems to have been superior in quality to Byzantine iron: Anna Komnene speaks of the agathos sideros (“good iron”) that was used in the army of the Norman leader Bohemond I.23

Не се притеснявай, разбрах те добре какво имаш предвид, само акцентувах на това, че хитотезата не е съвсем като паднала от небето.. Разбирам те за войската. Аз лично не съм си променил мнението, все още смятам че войската до края на 9 век е конна (цък). Конницата ни е била лека (до средна) мисля: Имаме доста източници за изполването от българите на аркани, лъкове, саби, палаши и топори - а това всичко доколкото знам, се смята че е от арсенала на леката кавалерия. Тук на Балканите няма културни граници, и ако сме имали тежка кавалерия (като отделно подразделение или вид войска), тя най-вероятно смятам следва да е била е подобие на византийската (като тази от византийските миниатюри, на които е изобразено как едни едни хора на коне, въоръжени с копия и облечени с доспехи, се бият с други такива) PS По скоро ми изглежда, че българите разчитат на по-разнообразен "арсенал" от тактически приьоми (спрямо византийския), вместо на по-защитена и "тежка" кавалерия.

"Черната" металургия в България /респ Византия/ и българските земи през средновековието Произход и развитие /има ли я, няма ли я до 14 век в България?/ Какви точно са технологиите? Какво се произвежда (по какви технологии)?: -чугун (какъв) -желязо (какво, и как се добива и обработва) -стомана (дали, и кога) Артефакти, източници? (срещал съм такива за византийското производство на желявзна руда/пясък и желязо) Езикови данни? "Видни", "самокови", "мадани" (последната дума е с арабски произход)- датиране ? Сакските рудари кога идват в земите на България? Източници за това?

Трябва да се чете разбира се. Аз не съм толкова навътре в материята че да изказвам свои хипотези. Тезата (хипотезата), че аланите и късните сармати са преобаладащо мъжки по състав военизирани съюзи /банди/ нито е нова, нито смятам е шокираща (ако четем Херодот, той пише за скитите: как те са "върлували" и грабели Индия 4 години, докато жените и робите им са били по "паланките" в Източна Европа) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zoeesIESoEgJ:annals.xlegio.ru/sarmat/small/nav6b.htm+%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a М.А. Балабанова. Реконструкция социальной организации поздних сарматов по антропологическим данным*) --- Демографические показатели по позднесарматской культуре позволяют определить ее как культуру избранных, так как по параметрам половозрастной стратификации выборка не соответствует общепринятым нормам. Сначала поражает несоответствие по полу, преобладание мужской части выборки над женской (2,7 — для нижневолжской выборки и 2,0 — для нижнедонской), затем отсутствие или почти полное отсутствие детских скелетов и, конечно же, характерное для нижневолжской группы преобладание в подкурганных захоронениях пожилых людей. --- --- --- Об огромном ареале алан, который простирался «от Истра до Ганга» писал Аммиан Марцеллин (XXXI, 2, 16). Тип расселения алан был чересполосный: «между многолюдными и обширными племенами». Как видно из этого пассажа, у Аммиана Марцеллина аланы явно не этноним. Он же специально отмечает и многоплеменной состав алан (XXXI, 2, 13). Таким образом, ко III—IV вв. н. э. формируется аланский союз, который первоначально был организован по типу мужских союзов с резко милитаризованной направленностью, включая иноплеменной состав. А название «аланы» в этот ранний период их истории обозначал название мужского военного союза, воинских дружин, а впоследствии трансформировался в этноним.10) Выше высказанная гипотеза об устройстве поздних сарматов-алан по типу военных мужских союзов подкрепляет цитата из Аммиана Марцеллина (XXXI, 2, 15) о том, что «...они все одинаково благородного происхождения...» и наличие большого количества позднесарматских «ритуальных» погребений: это брошенные, связанные, скорченные и т. д., а также погребений с ритуальным ограблением. Возможно, характерным атрибутом военного сарматского союза были человеческие жертвоприношения (?) грозному богу «Аресу», которому они поклонялись (Аммиан Марцеллин, XXXI, 2, 21).11) Вполне понятными становятся и позы погребенных по такому обряду людей, возможно, их опаивали наркотическими веществами перед жертвоприношением. Наличие наркотических веществ в позднесарматских горшках было зафиксировано В.А. Демкиным и Т.С. Демкиной (2000) при анализе почвенного грунта из позднесарматских горшков. [75]

Има и нещо друго върху което може да се помисли Аланите и сартаматите са по-скоро мъжки банди, крайно милитаризaрани В тази връзка- въпросът със наследството се опростявя..

Стига популизъм и не ми казвай какво и къде бъркам! Ти си този, който почти всичко обърква с дежурния си популизъм и адвокато-политиканстване, и с нежеланието си да се образоваш в някаква наука и направление (да де, защото другото е по-лесно и ти е по-удобно) По темата: Аз предпочитам науката и авторитетите. Представям факти и "принципи" (причинно-следствени връзки), които не са измислени или дори открити от мен или от Минков, или от Хофстеде, или от Ингелхард.. Полша и Япония не са толкова родови, но принципът е един и същ; "чуждите хора" не са толкова пълноценни колкото "своите"..Така е при ортодоксални католици от южна америка или европа, при ортодоксланите православни от европа, при арабите, при индусите, при будистите, при езиничниците или атеистите.. Религията няма никакво влияние и отношение върху формирането на тази нагласа.. Другото което си написал е популизъм и/или е без никаква връзка с това което пиша, или съм написал по-рано.. По-скоро е невярно и тенденциозно на фона на това което съм написал и заявил вече ясно - а то е религиите трябва да се изучават културологично /ти твърдиш че съм "този момент" съм го изпуснал, но това не е вярно, нали разбираш това?/

Човечност,съвестност, етичност, доброта - са универсални понятия, но универсалността им се губи, асимилира, разтваря от културата. По-просто казано - в родовите култури тези добродетели се отнасят само до рода, клана, кръга, близките, но не и до непознатите на улицата, до клиентите, до пациентите, до пешеходците, до хората вършещи обществена работа (българите са груби към чиновниците, както и те към тях), до колегите от другия отдел, до подчинените, до началниците.. Или още по-просто казано-в родовите култури липсва/или е малко (в зависмост от степената на родовост) т.н. "емпатично мислене" към непознатите (емпатичното мислене е да можеш да се поставяш на местото на другия/другите). Емпатичното мислене е извора на всяко добро и човещина. В родовите култури отношението към другите и непознатите варира (в зависмост от степента на родовост)- от само съобразяване че другите съществуват (и приемане че те са по-малко пълноценни хора от "нашите").. до виждането им като subhumans! Затова културите се наричат още неуниверсални, партикуларни, (защото) има различно отношение към хората (в зависимост от това кой клан или "кръг" принадлежат), демек в тези култури, златното етично правило, не е правило ("обичай ближния си" се транформира само до обичай най-близките си, а не всички хора)! Механизмите на етиката/доброто са отдавна открити в социалната и сравнителната антропология - трябва да започнем да разкъсваме по-успешно семейните и кланови връзки (вклчючително или в частност в тази връзка - за забогатеем като нация, което на индивидуално ниво ще ни позволи по-лесно да прекъсваме тези връзки), за да добием по универсална култура , в която култура ще развием в по-голяма степен "емпатичното мислене" (софтуер на ума) Позволи ми да съм крайно скептичен към наблюденията ти и анализа ти за това как се възпитават децата на религиозните родители (заради религиозността на родителите).. В крайнорелигиозните и родови страни: -ако си пациент може да те изгонят/върнат с мотива че "в болницата се чисти" (всъщност никой не чисти, вижда се всички стоят, просто ти си "чужд" и никой не го е грижа за теб) -полицаите могат да те пребият като куче (защото си subhumans) -собственикът на предприятието в което разботиш може да се разпорежда с теб като вещ - Е...и и разбиранията за добро и зло..

Българска "тежка конница" май няма. Това ми напомня за една тема г-н професора Иван Добрев, които беше писал нещо "тежката кавалерия на хуните/прабългарите" (наличието на такава при хуните е един стар мит, базиран на недобър и тенденциозен превод на китайски източници) Вижте сега, може да имало отделни групи и/или хора, които са тежковъоръжени (гвардия, или разни командири), но това е май друга бира? Конницата на българите основно е "лека" до "средна". Леката конница (кавалерията) включва всички природни ездачи, въоръжени с лъкове; Екстрите са: топори* и мечове/саби/палаши, и от друга страна - ризници и друго защитно въоръжение. *Според Халиков топорите са въоръжение от арсенала на леката кавалерия; Леката кавалерия започва да използва топорите в 9-10 век (вероятно е заимствала този тип въоръжение от славяните/скандинавците, или е в отговор и резултат на това, че се налага да се сражава със пехота)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3532861 http://kitaphane.tatarstan.ru/bibl_izd/pam_tat/mortal.htm http://alabin.ru/files/biblioteka/065.pdf Датировка на комплекса - средата-втората половна на VIII век -- Инвентар (погребален) вижте стр 331 -Укражения -Оръжие: фрагмент от меч, и наконечници ("слаба работа" май) -Предмети за конска сбруя -предмети на бита (ножове, и други) -керамика --

Вероятно става дума за различни погребални обичаи? Волжско-българския (нехоремзийския такъв) погребален обичай показва сходство/идентичност с този на днешните номади киргизи и казахи ("аш", или "ас", двегодишния "траур", период за койро се смята че душата не е напуснала долния свят ), Доспехите и въоръжението на починалия остават "непогребани", в наследство на вдовицата (подобно нещо е описано е от Ибн-Фадлан).. Когато се говори за висока степен на уседналост в 9 век, трябва да се спомене че тя е условна; по-скоро става дума за трети етап/тип (по класификацията на Плетньова) на номадския тип икономика и стопанство: при него имаме висока степен на уседналост, и аргаризъм, но и развито пастирство (смесена икониомика), или два типа икономика (една част от населението живее в градовете, друга част се занимава с пастирство и земеделие) -- Аграризмът не е автоматичен индикатор за уседналост: монголите-номади също сеят и жънат жито, като сменят местата на площите, които обработват. -- Волжските българи имат/са третия етап (по Плетньова) на номадски тип икономика (до към 10-11 век): през зимата живеят в градовете си, през лятото се заминават със земеделие, и с пастирство (живеят в палатки, и се привидвижват със стадата си) -- Ибн Руста пише: 4. Българите са земеделски народ и произвеждат всякакъв тип зърнени култури, като: пшеница, ечемик, просо и други. Голяма част от тях изповядват исляма, и имат в селищата си мечети и начални училища с мюезини и имами. Някои от тях, които изповядват езичеството, се покланят пред всеки познат, когото срещнат. 5. От земята на буртасите до земята на тези българи са три дена път. Последните извършват набези над първите, грабят ги и ги пленяват. Българите яздят коне, носят ризници и имат пълно въоръжение.

За въоръжението и снаряжението на българската войска могат да се видят публикациите от рускоезичните автори (за волжкокамските българи); --- Войската на българите - волжските и дунавските (IX век), е съставена от конници. /което не значи че тези хора не умеят да воюват спешени!/; Въоръжението и защитната екипировка е предимно "средно" по днешните стандарти (варира от "средно" до "леко"), като въоръжението "стандартно" включва сабя (меч), и топор. /също така- вижте "Чудото на Свети Героги с българина"/ Плетените метални ризници са широко използвани (желязото и/или снаряжението се купува) /Археологията не може да даде достатъчно адекватен отговор на въпроса с честотата на изполване на металите, поради причина, че те се са скъпи и се рециклират, но има исторически сведения, които могат да ни дадат отговори на "въпроса"/ --- И да, не може да се говори за професионална войска, всъщност "народът" е "войската"; По скоро смятам, че обучението и придобиването/усъвършенстването на войнските умения са част от културата на българите.

Не говоря за ред неща, а за нещо точно определено. Според класическото дясно, т.е крайно дясното (в икономическата област) : Държавата е длъжна да осигурява опазването живота и на имуществото (собсвеността) на хората.. От там нататък дори образованието е "екстра", а ти сега си тръгнал да ме убедаваш, как държавата трябва да ти плаща за религията ти! Този "естествен" процес го само в желанията ти, и в товите (оскъдните ти) познания: И преди девети сепмтември 44-та година е имало атеисти, имало е набожни, имало е хора само кръстещи се, имало е и усмихващи се ехидно и подигравателно, когато се кръстят (Като бай Ганьо на Алеко) Отгледан съм от най-добрия, най-скромен, най-съвестен, и най-човечен (толератнтен, добър, и дори помагащ) към всички хора на света (помагащ на всички закъсали в беда близки), човек, когото познавам, и които беше, и е бил преди 9 септември 44-та абсолютен атеист Определенията "Светица" се даваха неофициално за нея от много страни..(близки, роднини, познати, съседи) От друга страна: човекът който ме измами в една имотната сделка (опита се да го направи, и го направи, а аз и най-близките ми се направихме че не виждаме и не разбираме, защото е от родата!), е такъв които се кръсти, и има икони в дома си.. Изводите са ясни за нормалните хора (само за теб са проблемни, разбирам) : Комбинацията от възпитание в семейството, нагласите, същността (вътрешното аз да кажем) на човека, талантите му, даденостите /заложености му свише както се казва/, подбудите и движещите му сили, е много по-важна от всичко свързано с вярванията, и това което може да се постигне, възпита чрез религията и вярванията.. Което лежи на непотвърдено/грешно приемане на само вероятни неща, за факти .. Съмнявам се че ако търсиш Бог, ще се обърнеш към врачките, но да, възможно е да се обърнеш към друга "деноминация" (не знам какво наричаш секта), различна от православната (съгласен съм в този смисъл с теб) Може би трябва , но този модел може да се възпита по начин, съвсем от този който предполагаш ти (ти приемаш възможното и познатото от теб - за факт, но познанията ти са доста свити).. Има един много мощен фактор, факторът на факторите, които се казва "култура": в близките сто години (и през следващите) всички промени и преподредби на ценностите ще минават през него. /Не и през това "какво е направил комунизма" (защото комунизмът не е повлиял на културата на българите, или е повлиял съвсем незначително), или "какво ще направи, или може да направи религията"/ Материалът ни е "лош", Стинка, включтелно и този на средната ни класа (или е такъв какъвто е сега, ако не трябва да давам определения).. Промяната (каквото и да е тя по сила) може да се постигме по един начин: Трябва ние като нация или да забогатеем в близките петсесет -сто години (така че да можем съвсем скокойно на индивидуално ниво да прекъсваме родовите си и клановите си връзки) и/или да започнем да ги прекъсваме по друг (условно- по трудния начин) начин - например като започнем по засилено да работим, прескачаме или живеем в т.н. "Бяла Европа". Едва тогава светът ни (българския такъв - вклчютелно и средната ни класа) би могъл да стане по-добър, по-човечен, по-съвестен , по-морален и по-приветлив (да станем като Швеция или Германия на Балканите).. --- С една много важна забележка и уточнение: средната ни класа* е скромна, като са скромни болшинството българи.. *Не визирам стремежът към печалба в бизнеса, а начина на живот и разходване на парите. Обективно, всеки предприемач се стреми да печели, защото играта е точно такава, и само такава Това което виждаш като "нескромно" е приписаното положение, но то е най-нехарактерно за средната класа (която си има такова действително), а и от друга страна приписаното положение не е нескромност, а опит се "измъкнеш" от хала си.. Пример: Китайците са най-скромните и неизпъкващи хора на света (направете комлимент на някой китаец, и той ще започне да се смущава и обяснява така, както българина или руснака), но обичат да се "кичат" с титли, и с дипломи.. И за да не бъда голословен - виж във фирмата, в която работиш, кои кара "директорска кола" - шефа/главния, или обикновения работник/служител?

Може и да греша, и Епирците да са лагеривали на определени места по Марица (на брега на Марица), но допускам възможността и местат на вливане на притоците да са били тези определени места за лагеруване ...Ако допуснем че Епирците са пътували непосредствено и успоредно до брега на Марица, то остава въпроса какво какво правят на Клокотница (как и защо са се озовали там?)?

аАми мисля че обясних по-рано, ще обясня пак: -- Ако стратезите/болярите и Епиреца са лагерували, и не са очаквали нападение (и войските не са не са били развърнати), то те са били заедно, и е било възможно да бъдат пленени заедно и накуп (Епиреца и стратезите).. В противен случай (ако войските бяха развърнати, готови за битка или учстващи веече в битката) стратезите биха били при войските си и подразделенията си.. Което значи че за да бъдат пленени стратезиите е трябвало да бъдат победени войските , което от своя страна значи , че е щяло да има големи жерви сред обикновените войници (изниква въпросът как така се побеждават всичките епирски поразделения) . Но в източниците не се споменава че са загинали обикновени войници, а само конници.. Което води до заключението че е се случило първото, демек: Епирецът и стратезите са били накуп, и войските не са били развърнати..

Защо и как приех че Епирците са лагерували /пренощували при Клокотница? По метода на окам (или по дедукция) Защото там има вода за войската и животните. Най-близкия приток на Марица, Хасковката река е на около един ден път от Клокотница (на 25- 28 километра). Което значи че вероятно предишната нощ Епирецът е лагерувал на Хасковската река.. Ако Асен е бил не по-тъп от мен (аз съм си тъпичък) е трябвало да се досети , че в следващата или по-следващата нощ Епирецът ще лагерува на Клокотница, и че там ще може да го хване на "гюме", най-добре рано сутринта (вместо да чака епирецът да го сгази в пряк двубой).. От там нататък, какво е ставало, аз не знам, само изказвам някава хипотеза..

Защо "обкръжение" Ресавски? И най-новата тема в медиавистиката мисля не предполага обкръжение: според нея са епирците са изтласкани във водата и калта на Клокотница, където са се "сбили" накуп, без да могат да се развърнат, в резултат на което са претърпели загубата.. Възможно е и такова развитие, само че не знаем (аз не знам де) колко е била дълбока и пълноводна Клокотница преди 800 години - реката може да е имала 2 пъти по-голям отток опт днешния, или пък по-малък от днешния, или пък същия като днешния.. Ако отокът е бил същия като днешния, то и през пролетта реката не е много пълноводна..

ПС2 Ясно споменавам два пъти сутрешно нападение, и нито един път за "нощно нападение" или "битка по тъмно".. В тъмното Ресавски, не се вижда какво става с Епиреца и "шатрата", демек нямаше как да ми се вържат другите фантазии, ха-ха-ха :).. -- Иначе, ако приемем че Асен е имал малоброен отряд, а епиреца многочислен то то моите смятам, фантазии дават прост (не казвам верен) отговор на въпроса ти от снощи - "Как..."? Как, как- ето така: "като те хванат по бели гащи (епиреците са хванати по бели гащи демек! )".. "Народна мъдрост", "метода на Окам", най-просто обяснение.. и смятам логично и "връзващо" се според моите познания, скромни, или не, по въпроса и тематиката: Интересувам се от Асеневци, и отделно - от средновековната история на Пакса, (на България също) и на тюрките/номадите от Пакса.

Добре, ако приемаш че Асен има числено превъзходство, то за какво аджеба пусна темата така, и изобщо: (нищо лично, но излиза че и ти си фантазирал снощи, когато си пускал тезата?) Ако си си променил мнението в последните няколко часа , какво очакваш сега да се дискустира от тук натък? Каква е загадката и дилемата за битката, в това по-многоброойна войска (според сегашното ти мнение ) на Асен да обркръжи по-малобройна войска (пак според сегашното ти мнение)на Епиреца и да я разбие? Загадка (голяма) не съществува в новата ти постановка, мисля.. PS Къде прочете че пиша за нощно нападение? Ясно споменавам два пъти сутрешно нападение, и нито един път за нощно нападение..

ОК Имам предвид следното: Приемам на доверие че има болярин с име Радослав, по времето на Асен II, обаче не мога да према на доверие, че този човек с дружината си е участвал в битката, след като в никой познат на мен или теб, или на Йончев извор, не се споманава за участие на този болярин и "дружината му"? -- Т.е. излиза че е точно каквото смятах : "участието на този Радослав" е мит/предположение за запълване на празнината? (да го кажем с други думи - това участие е измислено, и с което се гради/надгражда тезата)

Не го приемам лично или като критика.. Просто дискутирам/поставям въпроси по тезата, която ти представи..

Проблем, мисля на тезата за "директния сблъсък"? Дали Иван Асен + куманските вождове/кумнаския водж са били били толкова неразсъдливи, че да очаква(т) да постигне(т) нещо с няколко хиляди пича на коне, в директна битка срещу гръко-латинското сборище? (победа, или плячка)? ДЕМЕК нещо като: 1. Липса на стратегически замисъл и мисъл, при Асен - което е нехарактерно (С СПОРЕД МЕН, И СПОРЕД ОБЩАТА МИ ХИПОТЕЗА) за обиграните, воини и политици от Асеневия клан.. 2. Липсва тактически замисъл, по скоро мисъл при обиграните воини и грабители (опортюнисти) куманите (за които е крайно нехарактерно да влизат в директна война с превъзхождащ ги противник (ФАКТ), и които смятам едва ли биха се жертвали просто така за малка сума, без "обещания" и очаквания за победа и/или плячка) ПС1 Писмото според мен по-скоро съвсем ясно (по метода ми на окам) "казва" че са избити стратезите и гвардейците, намиращи се в "ЩАБА", или пазещи "щаба" и ЕПИРЕЦА (къде и как иначе можем да видим/срещнем съберем конници и +стратези (МН. ЧИСЛО)) ПС2 Въпроси: - Не е ли вярно че т.н. "Участие на "Радослав" е хипотетично/"красиво" предположение от историко-популярен характер, за запълване на "празнините" в тезата за "нападението над АСЕН и съответно за директния сблъсък и двубой? - Има ли извори за "участието на "Радослав"? /доколкото знам, няма такива/

В няколко точки Общи: Асен: 1. Армия- само конна армия, малка и мобилна за това че Асен е бил мобилен горе-долу става ясно от източниците.. 2. Тактика (на бойното поле, на придвивването към бойното поле поле, на разузнаването и т.н.) - новата "стара" добра номадска.. Втората българска държава, плюс по-късните влашките земи, в момента т.н. "Кумания" са горе долу с една втора/една трета тюркско по корени население (славянизирани тюрки + "ненапълно" славянизирани тюрки + "чисти" тюрки + власи? (за власите е подвъпросно дали и колко, като се има предвид, че е възможно власите да са късни заселници в Куманките земи, с произход от Илирия, и/или Мизия, Тракия, Македония.. Епирецът: 1. Армия - "сбирщайн" 2. Тактика - "тежка" и "офлянкана" Придвижва се "мудно" се от "вода" до "вода", по течението на Марица (от приток до приток демек) ХИПОТЕЗА ВОЙСКАТА на ЕПИРЕЦА Е СПРЯЛА ДА ПОЧИВА, ИЛИ ДА СЕ "СБЕРЕ"/"преброи"/ ОКОЛО КЛОКОТНИЦА ../Най-близкия приток - ХАСКОВСКА РЕКА е на около 25-28 километра, по течението на Марица в източна посока - откъдето се предполага че идва Епиреца и войската/. + Епирецът/"Епирците" нямат никаква представа къде се намират "АСЕНЦИ" (според анализа ми на источниците), Но "АСЕНЦИ" ИМАТ ТАКАВА ЗА ТОВА ДОКЪДЕ СА СТИГНАЛИ И/ИЛИ КЪДЕ СЕ НАМИРАТ ЕПИРЦИТЕ (мое предположение). /ДА КАЖЕМ -"Асенци"/АСЕН ИМАТ Добро РАЗУЗНАВАНЕ/ =========== Бойно поле, "сцена": OT ХИПОТЕЗАTA "ЕПИРЦИ": ОСНОВНО СПЯТ/ПОЧИВАТ "СБРАНИ" (сутринта например) същата сутрин по това време: "АСЕНЦИ" НАПАДАТ ЦЕЛЕНАСОЧЕНО "ШАРСКАТА ШАТРА" (ЩАБА) + КОННИЦИТЕ/Гвардията/ Следствие(я)/развитие 1 а. Щабът" на Епиреца не издържа (не знам колко време воювава, НО НАКРАЯ СЕ ПРЕДАВА) 1 б. По същото време: епирската войска започва да се събужда и/или "осеферва"- НО НЯМА ВРЕМЕ И ВЪЗМОЖНОСТ ДА СЕ РАЗГЪРНЕ и РАЗВЪРНЕ. (дали защото е обградена, от войска, от вода или не се е "събудила" и "осеферила" още, или си е била "мудна"/недобре организрана по-начало, това е без значение за ХИПОТЕЗАТА 2 а. КОМАНДИРИТЕ на "простите" "ЕПИРЦИ"/"простите" "ЕПИРЦИ" БУКВАЛНО ВИЖДАТ/РАЗБИРАТ КАКВО СТАВА С "ШАТРАТА" (ГВАРДЕЙЦИТЕ И ЕПИРЕЦА) 2 б.И СВАЛЯТ "ОРЪЖИЕТО"! 2 в. НЯМА ИЗБИТИ РЕДНИЦИ от обикновените "епирци" (според тълкуването ми и анализа ми на източниците) "Паднали" са само или основно стратезите, и гвардейците от Щаба (пак според тълкуването ми и анализа ми на източниците) КРАЙ НА ГЛАВНАТА ЧАСТ..

Мерси Ресавски, за темата! Знаеш ми мнението (тезата), защото сме дискутирали, и няма да се повтарям (за да не дразним духовете и страстите, де). Ще чакам Йончев и други да се включат, и после мога скромно да се включа и аз.

В контекста на по-горния ми пост, при условието което поставих в началото - процентът "О" би означавал, би индицирал демек, че в обществото няма патологии (това е причинно-следвена връзка) не знам кой нормален човек не би желал обществото му да е с по-малко или с никакви патологии, но всъщност след "дискусия" с определени хора заповам да се съмнявам в "нормалността" на хората от нашето общество (или микрообшество), така че всичко е възможно :)

това си е лицемерие! "десните" са тръгнали да плачат по социалистически, държавата да им осигурява баница и средства! НЕЕЕ, щом е така, и с'тинка не давам от данъците си за тях. Айде, вънка от чадъра, както се вика..Оправяйте се с църквата (и преди това я подкрепете финансово като добри християни, че да ви видя колко сте принципни!!) аз, лично за разлика от някои смешковци , съм наистина десен в икономическата област от политическите си ценности цък