nik1

Поредната "мъдрост" (клише)? Кои ти каза, къде пише, и/или как стигна до заключението, че на хората косми не им трябват?... Какво ще стане ако си удариш главата/нещо те удари по главата (респ. интимните части) но няма к'во да поеме част от удара? --- И каква точно е причината "еволюцията да е оставила косми (ако е така), които не са нужни" ? Да ни я кажеш аджеба каква е точно тази причина, та да знаем защо трябва да има религиозност, що ли? Хм, хм..Ти нямаш идея /представа/ защо трябва да има известна религиозност, май..

То и аз твърдя "най-отговорно" че българската армия по времето на Крум е била "съставена само от конници", ама кои ли ме слуша, след като не съм ага, граф или барон Фружин Нищо лично лаф-мохабет да става.. --- Не съм убеден в тезата , която застъпваш - че е изключено да е имало панонски попъления, подкрепления. Извинявай...защитваш я толкова яростно, че ми се струва че има черз нея защиваташ друга теза или концепция (каква е тя ако е така?) Аз лично, моите виждания ги казах съвсем просто и неангажиращо: може да има, може да няма панонска армия (защото за мен лично има достчатчъния минимум податки, според които съпесвуването и участието на подкрепления е възможна концепция), Аджеба на кого му пука кой в какво вярва.. ("Ураган" например, вярва в "панонската армия" , но той на никого не натрапваше вижданията си, нали тъй?).. Не спорим за политика, или религия, та толкова да се "ожесточава" спора..

Ако примем че религията се появява в отговор на някакви патологии в обществата ,или е предназначена да намали тревожнсота и несигурността (и там каквото), то "О" процента е "точната" цифра За съжаление, голямата част от прохристиянстака партия "робува": - на сантиментални митове(какво ще стане ако загубим християнската си принадлежност- все едно че някой може да ни открадне миналото де!) , - или на пишман или непишман - патриотични митове и предразсъдъци за ролята на религията: - как ще започнем да раждаме повече ако се придържаме към религията и семейните ценности, и ще "надродим" циганите /всъщност няма връзка между двете, ако имаше такава то ултраатеистичен Китай трябваше да е станал 400 милиона :)/ , - какво ще стане ако вяращите в исляма станат повече или нещо такова.. И тази част не си прави труда да попрочете и помисли по въроса, които априори е интересен за науката. Защо - защото проучванията в тази насока са "опасни" и неудобни за техните вярвания и митове , и съответно отново си служи с "аргументи" като "глупости" и "анатема" (бан, редакция).. Жалка картина.. --- Естествено, религиозността не е даденост.. Нещо повече, и в момента има първични племена, при които няма понятие за бог или отвъден свят (това се знае от антрополозите, ама тук във форума се "приемат" само антрополози с "десни политически наклони"... имаше един юнак тук, на коготоо алавасарейро му разказа играта (скри му шапката както се казва ) , та завалията , юнакът не се е появявал отдавана тук!..

..Щото каузата е загубена, а не защото китайските, арабските и турските чиновници са много читави..

Mmmm, Клокотница? Поне е равничко там, около реката, а иначе колко и е била "тефтерена" и на тефетерич армията на ерпиреца , е божа работа.. Иначе не виждам проблем да се нощува където се завари..(е, ако има водица, и рекица наблизо е най-добре.. за кончетата и за човешките хайванчета)

мммм, защо да няма време да се ходи да Панония? хмм, Крум може и го напсуват, но може и по конфедеративному/конфидиенциално панонците да се уговорили/уговорили предварително с мизийците, да се да се бият с чуждите.. Ето едно илюстрация на последното от 10 век, от братското Волгокамие : http://www.kroraina.com/hudud/hud_51.html § 51. Discourse on the Country of Burṭās [read: Bulghār!] East and south of it are the Ghūz; west of it, the river Ātil; north of it, the Pecheneg country. The people are Muslims and have a particular (khāṣṣa) language. The king is called Mus (?). They own tents and felt-tents and are divided into three hordes (gurūh): *BARCHŪLA (spelt: B.hḍwla), ISHKIL (Ashgil? &c.), and B.LKĀR. They are all at war with each other but if an enemy appears they become reconciled (yār). [1]

"+"!

Чета, чета, чета и не намирам нищо по-различно, от това което е написал alvassareirо за произхода и същността на мегали-идеята в последния си пост.. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F Аз ли не разбирам български, или на някого се привижда нещо друго? Няма да е за първи път, но все пак ме изненадва честотата на "виденията" На, и руски чета без особени затруднения, ама не ми е матерен, та тук общо взето пише същото: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F_%28%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F%29

Това е от един мой постинг в друг форум: -------- Като цяло - различните "школи" не се противопоставят , а са обединени около една основана позиция - че нацията възниква по време на капитализма.. Забележка: дори и ако приемем тезата на Джак Гуди че национализмът е вид "заместител" на религията, на вакуума, причинен от отпадане на ролята и и намаляване на знанението на религията, то принципът не е нарушен, защото това отпадане/рязко спадане на значението на религията се случава тъкмо по времето на капитализма..

Логично е, ако се приеме че османлъкът катализира развитието на капиталистичеките отношения и култура при българите.. /образно казано нещо подобно: планинарите, изгонените по планините българи, вместо да гледат (по-точно - не могат да отглеждат) тикви и домати , стават гурбетчии, кираджии, и търговци - панагюрджии ;)/

Подкрепям това виждане.

Виж сега, концепцията е ясна: важно е кога са изпълени необходимите и достатъчни условия за нацията - демек за да се създаде нацията, а не кога са се появили първите условия, част от тях, половината или повечето .. Иначе по твоята логика можем да кажем че българската нация започва да се създава в 10 век, защото са изпълнени някои от условията и елементи за създаването на нацията (това е факт), но какво от това аджеба? Важни са достатъчните условия, които се появяват по-късно, по времето на капитализма.. Въпросите дали "как и кога, щеще ли да се появи капитализма (ако не бяха османците) и образно казано - "достатъчнбите условия" - са (е) от друга компетенция и насока .. /Което значи че логически и принципно не е правилно да се твърди че "Османлъка е забавил образуването на българската нация", преди да се даде някакъв отговор и светлина на тези въпроси/

PS Кормчая книга (номоканон) и русите http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0 Во 2-й половине XI века Номоканон был переведён для болгарской церкви и затем распространён на Руси. Закон судный людем (Закон за съдене на хората) и русите. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE При первых же христианских князьях перешел к нам и «Закон судный людем», составленный частным лицом в Болгарии, вероятно, до конца IX века.

В случая, главният въпрос на който трябва да се отговори е "ако не бяха османците, то какво" защото ни е нужна отправна точка или база за сравнение. Дискутираме "кое" и "какво "е злото" или "доброто", или кое е по-малко "зло" (демек прави се сравнителен разбор) --- В 14 век , като култура (стопанска, първична, вторична), ценностите (религията, и нещата които се четат и "преподават" в/чрез книгите и писанията), "моделът" и институциите (например законите: за съдене на хората, номоканона, земеделския закон, са общо ползвани както от нас, така и източните славяни; за източните славяни те са с български произход) сме най-близко до източните славяни.. Географски и като географски особености, сме толкова близо до източните славяни (малоруси, рутени), колкото и до унгарците и немците от австрийско.. И в тази връзка смятам: По-релевантно е да се "гледа" на изток от Румъния (към малорусите от Украйна например), отколкото на запад от Босна - към унгарците и немците, или към Италия!

PS За мен лчино като патриот и родолюбец "въпросът на въпросите" е не е "колко сме щяли да бъдем българите ако нямаше Османлък" (това е Болния и Волен въпрос, на пишман-"националистите"), а "дали щяхме да живеем по-добре сега българите и в България, ако нямаше Османлък".. Не мога да отговоря нито положително, нито отрицателно..

Можело значи да се мисли и да се пише по същество, вместо за "огромните маси изклани българи". Радвам се, че хапчетата са ти подействали (или не си забравил да ги вземеш този път)..

По скоро това е невярно: Разбирането че си в една нация с друг изисква: 1) наличие на развити връзки и комуникация между хората (абсурд е да говорим за такива в 13 и началото на 14 век във Франция или Британия) 2) наличие и функциониране на национален мит абсурд е да говорим за това в епохите, в които имаме не само ниска грамотност, но и липсват медии/подобия на медии (13 век и началото на 14 век във Франция или Британия) виж сега уточни си понятията: "народ" и "нация" са различни неща.. Аз за разлика от много хора тук не си фантазирам, а се базирам на източниците и на науката..Като ти казвам че няма научна теза според която нациите да се създават преди възникването на капитализма, значи няма (проучил съм и съм изучавал материята) и не е нужно да нахвърляш агрументи, само заради спора., или за да покажеш че си интелигентен (такъв си, но в случая няма да те огрее, защото грешиш, тръглщнал си по грешен път) --- За останалото - после..

то болните мозъци се познават по това, че си падат по "удобните" писания от комунистическо време като по бонбони с мента (да не кажа като мухи на л..а)...ах,ах ,ах Матанов, ах възродителния процес, ах пропагандата от милото време, то бива комунизъм, ама някои си останаха във др...ята му.. Има една тема за така наречния демографския колапс в Бойна слава, няма да е зле да я попрегледаш, преди да лющищ "остроумия" и "обощения" Със сигурност, нито София е "изклана", нито околмностите и, нито Пловдив е "изклан", нито Велико Търново.. Явно ти като здрав мозък (мозък като камък, дето се вика) не правиш разлика между изгонване, напускане, депортация и "клане"/избиване..

Хич няма да е зле да четеш Алвасарейро, и да се учиш.. На мен лично нито егото ми е пострадало от това, нито съм се изприщил, или съм обеднял.. Сигурно и съм на повече години от теб.. Как може да знаеш кое е глупост, като нямаш представа от материала и материята? Явно нямаш престава и идея какво е това "положителна обратна връзка" и как действа? Независимо от връзките монументализъм -> религия/по-висока религиозност , и монументализъм -> повече патологии, със сигурност може да се даде поне един пример на патология /повишане на нивата на патологиите, които е в пряка причино-следствена връзка с високата религиозност/доминирането на религиозни виждания в сфери на живота.

Дендро, 1) възникането на националните държави и нациите е неразривно свързано с появата и развитието на капитализма, или с негови прояви и особеностии (няма концепция или хипотеза с научна тежест, която да предплоага по-ранно възникване).. 2) Нерде Балканите, нерде българското мореплаване , морска търговия и таласокрация, нерде Атлантика, нерде Америка? Извинявай ама .. 3) Парчето от баницата на Запад (атлантика, новия свят) , никога не е принадлежало на страните от Източна Европа, дори и когато тази източна Европа (Ордата, приемникът и в много отношения Русия) е хегемон на една шеста от земната суша.. Въпросът смятам на които трябва да се отговори първо , е дали Източна Европа и Балканите без Османската империя биха се развивали икономически така както меркантилния (търговски) и индустриален, основно децентрализиран (ако не - съставен от държавици, то монархии, в който градовете са с голяма степен на автономия), в крайна сметка капиталистически Запад.. Отговорът за мен е по скоро "не"..(За това трябва друга тема, разбира се) Условно и спорно е че "губим ресурс" чрез еничерите : ако вместо "пет" жените са раждали по "седем" с разбирането че едно-две отиват за падишаха (devsirme), как и какво да смятаме? Факт е обаче че гърци, власи и защо не сърби си увеличват етническите ресурси за сметка на асимилираните/приобщените българи Нямаме аристокрация и интелигенция по време на Османлъка - и това е факт..Българите сме били само представители и членове на "третото съсловие" в Омсанската империя (раята, "стадото", което го "доят" с данъци) О напротив, по време на осмаското владичество имаме "своя" икономика в лицето на еснафа, институция от византийско-българско време, запазена и от братята османци (Може да се прочете по този въпрос тритомника "София през вековете")..Българският еснаф (еснафите с български състав) са преобладаващи количествено в София (около 60-70 процента от еснафите са български, има и арменски, и със смесен състав (българи и турци), накрая са чисто турските).. Не, не е вярно и/или коректно че "губим конкурентност", защото първо трябва да се покаже че някога сме имали такава Иначе, несвободният пазар (българите задоволяват Османските нужди, и то на фиксирани цени), както и множеството ограниченията на еснафа (манифактурите)- една ахраична институция от българо-византийско време, не облагодетелстват конкуртеноспособността.. Отново мисля се опира до въпроса, дали тези ограничения и архаични институции и този тип стопански отношения (земеделие и манифактура, но под контрола и ограбнчиенията на централната власт) биха съществували (или не) без Османлъка.. За това трябва цялостен и комплемсен анализ (исторически и фактологически), и общо взето не може да се отговори със абсолютна сигурност (всъюност това ще е малко или повече алтернативна история)..

Всъщност, национално-освободителна борба на българите е за автономия или независимост, и за равенство на народностите ... Борбата и революцията е за независимост на българите от османската държава и за създаване на национална българска държава (от европейски тип и образец). В този смисъл тя (борбата и революцията) е срещу предствителите на властта, войската, полицията и паравоенните на османската империя, а не срещу "турците" изобщо (забележка - което ти се опитваш да го вменяваш, един вид че, все едно че се е подговтвял или случил бунт на някакви диви албанци, готови да колят наред турците). Войската е съставена от турци.. Ще бъдат ли клани турците изобщо? Не, разбира се! Вижте какъв е процентът на турското население в Румелия и Княжеството (и след Съединението също)! Паравоенните са съставени основно от черкези, и помаци..Ще бъдат ли клани помаците изобщо? Не, разбира се! За изгонването на турците... Това ми прилича на нечии Болни фантазии..Къде става дума за "изгонване"?; Факт е, че турците които не искат да живеят (или се страхуват ) в българската държава, след освобождението, или по време на освобождението, сами напускат пределите на България..

Много се усложнява една проста и ясна концепция: Османската империя е универсална за всички православни християни..(в опозиция на "партикуларна държава", което най-просто и ясно значи това: за "тези християни така, за онези инак", или по-точно "колим гърците, и те нас колят"..)

Въстаниците са имали оръжия, защото борбата не ще молитва и мотика.. Обаче не става само с "пуцане" тази работа (колкото и каквото и да ти приказва Волното, Болното Сидерче) ...Имаме Оборище (знаеш ли какво се приема там за мирните турци?), имаме БТРК, устави и книжки, имаме и Левски (който познай какво казва за българите, турците и евреите, как ще живеят в БГ) --- Всъщност, национално-освободителна борба на българите е за автономия или независимост, и за равенство на народностите ...Сигурно знаеш кой е Иван Михайлов, но вероятно не знаеш че идеалът му и визията му за Македония е "Швейцария на Балканите"? (това не е заради кравите и млякото, ами защото Македония по онова време е мултиетническа страна)

Момчета, вие съвсем я закъсахте май по празниците? За какво аджеба е била революцията, ако не за свобода и равенство?.. /Като ти знам нагласите и "багажа" ("историческите" ти източници и ментори), мога да предположа че смяташ че целта и е била да се изколят или изгонят турците от БГ.. Е, ама объркал си се../

Въпрос на култура и ценности е.. 1) В нашата култура не се прави ясно разграничаване между "добро" и "зло" (поне две трети от българите смятат че между добри и зло няма ясна граница), както при американци, араби, латиноси и други, защото сме с гъвкава култура (измерението се казва "гъвкавост") , и с култура на себезаличаване.. 2) В нашата култура (като култура с висока степен на избягване на несигурността), е прието да се изискват и дават ясни определения, вместо да се правят обобщения..