nik1

Това са абсолютни глупости.("БолшевиРастки" - както е прието да се измислят думи и термини в тази дискусията )

Ти заблуждаваш/ше форума като твърдиш/твърдеше че чернокожите от гетата били нискорелигиозни. Прочети какво си написал по-горе.. Недей да си измисляш и фантазираш, прочети какво точно си отговорил по горе.. Чернокожите са много религиозни.. Нивата на патологии, (и конктретно нивата на заболели от СПИН*), в САЩ, при белите са най-високите, спрямо нивата на същите патологии в Европа *142 000 чисто "бели" мъже са носители на вируса на СПИН в САЩ, плюс 20 000 жени

Мой лапсус -исках да кажа "На запад от Румъния"..

Случайно зная, а ти вероятно "неслучайно" или "случайно" не знаеш, че в "градските черни гета" живеят... най-религиозните американци според расата/етноса си.. http://pewforum.org/Religion-News/Report-African-Americans-surpass-others-in-religiosity.aspx Report: African-Americans surpass others in religiosity WASHINGTON (RNS) African-Americans surpass others in the U.S. in a range of expressions of faith, from praying more to attending religious services more frequently, a new report shows. "Compared with other racial and ethnic groups, African-Americans are among the most likely to report a formal religious affiliation, with fully 87 percent of African-Americans describing themselves as belonging to one religious group or another," states "A Religious Portrait of African-Americans," released by the Pew Forum on Religion and Public Life on Friday (Jan. 30.) The analysis finds that: -- 79 percent of blacks say religion is very important in their lives, compared with 56 percent of all U.S. adults -- 76 percent say they pray on at least daily, compared to 58 percent of the total U.S. population --88 percent believe in God with absolute certainty, compared to 71 percent of all U.S. adults -- 83 percent believe in angels and demons, compared to 68 percent of the total U.S. population. --53 percent of African-Americans report attending religious services at least weekly, compared to 39 percent of Americans overall. The research, drawn from Pew's 2007 U.S. Religious Landscape Survey, showed that most African-Americans -- 59 percent -- are affiliated with historically black churches. Another 15 percent belong to evangelical churches, 4 percent to mainline Protestant churches, and 5 percent to Catholic churches. One percent each are affiliated with Jehovah's Witness and Muslim congregations, and 12 percent are unaffiliated. Even blacks who are not affiliated with congregations demonstrated significant religious interest. Almost three-quarters of Africans-Americans who are unaffiliated with a particular faith say religion plays at least a "somewhat important" role in their lives. Almost half -- 45 percent -- of unaffiliated African-Americans say it is "very important in their lives. In comparison, 16 percent of the overall population of unaffiliated Americans said religion is very important. --- ПС СПИНЪТ в САЩ засяга най-силно чернокожите.. СПИНЪТ засяга в пъти повече белите американци, отколкото европейците (японците)

Що да е "така"? Няма как да е точно така: 95 процента от страните, напиращи се на на изток от Румъния са по-"организрани" (к'во влагаш в това) от Израел и Полша, а останалите 5 процента са "организрани" колкото тях.. Явно не си бил в Гърция

САЩ, в Източна Европа ли се намират според теб?!?

Това са глупости! Недей да флеймиш и заблуждаваш форума, къде и кога съм сравнявал Израел с Нигер?? Посочи думите ми!

Идеята за причино-следвена връзка между религиозност и висока раждаемост не е подкрепена с нищо.. Раждаемостта е културен и социално-икономически феномен: Богатите неаграрни, и по-малко родови общества, раждат по-малко от по-бедните по-аграрни, и по-родови общества..

Религиозността при израелците, както ти казах е съпоставима с тази на Гърция, на Полша, и на други европейски страни ; Ако си искал и искаш да кажеш че религиозността в Израел е по-висока от средната за Европа, да си го казал както трябва, защото аз не съм длъжен да разгадавам какво си мислил ти за контекста си.. За раждаемостта - също.. Дай определение за "добре" и "зле", и после ще видим дали и кои колко "добре" и колко "зле" живее в САЩ.. Критериите да видим, демек ...после ще намерим данните, за да ги коментираме.. Заблуждаваш форума май? Таблица 1 религиозност http://courses.ttu.edu/jkoch/Research/Ferraro%20Koch.pdf

Цитат от http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf В миналото детската смъртност е била изключително висока – над 50%, и средната продължителност на живота е била 20 години за Европа и Америка (Paul 2008, 2009b). Оттогава напредъкът в науката и технологията доведоха до намаляване на смъртността, но въпеки това никоя друга просперираща демокрация не губи толкова много деца, както САЩ, чиито нива на детска смъртност са почти два пъти по-високи от тези в някои други развити демокрации. Вероятно няма да е възможно по-нататъчно намаляване на нивата й при сегашното инво на технологии (фиг. 5). Някои развиващи се държави имат нива на детска смъртност, които са само с малко над тези в САЩ (UN 2000). Дали ще е над 0.7 със САЩ или без, корелацията в полза на секуларизма е достатъчно силна. Посоката на тази взаимовръзка се подсилва от прогресивната природа на наблюдаваната корелация, при която по-високата религиозност се свързва с по-високи нива на детска смъртност и обратното. САЩ имат най-ниската продължителност на живота в извадката, докато силно нерелигиозна Япония е първенец (фиг. 6). Въпреки, че разликата не е голяма в абослютен брой години, положението в САЩ е по-лошо, отколкото изглежда. Въпреки, че продължителността на живота там продължава да расте, това не е със същите темпове, както в другите западни държави, и сега САЩ имат най-ниската продължителност на живота сред богатите страни (OECD 2007). Това разминаване се дължи на спадане на средната продължителност на живота в някои региони на САЩ (Ezzati, Friedman, Kulkarni, Murray 2008), обезпокоителна тенденция, която не се наблюдава в нито една нерелигиозна държава ( но се случва в други развиващи се или бедни страни по света, като Русия).

Виж сега, не е необходимо да си правиш свободни съчинения и интерпретации.. /по-добре е да се чете, защо не и Грегори Пол, но явно "тежките случаи" в този форум са много/ Фактите са: -Евреите не са високорелигиозни, а среднорелигиозни (факт1), количествено и съизмеримо с религиозността при някои от европейските страни, и евреите нямат "висока" раждаемост (факт 2) -Мормоните живеят в една богата развита страна (САЩ) (факт3) , без да са по-развити от останалите си съграждани (факт4) -Високорелигиозната и креационистка САЩ са най-патологичната в социално отношение развита страна в света (наричана е "болна") (факт 5) -- Как ви се струват около 100 (сто) пъти по-високите нива на гонорея при креационистките и религиозни американци (сравнено с нивата тези в развитите, но ниско религиозни европейски страни)! В общество и държава, в които сексуалното здраве и обучение, и съответно семейното планиране са подчинени на религиозните виждания (косвено и пряко и на църквата) .. А патологичните нива на спина, на абортите, на ражданията от малолетни в САЩ? На мен ми се струват ужасни. "Мерси, дръжте си гонореята и спина за вас" (както би казал цинично българина)..

Михов, казвам ти ясно двете неща: 1) Забравяме за дискусията какво е казал Бакалов в този случай. 2) Освен "Бакалов" има и Грегори Пол, и.. , и.. , и..(неагенти на ДС + некомунисти + небългари) Ако не искаш да спамиш, а да дискутираш, то: Очаквам аргументи, но подкрепени с изследвания, и/или аргументирани мнения на ерудити/учени в хуманитарната област (без теология) които да покажат че религиозната индоктринация/ и високата религиозност са полезни, и в какво са полезни. Не ми отговаряй моля, ако нямаш какво да представиш - ще приема че се опитваш да спамиш..

Религия може да се изучава и от атеисти.. Аз самия съм атеист/скептик, и познавам доста религии и вярвания (рудиментално или не толкова рудиментално)..

Михов, ти замисли ли се Корея и Япония заради кого и какво са на своя си хал? А какво ще ми кажеш за свръхпатологичната САЩ? -- Няма проблем, ще чакам да ми покажеш ли мнения на хора, за които не твърдиш че са агенти на ДС? /Стига да не е мнението на баба ти, или на селянина от Тиквенишко (шопско), на попа, или на някой политик и "архитект"/?

"глыба" - не значи ли "къс", "парче? ...От лат. globus, или? Много объркана и сложна ми изглежда тази наука (за моя "акъл" и нагласи).. ...Чудя ви как имате нерви, желание, хъс, и време да я "канализирате", ради самата нея (Перкунас и Кухулин, като любители, но познавачи в тази област)?

Заб. Такива има във всяка високорелигиозна латиноамериканска, африканска и/или азиатска страна (заб: простутиция има в Бангладеш, в Индия и Тайнланд) По-скоро е вярно че тези патологии нямат връзка (или имат слаба връзка) с религията, Те имат връзка с културата.. Но определено има патологии, които са пряко свързани и/или са в корелация с религиозността: --- ФАКТИ САЩ, най религиозната от развитите страни е рекордьор сред същите развити страни: по убийства (премстметанто на глава от населението) по изнасилвания (също) по затворници (пресметнато на глава на населението: до 8-10 пъти повече, от тези в нискорелигиозните Япония или Корея) по аборти (също) по разждания от малолетни (също) по заболели от СПИН (също) по нисък индекс на Джини. (за това си има обяснения, те са предствени в темата "Религиозност и социална патология") Освен това (ФАКТИ потвърдени от десетки изследвания ): в САЩ, по-високорелигизните /религиозните демек/ хора са : -с малко по-ниско образование от нискорелигиозните (има корелация вътре за САЩ, между ниво на образование, и религиозност) -с по-ниска интелигентност (IQ) от нерелигиозните (За това също си има обяснения, те, както и изследванията и публикациите са предствени в темата "Религиозност и социална патология")

Хайде да посмекчим пропагандата и обобщенията и да се държим като във форум "наука", става ли? Това (което съм сложил в "болд") как го установи аджеба? На база на какво? И ако не е "поперечило" (според теб), то в какво е помогнало? Искам ясен, коректен и изчерпателен отговор, разбира се. --- Каква е тази дисциплина "основи на вероучението"? "Религия" или "вероучение"; Ако настояваш на "вероучение" (което ми се струва че правиш), проблемите остават (това за което пиша по-горе, и което Професор Бакалов ясно го казва);

Глупости пишеш, приятел.. Предлага се хипотетично вероучението да се изучава (задължително според "архитектите") до 10 клас.. --- Ето едно добро мнение: http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84.-%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8-%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2:-%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5,-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5 Проф. Георги Бакалов: Религия може, вероучение не ---- Когато Светият синод и родители предлагат вероучение в училище, не знаят ли, че образованието у нас по конституция е светско? Не, не знаят. Изобщо, говоренето на тази тема е свързано с някакви лични предпочитания или със спомени от някога преподаван предмет. Никой не се съобразява с конституцията и със светския характер на училището. В него не може да има религиозни символи на едно вероизповедание, пък било то и традиционно. Не може да започват часовете с молитви или учениците да бъдат водени в храмовете на богослужение. Защото това веднага ги разделя на атеисти, православни, католици, мюсюлмани - нещо, което не бива да се допуска. Свещеници може ли да преподават в училище? Не, разбира се. Свещениците, ако искат, могат да си организират храма, да правят т.нар. неделни училища, да изнасят беседи. На някои места в страната това го има и разбира се е въпрос на личен избор. Но то не може да бъде санкционирано като задължение на българското училище. Затова, след като се изясни формата на предмета - светски и общообразователен, трябва да се реши кога и как да се преподава. Ако религията ще е общообразователен предмет, това значи задължителен. Най-напред трябва да се направи един пилотен проект, който да обхване онези селища, където е възможно да се намерят подготвени учители. Не може да преподават само богослови, имаме ограничен брой специалисти, завършили богословие, а говорим за десетки хиляди паралелки. Затова трябва да бъдат привлечени местни учители, които преподават български език, история география, философия, като завършат една магистърска програма, която да им дава правоспособност да преподават предмета религия. Той ще бъде културологичен по същество и ще излага в много достъпна форма основните нравствени послания на големите религии, които имат отношение към нашите земи. Не е необходимо да се изучават всички световни религии. --

Виж приятел, "вероучението" е религиозна пропоганда и индоктринация*, а ако ти нямаш идея и представа какво е това "вероучение" - проблемът е твой. Да искаш да налагаш "вероучение" (независимо от мотивите) като задължително на децата, е чиста проба болшевизъм и тоталитаризъм.. *Оттам нататък е ясно на всички нормални хора (с нормално мислене и нагласи, за тези например които не са отрастанали в номенклатурни семейства и не си избиват комплексите във форума, от позиите на "сини" и "антикомунисти") за какво става дума: ако не ти е ясно на теб лично за какво става дума (имам големи съмнения за това) , може да влезнеш във форума за адвокатите , и да видиш какво пишат по този въпрос, по тези въпроси (по въпроса за релиозгната свобода, какво е записано в конституцията по този въпрос, каква е разликата между "традиционно" и "задължително", защо е записано "традиционно") Понеже съм сигурен, че нямаш никаква представа какво е това "вероучение" (и не само ти), ето ти малко материал за четене: http://www.sveta-gora-zograph.com/books/Verouchenie_Detsa/book.html http://www.sveta-gora-zograph.com/books/Verouchenie_Detsa/book.html#d0e196 -- Хипотетично: Ако пропонираш че по принцип е веролучениетоп е "полезно" няма как да се съглася (ти вероятно нямаш деца, както и Стинка, и затова ти е лесно да обощаваш и да се правиш на архитект, но я си представи (ако можеш) как детето след тези проповеди ще влезне в час по биология или физика? Трябва да се чете и мисли, не само да се пише.. (повтарям ти го за десети път: руската приказа за "човекът писател" е подходяща за българи и руси, а ти ако искаш си карай като Стинката)

Тезиси на публикацията на руски език: http://altaica.ru/LIBRARY/semrec.htm

Dybo A.V. Indoeuropeans and Altaians through the linguistic reconstruction стр 87 от монографията http://books.google.bg/books?id=vqxGWCXaMBUC&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false Какво мислите за публикацията на Ана Дибо (като изводи, също методи, и др.)? Ще се радвам на конструктивни и/или критични мнения или забележки..

Вероучение казваш? Стинка, Стинка.. Ти сега се сети да "излюеш камъчето"? --- Интересно е как по-точно ще се преподава православно вероучение на: -атеисти; -хора, които не вярват в живот след смъртта; -хора, които вярват в безличен бог, вместо в християнския Бог; -хора, които медитират, вместо да се молят; тези категории включват поне 80 от българите, според изследванията Извинявайте, аз глупавият и горкият, все си мислих че болшевизмът (да не кажа екстремизмът) е отживелица.. -- Явно за теб, понятието "религиозна свобода" (на българите, които според теб трябва да изучват вероучение по православие) не съществува? Машаала..

Не ми стана ясно какво аджеба се предлага конктретно за това "изучаване" от пропонентите (интересува ме мнението на даскалите)? Някой да ме светне, моля кой, как, и на какво по-точно ще учи децата? -Попове, и имами ли ще учат децата на религия (как бе пичове?) -Даскали/педагози с хуманитарно образование, но без теологично образование? На какво и как ще учат децата тези учители, и аджеба какъв ще е смисъла или идеята в това? Питам даскалите във форума (надявам че не се има предвид някаква "пропаганда", както смятат или очакват, някои от активистистите и подръжниците на идеята за "преподаване" във форума) -Теолози вишисти ли? ---- Аз лично нямам против това децата да учат с образователна цел, за религиите си..

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8238

Да. Връзката, или по-скоро връзките са доказани в/чрез изследването на Грегори Пол. Напълно е възможно, не съм се замислял, както написах връзката е права и обратна.. Като питаш така, и аз да питам: хипотетично, ако нямаше религия или бог , към която/който да се обърнат, дали пък дилърите (или част от тях) не биха се избрали по-нерисковия начин на живот (демек - дали не биха се върнали към нормален "нерисков" живот)? Елементарно или не, между "социалните патологии" и "религиозността" на едно общество има права и обратна връзка. Казано на "елементарен" език връзките са: По-малко религиозност -> по-малко социални патологии. по-малко социални патологии -> по-малко религиозност. Ако имаш интереси (не си от форумния тип "писател, а не читател"), може да прочетеш изследването на Грегори Пол, и/ или да кометираме и дискутираме в темата (не в тази)