nik1

Въпреки бюрокрацията си, и бюрократичността си, Китай е предпочитан на първо място за инвестиции от западните фирми наричани "скрити шампиони" - това са обикновено непознати за обществеността средни фирми , които са световни лидери в браншоветете си (всеки познава Мерцедес или Волво, но колко хора познават средните и малки фирми в Германия и Швеция), и които формират до 2/3 от целия износ на Запада!; Следват: Русия (в която броят на убийствата, изразен в проценти, е съпоставим със средния за Латинска Америка !), и Индия (страна е с "ужасна" инфрастуктура). Югоизточна Азия, и Източна Европа също са предпочитани от менаджерите на тези фирми. --- Бразилия и Мексико (в които индексите на "демократичност" и "лесно правене на бизнес" са в пъти по-големи от тези на Китай и Русия) не са в списъците на менаджерите на "скритите шампиони"..

Различните културни измерения, стойнсотите им (на национално ниво) се "конкурират" или "взаимодействат в синхрон" върху определени черти, качества или особености на организационната култура (културата на бизнес оранизациите, и на бизнеса); Тези връзки не могат да бъдат определени еднозначно и ясно без допълнителни изследвания.. /това, което различава значително русите от например японците, е степента на "обществен институционален колективизъм" (това е особеност по WVS), и измерението по Минков (2011) "Hypometropia versus prudence"/ ---- За англичаните не знам, но шведите, които познавам, определено не са перфекционисти, а са хора, които тенденциозно не се "забиват" в подробностите и детайлите, интересува ги "цялата картина" и "крайния резултат" (казано и по друг начин - гледат през "пръсти" и на "едро", те са така наречените "ларж клиенти/потребители") С англичани съм нямал директно "взимане-даване", но имам разбирането че са "перфекционисти" само на думи.. Обаче.. с германците, с гърците, с арабите, изобщо с по-тревожните нации девизът е "Не дай си боже нещо да "сбъркаш" в детайла" (или да направиш предполагаема грешка според тях) .. Е понякога става така че те "бъркат" (да, и германците!), или им се "привижда" и но въпреки това, те са склонни да подхвърлят топката в чуждото поле.. -- ПС При китайците има още две или три особености от "букета" (които не споменах), действащи в синхрон към усилване тенденцията и ефекта (на чудото на разтежа) -Hypometropia versus prudence, Минков (2011) Китайската култура е "prudence". -"Себеудовлетворяване versus Себеподтискане", съответства или е превод на "Indulgence versus Restraint" Китайската култура е със "себеподтискане" -"Industry versus Indulgence" (доколкото съм чел и разбрал, това е развитие или друго обособяване на измерението "Indulgence versus Restraint") Китайската култура е с "Industry". В тази култура не се толерира мързелуването и почивката и удовлетворяването на собствените потребности и желания.. "Залудо работи, залудо не стой" е поговорка, която би била добре разбрана от всички култури с тази особеност.. Забележка: Китайците поставят труда на доста по по-ниско ниво, отколкото голямата част от страните и културите, в които е прието да се мързелува и задоволяват личните потребности..Африканците и латоносите например поставят труда много по-високо (в ценостната си си ситема) отколкото китайците, източноазиатите (и българите), но поради причина че те (африканците и латиносите) поставят и толкова високо или по-високо почивката си и удовлетворяването на личните потребности, в действителност се оказва че тези хора, култури и нации не са "Industry" (не са работливи), и не отделят много време и усилия за работа.. Образно казано: за африканците и латиносите, след края на работния ден, започва "семейно разпускане", почивка или "фиеста" ,..а за китайците, източноазитите (и българите)- след работа... работата продължава ..

Този път ще дойдат братята китайци

Факт е че средствата за информация в съвременнитите държави са инструменти на контрола , но тоталитарни идеологии и докрини съществуват и преди "изобретяването" на съвременните средства за масова информация. Тенденциите за тотален контрол от владетелите/от държавата могат да се проследят исторически от древността. --- Първата оформена и развита идеология/философия за пълен контрол е легализмът China's Legalists: The Earliest Totalitarians and Their Art of Ruling (New Studies in Asian Culture) http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=XpQ&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&sa=X&ei=9BPKTpaOI-jm4QT4xshT&ved=0CBYQvwUoAA&q=%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC+%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC&spell=1&biw=1024&bih=636#pq=%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC+%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC&hl=bg&cp=12&gs_id=21&xhr=t&q=%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC+%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC&pf=p&sclient=psy-ab&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&channel=np&source=hp&pbx=1&oq=%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC+%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=1d7125da4e3c1c8&biw=1024&bih=636&bs=1 -- Ако говорим за контрола на общественото съзнание: сам за себе си, той може да се осъществява и е осъществявян/извършван и при липсата на писмени книги (вестници, радио и телевизия)и грамотност - посредством устната, и/или специално религиозна пропаганда.. В Китай например, учители и пропагандатори на легалистичните идеи са били чиновниците ("учителите").. Еретичните и неортоксални виждания и учени са били преследвани/банирани, и дори погребвани така че да не могат да пропагандират в отвъдното! Част от теоретиците на политически доктрини през Средновековието и в новото време, /например комунистическите утописти Томас Мор, Томазо Кампанела, Гракх Бабеф/ в призведенията си въплътяват идеята за идеален социален ред, изграден върху системата на подчинение на съзнанието на хората.

Неее, те са наследници на Санде Велики, исти македонци или бугари от Балх --- "Майтап" или не, женските карачански носии имат някаква прилика с тези на жените калаши (случайно вероятно); --- Според гръцките и македонски тези и виждания, калашите са с гръцки, или македонски корен. Демек, те са с някакъв палеобалкански корен; Имат "корен" от ордите на Александър Македонски, които са набирани от македонци, гърци, "траки", одриси.., и после заселили се в "Пущунско", и изгубили езика си..

Хм, интересен "пъзел". В показаната/разказаната география на Бейкън русите се "губят"/губят.. в пределите на Bulgaria Major. In this Bulgaria [Major] lies the source of the Volga, of which I spoke above. Next to the east is the land of the Pascatyr [Petchenegs?] or Great Hungary, from which emigrated the Huns, later called the Hungri and nowadays the Hungari. Uniting with the Bulgars and certain other northern tribes, they burst through the Gates of Alexander, as Isidore [9.2.66; Is. adds that "they were finally called Avars after their king."] tells us. Хипотетично: Бейкън може да е визирал славянския език на русите/русините(?), които са населявали земите намиращи се, между волжскобългарските земи и "земите на печенегите", Възможно е този език - на русите, неславяните/неславянските информатори са оприличавали/оприличили на езика на българите от Дунавска България.. -- Сега не ми се правят справки, и не ми се мисли (спомените ми изневеряват), но може би точно по това време Bulgaria Major е център на "Ордата", така че е възможно да има "объркване" и в тази насока..Русите са под дирекната власт на Ордатата, и ако Ордата вече е била пуснала "корени" в България, то мистериозният факт за липсата на "руси" и "руски земи" между Bulgaria Major (ордата) и "земите на печенегите", в географията на Бейкън, би могъл да стане по-малко мистериозен..

За произхода на тоталитарните идеологии и докрини.. Според вас, как, кога, къде и защо се зараждат тоталитарните идеологиии и докрини? Можем ли да ситезираме нещо чрез историята някакъв "модел" на зараждане и развитие на тоталитарните "тенденции" (и в частност на идеологиите)? Първо, според най-общата дефиниция: тоталитаризмът е система, при която властта е напълно централизирана и държавата се стреми да регулира и контролира всички аспекти на политическия, социалния и интелектуалния живот, посредством налагане на контрол и ограничения Може би е твърде дискусионен и неясен въпросът кои държави (империи, републики и др.) в исторически аспект се доближават/покриват това определение. Част от средновековните държавни образования (поне - големите средновековни държави и империи) са в по-голяма или по-малка степен тоталитарни (доколкото стабилноста - финасовата, вътрешната и др. е приоритет за всички империи, и тя обикновено се е постигала с контрол), но смятам е че ще интересно да дискустираме как, защо и кога възникват тенденциите към контрол на всички аспекти от живота.. Най-общо, бих могъл да предположа, че тенденциите се зараждат в условия на външни или вътрешни кризи, или резки социални и кономически промени, като реакции или начини за преодоляваване от държавата/народа, на тези кризи: Най-общо при: "липса на ред" (според съответните виждания и разбирания колко и какъв трябва да е "редът", и за какво е нужен този "ред"), "за по-добро/друго управление в "името на ... и други в този смисъл" В случая, имам предвид руския комунизъм и немския национал-социализъм.. Ще се радвам на всяко съобщение и на дискусия в тази тема.. Смятам да не пиша за култура, култури и особеностите им, поне ако друг съфорумник не започне такава дискусия. Ще спомена само, че по-горните тоталитарни доктрини са в ясна причинно-следствена и корелативна връзка с поне три културни особености от модела Хофстеде-Минков: т.н. "тревожност"( друго название: "избягване на несигурността") и/или т.н. "неравновластност" (друго название "властово разстояние"),и/или т.н. "монуметализъм Vs гъвкавост" (друго название или отделно представяно себеизтъчкване Vs себезаличаване -- Може би е интересно да се дискутира и как тоталитарните тенденции, корелират с конктретните икономика/икономическо състояние, и с религиозните или философски учения. връзките между култура, икономика, и религии/философски учения са многопластови и многопосочни; културата от своя страна е многопластова, или по-скоро тя е нещо като "букет" Интересен за мен е източния тоталитаризъм..Може би по-късно, в хода на дискусията (ако такава има) ще представя в тази връзка факт от китайската история, който ми е направил впечатление..

Политиката е мръсен бизнес, и смятам че Левски щеще да бъде опетнен (ако не заради действята си, то от опонентите си) Левски не е "кабинент лъв" или интелектуалец; способностите му са били в организационната работа на място; Така, както задаваш въпроса, смятам Левски е щял да оснае или да се върне в България.. Каква е щяла да бъде съдбата му, ако беше продължил организационата работа, мога да предположа , като има предвид "историята" на "закачането на връзките на навущата му" Не знам точно как би се "мащабирало" априлското въстание.. Предвид "материала" в България: -основно селско пасивно население, което е индиферентно към революции и промени (и не участва в това въстание, да си спомним какво казва бай Захари за шопите: "щопите са най-големите приятели на турците"). -"едри" хора, свързани с бизнес с портата (Котелчани и Еленчани), нямащи интереси за промяна на статуквото. -средни хора, гледащи градския си бизнес и еснафлък (нито един от големите градове, освен В.Търново - никой от големите градове не възстава.. и - малко хора с проевропейски/прозападни нагласи (русчуклийте, перущанците) - недостатъчно на брой будни хора коиуто са от дребното и средно "кираджийството" и от кираджийските райони, както и от "чистите" български райони в южния балкан, средна гора и родопите.. Допускам обаче, че част от македонците са можели да бъдат били "запалени" за революцията, и това хипотетично би увеличило мащаба на въстанието.. При едно хипотечтино по-голямо възстание резулатите (от въстанието, и по време и след освождаването), нямаше да бъдат по различни; само броя изколените българи и размера на опустошенията през 1876 година щеще да е по-голям..

Смятам че съществуването на това (така наречено) "Крумово законодателство" е спорно и дискусионно. Такова законодателство може да е съществувало, или пък да са съществували части от него.. Може и да е не съществувало.

Денисовският човек (който все още няма латинско наименование) бе открит в 2010 година и още тогава учени от Института по еволюционна антропология Макс Планк под ръководството на Сванте Паабо успяха да декодират ДНК на този вид хора. Сравнявайки получените данни с човешкия геном, те дойдоха до извода, че този вид се е чифтосвал с предците на съвременните хора, оставяйки в нашия геном известно количество информация. В рамките на новото изследване, шведските учени провели мащабно изследване на въпроса за смесването на двата вида, използвайки данни за генома на хората по целия свят, а също така компютърен модел на тяхното разпространение. В резултат те успели да установят, че „взаимоотношенията“ на денисовския човек с предците на съвременните хора са били много сложни. Още юни 2011 година в Proceedings of the National Academy of Sciences се появи статия, в която учените доказват, че кръстосване с неизвестно разклонение на човешкия род се е случило преди около 35 хиляди години (самият вид, вероятно, се е отделил от останалите много по-рано – преди около 700 хиляди години). Резултатите на учените показват, че геномът на проучените народности съдържа около два процента от гените на други видове. Хм-хм-хм, приискало им се на шведите и нещо по "така" (не им стигат тройките)...:) -- Имаше един форумен герой дядо Помаков, който твърдеше същото, но само когато се отнася за "полумаймуните- монголоиди" (това е според неговите "некоретно политически думи") ...Защо ли съм съм почти убеден, че случаят, нагласите, и мотивите за тази, във форума са подобни (като на дядото) "Добре дошло" за нашите форумни "евроцентисти", льошо за "аборигените - получовеци".. Какво ли ще стане утре някой напише, че и ние европейците сме продукт на такова смешение..Как ли ще бъде оборено такова твърдение? На мен не ми пука кой с кого е правил секс, но ще ми е интрересно да видя реакциите на тези същите, които твърдят такова нещо за монголоидите, когато бъде съобщено подобно нещо за европеидите..

Ах тиии, еретик, и антихристиянин, или (по-опасно) атеист такъв! В този форум е "опасно" да се пише с отрицателен знак за "религия и християнство", или да се омаловажава ролята и .. /Само с положителен знак, или без знак, де/ Ако се пише инак, току виж "излезнало" че "има спам" (и после "бам" упс,"бан"), в противен случай все излиза че "няма спам".. Фактът, че най-големия опонент и "антихрист" за "християните" в този форум е..вярващ , а най-големите "християни" и негови "ментори" са в действителност атеисти, е показателен за крайностите на мисленето на голяма част от българското племе.. (човекът е наполовина германец..)

Аз съм на същото мнение.. В тази връзка, според мен е време темата да се заключи (предлагам го). Смятам че всеки от активно участващите, се е постарал да изложи вижданията си най-пълно, и се е аргументирал достатъчно изчерпателно (според разбиранията си и възможностите си). Оттук натататък, смятам че ще има или повтаряне на тези, агрументи и контрааргументи (от "всички" страни), или зацикляне в древнавости, неразбории и/или дрязги..

Роммоолу, ти си неспасяемия случай, мой човек.. Ама няма как да повярвам на приказките от българското гето: -че "материала" (човешкият фактор) не е фактор, пък дори да изгорим всички книги и учени по културология.. -че мижавите общо 5-10 милиарда долара помощ, или демографският натиск са причината за 30-40-кратния ръст на БНП на Корея за последните 50 години. Хубаво.. Бангладеш, Афганистан, Пакистан, Египет, но защо омаложаваш до отхвърляне тези примери? Burma, ...Етиопия, Сомалия..във всяка страна от третия свят има демографски натиск и хората измират от недоимък, и всяка една от тях получва помощи, някои от тях - милиарди, но никоя от тези не е втурнала да се модернизира, да строи училиша, индустрия.. -че религията и религиозността не са в обратна връзка с образоваността на нациите, както и че нямат връзка с икономическия разтеж и богаството /чрез светското образование, има права приично-следсвена връзка/ Няма да повярвам на приказката че еедно и също с религия, и без религия която я написа съвсем скоро тема...Дай да изгорим и Галъп, и WVS тогава,и всички университетски изследвания и други изследвания в тази нaсока; Какво ще кажеш изследването на Грегори Пол? Какво ще кажеш за изследванията и експериментите на Лурия? -- Еми, лъжеш най-нескопосано и безотговорно /не ти е за първи път, ама поне се научи да лъжеш като циганите/: Никога и никъде не съм твърдял, или писал, че "капитализмът се е пръкнал заради протестанството", напротив, казвам и пиша че възникването на капитализма няма връзка с протестанството (какво протестанство има в Италия, или при англиканите?) --- За Китай не ми отговори (мисля: защото не обичаш да четеш, ами споделяш разбирането, че всичко трябва да става по твоя "оригинален" начин) Има ли комерсиализация, или не в Китай? Умирали ли са от глад китайците, че да се комерсиализират (по времето на Сун!) Кой е правил стотиците иновации, изобретения и нововъдедения? Клубове по ТНТМ; селяните, чистещи л..та на прасетата;.. или бизнесмените?

Какво е станало в Европа, е станало.. Каквото ти мислиш че е станало в Китай, обаче не е станало.. Иновационното мислене в аграрен Китай съществува (факт), както и се правят иновации (факт) Има и фактически тенденции към забогатяване, чрез развитие на бизнес (факт), (Да, дребния народ предпочита да богатее правеейки бизнес, вместо да върти мотиката, и натиска ралото схващащ ли?) Но няма стремежи и намерения в управляващите да променят модела.. --- Не всичко е роомоолу..

Няма как да ти мине тезата за "отхвърлените" Португалия и Испания..Португалия и Испания за последните 15 години петдесет са получили 3 пъти повече инвестиции и субсииди от евросъюза, отколкото Корея е получила от САЩ..Освен това португалия е получила и суми по договора Маршал.. Пазарите им са не по-малки от корейските (надявам се не искаш да ме кажеш че само Корея има статут на най-облагодетелствана нация), японските и тайванските и сингапурските.. Това че не могат да изнесат стока/стоки, които са конкурентноспособни и търсени в Китай, или САЩ,.. е само техен проблем.. Натискът какво значение има (хайде обясни ми го по ромоолу, ама гледай да ти повярвам).. Аз знам, не от Минков, че натискът и прирастът "изяждат" и дърпат надолу, .. Какво да кажа тогава- Корея, Япония и държавите на Хан, въпреки натиска се развиват и вървят нагоре...

к'во е това когато му дойде времето? Стинка, в Китай имаме забрани и подтискане на икономическата активност, вземи чети, и мисли малко, недей се излагай да вървиш само с рогата, и с егоизма си напред.. Просто е: в Китай някой измисля и прави нещо кораби, флотилия, ракиджийница (направено е демек!!, дошло му е времето), след което в един момент се решава (от императора, от чиновниците, от властниците, от конфицианските "глави", няма значение от кой), че то няма да се ползва от всички, или от този които го е направил... или че изобщо няма да се допуска забогатяване на хората (в конфуцианството неравенството не се толерира, там се толерира кооперативността и хармонично действащото общество!) Разликата с аграрна европа е такава, че в аграрната част на европа, не само начина на прехрана, но и самата християнска доктрина не облагодетелства този тип мислене и нагласи (към иновации, земни и прагматични нагласи, и гъвкаво мислене).. За да се създадат иновации, е било необходимо или да се сменят условията и културата (например - да обеденее почвата, или хоратата да станат толкова много, че за не измрат от глад, да започнат да се занимават и с кираджийство и бизнес) и/или северните страни да се измъкнат пряката власт на папата и/или авторитарната империя Испания.. Европа е друга бира: Европейците които правят революцията, към модерното са отхвърлли властта на папата (англия, протестантските държави, сигурно си чувл за тридесет годишната война ), папата нищо не може да им забрани, а владетелите им имат интереса държавите им да се развиват търговия, банкерство и индустрии

Не знам какво общо има възникването на модерността, и в каква връзка,и с кое е във връзка това.. Със сигурност, се омотваш за диктаторите и диктатурите: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE%D0%BD_%D0%94%D1%83_%D0%A5%D0%B2%D0%B0%D0%BD http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE%D0%BD_%D0%94%D1%83_%D0%A5%D0%B2%D0%B0%D0%BD http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%83_%D0%B4%D0%B8_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80 Чакам и да ми кажеш в какво точно, как, кога и за колко системата и икономиката в Южна Корея е (е била) по-специална и по-облагодетелствана от тези в Испания и Португалия.. А ако се окаже че е обратното, какво правим тогава?

Какво толкова "чудно" има? Ако имаше желание и интерес да дискусираш, вместо само да си губиш времето във форума, или по-точно вместо да си упражняваш адвокатските си маниери и трикове (аз им викам демогогия) над простите и съвестни форумци като мен ( дай си говорим истината- зарди този ти стил, те изгониха от бойна слава) , щеще да сам намериш отговора.. В Китай има силна централизирана власт и управление, което подтиска или откровено забранява инициативата (обратното на това дето му викаме демокрация и свободна пазарна икономика) на поданниците. /Така е било в целия свят по онова време: в Испания, в Португалия, в Русия../ Демек Отговорът не е това, което се опитваш да внушаваш с тази си реплика.. В случая искаш да внушиш следното: видите ли колко по зле е за модернизацията да имаш нетеистична доктрина и философия.. Да ама не, както се казва..

Не политизираш ли ти? (с право или не, но имам негативни виждания за твите искрени намерения и искреност, след "резуновската" дискусия) Модерната наука, технологиите, технологичен и технически, и икономически и социален напредък са основните черти на на модерната епоха, и освен това в темата може да се дискутира всичко.. Ако говорим за Китай: Китай се модернизира с непознати за историята темпове (в условията на пазарна икономика) Тайван, Сингапур, Макао в условията на демокрация са озападнени и омодернени за деситилетия, повече, отколкото Франция, Италия, Сицилия и Испания и Португалия за се модернизирали за сто-сто и петдесет-двеста години (да не говорим за латиноамериканските страни).. тези дърважи, населени с хан, са по-модерни от повечето европейски страни Япония е по-модерна от повечето европейски страни Южна Корея е изпреварила само за 50 години озападяване, модернизрането си, спрямо това на Испания и Португалия.. С оглед на това, смятам въпросът задържането на модернизацията на изтока е без особено значение за дискусията..Въпросът придобива съвсем друго значение, и той е защо едните се модернизират толкова бързо, другите не? Каква е разликата и къде е причината? Да вземем Корея, Португалия и Испания.. Имаме равни или сходни условия: трите страни са аргарни в близкото си минало, но най-бедна и аграрна е Корея културата на корейците е сходна/близка във всичките си измерения до тази на португалците и испанците (културни особености според модела хофстеде-минков) в трите страни действа формална и фактическа демокрация(1), и пазарна икономика; всичките те са полуостровни държави (1)трите страни през 20 век имаха период на авторитарно управление .. Каква е разликата/разликите тогава? Всички далекоизточни страни са нерелигиозни/слаборелигиозни(2), и са доминирани от философски/нетеистични учения(3) и религии (конфицианство, будизъм), всичко това в исторически аспект. (2) "ниска религиозност"- определя се чрез процента от хората, отговорили положително на въпроса "вярно ли е, че религията има голямо значение за живота ви" (3)С изключение на Япония: будизмът се конкурира с шинтоизма, последният е езическа система от вярвания, придобила вид на религия, смятам по политически съображения/ Корея не е изключение: В Южна Корея 46 процента от населението отговаря че "няма религия", а 23 процента от населението са будисти. -- -- Защо тези страни са по-модерни и по модернизиращи се, и са по-склонни да "попиват" всичко в тази насока? Интересен въпрос.. Един (на казвам единсвен) възможен отговор е този: В тези култури и народи се е наблягало (и се набляга), поставя се акцент и се е поставяло акцент (исторически(4)) и на светското, на земното, на рационалното и на полезното - за хората.. Един вид акцентът се слага върху "този живот и просперитета тук" (5)(кардинална разлика с християнстката доктрина и религия! (4)Тангските поеми са илюстрация за това. (5)Може би това е пример за "обратна връзка": влияние на идеология върху култура (това което се научва и предава през поколенията).

+ арабските (индийските) цифри, ракийката (с китайски или персийски произход) , доменните пещи (китайско изобретение/иновация), каменните въглища като гориво (китайска иновация) -- -- -- футболът (също китайска иновация)

Глишев, в сравнителен план, при извършване на сравнителен анализ на данни (и на исторически сравнителен анализ също) се вижда ясно и недвусмилено зависмостта: Науката, равитието на технологиите, и прогресът са "по-облагодетелствани" в тези общества и култури, при които липсва теистична религия (при които е наместо нея съшествува нетеистична религия, или докрина), и в обществата, които са слаборелигиозни. Какво е следствието? Ами ясно е мисля: в един даден момент, или респективно - изобщо в някои отношения, църквата/религията са започнали да се провявяват, респективно са се проявяли като "задържащи"..

Doris, в Европа китайци няма.. добре, арабите.. Дори и да приемем че арабите изиграли ролята на научни посредници, или на учени, запазили и развили античните и източните постижения в науката (също така открития, иновации, нововъвенеия и изобретения), то нали все някой от европа е чел арабските учени?..

Християнството има две роли и значения за развитието на науката, техниката и прогреса, и те следва да се кажат ясно, за се избяга от емоционалното и общо неразбирателство.. Въпреки фактите: всеки учен от средновековито насам до модерните времена е християнин (религията присъства в живота на всеки от тях); много от античните постижения (вкл. писменост!) са познати и запазени благодарение на византийските учени или изобщо на религията и институциите и; университетите преди ренесанса (други - след началото на ренесанса) са били под шапките на религиозните институция, институции) -- В сравнителен аспект е вярно че, религията и религиозността/християнството не "облагодетелстват" развитието на науката, техниката и прогреса в обществата. Забележка: сравнението е с обществата и културите които са нерелигиозни (с ниска религиозност), и/или обществата са "доминирани" от нетеистични докрини и религии)..

Подкрепям напълно мнението ти. Забележките ми са еднакви с твоите. С една допълнителна забележка (уточнение) : Ако приемем че има християнска цивилизация (аз съм склонен да приема това виждане, въпреки разпространето виждане или аксиома, че цивилизациите аксиоматично са светски), то тя е различна от западната (съвремената). Това следва от дефинициите за "цивилизация" (какво представлява, или включва тази концепция)- които са почти идентични, и заради факта на наличие на концептуални разлики (дефинитивни, същностни) между двете цивилизации.. Разбира се всеки има право на свое виждане, но нека менията ни да са подкрепени от/чрез няккакъв научен подход, а не с емоции, и да не са опит за налагане на собствени ценности.. Ясно е че и без уточнения "западната цивилизация" възниква в условията на християнството и на запад (в Европа), и по-скоро допускам че в случаят нагласите са по-скоро от втория тип. ПС Анализът и синтезът освен методи на философията, са също математически методи и методи на точните науки..

Това няма някаква връзка с тази тема и тази дискусия.. Мое виждане: Анализи и/или опити за анализи, в затворената тема бяха правени, но за съжаление предимно или преобладаващо "еднострано", и пак за съжаление - тези същите бяха квалифицирани като спам, или глупости, или с откровени нахвърляния и неприязнено отношение..(разни хора, разни виждания и нагласи) Смятам, може да се забрави за "обективния анализ" за ролята на християнството.. Той може да бъде правен на друго място, в друг форум.. пак повтарям това е мое виждане, не задължавам никого с него..