nik1

Има едно нещо, което се казва "етика" или "златно етично правило", според което се забранява да се изпрашат хора на смърт (или да се убиват). Когато някой изпрати 11 хиляди човека в газовите камери само защото са евреи, или го направи за да спечели политически дивиденти, той нарушава на това правило. /Както е в "нашия" случай- вижте пак ролята на Белев, вижте и ролята на Петър Гарбовски, и какво мисли той за евреите, вижте и отношението на Филов по въпроса/ http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12369&view=findpost&p=190229

Ей, хора как пък не се отучихте от старото мислене.. Не говорим за вина на България , а за вина на конктретни хора и личности.. Цинизмът, и/или удобното "абе нямаше как" (питам "защо нямаше" как ама не получавам отговор!) нищо не променят..

Те са под наша администрация, но са германска територия. Цвъкаш глупости и измишльотини, и празна демагогия.. Във войната нищо не е "гарантирано", но териториите са под български суверинитет. Има заплахи, че ако не сътрудничим не само по еврейския въпрос ще бъдем окопирани и това е, пак ще стане на тяхното. Не послъгваш ли както едни други мургави "братя"? Дай да видя "кетапа" де? Източници?

Забатачваме дискусията.. Дискутираме геноцида на 11 хиляди човека, от които е останала само "пепел" и "пръст" (даже няма спомени за тези хора) , който извършен със съдействието на българските власти, и в пределите на България (Царство България).. /Геноцидът се криминализира (легализира) през 1948 година като престъпление срещу човечеството, което се случва след действието на т.н. Народен съд./

Хубаво че цитираш мнението ми, ама да беше го прочел? "Народния съд" не е "международен трибунал"

Perkunas трябва да каже за българските студенти в Германия.. Но виж какво пише Perkunas (който е от шест години там) по-горе за българите в Германия: Колкото до асимилацията на имигрантите, на различни места е различно. примерно в Германия италианците-имигранти са на едно от най-долните социални стъпала, редом с мароканците. И им е трудно да се асимилират. За българите е трудно да се каже (защото са прекалено отскоро там), но ми се струва, че вървят по пътя на италианците. -- Пич, няма ли най-накрая да напишеш нещо адекватно в отговор към мен? Какви са тези "политсреди".. Нямам общо с някакви "политреди". Познавам лично българчета в Холандия и пиша от личен опит, както написах по-горе.. това е за Холандия: International Students Foreign students can enroll in courses taught in Dutch if they have the language skills necessary but there are many programs now offered in English at many universities and universities of applied sciences. A list of programs taught in English can be found at the NUFFIC website http://netherlands.world-education.bg/index.php?m=107&lang=1&state_id=223&type=4& id_zav=488 http://netherlands.world-education.bg/index.php?m=107&lang=1&state_id=223&type=4&id_zav=417 http://netherlands.world-education.bg/index.php?m=107&lang=1&state_id=223&type=4&id_zav=485 http://netherlands.world-education.bg/index.php?m=107&lang=1&state_id=223&type=4&id_zav=841

К'во общо имат германците, и факта кога те са окупрали тези земи? Виж сега, в окупираните от българите земи има само българска администрация, тези земи са под българско управление когато се извършва депортацията.. Не разбирам как това сваля отговорността от българските власти, по-точно на правителството и подкрепилото го народно събрание) , което е взело решение за депортация, и я е извършело? Тази интерпретация откъде следва? Агрументи? Аз такива изводи не мога да направя. Власта не само на Борис, но и цялата държавна власт се разпростира върху новите територии, както и върху старите (докато няма друго разпределение на новите територии)..

Пишеш глупости. Никой от българските емигранти в Западна Европа не си сменя етническата принадлежност, още по-малко си религията.. Българите не са харесвани: -Като хора, които не могат да се интегрират като научат местния език, и остават впечатление за капсулираност и изолираност. Познавам лично българи, завършили образованието си в западна страна и работещи в местна фирма, които след 5-6 години учене и работа в съответната стара все още не са научили местния език, и породължават да използват английски. -Защото българите идват/произлизат от родова култура и имат по-родова култура от западняците. -Защото западняците изпитват страх: а) от заемането на работните им места работните им места, и б) защото не искат други да ползват социаните им придовивки. -В Германия са традиционно скептични и недоверчиви към източноевропейците/източногерманците: според проучване на Pew Research Center, около 65 процента от германците не желаят източноевропейци за съседи. /В по-северните страни (Скандинавските, вкл Холандия, и в Англия), в които тревожността в културата е по-ниска от тази в Германия, или "ниска" - процентът на тези, които не желаят източноевропейци за съседи. е 2 или 3 пъти по-нисък../

http://temanews.com/index.php?p=tema&iid=553&aid=13447 Когато поема премиерския пост на 14 февруари 1940-а, Филов сигурно си дава сметка колко опасно е това в страна с чести и кървави обрати. Вероятно си вярва, че ще бъде отличник и в управлението. Не знаем какви емоции са го водили - дневникът му е на прагматик, който записва с кого за какво си е говорил. Няма вайкане при убийството на генерал Луков или при смъртта на царя, нито притреперване в коленете при срещите с Мусолини и Хитлер. Евреите не са обект на специална омраза - само на цинично пренебрежение. Настроен е да ги жертва, щом (според него) политическата изгода го изисква. Лично заставя повечето от 43-мата депутати да си оттеглят подписите от декларацията срещу антиеврейските мерки и дирижира бламирането на Пешев. Отбелязва: "Сега виждам действително какво голямо влияние имат евреите и колко са те вредни." От коментарите му в дневника се подразбира, че само вътрешният министър Петър Габровски е по-краен, защото иска "под ножа" и покръстените евреи а Филов е против, "за да не дразним синода". Не му се иска да печели още врагове и да дава поводи на германците да си мислят, че ултрасите на Александър Цанков са по-подходящи за управленци.

Честно казано не разбрах такова ли е мнението ти в случая: че виждате ли българските власти, в лицето на тези които са взимали решенията /под давлението или инструкциите на Бекерле, А. Айхман/ , дали заповедите, и участвали в екстернирането, априори нямат никаква вина за случилото се, защото сме били Хитлерова марионетка и съюзници? Ако това твърдиш или пък се твърди..? Хммм. Струва ми се малко или повече като "изплъзване" или "избягване" (нищо лично към теб). Иначе, въпросът съм го поставил общо. За имената: едно такова , което се спряга е това на ген. Иван Маринов. http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=314788 Командир нарежда зверства, излиза чист Не само Бекерле се разминава с тежка присъда за депортацията и убийството на евреите от Тракия и Македония. Българинът, ръководил операцията там, също не получава възмездие, а дори напротив - прави кариера и при комунистите. --- Вижте и ролята на Петър Габровски, чийто опонент е Димитър Пешев "Вътрешният министър Габровски изяви готовността на България да депортира на изток евреите с небългарско гражданство от Тракия и Македония. Той иска да прекрати политическите безредици в новите територии по този начин" пише Бекерле до Берлин... --- Ролята на Александър Белев също..

И малко материал по песимичната "история" (иначе теорията е "оптимистична") Харалан Александров: Родовата солидарност ни пречи да се развиваме Самата идея за национална цялост в късната модерност е поставена под въпрос. Все по-големи части от национални суверенитети се откъсват и принадлежат, от еднa страна, на наднационални образувания, каквото е Европейският съюз, а oт друга страна стои регионалното ниво, където общностите и териториите се обособяват като квазиавтономни цялости. Същинската традиционна нация все по-малко съществува и все повече тази функция се поема от символни, обединяващи неща като език, култура, спорт. За разлика от другите европейски нации, където има много силна и безспорно позитивна обединяваща традиция, при нас тя е силно разколебана. По силата на цивилизационната промяна, която преживяваме, голяма част от заложените в традицията модели на самоорганизация, начин на живот, култура се оказват неадаптивни. За пример мога да посоча фамилизма като модел на общностна самоорганизация, при който основният етичен принцип е двойният стандарт: по един начин се отнасяш към близките си и по друг с всички останали. Това е изключително успешен модел, за да оцелееш в режим на чуждо доминиране. По време на Османската империя българските общности, подкрепяйки се вътрешно, са успели да се справят, да оцелеят и дори да се развият в рамките на една многонационална империя, доминирана от чужда сила. Днес тази вътрешнородова солидарност се превръща в проблем за развитието - тя се разчита като корупция, защото пречи на възможността да се излъчват на лидерски позиции хора на принципа на меритокрацията - т.е. благодарение на заслуги и качества. Принципът на родова или партийна лоялност надделява, в резултат на което на ключови позиции в различните организации и институции се оказват хора без други качества освен принадлежността към някакъв клан. Това е един от многото примери как част от традиционната ни култура, която ни е съхранила като общност, сега спира да върши работа. Това налага да се разделим с част от нашите традиции. Нещо, което много по-отдавна и много по-успешно се е случило в европейските страни, с нас се случва в момента. Така е, с едно пояснение: Поледното не може да стане чрез осмисляне и "пожелаване" само. Най-важните фактори за промяната на културата ни от повече родова/"колективистична" към по-малко родова (повече "безродова") са пътуването, живененето, работотата на българите в безродовите страни от Запада, също т6ака - общото забогатяване на България и българите; Промените ще отнемат време, дори и при наличие на такива фактори и тенденции. Смята се промените в културата отнемат стотици години: вероятно след 60-100 години културата ни ще стане повече безродова, но това е само смело предположение: например японската култура, въпреки забогатяването на японците и Япония, е все още неравновластна (висока стойност на PDI), и повече родова (с висока степен на родовост/"колективистичност").. Хората нямат усещането, че държавата е тяхна, че институциите им гарантират сигурност и защитават правата им. Следователно ние нямаме в ежедневието си реално, осезаемо проявление на социалната солидарност. Ако сте болен, беден или възрастен човек и разчитате на социалните институции да ви помогнат, сте загубен. Хората се научиха да не разчитат на публичните услуги, а да решават проблемите си частно. Солидарността отново е свита до семейството. В този смисъл България няма основните обединителни системи на модерните общества, каквито са социалното подпомагане, здравеопазването, публичното образование. Аха..Анждък. Исторически не сме имали такива шанс да формираме друга култура и нагласи (а културтата се променя за стотици години) - културата ни е с висока степен на "неравновластност": Да се цакат държавата/системата и авторитетите (Царете, Църквата, Падишаха) в отговор на техните "цакане", цинизъм и пренебрежение ("Молчать не разсуждат, Изполнят") е било "национален спорт" още от времето на богомилите; Същото е по времето на Османлъка, че и през модерните времена - по времето на Андрешко, и по времето на соца.. Нищо лошо де, 90 процента от населението на света има таква неравновластна култура, в които е прието да се цака системата: ако не може да се избяга от плащането на данъци (товас е крайна степен на самоцакане), то се преписва по изпитите (вкл. и в безродовите западни страни -напр. Франция е страна, в която студентите преписват масово), или пък - хората се возят гратис (в Белгия, страна с преобладащо неравновластна култура, но в същото време безродова, макар е безродова - местните могат да ви научат как да пътувате два пъти с едно билетче) Политиките в България се правят на едро, нехаейки за човешките потребности и погазвайки човешките права. Те са дълбоко нечувствителни към страданията и нуждите на хората. Затова хората възприемат държавата като чужда и враждебна и е много трудно да се говори за реално съществуваща солидарност и усещане за национална принадлежност. В този смисъл може да се каже, че не съществуваме като модерно общество. Когато се разболее някой, не е нужно да се правят сърцераздирателни медийни кампании, даващи повод за нездрав популизъм, а да има функционираща система, която да поеме лечението. Това е, което въплъщава националното единство. Анджък, аз това откога го пиша (пишат го и Алва, и Невски), ама на пишман-патриотите във форума май им е малко трудничко да го осмислят и разберат. В ежедневието си сме доста безразлични към страданието на малцинствата например, но реагираме, и то травматично, на големи страдания. Два са класическите примери - солидарността първо с арменците и после с евреите, които са жертва на геноцид. Ние самите имаме опит с това, защото сме били жертва на продължително потисничество. Свързваме се с жертвите чрез страданието и оцеляването. Естествено, в родовите култури не се проявява състрадание и разбиране на другите (извън клана), съшествуват само някакви форми на събразяване с околоните/другите. И напусаното за травматичността ни е много вярно. Когато се водеха преговорите, не можахме да определим ясни приоритети, както направиха други страни. Всъщност скритият приоритет беше да надхитрим европейците, че отговаряме на техните стандарти, за да ни харесат и да ни приемат, и тук се справихме много добре. Постарахме се да изглеждаме приемливо за пред света, наместо да се обърнем навътре и да си свършим работата. Ако Андрешко не измами системата - кой ще го направи? Въпросът "дали андрешко не лъже себе си?", не е актуален все още

От единадесет хиляди евреи от окупираните територии изпратени в Треблинка през 1943 година , оцеляват само 150 - 200.. Никой от преките организаторите и участници (от германска страна, и българска страна) на депортацията, не е съден от международен трибунал като веоннопрестъпник, или за престъпления срещу човечеството.. Смята се популярно, че някой от участниците от българска страна, правят кариера при комунистическият режим. /Нацистки военнопрестъпници првеят кариера и в САЩ, ама това е друг въпрос/

Думи като "видни", "самоков", "руда" (производните рударци, рудари) предполагат наличие на металургично производство в предосманския период, и неосмански (собствен) проиход. Интересно е названието "видни" - това са сравнително големи пещи от тип "bloomery". Може да се дискутира и помисли дали технологиите ("видни" и "самоков") са навлезнали от Австро-Унгария (по скоро от "Видинско"?) през 16 век, или подобни технологии са съществували по-рано (хипотетично - със "сакско-рударски" "корени", от 13-14 век). -- Що се отнася до Констатинопол и Византия до средата поне на 14 век: малко спорно е наличието на "саски" поселения, и с много голяма вероятност до средата на 14 вектам все още не се изпозлват по-модерните методи за добиване на руда и производтство на желязо - тук визирам преди всичко изполването на механизми, и изпозлването на силата на водата; /Доменните пещи, (и съответно производтството на желязо в течен вид), все още са слабо познати и слабо използвани в Европа/.

Една забележка за 13 век: Има вероятност/възможност/ в средата на 13 век в България да е съществувала дефлация; Теглото на билоновите /медни/ монети (наричани неофициално "Константинки", по името на Констаин Тих) нямалява в периода: Това намаление на теглото при опредлени условия отговаря на състояние на дефлация: дадена стока или продукт се продава/обменя за по-малко метал, спрямо предишен период, Или: с едно и също количество ценен метал може да се купят повече стоки и продукти. Обратният механизъм и състояние (инфлация) е регисриран в Европа, след ВГО, като следствие от вноса на голямо количество сребро и злато от Новия свят: металите се обеценяват; в същото време този внос се оказва пагубен за иберийската икономика: местните иберийски производители (и индустрия) не могат да удържат на цената на продуктите си на нивата на същите, на френските, апенинските, германските и английските проиводители.

Стопанска история и култура (вкл. и политически процеси) в България през 13-14 век Бих искал за начало да разгеладме и дискутираме следните аспекти: - Индустия/индустрии и търговия в 13-14 век (можем да продължим и дискусията за ракиепиенето и ракиепроизводството) и технологиии; - Строителство/архитектура, градоустройства - общо състояние (и сравнения с други страни); - Финансова система/монетосечене, наличие на инфлация или дефлация; - Процеси на "озападняване"/ "отваряне" на икономиката, вкл състояния на "отвореност" спрямо Византиската такава - Процеси на децентрализация (като мотиватори за "озападняване" и навлизане на нови хора и технологии); - Развитие на пазара (вкл. пазар на труда*) *Някои историци от западната школа стятат че демографския колапс (причене от болестите) е оскъпил труда, и е препроствката за създаването на пазар на труда у. Бих предложил допълнително един рационален по мое виждане метод за правене на анализи в тази област, които е изполван в тритомника на БАН "София през вековете" /По мое виждане един забележителен сборник за началото на 90-те години, не само заради богатия си изворов материал , но и заради това че съставителите и авторите са успяли да "избягат" в най-голяма степен от "етноцентризма" (във различните му прояви), "цезароцентризма" (идеята за неделимото българско царство, и за силния, следователно самовластен Цар), и "аграро-центризма" или на класическата българска историческа наука, и са успели да "разкажат" историята по един сравнително модерен, и обективен начин/ Авторите правят ексраполации върху състоянието на стопанството (*споменатите в заглавието аспекти) в много от случаите, като изследват състоянието им (според източниците) по времето на ранното Османско управление: разбирането на авторите е че мюсюлманските колонизатори от мала азия не променят съществено градската икономика, култура и архитектура - т.е те се явяват по скоро "внесени" в българските градове, и в българската стопанска култура, съществувала в 14 век.. Това е засега.. Ако възникне дискусия ще се включа по-активно, и ще представя някои свои виждания (вкл и доколкото ми е възможно с извори, и/или с преразкаване на изворов материал)

http://algol65.livejournal.com/7697.html http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3491543

Авторът пише, че думата думата "raka" (със значение глупав човек, негоден демек) присъства в гръцкия предвод на библията,и с тази дума руските монаси, които се явяват първите официлани проиводители на ракия/водка в Русия, са приели да наричат "първака" (кофти, негоден дестилат).. Човекът може и да е бил на няколко ракици, когато е писал това; Човещинка. :)

Вероятно руската думата "Рака", старата руска дума за "дестилат лошо качество, първак", е с гръцки произход. Това, аз лично поне, разбирам, от написаното в в книгата "История на водката", /вижте стр.113 и по-нататък/. Авторът пише, че думата е навлезнала или от Византия, или от/чрез България или Молдова, но в същото време пише, че думата е гръцка: според автора, думата "raka" (със значение глупав човек) присъства в гръцкия предвод на библията, с която дума руските монаси (първите проиводители на ракия) са приели да наричат "първака". http://books.google.bg/books?id=esHVFxS0F8YC&pg=PA117&lpg=PA117&dq=Raka+pervach&source=bl&ots=GcctLCvdPT&sig=hM9CMgzUn61Am6kQU1yGO5Q50TY&hl=bg&ei=MKmVTvT7CIv6sgbq9IjwBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBkQ6AEwAA#v=onepage&q=Raka%20pervach&f=false

Най-вероятно е така.

Малко ми се струва недипломатичен тоз' въпрос Да не да вземе "излезне" новина, че ние сме "опиянчили" братята руси? От квасче.. та на по-твърдичко /Технологията им за производство на водка, както пишат самите те, била занесена там - от тук, от Балканите :)/ Arak is a home-brew made from fruit other than grapes (also araka, araki). The Kalmyks and Mongols had arakhu / aryakhu – a beverage with a strength up to 11 percent which was obtained through the distillation of milk from fetid leaven. They called vodka rakitsa in places in Novorossiya. Raka (with the stress on the second syllable) was the name of the first distillate (pervach) earlier in Russian, also. The Bulgars and Serbs have rakiya, rakiyka. Anisette, which is produced in Lebanon with a strength up to 53 percent, is considered true arak today.

Мастика, узо, ракия..В Крит доколкото чета се употребява както Tsikoudia, така и Raki.. Изглежда ми че думата "раки" не е навлезнала като дума от тюркски език (ама нали знаеш че почти нищо не разбирам от лингвистика): в тюрските езици от Средна Азия, вкл. и в монголския (монголските), че и в китайския език(като монголска заемка), в началото на думата има е- или а- . В тази логика: балканската дума "Раки" изглежда ми че е или с персийски корен (навлезнала с посредничеството на османците; като османоперсийска дума, или кой знае как и кога), или пък думата е "огърчена"/"ославянчена*" арабска(?).. *в Новоросийско на водката и викат "Rakitsa". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:New_Russia_on_territory_of_Ukraine.png

Вижте сега, не е известно къде е "изобретена" дестилацията на вино. В Европа, технологията за дeстилация, която се използва в 13 и 14 век (и следващите), е "преоткрита" и въведена в Европа от/чрез арабите; Ако говорим за най-ранни сведения за дестилация на вино за ракия, то те от Китай, от епохата на династиите "Танг" - "ранен Сунг"(7 или 8 век - 12 век)!

това е от форум: The Mount Athos manual (JR Partington, Chemical Arts in the Mount Athos Manual (Isis vol. 22, 1934, pp. 136-150) has included in it material from between the 8th to the 14th century mentions the distillation of raki - which needs 4-5 distillations. But other manuscripts seem to be silent on the matter. Byzantine alchemical manuscripts are extant and show all the equipment needed for distillation. Дали описанието за дестилация на раки е от 14 век, аз не знам (малко ме съмнява де, може да е от 16-ти век, защото доколкото разбирам, има добавени тестове от 16 век, но не намирам нито т.н. Mount Athos manual, нито статията на JR Partington, "Chemical Arts in the Mount Athos Manual"), Но иначе и на други места се споменава, че в този "The Mount Athos manual", има писано за това как трябва да се дестилира ракията: Страница 58 на книгата "A short history of the art of distillation.." http://books.google.bg/books?id=XeqWOkKYn28C&pg=PA58&lpg=PA58&dq=distillation+in+Byzantine&source=bl&ots=heFvY1bxdT&sig=jLZcOVHPPi8dTjfTZ9PQlGthV98&hl=bg&ei=Ok6VTu7BKoztsgaPiMDgBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCsQ6AEwAQ#v=onepage&q=distillation%20in%20Byzantine&f=false Първата страница на въпросната статия: http://www.jstor.org/pss/225329 -- Водката в Русия е добита за първи път във втората половина на 15 век /от което смятам, не следва автоматично, че преди втората половина на 15 век, русите не са "опитвали" татарска или друга ракия!/ -- Не намерих такъв "Ал-Идриси от 14 век"..Търсих доста, дори намерих една енциплопедия за арабски автори, и я попрехвърлих.. /уж имаше един ал-Идриси, който е писал в 14 век за Хайфа, ама излезна че братята израелци, които бяха написали това, са се объркали: За Хайфа е писал, в 12 век, същият този испански арабин (мароканец) Ал-Идриси, който е на сицилианска служба/

А сега де?!! Ти твърдиш че има връзка между коняка, дестилацията на парфюми в Плиска с въпроса "пили ли са ракия Българите в 14 век". Питам, каква е тя? Ти ще ми кажеш, не аз (щом почнахме да си казваме какво да правим).

Всеки си имам мнение и има право на мнение, но мненията във форума обикновено се аргументират; Всеки във форума го прави, ощще повече когато дискутира с някаого. Аз ако ти кажа например че извънземните имат връзка с ракията , или по-точно с коняка, ти какво ще ми кажеш? Хайде, питам, и дано получа отговор: каква е връзката на коняка, монасите и дестилирането на парфюм в Плиска с въпроса "пили ли са в 14 век ракия българите"?