nik1

"Планът" и "перспетивата" за войната (която диксутираме като възможна) са части от стратегията, които липсват на Сталин в лятото на 1941 година.

Сталин мисля, е трябвало да решава дилеми на стратегическо ниво.. -- Ами то "цял свят" се въоръжава де..С "идеи" за използване на армиите във война: за защита и/или за завладяване на територия.

Репликата ми не беше такава. Ти - или не четеш, или пишеш неверни неща, за това какво съм "казал".

Многократно съм обяснявал, а не само и аз, защо се отлагат датите, многократно сме давали пример с Германия (още от отлагането на войната с Полша). Отлагане на планове има при почти всички операции, а камо ли за планове за война. Колко пъти е бил отлаган денят „Ди”, а ако е бил отложен и накрая отлагането е щяло да бъде с доста повече от един ден. Многократно сме обяснявали, че задвижената военна машина на РККА и на цялата страна от Сталин не е могла да чака още 8-9 месеца, както и причините за това. Хайде кажи ми какви са тези причини, ти? О-ните две причини са рухването на икономиката от задържането на толкова работна ръка на палатки, консумиращи, но не произвеждащи (кому е нужно, ако нападението ще бъде толкоз късно, задържането, не рухването) и неизвестността за курса на отношенията м/у враговете след като се разбере, че инвазия няма да има до май ’42-ра. Пич, ако по време на студена война икономиката се натоварвала, и хората са спели по палатки , представи си какво е да бъде при една война; Да ти кажа ли къде са щели да спят и защо хората, или сам ще се сетиш?! На първата причина се отговори в стил и най-лошата икономическа криза е по-добра от най-добрата война. Ама не е така. Абе не ми обяснявай на мен кое как е.. Виж какви са данните за разтежа положителния или отрицателния на БНП на страните от Европа, преди, и по време на войните и послед ще коментираме какво що..Имаш ли предства какво се случва с икономиките ио стонапствата на Япония, Германия и СССР в края на войната?! Чети моля те и после ще коментираме какво как е. Всичко в СССР е на военни релси, ама в мирни у-вия (за разлика от Германия, защото тя минава на военни релси доста по-късно и не защото не го е желаела (да мине по-бързо), а просто технологичната подготовка изисква време, а Сталин време не е отредил). Да ама тогаз действат други закони. По време на войма. Тогава може да се намали дажбата на населението, да се изисква безприкословна подчиненост и т.н. Абе защо ли го обяснявам, като е видно отвсякъде! На втората причина не срещнах сериозен отговор. Това е друго конценция, обаче с нея се самоопровергаваш, в това което пропонираш явно или неявно по-горе: че войната е за предпочитане за икономиката пред студената война.. Икономиката по-време на война "запада" (факт както и да го погледнеш), и да така е - по време на война се намаляват дажбите, и т.н. , демек икономиката се пак се натоварва Това е ясно, добре надявам се изяснихме кой какво е имнал впредвид, казал някъде.. Ще помисля за тази ти концепция. Дааа поговорката е много важна, но важи и в двете посоки . И Хитлер е пример и Сталин . Хитлер не го е искал, не го е могъл и не го е направил, ама се е опитал. Сталин е искал, можел е, но е пропуснал момента да го направи. И въпреки загубата на европейската, част, загубата на о-ните си мощности (но изградил нови), загубата на цялата кадрова армия, .....го е направил наполовина . Или горе долу толкоз. Абеее сгреших, не само го е направил, а с тези липси го е направил. Ама не е било достатъчно м**а му с***а. Добре както и да е! Комунизъм не е достатъчно , че и комунизъм подплатен с армия. Това знаеха всички, че и Ленин през полската война, ама Ленин се надяваше, нищо че най-великия му интерпретатор Троцки се опита да го разубеди и другите му ‘сподвижници’ наречени после (след Троцки) ‘ученици’ от които само един оцеля . По обичайния начин животинския де . Изяждайки ‘братята’ и после провъзгласявайки, че такива не са съществували. Знаете ли, че сталин няма сподвижници (хмммм това си е доста опасно), а знаете ли за знаменитата фраза: „Сталин няма ученици”? Тук сме на едно мнение През 33-та няма начин! Сталин се бори за власт. През 37-ма се ‘оправя’ с..военните (и вся останлая сволочь, то с ГПУ, ОГПУ се ‘оправя’ или ги ‘оправя’ почти постоянно), пак няма власт толкоз колкото му се иска, а войната изисква подготовка, нещо повече, да не е луд да тръгне сам. Ето затова не тръгва! Има и обяснение което би понятно на всеки лаНик . И при всички проблеми решени, през 33-та, през 37-ма, през 39-та даже ще изправят всички с/у него. За останалото после, че този пост наистина постави повече решения отколкото проблеми . Знаех си че това ще отговориш.. По-долу се лансира версията, че няма как Сталин да се впуска във война, като не вярва в своите военни командири. Що не вярва обаче не е доказано? Само е казано, че ги е избил (предишните де). Ще припомня, той избива политически командири и на няколко пъти. Че и (О)ГПУ командирите, тоже на няколко пъти...а и не само командирите. Един въпрос към питащите? Как като не вярва се бетонира? След всяко избиване? Как като не вярва той самия, става така, че те вярват? Даже след тоталната катастрофа. Въпроса за мен е риторичен. Но предпочитам да е диалогичен! Ти знаеш този отговор на въпроса дали "Сталин вярва или не вярва на генералите и офицернството си", който и аз го знам..Да, не е доказано че не вярва - за спора и дускусията, ама нали не бяхме на съд, (или на партийно събрание).. Диктаторите се "бетонират" по един и същ начин навсякъде Тайни служби (НКВД +) + Армия (РККА, офицери сержанти - членове на партията, в елитните войски - наборниците са избирани по благонадежност) + Партиен апарат по места и Партия (която там, ако диктаторът не е военнен генерал - страната не е хунта де) -- За Хитлер е малко по друг "въпроса", нашият съфорумник алавасарейро го е обяснил в една друга тема: -- Как като не вярва той самия, става така, че те вярват? А така!! Това е дилемата на "гъвкавите култури" , на културите "със себезаличване": хем хората са настроени егалитарно (имат много силни егалитарни нагласи); хем са много скептични към авторитите (Бог, Религия, Диктатор, Лозунги).. Скептицизмът се засилва и от неравновластноста на културата! Така че, това е дилемата на русите - вярват в светлото бъдеще, но в един момент престват да вярват на диктаторите си и на "системата"! Какво се получи имахме при нас, и (при русите) в 60-70 години: лозунги, които никой не чете или просто влизат от едното ухо и излизат от другото (аз не помня нито един от моята младост); хора, които говорят против властта на Тошо и против Тошо (аз съм израстнал донякъде в такова семейство, като тези думи са казвани от обикновени хора)

"Лесно оборимите" теории са формулирани и доказани от резултатите от сравнителната антропология.. "Не вършват работа" според теб и са "лесно оборими според теб", но ти си лаик в тази област, или по-скоро ти я я позаваш само от моите и алавасарейро съобщения (ако греша ще ти се извиня, но трява да цитираш това което си чел); Нищо такова не "казвам", надявам се можеш да четеш какво съм написал по-горе; В спокойните култури могат да не се правят планове - или колкото е по-спокойна култура- толкова плановте са по-малко и не са толкова детайлни; и обратното.. Германия, Русия и Япония са много тревожни култири: планове, методики, постановления, закони, правила, норми, правилници, - всичко това предназначено за намялаване на тревожността ! /В САЩ съдилишата гледат по прецеденти; а Британия няма констуция../

Дендро ситуацията е съвсем различна: 1. СССР е нападаната, и води война с противника си. В резултат на тази война войските на СССР завладяват, или презавладяват /от страната на СССР погледанато - възстановя се суверинитета на СССР в прибалтика/ тези страни. 2. Страните са част от тази културна "зона" за която пиша по-горе, освен това - части от тях, или самите те са били в границите на Русия. Какво или какви намерения за бъдешето е имал Сталин в май 1941 година /намерения за късното лято или есента на 1941 година/ смятам е нещо на което никой, дори и баба Ванга (лека и пръст) не може да отговори, освен самия Сталин де, ако беше жив.. Възможно е Сталин да е имал такива намерения (които вие мислите или твърдите че ги е имал).. Възможно е да е бил с бедна фантазия, Или пък поради "болния си мозък" да си е предствял, как през август 41-та се "гърчат" някой от хората, на които е вдигнал мерника!..(хипотетично) И друго --- Вижте сега: Каквито и да намерения да е имал Сталин в 1941 година , той е имал да решава дилеми, "когато и ако му дойде времето". Една от които, смятам е била:дали и как да се довери на генералите си и офицерството си (не само на един или двама от личния си кръг) за провеждане на такава война; А втората: как по-точно (и с кои противници) тази война ще бъде проведена (с кои противници ще трябва да воюва), и спечелена (докъде спечелена).. Във връзка - с втората част на горното изречение: Мисля че има още: фактите са достатъчно, за да се твърди че през май-юни висшите военни (със сигурност не са имали) и ръководството (то само не изготвя тези планове, те се правят от/ или с помощта на висшите военни) нямат стратегически план /разбработка/ за тази, такава хипототична война Забележка: И Жуков и Тимошенко в разказите си, визират техния план за ответен удар, който не е такъв план.. ..Не си представям и как Сталин да би започнал завоевателна война без да има такъв план,- аз лично де.. /след като почти? всяка дейност в СССР е била обект на плануване, и свързана с планове? В тревожните култури , се правят планове, Колкото една култура е "по-тревожна"- толкова плановете са по детайни и по-пълни (което не значи че се изпълняват, акогато това стане и тогава цялата "машинария" зацикля или се счупва).. Русия, Германия и Япония са много тревожни култури/ Още нещо в тази връзка: Изявите на съветската армия на "европейския театър" "стадион" са скромни като противник и като резулати.. Съветската армия ще трябва да "играе" срещу "командата", която има най-добрите качества в света (най-добрите войници и офицери - и според сталин де), срещу световният шампион де;

Тези, които сменят Джомон са "Yayoi" http://books.google.bg/books?id=dCNioYQ1HfsC&pg=PA32&lpg=PA32&dq=Yayoi+epoch&source=bl&ots=oYump6yjC_&sig=XQLYLwj2wfS0LuQTsuWm3kH7ZMo&hl=bg&ei=b1w5TruCM8-h-Qba6fnGAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDIQ6AEwAw#v=onepage&q=Yayoi%20epoch&f=false Ами аз лично не знам /и не искам да предполагам/ от къде е произлезнал езикът на Yamato (японците де), и кои са били носителите на този език, в древността.. /То май и за специалистите и учените глави не много ясно японския език с кой е генетична или друга връзка, а за лаик като мен - въобще (със сигурност).. Не че не съм чел разни неща де, ама "ползата" е никаква. Не научих нищо конккретно, щото "кашата" според мен и за мен е голяма, пък и аз съм лаик по езикознанието, и то не ме влече... Иначе, според "Етимологичния речник на алтайските езици" от Старостин, Мудрак и Дибо, езикът е разгледал като родствен с другите алтайски езици (включително и корейския); тези вторите двамата (мъжът и жената) се имат за едни от асовете на тюркологията и сравнителната алтаистика/ Нямам спомени от китайските извори, които съм чел, какво е писано за Япония (Wo" или "Wа) или за японците (ако е било писано нещо) Не помня дори какво и къде съм чел "китайско" (във Востлит ли, в "Silk road" ли, или в "eran/aneran") /чета разни неща, а интересите ми в "историята", като любител, се сменят/ тук гледам има някаква информация: http://en.wikipedia.org/wiki/Wa_%28Japan%29#Historical_references http://chinajapan.org/articles/15/nakagawa15.45-55.pdf

Наистина ли не разбираш, или си караш по "своя" си начин (по-долу е описан)?! http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5563&view=findpost&p=180209 От факът, че Сталин е управлявал (имал e "способност" и възможност да управлява) новоприсъединените западноукраинци, западнобелоруси, прибалтийци, молдовци и тувинци, не следва че е имал намерение за завоява и управлява Германия и Франция, и съответно германците и французите..

Ами, такъв съм

Обясни ми, моля, как е градена според теб армията.. Обясни ми как е градена според теб, "географията на разделените области" (които визирам в съобщението ти) обясни какво е това и коя е "географията на разделените области", и кои са "разделените области" Кога е градена и кога е "изградена" (за тези разделени области) географията им? (години: от до) Какво и кое е "ефект", и защо да е "търсен", кога е "търсен"?

Дендро, "способността да се прави нещо", не е еднозначно с "намерение да се прави това нещо".

Аз честно казано, не се досешам за и не познавам случаи, в които натоварването на някоя икономика в Европа, при "гореща война", да е било по-малко от натоварването и при "студена война". -- По време на европейските войни или в края им, има спад на БНП при всички европейски страни , спрямо съответните им БНП, които страните имат в предвоенните години. http://books.google.bg/books?id=JyCo-DJHIcoC&pg=PA129&lpg=PA129&dq=Population+of+India+in+1938&source=bl&ots=buNwMKYtsw&sig=1Wz1glsDl6JcpGVVTiNnJ4A4B6g&hl=bg&ei=PHE0TeOsNpHsOff7iLUC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=Population%20of%20India%20in%201938&f=false Така е, но липсата на такъв план (като артерфакти), не означава и че е имало такъв план.. Така е в общи линии, и ако сме сигурни, че Сталин е имал намерение да нападне.. Е недей моля те, ме карай да си блъскам главата

Именно, браво! Сложих ти плюс (за цялото съобщение).. -- /В тези връзки стигнах до извода че "студената война" най-вероятно е "устройвала" Сталин, и че всъщност най-вероятно не е искал "гореща такава"/ "петдесет хиляди танка", "10 милиона армия" или какво? Нелепо е, и/или неизпълнимо, май? "По лоялни и/или по-способни командири"? Ами Сталин е избивал в продължение на няколко години, най-лоялните към армията и страната, командири, включително и най-способните; /гледал с цинизъм и недоверие на командирите си изобщо/ --

Денрдо, имаме много различни виждания по този въпрос. Ще се опитам да изложа вижданията си: 1. Не съм убеден, че Сталин е имал някакво намерение да управлява 80 милиона немци, или да кажем 40 милиона французи; Не мисля че целта на Сталин е била да управлява 80 милиона "нелоялни" немци, и към които Сталин и русите в това време 31-41 година, изпитват недоверие и неразбиране.. В 31 г последното е констатирал Дюранти; /Може да се потвърди от изследванията и наблюденията на съвремените сравнителни антрополози, че при среща на много различаващи се култури се надлюдава/съществува/ културен "шок". Германската култура е "равновластна" и "безродова" култура, "руската" ("източноевропейската", и "средноазиатската") - са "неравновалстни" и "родови"/ 2. Дали Сталин е желал да воюва заради някого (някаква "кауза", или заради "революцията", заради "доброто на хората")? Ами смятам че Сталин е краен циник и опортюнист. Имам аргументи и доводи да смятам така , но ще ми отнеме време да "изчистя" и изложа вижданията си, /Забележка: всички диктатори в неравновластните култри се отнасят с цинизъм, към тези които те управляват; В повечето неравновластни култури, с изключение на източноазиатските - и управляваните проявяват такова отношение, или скептизизъм към управляващите ги ("властово разстояние" се нарича това културно измерение) ; Скептицизмът към авторитетите е най-силно проявен, проявя се допълнително , усилва се, при "гъвкавите" култури, каквато е руската/ http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false Monumentalism versus Flexumility, стр 105, иначе от 93, но страниците от 93 до 105 е са включени в тази книга; стр 129 Definition and Summary Забележка: В някои от монографиите си, Минков включва към това измерение, и измерението "себеизтъкване" ("self-enhancement" или "pride") Versus "себезаличаване", в други - ги разглежда като две различни измерения.. вижте също и глава 6 exclusionism versus universalism"(отговаря на "родовост" versus "безродовост") за различното третиране на хората в тези култури в съчeтание с високата степен на "неравнвластност" ("PDI", "Power distance" по Хофстеде), в тази книга не е писано, но в други e писано / В тази връзка: Склонен да мисля, че неговото амплоа и роля в "Голямата игра" е бил контролът и власта (и върху комунистическото движение). Искам да забележа: Смятам че Сталин би правил същото би управлявал и така, и ако налагаше капитализъм/ --- 3. Убеден съм, че той с най-голямо удоволствие би опитал да разпространи докрината и идеологията, която "предствлява", ако е възможно до бреговете на Елба, или до делтата на Меконг, както се казва (което го постига). Но също не смятам че подбудите му за това са били алтруистични (по скоро смятам: целите и подбудите са били "повече контрол", "повече съюзници и/или послушни сателити", за него (като водач на СССР), създаване по-добро "лице"/имидж като "вожд на пролетариата", водещо до повече контрол) Разбира се може и да греша; Но нека, ако някой смята друго, да бъде така да бъде добър да представи някаква завършена визия..

ОК. Мисля че разбирам (поне донякъде) Тук съветстки историци не пишат.. Ако "преповтаряме" (това е според мен само) "техния" или този "стил" тук във форума,като любители, и като българи, ставаме по-добри хора от тях, и дали не компрометираме ли това и този стил, който искаме да защитаваме?

Сама по-себе си според наличието на тази конфигурация означава че военните и ръководставото са смятали да водят войната си (ако има такава) като нападателна (това е така!), вместо като отбранителна, но не значи че са искали да водят война (изобщо), или че Сталин е искал да води война! Това са две ,или три различни тези и предположения!! Не знам защо толкова толкова да ги обедините? /Аз за мотивите на някои пишещи тук се досещам, но лично твоите не ги разбирам много добре?/ Иначе: Нападелната конфигурация на разполагане съответства на военната докрина " теория на дълбоките операции", която съществува в СССР от начлното на 30-години.. Тази стратегическа докрина (за водене на война с този тип войски и армия) не се изменила много или никак във времето (по същност и идея) и се прилага по време на втората световна война, и след нея: по времето на Студената война, до днес - в Русия, и в останалата, голяма част от света; --- Едно лично мнение (не е по темата, не е в отговор на нечие друго съобщение - казвам предварително, така че може да се изтрие ако се прецени, от модериращите) Такъв начин на прониране на идеи , на мен лично ми прилича много или малко на "Сталинския" Ето ви пример от онова време: ..Във вестника "X" се пропонира (подхвърля се "въдицата", или се твърди демек) че кап. Франция за разлика от "Соц Рая", е неуредена страна. Продължава се.. "При падналия сняг в Париж всички коли са остали под снега" Да, но не се казва че във Франция, колите стоят на улицата, или че във Франция има толкова много коли, че гаражите не стигат (за разлика от "Соц Рая" по времето, в което е писан вестника, колите са само за избраните храненици , и че тях има гаражи!)

Интересно виждане. "Qammi" (Kammi) в ескимо ознава "бог", "дух".. "qōmio" означава "помагащи духове" при нанайците.. "cam /xam/" означава "жрец" при ойратите.. Думата за жрец, с такъв корен, се употребява при тюрките, при русите (в руския език е навлезнала чрез поссредничеството на някой от тюркските езици, или от монголския език), от от руския - се е разпространила в по-западните езици. вижте и "камление"

Така ли смяташ? Докажи го! Хем , за демагогия в еднократен размер тук (поне) не са наказали никого – и правилно! Но за рецидив трябва да има наказание. Но за обиди и то грозни, че и целенасочени (както и за обвинението в тях) се изискават наистина сериозни док-ва. Така, че чакам да ги докажеш. Предполагам се сещаш, че няма нужда да доказвам че не съм......това дето твърдиш. Абсолютно съм съгласен, ако докажеш, да си нося кръста. Ха нещо повече и да съм и да не съм (съгласен, а не виновен) ТРЯБВА да бъда наказан! Но от толкоз години във форумите съм бил банван само в македонския Гювеч (няма да му пиша името да не му правя реклама), защото не пиша на македонски или англиски (ама този дет ме банна преди това ме питаше от къде съм, защото пиша на исто македонски ). И в БС нямам наказание (а е трябвало, признавам!), само едно предупреждение. Ще настоявам обаче да разнищиш случая, аз тук съм потребител като теб (освен в област химия де). Ох героя и светеца! Нямам физическото време за цитиране на всичките ми съобщения , но помня какво съм писал, и в отговор на какво съм го писал! )!! Всеки в този форум може да види, какви са ми съобщенията, в отговор на какво и да прецени дали и колко от тях са по-темата или са в отговор на неща които са казани но не са по-темата (според теб)! /Ако някои от модераторите го направи и прецени че аз не съм писал по темата, нека аз ба дъда наказан! Става ли?/ И в тази връзка (във връзка с това което твърдя за мооите съобщения): Демагогия е да пронопинираш или намекваш че не пиша по темата (другият път внимавай с демагогията", да не ти стане рецидив ! Да, примемам, че тук не е мястото за обсъждане на личността на Суворов, но аз не я и обсъждам обективно - не ме интересува той какъв е в личния си живот, или дали е правил неща за които трява да се срамува - в личния му или професионалния му живот. Обсъжах подробности около негавата достоверност и обективност като исторически автор (да, и прекарачих малко или повече границите!) После ще пиша за Рибаков и Сталин, номеклатурата и ситемата (бъди спокоен за "системата") .. /Само забележка: А, така: "Сталин е създал системата". Аз от дипломатичност това го предложих с алтернатива (виж пак горе, какво пиша, за да не "рецидивираш", значи си съгласен с мен кати и ти го казваш?/ И още една: За "хамалите и бачкаторите" (90 процента от съвестките хора!); За селяните: руският народ в 41 година е три- четвърти или две- трети селски /селяни, или първо поколение граждани/ - преживели ужасите на насилствената колективизация преди 10 години (взимат им животните и те умират от глад;.. умират им децата) /виж разговора на Варя със "Статистика" от "35 година и останалите ", и историята около семейството Коврови, които са дошли от село и работят в града/ Тези ли хора на лозунгите ли са вярвали, или на очите си!?!

Това е много интересна визия, само че не отговаря на истината и фактите. И най-младите капитани от съветската армия са знаели на коя страна е била обърнато лицето на хипотетичния им противник; Сталин със сигурност е знаел как и че това лице се "променя" (факти)!

Какво мислите за етимологията на японската дума "Kami"? Ето една статия по въпроса: http://nirc.nanzan-u.ac.jp/publications/jjrs/pdf/177.pdf

Не съм чел или срещал някъде да пише за заселвания мна имигранти в Япония, през 7 век преди христа.. Повече подробности? Имаше разни теории за произхода японците, доколкото се интересувах навремето.. Една от тях беше че са със смесени меланезийски (югоизточноазиатски) и североизточноазиатски (корейски или тунгуманджурски; или пък наричани "алтайски") корени; Имаше автори, които прононираха и ИЕ субстрат и корени на японците.. Тук има някои теоретични виждания които май че не са много популярни днес.. http://books.google.bg/books?id=sOUBiAPxfigC&pg=PA429&lpg=PA429&dq=Altaic+Kami&source=bl&ots=8-UolJsXZr&sig=ZJQqbLYlGEf58zCAOYpbHUDvUU4&hl=bg&ei=7QUJS8nIBs_9_AarsYGTBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CCMQ6AEwBQ#v=onepage&q=Altaic%20Kami&f=false http://books.google.bg/books?id=h1xcc4cGL5cC&pg=PA268&lpg=PA268&dq=On+understanding+Japanese+religion&source=bl&ots=sVTw_8UDVF&sig=G5AZIgnRkrCp6yd2frAaI7eoQ04&hl=bg&ei=Vtw2TsyqGMTysgbq1em6Ag&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDgQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false http://books.google.bg/books?id=WrxlVUAvS88C&pg=PR21&lpg=PR21&dq=Altaic+origin+of+japanese+kami&source=bl&ots=H7sj5DSkpK&sig=90ygLLkcoifHlbBOxPwLH3WeMqM&hl=bg&ei=AQwJS5qSJdP__AaCyt2SBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBAQ6AEwAjgK#v=onepage&q=Altaic%20origin%20of%20japanese%20kami&f=false Това си е актуално.. http://nirc.nanzan-u.ac.jp/publications/jjrs/pdf/177.pdf И това: http://nirc.nanzan-u.ac.jp/publications/jjrs/jjrs_cumulative_list.htm#latestissue

http://nirc.nanzan-u.ac.jp/publications/jjrs/jjrs_cumulative_list.htm#latestissue

Чел съм (от Рибаков и Солженицин): "Децата на Арбат" "35 и останалите години" "В първия кръг" "Архипелагът Гулаг" И не съм съгласен с изводите ти. Много са тенденциозни..Самият факт, че правиш такова обобшение:"съветския народ вярва в пропагандата" - е съмнителен (за обективеността ти).. Целия народ вярва в пропагандата? Хайде стига.. Конформисти - "да", Вярващи "да" (но кои? - от средната номеклатура, и партийните членове общо?), и до "едно време" (до 37-ма, 39-та а после?, а в 41 колко са били вярващите в пропогандата?), или до навършване на определена възраст .. Виж сега - в книгите са показани "типовете" (каква е "дилемата"), а за броя им може да се предполага. Е ти не предполагаш - ти направо тръбиш че "съветския народ вярва в пропагандата"!! То бива, бива, ама.. /Не го вярвам вярвам дори и да ми докажеш, че си прочел всички книги бна земята!!/ - Тези които бягат в Сибир, или са интернирани там - и те ли вярвят? Колко са те? /Виж - има изследвания с данни за това "как влияе затвора на патриотичността" (влияе много надолу!!), ще ти ги намеря ако искаш, ако не искаш (предполагам го)- зарежи!/ -А безпартийните - осъдените (бивщи затворрници), интернираните, лишените от право на глас и правото да бъдат избирани? - А безпартийните изобщо? - Тези които живеят по селата (хората в тези книги) - какви им са ценностите?; - Колко вярват в пропагандата калмиките, татарите, литовците ("Литовците ме предадоха", това от коя книга беше?) -- -- Duranty за средните руснаци:

Германия в 1941 година обективно не е "враг", а едно от трите, или всичко "по малко" или "повече" (и според обстоятелствата) от едно от избороените: "хипотетичен противник", "опонент", и "парньор". Германия обаче се превръща "враг" след обявяване , започване на война между нея и СССР.. Питам и очаквам отговор от теб: ти би ли дал на нож на някого, с когото смяташ че ще бъдете врагове /ще воювате/?

Е .. ти обиждаш много по-грозно и мисля по-целенасочено от мен.. /Това изказване си е "много" или "повече от много" демагогско - ама хайде, не съм очаквал друго от теб ;)/ Смятам че всичко което съм написал е било по темата, или в пряк отговор на твоите идеи и виждания, или на други, които също "не са били по темата"!! /Ако смяташ друго, или смяташ че изказването ти е "немного" демагогско - докажи го!!/ ---- Сега ще ти кажа и моето мнение: Разбирам (за мен) че "съществото" на темата до тук (или изобщо) как да се отвори на въпоса (какъв е отговора на въпроса) : Мое виждане по този въпрос: Най-вероятно смятам - нямало е да бъде взето такова решение от Сталин (докато е бил жив) Защо? Обяснявам "В 1935 и останалите години" в СССР съществтува (действа, развила се е) уникална система на управление, чрез терор, и чрез насаждане на "параноя" , с който се постига послушание и лоялност /това е системата чрез която се управлява/ Сталин е този който държи политическата и държавната власт в СССР.. Сталин е този който или е създал тази система, или я ползва.. Но Сталин не вярва на хората от обкръжението си, включително, и на хората които осъшесвяват военно-опертиевното ръководство (това са факти!). Логично е - едва ли би Сталин създал или изполвал "системата" ако вярваше на хората във властта В тази връзка: Не си предствям как Сталин би доверил на които и да е военен, или на група военни (би се обърнал към тях) изпълнението на такъв замисъл като нападение и война с Германия /Същите тези военни Сталин и систаемата която той е усъвършенсвал ги избива като кучета; Той ги избива с едно мръдване на малкия пръст/ За финал: Сталин мисля, би продължил "студената си война" с Германия (това го може), би продължил да се въоръжава (това го може).. Но мисля не би могъл да се промени, или да промени "системата" (вълкът козината си мени, но не нрава си)..Смятам щеще да продължи да проявява недоверие и параноя, и цинизъм към военните си (нападението на Германия над СССР променя това в някаква степен!); смятам Сталин нямаше да остави това начинание в техните "ръце" (да зависи от тях)..