Отиди на
Форум "Наука"

nik1

Потребители
  • Брой отговори

    15122
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    273

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ nik1

  1. Същественото от поста ми по-горе е дали Сталин е мислил да води продължителна война на два фронта, с два силни противника, без ясен изход за края на тази война. (всеки, които не е идиот мисля, не би си фантазирал "победния край").. Не си конктеретен и ясен в съобщението си ("Не мисля, че Япония е била непреодолим проблем за СССР"), затова питам ясно: Твърдиш в горния си пост, че позицията на Япония е била без значение за Сталин, така ли е? Как ще докажеш и аргументираш това твърдение, ако твърдиш това Общите приказки, мен лично, като човек на фактите (аргументите), и науката, не ме впечаляват особено..
  2. Бихме могли да правим някакви предположения за "изчакването (според теб) на Сталин", само ако имаме убедителни факти за това че Сталин е получил сигурност (от информатори) за това че Япония е нямала намерение да изпълни съюзническите си задължения, ако Германия бъде нападната (но това и Господ не го знае, не само врачките не го знаят!!) Сталин изпитва страх от войната на два фронта (на запад - с Германия и на изток - с Япония), и освен това... Само идиот може да смята че може да воюва и да постигне успех във войната с два могъщи противника!! /Какъвто Сталин не е/ -- Кой твърди че РККА не е била готова за война? Цитирай моля конккретни тези и автори.. /Не знам някой да смята че РККА е била "направена" за украшение, но току виж има и такива мнения, с такъв смисъл де../
  3. С една забележка: Предполага се че Япония ще воюва на страната на нападнатия съюзник от тристранния пакт, т.е. ще спази съюзническите си задължения по точка 3 от тристанния пакт.. Иначе съм съгласен с теб.. ПС. Да махнеш тази ромска снимка /и аз не си харесвам особено българската националност, но не бих я сменил с циганската :)/
  4. 1 / Т.е. ти "намираш" "дефект" (директно внушаваш че Тимошенко си е измислил историята), защото искаш да вярваш в обратното? Жуков казва директно нещо, със същия смисъл /Жуков казва директно че Сталин не се съгласил на предложенията за нападение/; + Сталин не се съгласил и с предложението на Тимошенко и Жуков за всеобща мобилизация. --- 2/ Това са само твои интерпретации, при отхвърляне на фактите (вижте отговор 1, и разказът на Жуков пред военния историк Анфилов). /ц-ц-ц-ц.. В грешка си, или тенденциозно изпускаш главното: Сталин не само казва "да не се дразни Германия" според преразказа на Тимошенко, но Сталин в този разказ "не дава и дума да се произнесе" за "водене на война", за "придвижване на войски", и за "военни приоготвления"..Няма как да се нападне Германия, при условие че не се смята да се води война "Вы что, нас пугать пришли войной или Вы хотите войны, Вам мало наград, или званий?" -- 3/ Това са само твои интерпретации, при отхвърляне на фактите (вижте отговор 1, и разказът на Жуков пред военния историк Анфилов/ /"Няма как Сталин да е споделил с Жуков за плановете за нападение" - това някоя врачка ли ти го каза? С кои да сподели плановете си (ако е имал такива) - с внучката си, или с Тимошенко и Жуков?/ -- По нанатък "гориш" в разсъжденията.."Гориш", защото стъпващш на погрешни исторически постановки (пренебрегвайки и интепретирайки тенденциозно погрешно фактите)
  5. Новата книга на Минков Cultural Differences in a Globalizing World Michael Minkov free http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
  6. PS Мексико, Перу, Колумбия, Чили, Пуерто Рико, и Панама, имат по-висок ранг от Китай и от Беларусия на "DOING BUSINESS" ("ease of doing business" Мексико, Перу, Колумбия, Чили, Панама, имат по-висок ранг от България на "DOING BUSINESS" Мексико, Перу, Колумбия, Чили, Пуерто Рико, Никарагуа, и други страни от региона имат по-висок ранг на "DOING USINESS" от Русия (123 място) ; http://www.doingbusiness.org/rankings Освен това РУСИЯ И БЕЛАРУСИЯ ИМАТ МНОГО ПО-НИСКИ ИНДЕКСИ на ДЕМОКРАТИЧНОСТ ОТ ЛАТИНСКИТЕ СТРАНИ КИТАЙ ИМА КРАЙНО НИСЪК ИНДЕКС на ДЕМОКРАТИЧНОСТ http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index ОБАЧЕ ТЕМПОВЕТЕ НА РАЗТЕЖ на икономиките ПРИ БЕЛАРУСИТЕ, РУСИТЕ И БЪЛГАРИТЕ и КИТАЙЦИТЕ СА ПО-ВИСОКИ от тези на латиносите (без изключения).. Изводи: Причините за по-високия разтеж на Китай, Русия, Беларусия и България (спрямо латноамериканските страни) не се коренят в това колко лесно се прави бизнес, или колко демократични са страните.. Коренят се в "Материала" и културата му, вкл..."- да не се повтарям) /Кой разбрал - разбрал, кой не - да си стои пред клетката на кенгурото и да вика "такова животно няма", и да чака да преуспее в научното или в международното бизнес-поприще/ http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false Monumentalism versus Flehumility, стр 105, иначе от 93, но страниците от 93 до 105 е са включени в тази книга; Забележка: В някои от монографиите си, Минков включва към това измерение, и измерението "себеизтъкване" ("self-enhancement" или "pride") Versus "себезаличаване", в други - ги разглежда като две различни измерения.. стр 127 Еeconomic Growth (с числени корелации) стр 129 Definition and Summary и т.н.
  7. Ники, не съм така добре запознат с работите на Хофстеде и Минков като теб, така че приемам данните, които даваш от тях за факт, а също смятам и че са интересни. Това че се интересуваш от културите е много похвално, защото е доказано, че те съществуват и че имат своето значение. Обаче ... Струва ми се, че надценяваш тяхното влияние върху икономическата производителност ???Защо не прочетеш какво пиша и пропонирам, вместо да интерпретираш тенденциозно погрешно това което пропонирам? ---- Вярно, че не твърдиш, че културата е "ефективността, с която се вършат нещата", май трябва да съм по-точен, ти казваш, че културата пряко влияе върху "ефективността, с която се вършат нещата". ??? Нищо такова не съм казал и написал.. Навик ли ти е да интерпетираш тенденциозно погрешно написаното и казаното от опонентите ти? ---- Икономиката също можем да сравним с игра, в която има много играчи и някои печелят, а други губят. В спорта има най-различни стилове на изпълнение на даденото упражнение или съревнование и всеки от тях е способен да заеме както първите, така и последните места. Не е вярно Има състезатели които никога не могат да се изкачат на "почетната стълбица"; Има такива които не слизат от нея (в годините в които са в върхова физическа форма) Примери: Лека атлетика, бягане на дълги разстояния: етиопските бегачи имат физически преимущества пред играчите от останалите раси.. Футбол: Въпреки селекцията, във всеки отбор има "напададели" и "нападатели"; съотношението на отбелязаните голове може да достигне 2 --- По същия начин и това дали сме мъжествени/женствени, отдалечени от властта или не и т.н. (за който не знае индексите на Хофстеде, да отвори това и да врътне надолу) в едни ситуации подпомага нашата икономическа ефективност, а в други не. Хофстеде, и Минков (аз преразказвам техните идеи) са пределено ясни за това кои особености и как влияят на разтежа (повтарям разтеж) на БНП на Китай, Русия и т.н. Аз пропонирам техните идеи.. Само трябва да прочетеш какво пиша (какво пишат те), вместо да се опитваш да интерпретираш.. --- Китайското чудо се дължи на либерализацията. Китайската култура може би го е подпомогнала, но къде беше тя през последните 200 години? Значи си съгласен с мен? --- Германия, Англия и САЩ са все добри примери за трайни икономически успехи, но какво знаем за тях, освен че са от англо-саксонската култура - това, че в един исторически момент в тях заработва пазарната икономика и тя никога след това не спира да действа. Тези народи (Холандия и Англия) създават ("изобретяват") съвременния капитализъм, а културата им е достатъчно безродова и равновластна за да позволи тази икономическа и политическа система да фукционира до сега без фалове и прекъсвания (изкчвам Nazi Germany). --- Точно по фактора действаща пазарна икономика Китай се различава от Индия и страните от Близкия Изток и другите. КАКВО ЗНАЧИ ПО ТОЧНО ДЕЙСТВАЩА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА? ДЕФИНИРАЙ ОСОБЕНОСТИТЕ НА "ДЕЙСТВАЩАТА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА" И ГИ СРАВНИ ЗА ТЕЗИ СТРАНИ /иначе прилича на демагогско изказване/ -- Бразилия е единственото изключение от тази изостанала в демократизацията група ЛИБЕРАЛНА ДЕМОКРАЦИЯ в МОМЕНТА (ОТ 50-60 години насам) В УРУГВАЙ, В МЕКСИКО, В АРЖЕНТИНА, В ЧИЛИ, и изобщо в повечето Латиноамерикански страни с две или три изключения. ИНДЕКСИТЕ НА ДЕМИКРАРТИЧНОСТ В ЛАТИНСКИТЕ СТРАНИ СА ЕДНАКВИ, ИЛИ ПО-ВИСОКИ ОТ ТЕЗИ на БЪЛГАРИЯ И РУМЪНИЯ. РУСИЯ И БЕЛАРУСИЯ ИМАТ МНОГО ПО-НИСКИ ИНДЕКСИ на ДЕМОКРАТИЧНОСТ ОТ ЛАТИНСКИТЕ СТРАНИ В КИТАЙ ПРАКТИЧЕСКИ НЯМА ДЕМОКРАЦИЯ http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf -- Да разгледаме Индия. В КИТАЙ НЯМА ПОЛИТИЧЕСКА ДЕМОКРАЦИЯ. В ИНДИЯ ИМА ВИСОК ИНДЕКС НА ДЕМОКРАТИЧНОСТ/ДЕМОКРАТАЦИЯ, -- Кастово разделение, липса на официален език, етническо и религиозно разделение. НИСКА ОБРАЗОВАНОСТ, И ВИСОКА РЕЛИГИОЗНОСТ (корелиращи с определени културни измерения и нагласи), както и самите тези културни измерения са основните причини за изоставането в разтежа на БНП на ИНДИЯ, БАНГЛАДЕШ, И ПАКИСТАН.. --- Близкият Изток - половината от населението няма права, диктаторски режими, а страните с някаква демокрация всъщност са по-развитите представители на региона. Е, И.. В КИТАЙ НЯМА НИКАКВА ПОЛИТИЧЕСКА ДЕМОКРАЦИЯ. --- Така де, аз казвах, че кризата има общо с растежа на новите икономики. Т.е. тяхният растеж причинява кризата, не обратното. Това го подхвърлям като идея без доказателства, но гледам, че и ти не даваш доказателства за твоето твърдение Дал съм доказателства за 25 годишния разтеж на Китай, трябва ли да ти доказвам, че световната кризата е от 2008 година? -- Религиозността бих я отделил от останалите културни фактори. Ниското й ниво значи стремеж към трупане на материални богатства (чрез труд, как иначе), а високото й ниво значи отбягване на материалното и на труда, който произвежда материални облаги (но може би стремеж към труд, даващ духовни облаги). Значи религиозността влияе върху решението дали изобщо да участваме в икономическата игра или не, което влияе пряко върху ефективността на дадената Много важен фактор; високата религиозност корелира с (тя е причина за) повече социални патологии, по-ниска образованост, и по-ниска интелигетност (вижте за изследванията и по тези въпроси в темата "Религиозност и социална патология") Високата религиозност почти винаги корелира и е в причино-следствена връзка с културните измерения монументализъм/себеизтъкване (Книгите на Минков, не са скъпи за средния българин) Тя корелира и е в причинно-следствена връзка с това измерение, при АРАБИТЕ, И ПРИ ЛАТИНОСИТЕ, И ДОНЯКЪДЕ ПРИ ИНДУСИТЕ Free http://ebookbrowse.com/congress2007-paper-michael-minkov-doc-d22942738 Free Cultural Differences in a Globalizing World, Michael Minkov http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&pg=PA134&lpg=PA134&dq=monumentalism+index+Konstantinov&source=bl&ots=d2MJPnHyzx&sig=2K8o8sQIbn0qSRk44IQrUJPqT5Q&hl=bg&ei=eXwuTrLDG8OgOoeP7X4&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
  8. Етнонимът "Руси" в сибирските и уралските езици Тюрк. oros, urus (в тюрк. езици почти повсеместно: бурятски orod). Этимология: от древноруск.­"русь." Коми roč (> манс. ruś, хант. rut, сельк. ruš). Этимология: перм. *r[o]č ( удм. uč) от приб.­фин. *rōtsi ‘скандинавец, швед’. /рефлекс приб.-фин. *rōtsi < PN *RōþeR/ Др.нен. *lu∂tsa (> нен. lūca, енецк. l uot a, нган. l uə sa, евенк. lūča и близките тунгусо- манжурские форми до манж. loča, Тук е и якут. nūčča и др. < евенк., също айну nuca, кит. Eluosi ‘Русия’ Этимология: от приб.­фин. *rōtsi ‘скандинавец, швед’. По материали от Хелимский
  9. Темата е за темповете на разтеж, а не за мащабите на Китай.. Китай има 9,8 процента усреднен разтеж за последните 25 години. Турция има по-слаб разтеж на БНП (от Китай, от България, от Русия, от Беларусия - бедните, ошмулени и фалирали през 90-те години източноевропейски страни)- въпреки много по-доброто си управление и механизми, и въпреки че там никога не е планова икономика.. За арабеските и латиносите - няма защо да се повтарям.. --- Казаното от Мирослав, че културата няма значение за напредъка на някоя страна е смехотворно..Вземете която и да искате книга или статия на Хофстеде и Минков (хората, открили 8-те културни измерения, използвани от WVS), или други автори - и ще видите че всяка една от културните особености, и като цяло културите (като сбор от тези особености), оказват влияние във всички аспекти на икономическия живот и дейност. Върху икономическия живот оказват влияние нивата на религиозност, нивата на "обшествен институционален колективизъм" (измерение на Project Globe) и други културни феномени (различни от тези измерения) Cultures and Organizations: Software for the Mind, http://www.google.com/books?hl=bg&lr=&id=o4OqTgV3V00C&oi=fnd&pg=PR3&dq=Hofstede,+G.,+Hofstede+G.+J.,+and+Minkov,+M.+%282010%29.+Cultures+and+Organizations:+Software+of+the+Mind,&ots=l3MKSClNQx&sig=iWJloHRwjwoJMwPOpln5lOqd4sI#v=onepage&q&f=false Long- versus short-term orientation: new perspectives Long- versus short-term orientation: new perspectives Abstract Long- versus short-term orientation, a national value dimension originally found by Bond among students in 23 countries, became Hofstede's (1991) fifth dimension of national cultures. Recent analyses by Minkov (2007) of World Values Survey data, collected from representative samples of national populations, allow the calculation of a new version of this dimension, this time across 93 countries. National scores on the dimension correlate with certain family values, with school results, with business values, with environmental values and, under favorable historical conditions, with economic growth. In 1988 the dimension scores led to a prediction of China's economic success. The new scores allow new predictions for economic developments in different parts of the world. Забележка: LTO vs ShTO на Хофстеде показва силна корелация с "монументализъм Vs гъвккавост" и "себезаличване Vs себеизтъкване" на Минков LTO vs ShTO на Хофстеде показва корелация със "себеподтискане Vs себеудовлетворяване" на Минков.. Важното е че LTO (сътветно гъвкавост+себезаличаване, и себеподтискане) са близки по измерения при източноазиатите и източноевропейските "лъвове" (балканските) и "орли" (Русия, Беларусия).. Всъщност Хофстеде е предвидил в аванс и българския и руския разтеж за бъдещия период, в които капитализмът в тези страни намери подходящите условия и механизми.. За арабеските и латиносите - няма защо да се повтарям.. http://www.plodit.com/buy-cultural-differences-in-a-globalizing-world-bo--9780857246134.html Настоящият вариант се опира на най-новите, широкообхватни междукултурни изследвания на World Values Survey, Pew Research Center, Project GLOBE, и редица международни организации и университетски учени от цял свят. Поради динамиката на международната обстановка, особен интерес представлява анализът на онези култури, където промяната в посока към западната цивилизация не се посреща с особено въодушевление. Предложен е анализ на тяхната силна религиозност в напълно нова светлина. Вероятно най-интересно е откритието на автора, че на групово равнище националната гордост и високото самочувствие корелират силно с нисък образователен успех в точните науки, а оттам и със слаб икономически растеж в бедните страни. Книгата представлява интерес за всеки, който се интересува от корените на неразбирателствата и сблъсъците в глобализиращия се свят. Европейци сме ний, ама все не сме дотам”. Така се изразил първият български културолог, Алеко Константинов, преди 112 години в края на “Бай Ганю журналист”. Една от задачите на автора на тази книга е да провери дали думите му са валидни и днес. Къде точно е България на културната карта на Европа и останалия свят? Няма съмнение, че българинът иска да бъде богат, щастлив и спокоен, и смята това за хубаво. Но с малки изключения българите не са нито едното от трите. Тази книга се спира на въпроси от този род и обсъжда културните особености, които правят българина нещастен и неспокоен, както и на онези, които ще му помогнат да забогатее. Ще се “оправи” ли страната ни? Отговорът дали ще има токова “оправяне” е “и да, и не”, тъй като зависи какво разбираме под оправяне, разсъждава авторът. “Българската култура има онова, което е необходимо за обществото, за да забогатее, защото- както става ясно – по отношение на много черти тя клони към източноазиатската. Въпреки това тя не е съвсем китайска или корейска култура, затова забогатяването ще става по-скоро постепенно, а не чрез азиатското чудо. Но това замогване няма да направи българския род особено щастлив, поне в обозримото бъдеще, и в това отношение няма да се оправим напълно.” Защо е така, какви са другите особености, които ни правят различни от останалите народи и добре ли е това за българите, можете да разберете след пълния прочит на тази книга.
  10. Това е идеята http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_GDP_%28PPP%29_per_capita_estimates
  11. Вменяваш ми некоректно и фриволно идеи и мисли.. 1. Поне на 3 места в темата пиша пиша, че разтежът се оценява след либерализацията на икономиката на Китай (и очевидно цялата дискусия е за разтежа на Китай в периода след първоначалната либерализация на икономиката му - до днешна дата) , така че забележката ти е безпредметна.. 2. Никъде не твърдя че културата е "ефективността, с която се вършат нещата". Сега по същество.. А) Кризите влият върху всички икономики, като влиянието им е а) за определен период (3+/- години за последната криза); Китай има усреднен разтеж от 9,5-10 % за последните 25 години, така че обективно няма как кризата да е причина за това "чудо" б) е в зависимост от структурирането на икономиките (най-силно са засегнати експортно-ориентираните икономики, и икономиките които разчитат на вноса на суровини и материали) Б) Сравнителен анализ на факти ФАКТ 1 : В Индия имаме както демокрация, така и икономически либерализъм , които функционират от 50-60 години. Функциониращи демокрация, и икономически либерализъм имаме в страните от Латинска Америка (в Мексико поне от 60 години), в Бангладеш, и в много страни в Близкия Изток.. ФАКТ 2.1 В началото на 90-те години ние и русите например, сме едни от бедните страни в света по БНП; за 15-20 години сме почти утроили БНП.. ФАКТ 2.2 Индия и споменатите страни обаче не постигат такъв разтеж.. ФАКТ 2.3 Множеството от споменатите страни /вижте по-долу икономиките на латиноси, и арабески/ ги очакват по-ниски темпове на разтеж в бъдеще: по-ниски от темповете на България, Русия, балтийските страни и по-ниски темповете на разтеж на икономиките на Китайските държави http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_GDP_%28PPP%29_per_capita_estimates ФАКТ: Високият разтеж при тези страни, и при Китай в последните 20 години няма нищо общо с кризата от 2008 година. Китайският разтеж на БНП през последните 25 години е средно около 9,5-10 процента. Всъщност кризата засяга всички, но най-силно тя засегна експортоориентираните икономики на малките източноевропейски страни (българската, балтийските, унгарската, чехшката, словапката, словенската икономики)... Българската икономика и балтийските за 2011 година ще имат 4,8-6,2 процентен разтеж, при отрицателни показатели за разтежа на на БНП за 2010 година.. Тайван и Хонг Конг - подобни.. ИЗВОДИ: Причините за разликите, са в човешкия материал и културата му. ФАКТ:В тези култури се наблюдават (измерени са): високи "гъвкавост", "себезаличаване", "работливост"; "отвореност на културите", "ученолюбие" /ФАКТ: първи по успех в Британия са китайчетата; последни по успех са латиносчетата и арабчетата; ФАКТ: Русначета се представят традиционо много добре в световните олимпиадит, ние допреди 10 години - също; Сега очевидно качеството на предподаване е спаднало драстично/ ФАКТ: Също така - в тези култури е измерена ниска религиозност (те са най-слаборелигиозните общества); Подчертаните са факторите за постоянния висок разтеж на икономиките на Китай, Русия, България и т.н.(за да не се повтарям: вижте по-горе) . Те са "постоянни" фактори, защото са културни особености, и/или са корелиращи с културните особености, а самите културни особености са слабо променливи в кратки периоди от време (променят се за стотици години); PC "Чудеса" на разтежа се очaкват и в нискорелигиозните, гъвкави и със себезаличаване култури от Средна и Централна Азия.. Монголите, в близките 5 години ще удвоят БНП; Казахстан,в близките 5 години ще надмине България по GDP per capita..
  12. Това е възможност, за която предположих аз, преди една-две седмици в отговор към теб...Чудно е как сега се сещащ за нея? /В играта на куче и котка, всеки би искал да излъже другия, за да си осигури "предимства"; Хитлер например казва (отбелязва), че не може да прилъже и провокира руснаците да атакуват/ -- Другата такава е нежеланието на Сталин да приеме фактите, която сега ми струва по-вероятна..
  13. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5563&view=findpost&p=177155 От много извори, знаем че Сталин е казал "не" на Жуков и Тимошенско Вижте: [38] Анфилов В.А. Новая версия и реальность. // Независимая газета, 7. IV. 1999. ----- ----- [27] По воспоминаниям генерала армии Лященко, беседовавшего в 60-е годы с Тимошенко, маршал вспоминал, что Сталин "подошел к Жукову и начал на него орать: "Вы что, нас пугать пришли войной или Вы хотите войны, Вам мало наград, или званий?". Жуков потерял самообладание, и его отвели в другую комнату. Сталин вернулся к столу и грубо сказал: "Это все Тимошенко делает, он настраивает всех к войне, надо бы его расстрелять, но я его знаю как хорошего вояку еще с гражданской войны". Я ему сказал, -продолжал Тимошенко,- Вы же сказали всем, что война неизбежна на встрече с выпускниками академий. Вот видите, - сказал Сталин обращаясь к политбюро, - Тимошенко здоровый и голова большая, а мозги, видимо, маленькие... Это я сказал для народа, надо их бдительность поднять, а Вам надо понимать, что Германия никогда не пойдет одна воевать с Россией. Это Вы должны понимать", - и ушел. Потом открыл дверь, высунул рябую голову и сказал: "Если Вы будете на границе дразнить немцев, двигать войска без нашего разрешения, тогда головы полетят, имейте в виду", - и захлопнул дверь". - Запись беседы автора с генералом армии Н. Лященко. - Из архива автора. http://topwar.ru/1684-o-plane-zhukova-ot-15-maya-1941-g.html Что же представляет собой рассматриваемый нами источник? Это записка на 15 страницах [16]. Она написана от руки на бланке наркома обороны. Кто писал записку, определить нетрудно: своеобразный бисерный почерк, которым она написана, хорошо, известен специалистам - это почерк A.M. Василевского, будущего маршала Советского Союза, тогда генерал-майора и заместителя начальника оперативного управления генштаба. Подписей действительно нет, они лишь, как говорят бюрократы, "заделаны", но не поставлены. Впрочем, так бывало на практике, поскольку столь секретные материалы составлялись в единственном экземпляре и о них знали лишь составители и адресат. Адресат был тоже единственный - Сталин. Однако, как уже отмечалось, его визы или резолюции на документе нет. Приложены карты, на одной из которых стоит дата "15 мая 1941 года". Это позволяет датировать записку не позднее этого дня. Официальное название документа отсутствовало. Текст начинался так: "Председателю Совета Народных Комиссаров СССР тов. Сталину. Докладываю на Ваше рассмотрение соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками" [17]. Смысл этого документа, подготовленного в генеральном штабе, таков: Жуков (документ, безусловно, надо именовать планом Жукова, ибо именно в функции Жукова входило военное планирование) докладывал о том, что Германия уже развернула "около 230 пехотных, 22 танковых, 20 моторизованных, 8 воздушных и 4 кавалерийских дивизий, а всего около 284 дивизий. Из них на границах Советского Союза, по состоянию на 15.5.41 г., сосредоточено до 86 пехотных, 13 танковых, 12 моторизованных и 1 кавалерийской дивизий, а всего 120 дивизий" [18]. Описывая боевое развертывание вермахта, Жуков счел возможным нанесение германскими войсками внезапного удара по Красной Армии. "Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию (выделенные курсивом слова в оригинале вычеркнуты из текста - Л.Б.), - предлагал Жуков, - считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить (это слово подчеркнуто в тексте оригинала двумя линиями - Л.Б.) противника в развертывании и атаковать и разгромить (выделенные курсивом слова вычеркнуты из текста - Л.Б.} германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск" [19]. Несмотря на то, что Жуков предусмотрительно решил вычеркнуть из текста слово "разгромить", смысл плана ясен: по замыслу Жукова, главный упреждающий удар должен был нанести Юго-Западный фронт (бывший Киевский особый военный округ - ОВО) и часть Западного фронта (бывший Западный ОВО) со следующей задачей: "Разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест-Демблин и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц" [20]. Пояснялось, что удар в направлении Краков - Катовице отрежет Германию от ее южных союзников, т.е. Румынии и Венгрии. Этот удар будет означать разгром германской армии западнее реки Висла и на краковском направлении, выход к реке Нарев и овладение районом Катовице, то есть промышленно развитой Силезией. Сам по себе этот замысел уже грандиозен, ибо предполагал ликвидацию всей собранной Гитлером наступательной группировки. Красная Армия должна была пройти всю Польшу с востока на юго-запад и выйти к границам Германии. Одновременно германские войска были бы отрезаны от Балкан, и прежде всего от румынской нефти. Но это была лишь первая цель. Проект плана гласил: "Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии" [21]. Эта фраза была собственноручно добавлена Жуковым в текст, написанный Василевским [22]. 150-160 советских дивизий должны были совершить с боями не только победный марш с востока на юго-запад через всю Польшу, но и выйти к границе Восточной Пруссии - пройти добрых 500 километров! Но и на этом наступление Красной Армии не кончалось: оно должно было завершиться разгромом восточно-прусского бастиона германского рейха. Для достижения поставленных целей Жуков предлагал направить в бой 152 стрелковые дивизии. Правда, эта цифра впоследствии была им вычеркнута - видимо, он не желал ограничивать численность наступательной группировки. Всего же в составе Северного, Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов предполагалось иметь 210 дивизий: 136 стрелковых, 44 танковых, 23 моторизованных и 7 кавалерийских. В составе резерва Главного командования за Западным и Юго-Западным фронтами оставлялось 48 дивизий. Авиация также сводила главные силы на юго-западное направление - 144 авиаполка из 216. Считается, что проект плана составлялся не больше двух недель. Была ли это поспешная импровизация? Нет, план Жукова родился не на пустом месте. Для понимания его происхождения надо учитывать, что еще с 1938 г., а затем в августе-октябре 1940 г. генштаб разработал и утвердил основные документы советского стратегического планирования. В них фактически была заложена идея Жукова [23]. Планом, принятым в марте 1938 г., предусматривалось, что после отражения военного вторжения противника советские войска, а именно соединения и части Западного ОВО и Киевского ОВО, действуя по одному из вариантов плана (южному), должны нанести сокрушительный контрудар и выйти в район Ковель-Львов-Гродно-Дубно и далее развивать успех в направлении на Люблин [24]. В 1940 г. был избран именно южный вариант наступления, подтвержденный 11 марта 1941 г.[25]. Таким образом, идея Жукова - устремиться на юго-запад - не была импровизацией. Менялась лишь очередность задач: наносить удар, чтобы "отрезать Германию от южных союзников", предлагалось не в качестве ответа на нападение рейха, а упреждающим образом. Почему же Жуков решился на это смелое предложение? Безусловно, к такому решению его подтолкнула речь Сталина перед выпускниками военных академий, произнесенная 5 мая 1941 г. [26]: Сталин нацеливал командиров Красной Армии на подготовку не только оборонительных, но и наступательных операций. О прямой связи "Соображений по плану стратегического развертывания" с этой речью Сталина автору статьи рассказывал генерал армии Н. Лященко, ссылаясь на слова Тимошенко, сказанные ему в 60-е годы [27]. О связи записки от 15 мая 1941 г. с произнесенной за 10 дней до того речью Сталина Жуков говорил военным историкам, когда встречался с ними в последние годы жизни. Как сказал маршал в 1965 г. историку В.А. Анфилову, идея предупредить нападение Гитлера появилась у Жукова и Тимошенко в связи с речью Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий, в которой говорилось о возможности действовать наступательным образом. Конкретная задача была поставлена Василевскому. 15 мая он доложил Тимошенко и Жукову проект директивы[28]. Действия обоих военачальников были логичными. Действительно, многое в плане Жукова могло бы понравиться Сталину. Во-первых, смелый поворот в военном планировании. Во-вторых, перспектива успешных действий с дальним прицелом. Этим, безусловно, отличался план. Недаром Жуков добавил фразу о повороте на север с целью овладения территорией Польши и Восточной Пруссии. Сталин не мог не помнить, что в предыдущих вариантах стратегических планов предлагалось ответить "ударом на удар" либо на северном, либо на южном участке. А здесь - и то и другое: и выход на чехословацкую границу, и овладение Восточной Пруссией! Казалось, не могло вызвать отрицательной реакции Сталина и быстрое усвоение генштабом данных им 5 мая 1941 г. новых указаний о "наступательной военной политике". Постановка вопроса, "что было бы, если", считается недопустимой в исторических исследованиях: история не знает сослагательного наклонения. Но, все же, выйдя за рамки, определенные исследователю реальным ходом исторических событий, позволим себе спросить: что было бы, если бы Сталин одобрил план Жукова, и Красная Армия в начале лета 1941 г. перешла в наступление? При таком подходе сразу же проявляется первый и довольно необычный аспект проблемы: советское наступление оказалось бы для Германии полностью неожиданным. Гитлер в свое время выражал недовольство тем, что "Советский Союз невозможно спровоцировать на нападение" [29]. Верховное командование германских сухопутных войск (ОКХ) не только не учитывало возможность советского упреждающего удара, но даже и сожалело, что "русские не окажут нам услугу наступления" [30]. В директиве от 22 января 1941 г. генштаб ОКХ предсказывал оборонительную тактику Красной Армии на границе [31]. 13 июня 1941 г. отдел иностранных армий востока генштаба ОКХ повторил, что "в общем и целом от русских надо ожидать оборонительного поведения" [32]. Итак, германское верховное командование советского упреждающего наступления не ожидало. Жуков знал об этом. Но вот чего Жуков не знал: предполагая, что ударом на юго-запад он уязвит "сердцевину" будущего немецкого наступления и, соглашаясь в этой оценке со Сталиным, Жуков не знал, что он ошибается, причем коренным образом. В действительности группировка вермахта была иной: ее "сердцевина" находилась не на юге, а в центре. По директиве ОКХ от 31 января 1941 г., основной удар по Красной Армии наносила группа армий "Центр" генерал-фельдмаршала Ф. фон Бока, которая состояла из 47 германских дивизий (включая 10 танковых, 5 моторизованных и 1 кавалерийскую дивизию вермахта, а также дивизию СС "Мертвая голова"), в то время как группа армий "Юг" генерал-фельдмаршала Г. фон Рундштедта имела лишь 38 немецких дивизий (из них 5 танковых и 2 моторизованных дивизии вермахта, а также дивизия СС "Германия"). Такое распределение сил и средств в основном сохранялось до 22 июня 1941 г. [33]. Таким образом, советский Юго-Западный фронт, устремившись на Краков, Люблин и далее на юго-запад, автоматически "подставил" бы свой северный фланг под удар германской группы армий "Центр". При этом советский Западный фронт не смог бы ничего противопоставить главному удару противника, наносимому в направлении на Минск и далее на Москву. Советское верховное командование и войска Северо-Западного фронта (Прибалтийского округа) не смогли бы успешно противостоять германской группе армий "Север" генерал-фельдмаршала В. фон Лееба, нацеленной на Прибалтику и Ленинград, в составе которой, без учета резерва ОКХ, было 26 немецких дивизий, из которых 3 танковых, 2 моторизованных и дивизия СС "Рейх" [34]. Кроме того, в подготовленной к наступлению на СССР группировке были финляндские, венгерские, румынские дивизии. Конечно, сегодня, вооруженные печальным опытом 1941 г. и знанием реальной истории всей войны, мы можем строить лишь предположения о перспективах реализация плана Жукова. Только одна деталь: для марша от Оппельна до Кенигсберга Красная Армия должна была пройти сотни километров. Материально-технически такой марш обеспечен не был. В плане от 15 мая 1941 г. даже содержался намек: "запасы горючего, предназначенные для западных округов, эшелонированы в значительном количестве (из-за недостатка емкости на их территории) во внутренних округах" [35]. Что это означало? Западному ОВО было отпущено, как сообщал его командующий, "потребное количество горючего", но хранилось оно в Майкопе - за несколько тысяч километров от театра военных действий. Механизированные корпуса РККА были обеспечены техникой лишь на 30 процентов, причем техника была устаревшей. В Киевском ОВО только 2 мехкорпуса имели новые танки Т-34 и KB, да и то в недостаточном количестве[36]. Итог: в случае осуществления плана от 15 мая 1941 г. Красную Армию могла постигнуть еще большая неудача, чем после германского нападения на СССР, начавшегося 22 июня 1941 г. Нереальность замысла советского командования была бы умножена реальным превосходством качества вооружений и боевого опыта противника. Ворвавшись на "чужую территорию", чтобы победить "малой кровью", советские войска оставили бы открытой свою территорию, за что поплатились бы "большой кровью" солдат и мирных жителей. Признаться, автору статьи не легко было писать эти строки. Ему ли, скромному фронтовику, отставному капитану, критиковать прославленных советских военачальников? Не много ли он берет на себя, предсказывая катастрофические последствия плана 15 мая в случае его принятия и выполнения? [37] Но автору нежданно помог его коллега, историк-фронтовик В.А. Анфилов. Оказывается, когда В.А. Анфилов беседовал с Жуковым, маршал сказал о реакции Сталина на предложенный план следующее: "Хорошо, что Сталин не согласился с нами. Иначе мы получили бы нечто подобное Харькову в 1942 году" [38]. Свидетельство В.А. Анфилова подтверждает военный историк Н.А. Светлишин, который по поручению Института военной истории неоднократно беседовал с Жуковым в 1965-1966 гг. и записал слова маршала о том, что на следующий день после вручения записки от 15 мая Сталину последний приказал своему секретарю А.Н. Поскребышеву вызвать Жукова. Поскребышев сказал (далее следуют слова Жукова), что "Сталин был сильно разгневан моей докладной и поручил передать мне, чтобы я впредь такие записки "для прокурора" больше не писал; что председатель Совнаркома больше осведомлен о перспективах наших взаимоотношений с Германией, чем начальник Генштаба, что Советский Союз имеет еще достаточно времени, чтобы подготовиться к решающей схватке с фашизмом. А реализация моих предложений была бы только на руку врагам Советской власти" [39]. Готовя мемуары, маршал так излагал суть споров между ним и Сталиным: "Я хорошо помню слова Сталина, когда мы ему докладывали о подозрительных действиях германских войск: "Гитлер и его генералитет не такие дураки, чтобы воевать одновременно на два фронта, на чем немцы сломали себе шею в первую мировую войну… У Гитлера не хватит сил, чтобы воевать на два фронта, а на авантюру Гитлер не пойдёт"" [40]. това е друг "ключ към бараката" Сталин не е смятал че Хитлер ще нападне Русия, мислил е че това е далечна перспектива..
  14. Не намирам подкрепа в източниците на мнението че Чака е бил "цар" и е имал "царстване" или е вършил "царски дела". /Не намирам подкрепа в наличните извори, и в липсващите за предполагаемото му царуване и/или покръстване./ Но добре, да разсъждаваме и дискутираме като се абстрахираме от източниците. Ще дам първо дефиниция за "цар", и "цар на българите" /или нещо като "принципи" на бълагското царстване/: "Царят на българите" дори и да е избиран с "върховете на копията" (било то български, руски, куммански или татарски копия), е "богопомазан"/"богомазван"; На царят се подчинват доброволно, или не толкова - клира и болярите (феодалите).. Може ли мюсюлманин да бъде "цар"? Ако не греша по горе за това какво е предстявлявал и бил (какво следва да е) царят - това е крайно невероятна версия.. Може ли мюсюлманин да стане узурпатор на властта, без да е "цар"? Смятам че това е напълно възможно.. Дали случаят с Чака е такъв? Въпрос на интепретации... Версията на Павлов ми изглежда логична.. Склонен да мисля че Чака не е узупатор, а е "могъщ човек", който изполва позицията си на суверен, (доколкото зависима България е част от бащинията му) , в съчетание със силата и "убеджението" на копията на воините му , за да постави своето протеже и роднина на царския трон.. Вариантът според мен е с преимущества пред узурпацията, която така или иначе би предизквикала усложния и опасност от отхвърляне, от гражданска война, при които Чака не би спечелил това от което има нужда: време за възстановяване на силите, убежище, и шанса да запази подкрепата на Тодор Светослав..
  15. Вижданията на Глишев са интересни и завършени като теза, би могъл дори да ги публикува в научно списание.. Аз лично си оставам скептичен (неубеден) в приемането че "Роман никога не е бил цар".. Истината смятам следва да се търси по средата. Разглеждайки изворовата база, смятам че Роман бил е "цар" за малко (..време), и "не съвсем": Властта очевидно е била в ръцете на "гулема" Самуил /арабска аналогия с "гулемите" - мамелюци/, или в "шогуна" Самуил..
  16. Абсурдът продължава.. "Сталин е мислил да напада", но казва "не" на Жуков и Тимошенко когато те го предлагат.. /Сигурно го е казал за да измами и обърка фанатично вярващите в първото, форумни активисти, ха-ха-ха-ха/ След подписването на Tристранния Пакт, Сталин със сигурност не е искал да се замесва в тотална война и да напада германците, за разлика от ястреба Жуков.. --- --- Дайте още някоя революционна песен.. Защо ли в речта си на парада през ноември 1941 година, Сталин не пее такива "песни", а изполва поне пет пъти изразът "Германски нашественици", не знам колко пъти "Родина", и патриотични изрази и мотиви (като за "великите предци")? Защо? За да се води тотална война (каквато би започнала ако Сталин би нападнал страните от тристранния пакт!) са необходими не революционни песни, а патриотични мотиви и нагласи...Което очевидно и Сталин е разбирал.. /На изтормозените от репресии руси най-малко им е трябвала комунистическа пропаганда и песни; Сталин е главният виновник и "причина" за (източник на), терора над руския народ.. Дали той е бил идиот, за да не разбира това, и да не разбира състоянието и нагласите на русите, че да се опитва да ги мотивира с революционни песни? Едва ли е бил "идиот".. /
  17. Износът и вносът "живнаха" http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_publication/201105_s_bop_pub_bg.pdf Търговският дефицит за май 2011 г. (195.5 млн. евро) намалява със 140.6 млн. евро спрямо май 2010 г. (дефицит от 336.1 млн. евро). За отчетния период на 2011 г. търговското салдо е отрицателно, в размер на 318.5 млн. евро (0.8% от БВП), като дефицитът намалява с 880.5 млн. евро спрямо януари – май 2010 г. (дефицит в размер на 1198.9 млн. евро, 3.3% от БВП). - За май 2011 г. износът (FOB) възлиза на 1644.5 млн. евро, при 1211.9 млн. евро за същия месец на 2010 г., като нараства с 432.5 млн. евро (35.7%). За януари – май 2011 г. износът (FOB) е 8025.5 млн. евро, като нараства с 47.2% (2573.3 млн. евро) в сравнение с този за същия период на 2010 г. (5452.2 млн. евро). Износът за януари – май 2010 г. нараства на годишна база с 24%. - Вносът (FOB) за май 2011 г. възлиза на 1840 млн. евро, при 1548 млн. евро за същия месец на 2010 г., като нараства с 292 млн. евро (18.9%). За януари – май 2011 г. вносът (FOB) е 8343.9 млн. евро, като нараства с 25.5% (1692.8 млн. евро) спрямо същия период на 2010 г. (6651.1 млн. евро). Вносът за януари – май 2010 г. нараства на годишна база с 2.9%. - Салдото по услугите е положително, в размер на 333 млн. евро, като салдото нараства с 206.1 млн. евро спрямо януари – май 2010 г. (положително салдо в размер на 126.9 млн. евро). За май 2011 г. салдото по статията е положително, в размер на 120.8 млн. евро при положително в размер на 61.3 млн. евро за същия месец на 2010 г. 1 Анализът е подготвен по аналитичната таблица на платежния баланс. Данните за 2010 г. и 2011 г. са предварителни. Данните за април 2011 г. са ревизирани. С отчета за януари – юни 2011 г. ще бъдат представени ревизии на данните за май 2011 г. 3 - Салдото по статия Пътувания е положително, в размер на 240.4 млн. евро (0.6% от БВП), при положително салдо в размер на 223.1 млн. евро (0.6% от БВП) за януари – май 2010 г. - Салдото по статия Доход е отрицателно, в размер на 392 млн. евро (1% от БВП), при отрицателно салдо в размер на 500.2 млн. евро (1.4% от БВП) за януари – май 2010 г. За май 2011 г. салдото по статията е отрицателно, в размер на 34.5 млн. евро при отрицателно в размер на 62.5 млн. евро за същия месец на 2010 г. - Текущите трансфери (нето) имат положителна стойност, в размер на 789.8 млн. евро (2% от БВП), при положителна стойност, в размер на 740.3 млн. евро (2.1% от БВП) за януари – май 2010 г., като намаляват с 49.5 млн. евро. Постъпленията от Европейския съюз (422.7 млн.евро) намаляват с 6 млн. евро в сравнение с януари – май 2010 г. (416.7 млн. евро). Плащанията по текущи трансфери към ЕС за отчетния период на 2011 г. възлизат на 183.4 млн. евро, при 180.3 млн. евро за същия период на миналата година. За май 2011 г. статията Текущи трансфери, нето е положителна в размер на 318.6 млн. евро при положителна в размер на 231.4 млн. евро за същия месец на 2010 г. А икономиката? "Господ е българин" през 2011 г, или така изглежда? (Ше спечелим ли "решаващия мач"?) http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=8137&sectionid=5&id=0001201 На глобалните пазари на стоки всеки ден е световно първенство - кой ще продаде повече, в коя ниша ще пробие, ще изпревари ли конкурентите си. През 2011 г. България ще играе решаващия мач. През тази година ще се разбере дали страната ни ще успее да затвърди позициите си в износа отпреди кризата и най-вече дали ще съумее да надскочи себе си и да пробие в световната класация по конкурентоспособност. Всички анализатори са на мнение, че ако България залага повече на износа, отколкото на кредитирането и вътрешното потребление, ще постигне голям успех. Като се има предвид неочаквано силният скок на износа през м. г., предпоставките за експортно чудо у нас са налице. Или поне така изглежда. Резултатите през 2010 г. разбиха всички митове, трайно заседнали в представите на обикновените българи, че страната няма работеща икономика, промишленост и стоки, достойни за продан зад граница. По данни на националната статистика родният износ нарасна с цели 32% по предварителни данни и е на път да достигне рекордните нива от върховата 2008 г. Освен това българските стоки все по-уверено намират ниши на пазарите на бъдещето - Китай, Бразилия, Индия, Корея и т. н., като ръстът на експорта към страните извън ЕС стига 47% към края на ноември 2010 г.
  18. Михов, визирам като "чудо"- високите темпове на икономически ратеж в китайските държави (наблюдаван в континентален Китай след значителната либерализацията на икономиката и пазара), дължащи се на общите или близките китайски културни особености.. Иначе пропонирам само едно: По-либералната икономическа система и по-демократичната такава е "печеливша" (визирам Хонгонг, Сингапур и Тайван, вижте съобщението ми #81, в параграфа в синьо)..Правило или принцип, който е "валиден" със сигурност за корейци (Северна vs Южна Корея), китайци, за японци, за руси ("крепостничество" и "социализъм" vs "либерален капитализъм"), за българи, за балтийци, за германци, за чехи, за унгарци, за словаци, за словенци, за хървати, за черногорци и за много други... На много места във форума пиша (Алвасарейро също пише), че високи темпове на икономически разтеж се наблюдават в страните от Източна Европа, които са сравнително или почти напълно демократични и либерални, и в които страни "материалът" и тези културни особености са подобни или близки (не включвам измеренията "равновластие" и "родовост"): "Гъвкавост", вместо "монументализъм", "себезаличаване" вместо "себеизтъкване" (корелират: с ниското самочувствие и самооценка, със скромността, с нежеланието да се изпъква пред другите, с ученолюбието и стремежите за образоване на хората, с нагласите да се приема всеки положителния чужд "опит", с ниската религиозност); "себеподтискане" вместо "себеудовлетворяване" (при източноазиатите и източноевропейците, вкл. русите) http://ebookbrowse.com/congress2007-paper-michael-minkov-doc-d22942738 Такива култури /"Гъвкавост", вместо "монументализъм", "себезаличаване" вместо "себеизтъкване"/ имат най-развитите страни в света, като голямата част от тях са безродови и равновластни, друга част - не..Американците са изключение, но са в този клуб, защото при тях "играта" е друга (another ball-game): те от 200 години имат "чист" капитализъм и демокрация, съответно имат пари и ресурси и са инвестирали много, и затова са "напред" в материала"..Въпреки всичко САЩ, като част от този клуб ,не е най-богатата страна(БНП на глава от население) , а темпове на разтеж на БНП в САЩ през последните десетелетия са по-скоро "скромни" сравнено с тези на другите от "клуба"
  19. В Китай застрелват кметове за корупция В голяма заблуда си нещо за 21 век.. В 21 век в цивилизованите стани не разстрелват никого за корупция.. В голяма грешка си нещо за чистотата на китайските градове. Въпреки изметените главни улици на градовете: Китай в началото на 21 век, прилича на промишлено бунище, с отровени с тежки метали земи , с изветрени почви, с градове, в които има смог, задръствания и мръсотия.. /16 от 20 те най-замърсени градове в света, са в Китай; Върху една трета от територята на Китай редовно падат киселинни дъждове; Само една трeта от отпадните води в Китай се преработват и т.н./ http://findarticles.com/p/articles/mi_m1594/is_6_13/ai_94011491/ More bad news for China's urban areas, which are already notoriously smoggy: In 1999, only one third of China's 338 monitored cities were able to meet the nation's residential ambient air-quality criteria. Chinese cities continually contend to be among the "top 10 filthiest" in the world-industrial hubs like Taiyuan and Jinan had, at last measure, pollution levels nearly 10 times above World Health Organization (WHO) safety limits. http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-03/10/content_12146515.htm Нашия БВП се формира от всичко друго, но не и от производство. Няма никакво значение от какво се формира БНП, може да се формира от сексуални услуги, важното е че този по-висок БНП допринася за по-високия индекс на развитие.. Главно май от европари. В голяма грешка си нещо. Европарите за България са около 1 милиард евро годишно, и ги вземаме от 2007 година (плюс "неголеми" "присъединителни" пари).. Освен това, ние внасяме бюджета в Евросъюза. http://www.stat.bg/bg/indicator/996/ Китайците изнасят стоки по целия свят, а не българите В голяма грешка си за българската икономика и бизнес! http://www.on-parliament.com/media/2011/07/11/%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B5-%D0%B5-%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BB-%D1%81-455/ Китайците са най-големия клиент за купуване на суровини, а не българите В голяма грешка си нещо. България внася почти изцяло суровините си, Китай разчита в значително по-голяма степен от България и българската икономика на собствени китайски суровини. Всякак бях чувал да наричат периода на Костов, но не и "управление след Стефан Софиянски" В голяма грешка си нещо. Имаме висок (сравнително) разтеж както по времето на управлението на Костов, така и по времето на управлението на Симеон Сакскобурготски..
  20. "Ацтеките" От Майкъл Смит http://books.google.com/books?id=qZNdwX8O9DUC&pg=PR3&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
  21. Как да разбирам тези две изречения? Поотделно, като констатации, и във връзката "щото..."? Предлагам да не "преиграваме" толкова, и да се съобразяваме с фактите.. България има по-висок "GDP (PPP) per_capita" от Китай, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita има по-висок индекс на развитие, http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5 има съпоставим икономически разтеж с Китай - в периода след либерализацията на икономиката и съшинската демократизация (периода след управлението на Софиянски).. По брой на мобилните телефони на глава от население, и по потребители на интернет като процент от населението, сме на по-високо място в списъка от Китай, и сме на сравнително високо място в света (на 5-то място сме в света по мобилни телефони) http://svejo.net/935301-bulgariq-e-na-peto-mqsto-po-broi-mobilni-telefoni-na-chovek-v-sveta-informacionna-agenciq-fokus- http://www.google.bg/search?q=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=vOD&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=np&q=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82+%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9&btnG=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&oq=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82+%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9&aq=f&aqi=&aql=1&gs_sm=s&gs_upl=214784l222383l0l223374l6l6l0l3l0l0l271l615l0.1.2l3 По брой на двуезичните вероятно сме на челните места в света: всеки българин над 45 години има много богат речников фонд по руски (които понякога учудва и самите руси); почти всеки българин на възраст от 14 го двадесет и пет години знае говоримо английски; голяма част от активните хора, живещи в градовете, на възраст от от 14 до 55 години използват в една или друга степен английски или друг западен език.. (в кръга на шегата - всички българи се "раждаме двуезични", матерният ни език е български и македонски) Което значи че отдавна сме в 21 век Причините са ясни: Близки култури (себезаличаване, гъвкавост, себеподтискане, ниска религионост, ученолюбие), но различни модели..Нашият по-либерален модел засега "печели"..Както е "спечелил" в Тайван и в Хонконг Но, най-вероятно ще гоним Китай за влизането във 22 век
  22. Ами прочетете теорията, де.. Ясно е "защо и как следва", само трябва да се прочете спокойно.. Логиката е ясна: "Причини за възникване.." /имаме високи стойнсоти, когато същесвуват тези "причини", т.е когато тази определена култура, която ги формира и подсилва, съществува/ "Отпадане на причините.." /вследствие на това стойностите намаляват, или остават същите, но не стават по-големи/
  23. Не бързай де, чети си спокойно, не е нужно да се "скача" и "прескача" по текста от тревожност (от страх от непознатото, или страх че няма да се справим с материала).. Това са различни измерения (ясно е от самата теория и текст, стига да се прочете скопокойно ), защо очакваш да има "припокриване"? Идеята е да няма "припокриване".. /въпреки това- определени корелации при някои особенсоти, или причино-следствени връзки, проследими във времето и исторически/.. Всяка от особеностите (измерените и стойнсоти) при нас и източно-европейците действа в посока засилване на чувството за нещастливост .Тези особенсоти действат в "комлект", като в коктейл и букет, както се казва.. Затова са толкова драстични разликите с другите народи.. Това чувство може да се променя от моментни събития в рамките на две или пет години, но промените са незначителни, да кажем няколко позиции нагоре и надолу, /нещо като флуктоации около някаква стойност/ Промените на културата отнемат в най-добрите случаи, сто-двеста години (визирам промяната към по-голяма безродовост - т.е превръщане на културата от предимно родова към предимно индивидуалитична).. Доказва от изледователите, че някой особености не са се изменили за две хиляди години, или 6 хиляди години.. Смята се също, че някои особености (определените им измерения и стойнсоити) имат най-вероятно социобиологичен характер и произход, което значи че са се появили много по-рано.. /те имат връзка с медиатори, и хормони, и отговорните им генни мутации и гени, или отговорните гени на "инхибиторите" им, и тяхно количество в популациите/
  24. Федератите в истриографията се наричат тези племена и народи, които са получили от Рим, чрез договор, правото да населят Римска територия.. Българите не са федерати 1) Тъй като не са получили правото си чрез такъв договор 2 )България е отделна страна от Византия. Заплата и подаръци са давани и се дават за всяка услуга и помощ, за съюзничество и военна помощ,.. И отделно от това - като гаранция за ненападения, и чито и просто "рекет".. /някои народи и страни предпочитат да плашат на монголите данък в пари, вместо да бъдат разорени и завладени .. На аланите, българите, хазарите и "балангарите" (вероятно става дума оногондурите, т.е за "ванандорите", т.н. "българи на ванд" ) са плащани пари от Хозрой I Анушарван, за да не опустощават земите му../ -- "Държавата" по точно протодържавата Дунавска България е класическа племенна конфедерация, която е доминирана от българите, в която всяко племе населява своя си автономна област (ползва се с автономия) Подобно образувание е протодържавата на Кубрат.. Подобно образувание е Волско-Камската конфедерация, (позната като Волжска България) включваща българи, савири, есегели, берсили, и по-късно, намиращите се в зависмост печенеги..
  25. Кои сте тези "ние"? Ваша си работа какво вие "не знаете", или "знаете".. От общата теория на културните различия следва (еднозначно) че стойностите на "себеподтискането" и "себезаличването" преди 100 години при българите, не са били по-ниски от днешните..

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!