nik1

Япония не е "брат" на Германия, но е "приятел" (СЪЮЗНИК), по договор..Смятам с 99,99 процента сигурност, че Япония щеще да обяви война на СССР, ако СССР беше нападнал Германия (както Германия обяви война на САЩ, или както ние обявихме на САЩ) Не знам къде щяха да бъдат японските самураи, но сигурно нямаше да си стоят на "топло" в Япония и Манчжурия, и да "лапат мухите" (както се казва), не мислиш ли? /Не само Сибир е руски, тихоокеанското крайбрежие, Приамурието - също) Какъв американски флот видя зад "гърба на Япония" през май-юни 1941 година? К'во идеологиите? ..Виж, ако имаш с какво да ми опонираш на виждането ми че при русите идеологията никога не е била нещо повече от "хляб и облекло" - давай (така го казвам за първи път, но иначе съм го казвал че за русите комунистическата идеологията е "нищо", "гола вода", ..колкото и каквато тя беше за нас през тези години!).. Ако искаш източници - ще ти дам такива, например от американски кореспонденти в СССР, в чиито статии това се казва в ПРАВ ТЕКСТ!(че за русите е важно храната и облеклото а не идеиологията) “The Average Russian Thinks First and Foremost About Food and Clothing.” Познайте кой го е написал? Сега за Сталин, (и СССР) ..Задачите или "работата" за всички империи, Мите, са/ е: -как да постичнат стабилност, -как да подобрят събирането на данъците (как да разполагат с повече данъци и ресурси), -и как да ги харчат! За Сталин "работата" е: да модернизира страната, армията, и да се справи с вътрешните си врагове. Да постигне вътрешна стабилност - демек, разтеж и по-добра събираемост на доходите (повече доходи), в империята си.., Отделно, работата му като диктатор е да не допусне властта му да се изплъзне!(потвърдава се от фактите) (смятам, най-бързият и лесният нпът към това властта да му се излъзне, е бил ...като вкара империята си във тотална война) А тези глупости, които си решил да ги "повтяряш", заедно с другите активисти от форума (че "работата" му един вид е била да освобождава германските хубавици от гнета на капиталистите, заради сините им очи сигурно?)- мисля минават и могат да минат само по партийните събрания!..Е аз не ходя по такива..Имам "алергия" към демагозите и демагогията..и към болшевиките (било те червени или сини..) Питам се ти от кои си- от "зарибените", или..

Митак, не се излагай! ЕТО КАКВО ПИШЕ ТУК: ARTICLE 3. Japan, Germany, and Italy agree to cooperate in their efforts on aforesaid lines. They further undertake to assist one another with all political, economic and military means if one of the Contracting Powers is attacked by a Power at present not involved in the European War or in the Japanese-Chinese conflict. ---- Спорът беше за това как да сме сигурни че Сталин е знаел че Япония няма да изпълни съюзническите си задължлаения? Ами не знаем и не може да сме сигурни, но ето една по-проста логика (вместо да викаме врачки, или да игнорираме източниците, понеже така ни е "удобно"!): хипотетично: аз не искам да се бия с теб, но ако ти биеш брат ми (пак хипотетично) и приятелите ми (пак хипотеично)- аз ще се бия с теб..

Ти беше написал толкова неверни неща в този си пост, че нямаше как да не раздробя съобщението ти.. Вадя си хляба с наука и обективни анализи, и за мен не все едно, дали едно нещо е обективно вярно и/или аргументирано, или обратното.. Освен това не обичам да ми приписват думи, неказани от мен.. (слагането на неверни думи ми прилича на демагогия или манипулация, когато слагащият тези неверни думи не е луд или неграмотен, а честно казано аз не обичам демагозите) -- Мисля, доказах чрез анализа на фактите за Китай, Беларус, Русия и България (VS страните от Латинска Америка) че контектсът ти е неверен: - Твърдеше че в Китай има по-либерална икономика (което излезна че не е вярно, като се сравни индексът "DOING BUSINESS" на Китай е този на Латиноамериканските страни! ), и това е причината за големия му разтеж; - Освен това ти оттдаваше основна роля за изоставането на разтежа в някоя страна или липсата му, на липсата на демокрация, или ниската степен на демокрация . Оказа се обаче че в страната с най-голяма разтеж Китай няма демокрация, а в Русия и Беларус, страните следwващи Kитай по разтеж, индексът на демократичност е много по-нисък от този на страните в Латинска Америка. Ти си мисли обратното за "контекста ти", ако искаш, за мен това е без голямо значение. Беше полезен.. Беше полезен. че в спора ни и дискусията фактите и изводите се доизясниха (доизясниха се с моя помощ и мои цитати и препратки, де).. /Повечето честни и обективни хора в този форум предполагам ще могат да ги преоценят сега; Пиша в този форум и заради тези хора, и заради себе си../

Твърдението ми в случая беше че икономическия разтеж при равни други условия, е най-голям при тези страни и култури, в които: - са високи, или пък ниски стойностите стойносотите на определени културени измерения( WVS, Globe project, Pew Research Center) - има или няма проява на други културни феномени.. Всъщност твърдението не е мое..Обяснил съм защо "твърдението" не е мое и на кого е, и съм дал препратки и цитати! От това следва, че отново си в заблуда, или отново умишлено заблуждаваш и се опитваш да манипулираш..Ако второто не е вярно - а просто не четеш събщенията и темата - то ще ти кажа че е много жалко и смешно да се изказваш по основателността на въпроса!

PS Честно казано все още не разбирам тази забележка за какво е; каква е "критиката", и каква е връзката и концепцията.. Разбрах че според Трубачев "*rutsь е древноруска форма" ,и оттам нататък ми се губи всякаква представа за това какво иска да каже, какво пропонира (каквая концепция има демек) Трубачев..

Може да "знаят". Колко огромна? Ето ти най-простото (логичното де) тълкуване (с оглед на факта че превантивният удар е "табу") - чака се нападение, и/или има сериозни опасения от нападение.. (всъщност са две тълкувания)

Така де, това питам: "Как" или "като какво" е отчетена от Сталин, според теб? /Че Япония е слаба, и че Русия ще може да воюва на два фронта, или какво?/ И после: Как ще докажеш че Сталин я е отчел така, както ти мислиш че е я отчел?

С мистър Кухулин не може да се спори, или поне аз не мога (всъщност смятам че си е объркал професията, трябвало е да стане адвокат..) Иначе, щях да го питам как и защо е възстановена хипотетичната праформа "*Rutsь" И щях да го попитам, откъде следва, че ако наистина е съществувала такава форма, тя е преминала в руския от финския, или - тя е проникнала директно от финския (твърди се че този преход/тези преходи са невъзможни (?)) ----- Както и да е - ето малко руски имена: "В лѣто 6420. Посла Олегъ мужи свои … от рода рускаго — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани от Олга, великаго князя рускаго… Надявам се тук има доста хора, които ще потвърдят неиндоарийския, и неиранския произход на имената /според Трубачев корените на русите се намират в някакъв смесен индоирански (?)- славянски народ/ "Арийката" Олга-Хелга, ха-ха-ха-ха, как звучи само..

Какъв ужас.. Аз съм против всякакви субсидии за икономиките.. ---- "EU-money - проклятието на EU-ориента" /По аналогия с израза "петролът - проклятието на бедните"/

Трубачев, според мен, внася толкова неразбиране, и нахвърля толкова много неясни и/или противоречиви идеи и конценпции- в тази си монография, че в края на краищата монографията е заприличала на една голяма "каша".. /това е само мое виждане/ "Южната версия" била "антинорманска" (?).. Явно човекът смята че норманите са живели само в Скандинавия, и са били вързани с белезници за фиордите и блатата там?! /Търговците нормани биха живяли на всяко що годе по-добро място за търговия и корабоплаване, в Таврия (Крим), или по бреговете на Волга!/ Трубачев намесва и славяните, и разни северяни, и други .. /Да, ама... Русите са тези, които според източниците отвличат славяни и ги продават по пазарите на Хазария и Волжска България; Не ми е познат случай в историята, хора да отвличат съплеменниците и да ги продават за роби :)/ ---- Защо Трубачев не е направил етимологичен анализ на познатите от изворите имена на руси-търговци с Констатинопол, не знае ли че има такива?

---- PS И в допълнение: Добрият Ибн-Фадлан описва русите като типични балтиди/нордиди - като високи и снажни хора с руси коси.. Хората тук, които се интересуват от физическа антропология, знаят какво се смята за расата на аланите; за тези който не знаят ще кажа: има почти единодушие че расата е със средноазиатски произход, като вторично тя е "кавказирина" или "понтизирана" в Кавказ и Източна европа.. Понтидите - било норд-понтидите (част от русите - дон-сурските такива, почти всички татари, мишари, и други етноси и народи от Източна Евроа ), или южните понтиди - обаче са много различни от нордидите и балтидите..Като височина, структура на телата (по-грацилни са от балтидите/нордиите) и цвят на косата (кестенява, а не руса!).. --- Тук се замислям много сериозно от коя точно част на Европа произлизат праславяните?/коя част са обитавали предците на славяните да кажем в 3 век преди новата ера?/..Праславяните са описани от древните автори в късната античност като "нито много руси", "нито чернокоси".. Докъде на изток са обитавали/живели балтите(балтидите)? Къде е била разположена границата (възможно някаква река) между прабалти и праславяни в древността (във времената преди новата ера?) Ако приемем че днешната Московска област е била населена с прабалти през 5-4 век преди новата ера (поне Гимбутене има такива виждания, аз лично предпочитам пред руските автори, с няколко изключения, като по-обективен автор и изследовател), то къде можем да локализираме предците на славяните в 5-1 век преди новата ера?

Всъщност като антрополог и историк (любител) имам много големи съмнения че древните руси са алано-сармати. Не намирам някакви убедителни доводи да смятам че древните руси са принадлежали към алано-сарматския етнокултурен масив..Според познатите ми извори древните руси са номади и търговци, а не номади - воини, каквито са сарматите и аланите.. Забележка: Писал съм доста в този форум (имам собсвени теми), а не само в този форум, за аланите и сарматите, ; и чета за тях доста. "Що годе" съм запознат с историята им в Евразия, и културата им, особено военната им и стопанската им; (война, грабежи, изнудвания, пастирство, и в по-късен етап земеделие; рудиментална или "липсваща в списъка" търговия, не познават плаването). Дори в 13 век аланите и асите пазят и предават културата си на "воини". Малко известно е (не е широко известно на хората които не се занимават с историята на аланите) че аланите завлядават Китай/Пекин за Монголската империя (след като самитете са покорени от Монголите), а князете им го управляват!!.. /По-известнен факт е, че аланите са в съюз с половците, и след като татарите ги разбиват, част от аланите бягат с хан Котян в Унгария..Едни бягат на Запад, други в Кавказките планини, но голяма част, около 40 000 от тях са увлечени, изпратени на Изток към Китай/ Аланите от Кавказ (осетинците) в момента почитат реликтата на древния си военния си бог ( или на древните си военни богове), наречен Уастърджи/Уасткерги (аланизирано име на Свети Георги), като Христос (посредник между всевишния и хората), или Мохамед (пак така). Демек като "Първи" след Всевишния. Има доста негови светилиша и храмове в Кавказ; Ще отбележа нещо интересно в тази връзка: през Първата Световна Война, в Карпатите има (открито е) осетинско светилище на Уастърджи; направено е от осетинците в състава на руската армия, които явно са се молили на него.. -- Къде са русите? Ами смятам, нямат общо с това. "Чисти" (като по учебник) търговци (търговия + грабежи) и гурбетчии; плават по разни реки; пеши войници са!(няма сведения за обратното); горят на клади мъртъвците си (като древните траки, балти, германци, и славяни и арийци), вместо да погребват като аланите и сарматите!; Липсват военните богове и вярвания, и военната култура, но всъшност по-важното е че са типични представители на скандинавската стопанска култура, с липсващо или рудиментално земеделие и аргарно стопанство (поради крайно неблагоприятния за това климат), насочили се към друг начин за препитание ("търговия", и "гурбет"), и плаване.. -- Тогава? Дали е имало нянакви ираноезични в Древна Европа, които не са принадлежали към аланосарматския етнокултурен кръг, акъм някакъв северен "скандинавоподобен" етнокултурен кръг? Смела хипотеза.. /Забравете за "скитите", скитите са "погълнати" от (асимилирани са в) сарматите и аланите; скитите са толкова далече етнокултурно от познатите руси, колкото и аланосарматите/

http://eldar-heide.net/Publikasjonar%20til%20heimesida/rus%20viking.pdf Arkiv för nordisk filolologi 121, 2006, page 75-77 Eldar Heide Rus ‘eastern Viking’ and the víking ‘rower shifting’ etymology In Heide 2005 I argued that Old Norse víking f. and víkingr m. belong to the same root as vika f. ‘nautical distance unit’, originally ‘the distance between two shifts of rowers’ (from the root *wk- ‘receding’). The feminine víking, which may be compared to Modern English -ing derivations like running or cycling, would then literally mean ‘shifting’, and originally refer to the shifting of rowers on sea-voyages. From this word denoting an activity, the masculine víkingr referring to a person performing this activity could be derived. I also argued that Old Frisian forms like witzing indicate that a word “Viking” existed in the Frisian-English proto-language before the migration to England in the mid-5th century, because the palatalization of k before front vowels is that old. (The modern English form is a late borrowing.) In that case, the word Viking originated in a pre-sail culture, which fits the ‘rower shifting’ etymology. A long-distance sea-journey undertaken by rowing would be dominated by the shifting of rowers. Therefore possibly it could be referred to as “shifting”, like “fishing” in Scandinavia is referred to as “rowing”, because in pre-engine times, a fishing trip would be dominated by rowing. Here I would like to add a point to this reasoning. The terms Russia Abstract: This paper supplements the etymology for Viking suggested by Heide in ANF 2005: Old Norse víking f. and víkingr m. belong to the same root as vika f. ‘nautical distance unit’, originally ‘the distance between two shifts of rowers’, and víking f. originally refers to the shifting of rowers on sea-voyages. The supplement is that this etymology parallels the etymology of rus, the term for the Vikings in Eastern Europe. Rus is derived from the Old Swedish genitive rþs, in the borrowing process separated from compounds and made into a word of its own. The nominative of rþs is rþer, which essentially means ‘rowing’. Page 74 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 75 and Russian originally did not refer to Russia’s Slavic people, but to the Scandinavian ruling class of the oldest Russian state (cf. Melberg 1951: 195 ff.), in the oldest Russian sources called rus. Thomsen’s (1877: 92 ff.) etymology of this word is generally accepted by serious scholars: Rus is a borrowing from Old Swedish through Finnic, cf. Modern Finnish Ruotsi ‘Sweden’. The origin is the Swedish genitive rþs1, in the borrowing process separated from compounds and made into a word of its own. The dental (þ) is reflected in the Finnic forms, and according to Melberg (1951: 196, referring to Jacobsohn 1918: 309-12), the “early Russian form seems to have been ruts- and not rus-, to judge from the testimony of Finno-Ugrian tongues that must have adopted the word directly or indirectly from Russian – the Zyrian rtš and Votiak duts”. The nominative of the Swedish rþs is rþer m., which has a basic sense ‘rowing’ (derived from the verb ra ‘to row’), and the derived senses ‘warlike sea journey’, ‘fleet of conscripted warships’ (= OSw lþunger, ON leiðangr), and ‘the coast areas that fit out the conscripted warships’ (cf. present day Roslagen in Uppland. After Söderwall 1884 II: 263). People associated with rþer / Rþer could be called rþskarlar, rþsmæn, rþsbyggiare etc. (Thomsen 1877: 96, Granlund 1969), literally ‘men of rowing’ (‘…of the sea journey districts’). The semantic development of rþer is parallel to what I suggested for víking: 1. The original meaning is ‘rowing’, 2. from this meaning a secondary meaning ‘warlike sea journey’ is derived, and 3. a word for ‘sea-farer’ is formed.2 The differences are that in the first stage, víking would not literally mean ‘rowing’, but ‘shifting at rowing’, and that in stage 3, the word for sea-farer is formed in a different way. From the feminine víking is formed a masculine víkingr instead of *víking(ar)karl or the like. (But the masculine with the sense ‘pirate’ is derived from the feminine with the sense ‘warlike seajourney’, cf. Heide 2005: 45-46.) A fourth step is also parallel: Both rus and víkingr came to be the neighbouring Page 76 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Page 77 peoples’ term for the Scandinavians that came to them across oceans in ships. The term víkingr / wcing / witzing seems to be a North Sea word; Old Swedish has no example of it referring to Vikings going east from Sweden (cf. Hellberg 1980: 54 ff., 80). The explanation for this is probably that the Vikings of the east were called rþskarlar, rþsmæn / *ruots- / *ruts. 1 I mark the vowel length, like in standardized Old Norse, although it was not done in Old Swedish. 2 Norwegian has a development parallel to this: Ror m. (< róðr), originally ‘rowing’, has a secondary meaning ‘fishing, fishery’ – which is a peaceful sea journey, in contrast to the Old Swedish version – and from this sense, a term for people performing fishing is formed: Rorsfolk n. pl., rorskar, rorsmann m. sg. (Aasen 1873: 612). Conclusion: If we accept the ‘rower shifting’ etymology for víking®, the development is parallel in eastern and western Europe. Then Viking as well as rus originally means ‘man of rowing’ or ‘man of rowing journeys’. In the west, it is on phonological grounds possible to date the feminine víking (*wking[]) to the 5th century or earlier, and in that way connect it with presail sea-faring technology. In the case of the eastern rþr, we can go straight to this dating, because the essential meaning ‘rowing’ indicates that it was in pre-sail times that rþr became a word for ‘sea-journey’. (Later rowing on the Russian rivers could hardly generate such a semantic development in the Swedish homeland.) The phonology of the root *ruots- in the different Finnic languages suggests an equally early dating of the borrowing from Swedish (Melnikova and Petrukhin, 1990-91: 207). References: Granlund, Å., 1969: “Roden. Finland.” Kulturhistorisk leksikon XIV. Oslo: Gyldendal. 355-56. Heide, E., 2005: “Víking – ‘rower shifting’? An etymological contribution”. ANF 120. 41-54. Hellberg, S., 1980: “Vikingatidens víkingar”. ANF 95. 25-88. Jacobsohn, H., 1918: Nachrichten von der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen philologisch-historische Klasse. Melberg, H., 1951: Origin of the Scandinavian nations and languages. Halden: H. Melberg. Melnikova, E. A. and V. J. Petrukhin, 1990-91: “The Origin and Evolution of the Name Rus'”. Tor 23. 203-34. Söderwall, K. F., 1884: Ordbok öfver svenska medeltidsspråket. 3 volumes. Lund: Berlingska. Thomsen, V., 1877: The relations between ancient Russia and Scandinavia, and the origin of the Russian state. Oxford: James Parker. Aasen, I., 1873: Norsk Ordbog. Christiania: Malling. --- --- Ако говорим за тези за произхода на името "руси" които имат научна тежест : Някои автори, приемат или предпочитат иранската (конктретно алано-сарматската) хипотеза, пред скандинавската.. Лично аз нямам никакви "претенции"; Приемам тезата с най-голяма научна тежест в момемнта (това го изисква научния подход). Интерес за мен по-скоро представляват контаминациите на руските думи в Евразия, но ако някой желае да дискутира конктретно етмологията на името "руси", моля- да заповяда. Ще се радвам на различни мнения.

Същественото от поста ми по-горе е дали Сталин е мислил да води продължителна война на два фронта, с два силни противника, без ясен изход за края на тази война. (всеки, които не е идиот мисля, не би си фантазирал "победния край").. Не си конктеретен и ясен в съобщението си ("Не мисля, че Япония е била непреодолим проблем за СССР"), затова питам ясно: Твърдиш в горния си пост, че позицията на Япония е била без значение за Сталин, така ли е? Как ще докажеш и аргументираш това твърдение, ако твърдиш това Общите приказки, мен лично, като човек на фактите (аргументите), и науката, не ме впечаляват особено..

Бихме могли да правим някакви предположения за "изчакването (според теб) на Сталин", само ако имаме убедителни факти за това че Сталин е получил сигурност (от информатори) за това че Япония е нямала намерение да изпълни съюзническите си задължения, ако Германия бъде нападната (но това и Господ не го знае, не само врачките не го знаят!!) Сталин изпитва страх от войната на два фронта (на запад - с Германия и на изток - с Япония), и освен това... Само идиот може да смята че може да воюва и да постигне успех във войната с два могъщи противника!! /Какъвто Сталин не е/ -- Кой твърди че РККА не е била готова за война? Цитирай моля конккретни тези и автори.. /Не знам някой да смята че РККА е била "направена" за украшение, но току виж има и такива мнения, с такъв смисъл де../

С една забележка: Предполага се че Япония ще воюва на страната на нападнатия съюзник от тристранния пакт, т.е. ще спази съюзническите си задължения по точка 3 от тристанния пакт.. Иначе съм съгласен с теб.. ПС. Да махнеш тази ромска снимка /и аз не си харесвам особено българската националност, но не бих я сменил с циганската :)/

1 / Т.е. ти "намираш" "дефект" (директно внушаваш че Тимошенко си е измислил историята), защото искаш да вярваш в обратното? Жуков казва директно нещо, със същия смисъл /Жуков казва директно че Сталин не се съгласил на предложенията за нападение/; + Сталин не се съгласил и с предложението на Тимошенко и Жуков за всеобща мобилизация. --- 2/ Това са само твои интерпретации, при отхвърляне на фактите (вижте отговор 1, и разказът на Жуков пред военния историк Анфилов). /ц-ц-ц-ц.. В грешка си, или тенденциозно изпускаш главното: Сталин не само казва "да не се дразни Германия" според преразказа на Тимошенко, но Сталин в този разказ "не дава и дума да се произнесе" за "водене на война", за "придвижване на войски", и за "военни приоготвления"..Няма как да се нападне Германия, при условие че не се смята да се води война "Вы что, нас пугать пришли войной или Вы хотите войны, Вам мало наград, или званий?" -- 3/ Това са само твои интерпретации, при отхвърляне на фактите (вижте отговор 1, и разказът на Жуков пред военния историк Анфилов/ /"Няма как Сталин да е споделил с Жуков за плановете за нападение" - това някоя врачка ли ти го каза? С кои да сподели плановете си (ако е имал такива) - с внучката си, или с Тимошенко и Жуков?/ -- По нанатък "гориш" в разсъжденията.."Гориш", защото стъпващш на погрешни исторически постановки (пренебрегвайки и интепретирайки тенденциозно погрешно фактите)

Новата книга на Минков Cultural Differences in a Globalizing World Michael Minkov free http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

PS Мексико, Перу, Колумбия, Чили, Пуерто Рико, и Панама, имат по-висок ранг от Китай и от Беларусия на "DOING BUSINESS" ("ease of doing business" Мексико, Перу, Колумбия, Чили, Панама, имат по-висок ранг от България на "DOING BUSINESS" Мексико, Перу, Колумбия, Чили, Пуерто Рико, Никарагуа, и други страни от региона имат по-висок ранг на "DOING USINESS" от Русия (123 място) ; http://www.doingbusiness.org/rankings Освен това РУСИЯ И БЕЛАРУСИЯ ИМАТ МНОГО ПО-НИСКИ ИНДЕКСИ на ДЕМОКРАТИЧНОСТ ОТ ЛАТИНСКИТЕ СТРАНИ КИТАЙ ИМА КРАЙНО НИСЪК ИНДЕКС на ДЕМОКРАТИЧНОСТ http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index ОБАЧЕ ТЕМПОВЕТЕ НА РАЗТЕЖ на икономиките ПРИ БЕЛАРУСИТЕ, РУСИТЕ И БЪЛГАРИТЕ и КИТАЙЦИТЕ СА ПО-ВИСОКИ от тези на латиносите (без изключения).. Изводи: Причините за по-високия разтеж на Китай, Русия, Беларусия и България (спрямо латноамериканските страни) не се коренят в това колко лесно се прави бизнес, или колко демократични са страните.. Коренят се в "Материала" и културата му, вкл..."- да не се повтарям) /Кой разбрал - разбрал, кой не - да си стои пред клетката на кенгурото и да вика "такова животно няма", и да чака да преуспее в научното или в международното бизнес-поприще/ http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false Monumentalism versus Flehumility, стр 105, иначе от 93, но страниците от 93 до 105 е са включени в тази книга; Забележка: В някои от монографиите си, Минков включва към това измерение, и измерението "себеизтъкване" ("self-enhancement" или "pride") Versus "себезаличаване", в други - ги разглежда като две различни измерения.. стр 127 Еeconomic Growth (с числени корелации) стр 129 Definition and Summary и т.н.

Ники, не съм така добре запознат с работите на Хофстеде и Минков като теб, така че приемам данните, които даваш от тях за факт, а също смятам и че са интересни. Това че се интересуваш от културите е много похвално, защото е доказано, че те съществуват и че имат своето значение. Обаче ... Струва ми се, че надценяваш тяхното влияние върху икономическата производителност ???Защо не прочетеш какво пиша и пропонирам, вместо да интерпретираш тенденциозно погрешно това което пропонирам? ---- Вярно, че не твърдиш, че културата е "ефективността, с която се вършат нещата", май трябва да съм по-точен, ти казваш, че културата пряко влияе върху "ефективността, с която се вършат нещата". ??? Нищо такова не съм казал и написал.. Навик ли ти е да интерпетираш тенденциозно погрешно написаното и казаното от опонентите ти? ---- Икономиката също можем да сравним с игра, в която има много играчи и някои печелят, а други губят. В спорта има най-различни стилове на изпълнение на даденото упражнение или съревнование и всеки от тях е способен да заеме както първите, така и последните места. Не е вярно Има състезатели които никога не могат да се изкачат на "почетната стълбица"; Има такива които не слизат от нея (в годините в които са в върхова физическа форма) Примери: Лека атлетика, бягане на дълги разстояния: етиопските бегачи имат физически преимущества пред играчите от останалите раси.. Футбол: Въпреки селекцията, във всеки отбор има "напададели" и "нападатели"; съотношението на отбелязаните голове може да достигне 2 --- По същия начин и това дали сме мъжествени/женствени, отдалечени от властта или не и т.н. (за който не знае индексите на Хофстеде, да отвори това и да врътне надолу) в едни ситуации подпомага нашата икономическа ефективност, а в други не. Хофстеде, и Минков (аз преразказвам техните идеи) са пределено ясни за това кои особености и как влияят на разтежа (повтарям разтеж) на БНП на Китай, Русия и т.н. Аз пропонирам техните идеи.. Само трябва да прочетеш какво пиша (какво пишат те), вместо да се опитваш да интерпретираш.. --- Китайското чудо се дължи на либерализацията. Китайската култура може би го е подпомогнала, но къде беше тя през последните 200 години? Значи си съгласен с мен? --- Германия, Англия и САЩ са все добри примери за трайни икономически успехи, но какво знаем за тях, освен че са от англо-саксонската култура - това, че в един исторически момент в тях заработва пазарната икономика и тя никога след това не спира да действа. Тези народи (Холандия и Англия) създават ("изобретяват") съвременния капитализъм, а културата им е достатъчно безродова и равновластна за да позволи тази икономическа и политическа система да фукционира до сега без фалове и прекъсвания (изкчвам Nazi Germany). --- Точно по фактора действаща пазарна икономика Китай се различава от Индия и страните от Близкия Изток и другите. КАКВО ЗНАЧИ ПО ТОЧНО ДЕЙСТВАЩА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА? ДЕФИНИРАЙ ОСОБЕНОСТИТЕ НА "ДЕЙСТВАЩАТА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА" И ГИ СРАВНИ ЗА ТЕЗИ СТРАНИ /иначе прилича на демагогско изказване/ -- Бразилия е единственото изключение от тази изостанала в демократизацията група ЛИБЕРАЛНА ДЕМОКРАЦИЯ в МОМЕНТА (ОТ 50-60 години насам) В УРУГВАЙ, В МЕКСИКО, В АРЖЕНТИНА, В ЧИЛИ, и изобщо в повечето Латиноамерикански страни с две или три изключения. ИНДЕКСИТЕ НА ДЕМИКРАРТИЧНОСТ В ЛАТИНСКИТЕ СТРАНИ СА ЕДНАКВИ, ИЛИ ПО-ВИСОКИ ОТ ТЕЗИ на БЪЛГАРИЯ И РУМЪНИЯ. РУСИЯ И БЕЛАРУСИЯ ИМАТ МНОГО ПО-НИСКИ ИНДЕКСИ на ДЕМОКРАТИЧНОСТ ОТ ЛАТИНСКИТЕ СТРАНИ В КИТАЙ ПРАКТИЧЕСКИ НЯМА ДЕМОКРАЦИЯ http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf -- Да разгледаме Индия. В КИТАЙ НЯМА ПОЛИТИЧЕСКА ДЕМОКРАЦИЯ. В ИНДИЯ ИМА ВИСОК ИНДЕКС НА ДЕМОКРАТИЧНОСТ/ДЕМОКРАТАЦИЯ, -- Кастово разделение, липса на официален език, етническо и религиозно разделение. НИСКА ОБРАЗОВАНОСТ, И ВИСОКА РЕЛИГИОЗНОСТ (корелиращи с определени културни измерения и нагласи), както и самите тези културни измерения са основните причини за изоставането в разтежа на БНП на ИНДИЯ, БАНГЛАДЕШ, И ПАКИСТАН.. --- Близкият Изток - половината от населението няма права, диктаторски режими, а страните с някаква демокрация всъщност са по-развитите представители на региона. Е, И.. В КИТАЙ НЯМА НИКАКВА ПОЛИТИЧЕСКА ДЕМОКРАЦИЯ. --- Така де, аз казвах, че кризата има общо с растежа на новите икономики. Т.е. тяхният растеж причинява кризата, не обратното. Това го подхвърлям като идея без доказателства, но гледам, че и ти не даваш доказателства за твоето твърдение Дал съм доказателства за 25 годишния разтеж на Китай, трябва ли да ти доказвам, че световната кризата е от 2008 година? -- Религиозността бих я отделил от останалите културни фактори. Ниското й ниво значи стремеж към трупане на материални богатства (чрез труд, как иначе), а високото й ниво значи отбягване на материалното и на труда, който произвежда материални облаги (но може би стремеж към труд, даващ духовни облаги). Значи религиозността влияе върху решението дали изобщо да участваме в икономическата игра или не, което влияе пряко върху ефективността на дадената Много важен фактор; високата религиозност корелира с (тя е причина за) повече социални патологии, по-ниска образованост, и по-ниска интелигетност (вижте за изследванията и по тези въпроси в темата "Религиозност и социална патология") Високата религиозност почти винаги корелира и е в причино-следствена връзка с културните измерения монументализъм/себеизтъкване (Книгите на Минков, не са скъпи за средния българин) Тя корелира и е в причинно-следствена връзка с това измерение, при АРАБИТЕ, И ПРИ ЛАТИНОСИТЕ, И ДОНЯКЪДЕ ПРИ ИНДУСИТЕ Free http://ebookbrowse.com/congress2007-paper-michael-minkov-doc-d22942738 Free Cultural Differences in a Globalizing World, Michael Minkov http://books.google.bg/books?id=C_zLfq0q3j8C&pg=PA134&lpg=PA134&dq=monumentalism+index+Konstantinov&source=bl&ots=d2MJPnHyzx&sig=2K8o8sQIbn0qSRk44IQrUJPqT5Q&hl=bg&ei=eXwuTrLDG8OgOoeP7X4&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Етнонимът "Руси" в сибирските и уралските езици Тюрк. oros, urus (в тюрк. езици почти повсеместно: бурятски orod). Этимология: от древноруск.­"русь." Коми roč (> манс. ruś, хант. rut, сельк. ruš). Этимология: перм. *r[o]č ( удм. uč) от приб.­фин. *rōtsi ‘скандинавец, швед’. /рефлекс приб.-фин. *rōtsi < PN *RōþeR/ Др.нен. *lu∂tsa (> нен. lūca, енецк. l uot a, нган. l uə sa, евенк. lūča и близките тунгусо- манжурские форми до манж. loča, Тук е и якут. nūčča и др. < евенк., също айну nuca, кит. Eluosi ‘Русия’ Этимология: от приб.­фин. *rōtsi ‘скандинавец, швед’. По материали от Хелимский

Темата е за темповете на разтеж, а не за мащабите на Китай.. Китай има 9,8 процента усреднен разтеж за последните 25 години. Турция има по-слаб разтеж на БНП (от Китай, от България, от Русия, от Беларусия - бедните, ошмулени и фалирали през 90-те години източноевропейски страни)- въпреки много по-доброто си управление и механизми, и въпреки че там никога не е планова икономика.. За арабеските и латиносите - няма защо да се повтарям.. --- Казаното от Мирослав, че културата няма значение за напредъка на някоя страна е смехотворно..Вземете която и да искате книга или статия на Хофстеде и Минков (хората, открили 8-те културни измерения, използвани от WVS), или други автори - и ще видите че всяка една от културните особености, и като цяло културите (като сбор от тези особености), оказват влияние във всички аспекти на икономическия живот и дейност. Върху икономическия живот оказват влияние нивата на религиозност, нивата на "обшествен институционален колективизъм" (измерение на Project Globe) и други културни феномени (различни от тези измерения) Cultures and Organizations: Software for the Mind, http://www.google.com/books?hl=bg&lr=&id=o4OqTgV3V00C&oi=fnd&pg=PR3&dq=Hofstede,+G.,+Hofstede+G.+J.,+and+Minkov,+M.+%282010%29.+Cultures+and+Organizations:+Software+of+the+Mind,&ots=l3MKSClNQx&sig=iWJloHRwjwoJMwPOpln5lOqd4sI#v=onepage&q&f=false Long- versus short-term orientation: new perspectives Long- versus short-term orientation: new perspectives Abstract Long- versus short-term orientation, a national value dimension originally found by Bond among students in 23 countries, became Hofstede's (1991) fifth dimension of national cultures. Recent analyses by Minkov (2007) of World Values Survey data, collected from representative samples of national populations, allow the calculation of a new version of this dimension, this time across 93 countries. National scores on the dimension correlate with certain family values, with school results, with business values, with environmental values and, under favorable historical conditions, with economic growth. In 1988 the dimension scores led to a prediction of China's economic success. The new scores allow new predictions for economic developments in different parts of the world. Забележка: LTO vs ShTO на Хофстеде показва силна корелация с "монументализъм Vs гъвккавост" и "себезаличване Vs себеизтъкване" на Минков LTO vs ShTO на Хофстеде показва корелация със "себеподтискане Vs себеудовлетворяване" на Минков.. Важното е че LTO (сътветно гъвкавост+себезаличаване, и себеподтискане) са близки по измерения при източноазиатите и източноевропейските "лъвове" (балканските) и "орли" (Русия, Беларусия).. Всъщност Хофстеде е предвидил в аванс и българския и руския разтеж за бъдещия период, в които капитализмът в тези страни намери подходящите условия и механизми.. За арабеските и латиносите - няма защо да се повтарям.. http://www.plodit.com/buy-cultural-differences-in-a-globalizing-world-bo--9780857246134.html Настоящият вариант се опира на най-новите, широкообхватни междукултурни изследвания на World Values Survey, Pew Research Center, Project GLOBE, и редица международни организации и университетски учени от цял свят. Поради динамиката на международната обстановка, особен интерес представлява анализът на онези култури, където промяната в посока към западната цивилизация не се посреща с особено въодушевление. Предложен е анализ на тяхната силна религиозност в напълно нова светлина. Вероятно най-интересно е откритието на автора, че на групово равнище националната гордост и високото самочувствие корелират силно с нисък образователен успех в точните науки, а оттам и със слаб икономически растеж в бедните страни. Книгата представлява интерес за всеки, който се интересува от корените на неразбирателствата и сблъсъците в глобализиращия се свят. Европейци сме ний, ама все не сме дотам”. Така се изразил първият български културолог, Алеко Константинов, преди 112 години в края на “Бай Ганю журналист”. Една от задачите на автора на тази книга е да провери дали думите му са валидни и днес. Къде точно е България на културната карта на Европа и останалия свят? Няма съмнение, че българинът иска да бъде богат, щастлив и спокоен, и смята това за хубаво. Но с малки изключения българите не са нито едното от трите. Тази книга се спира на въпроси от този род и обсъжда културните особености, които правят българина нещастен и неспокоен, както и на онези, които ще му помогнат да забогатее. Ще се “оправи” ли страната ни? Отговорът дали ще има токова “оправяне” е “и да, и не”, тъй като зависи какво разбираме под оправяне, разсъждава авторът. “Българската култура има онова, което е необходимо за обществото, за да забогатее, защото- както става ясно – по отношение на много черти тя клони към източноазиатската. Въпреки това тя не е съвсем китайска или корейска култура, затова забогатяването ще става по-скоро постепенно, а не чрез азиатското чудо. Но това замогване няма да направи българския род особено щастлив, поне в обозримото бъдеще, и в това отношение няма да се оправим напълно.” Защо е така, какви са другите особености, които ни правят различни от останалите народи и добре ли е това за българите, можете да разберете след пълния прочит на тази книга.

Това е идеята http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_GDP_%28PPP%29_per_capita_estimates

Вменяваш ми некоректно и фриволно идеи и мисли.. 1. Поне на 3 места в темата пиша пиша, че разтежът се оценява след либерализацията на икономиката на Китай (и очевидно цялата дискусия е за разтежа на Китай в периода след първоначалната либерализация на икономиката му - до днешна дата) , така че забележката ти е безпредметна.. 2. Никъде не твърдя че културата е "ефективността, с която се вършат нещата". Сега по същество.. А) Кризите влият върху всички икономики, като влиянието им е а) за определен период (3+/- години за последната криза); Китай има усреднен разтеж от 9,5-10 % за последните 25 години, така че обективно няма как кризата да е причина за това "чудо" б) е в зависимост от структурирането на икономиките (най-силно са засегнати експортно-ориентираните икономики, и икономиките които разчитат на вноса на суровини и материали) Б) Сравнителен анализ на факти ФАКТ 1 : В Индия имаме както демокрация, така и икономически либерализъм , които функционират от 50-60 години. Функциониращи демокрация, и икономически либерализъм имаме в страните от Латинска Америка (в Мексико поне от 60 години), в Бангладеш, и в много страни в Близкия Изток.. ФАКТ 2.1 В началото на 90-те години ние и русите например, сме едни от бедните страни в света по БНП; за 15-20 години сме почти утроили БНП.. ФАКТ 2.2 Индия и споменатите страни обаче не постигат такъв разтеж.. ФАКТ 2.3 Множеството от споменатите страни /вижте по-долу икономиките на латиноси, и арабески/ ги очакват по-ниски темпове на разтеж в бъдеще: по-ниски от темповете на България, Русия, балтийските страни и по-ниски темповете на разтеж на икономиките на Китайските държави http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_GDP_%28PPP%29_per_capita_estimates ФАКТ: Високият разтеж при тези страни, и при Китай в последните 20 години няма нищо общо с кризата от 2008 година. Китайският разтеж на БНП през последните 25 години е средно около 9,5-10 процента. Всъщност кризата засяга всички, но най-силно тя засегна експортоориентираните икономики на малките източноевропейски страни (българската, балтийските, унгарската, чехшката, словапката, словенската икономики)... Българската икономика и балтийските за 2011 година ще имат 4,8-6,2 процентен разтеж, при отрицателни показатели за разтежа на на БНП за 2010 година.. Тайван и Хонг Конг - подобни.. ИЗВОДИ: Причините за разликите, са в човешкия материал и културата му. ФАКТ:В тези култури се наблюдават (измерени са): високи "гъвкавост", "себезаличаване", "работливост"; "отвореност на културите", "ученолюбие" /ФАКТ: първи по успех в Британия са китайчетата; последни по успех са латиносчетата и арабчетата; ФАКТ: Русначета се представят традиционо много добре в световните олимпиадит, ние допреди 10 години - също; Сега очевидно качеството на предподаване е спаднало драстично/ ФАКТ: Също така - в тези култури е измерена ниска религиозност (те са най-слаборелигиозните общества); Подчертаните са факторите за постоянния висок разтеж на икономиките на Китай, Русия, България и т.н.(за да не се повтарям: вижте по-горе) . Те са "постоянни" фактори, защото са културни особености, и/или са корелиращи с културните особености, а самите културни особености са слабо променливи в кратки периоди от време (променят се за стотици години); PC "Чудеса" на разтежа се очaкват и в нискорелигиозните, гъвкави и със себезаличаване култури от Средна и Централна Азия.. Монголите, в близките 5 години ще удвоят БНП; Казахстан,в близките 5 години ще надмине България по GDP per capita..

Това е възможност, за която предположих аз, преди една-две седмици в отговор към теб...Чудно е как сега се сещащ за нея? /В играта на куче и котка, всеки би искал да излъже другия, за да си осигури "предимства"; Хитлер например казва (отбелязва), че не може да прилъже и провокира руснаците да атакуват/ -- Другата такава е нежеланието на Сталин да приеме фактите, която сега ми струва по-вероятна..