nik1

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5563&view=findpost&p=177155 От много извори, знаем че Сталин е казал "не" на Жуков и Тимошенско Вижте: [38] Анфилов В.А. Новая версия и реальность. // Независимая газета, 7. IV. 1999. ----- ----- [27] По воспоминаниям генерала армии Лященко, беседовавшего в 60-е годы с Тимошенко, маршал вспоминал, что Сталин "подошел к Жукову и начал на него орать: "Вы что, нас пугать пришли войной или Вы хотите войны, Вам мало наград, или званий?". Жуков потерял самообладание, и его отвели в другую комнату. Сталин вернулся к столу и грубо сказал: "Это все Тимошенко делает, он настраивает всех к войне, надо бы его расстрелять, но я его знаю как хорошего вояку еще с гражданской войны". Я ему сказал, -продолжал Тимошенко,- Вы же сказали всем, что война неизбежна на встрече с выпускниками академий. Вот видите, - сказал Сталин обращаясь к политбюро, - Тимошенко здоровый и голова большая, а мозги, видимо, маленькие... Это я сказал для народа, надо их бдительность поднять, а Вам надо понимать, что Германия никогда не пойдет одна воевать с Россией. Это Вы должны понимать", - и ушел. Потом открыл дверь, высунул рябую голову и сказал: "Если Вы будете на границе дразнить немцев, двигать войска без нашего разрешения, тогда головы полетят, имейте в виду", - и захлопнул дверь". - Запись беседы автора с генералом армии Н. Лященко. - Из архива автора. http://topwar.ru/1684-o-plane-zhukova-ot-15-maya-1941-g.html Что же представляет собой рассматриваемый нами источник? Это записка на 15 страницах [16]. Она написана от руки на бланке наркома обороны. Кто писал записку, определить нетрудно: своеобразный бисерный почерк, которым она написана, хорошо, известен специалистам - это почерк A.M. Василевского, будущего маршала Советского Союза, тогда генерал-майора и заместителя начальника оперативного управления генштаба. Подписей действительно нет, они лишь, как говорят бюрократы, "заделаны", но не поставлены. Впрочем, так бывало на практике, поскольку столь секретные материалы составлялись в единственном экземпляре и о них знали лишь составители и адресат. Адресат был тоже единственный - Сталин. Однако, как уже отмечалось, его визы или резолюции на документе нет. Приложены карты, на одной из которых стоит дата "15 мая 1941 года". Это позволяет датировать записку не позднее этого дня. Официальное название документа отсутствовало. Текст начинался так: "Председателю Совета Народных Комиссаров СССР тов. Сталину. Докладываю на Ваше рассмотрение соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками" [17]. Смысл этого документа, подготовленного в генеральном штабе, таков: Жуков (документ, безусловно, надо именовать планом Жукова, ибо именно в функции Жукова входило военное планирование) докладывал о том, что Германия уже развернула "около 230 пехотных, 22 танковых, 20 моторизованных, 8 воздушных и 4 кавалерийских дивизий, а всего около 284 дивизий. Из них на границах Советского Союза, по состоянию на 15.5.41 г., сосредоточено до 86 пехотных, 13 танковых, 12 моторизованных и 1 кавалерийской дивизий, а всего 120 дивизий" [18]. Описывая боевое развертывание вермахта, Жуков счел возможным нанесение германскими войсками внезапного удара по Красной Армии. "Чтобы предотвратить это и разгромить немецкую армию (выделенные курсивом слова в оригинале вычеркнуты из текста - Л.Б.), - предлагал Жуков, - считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить (это слово подчеркнуто в тексте оригинала двумя линиями - Л.Б.) противника в развертывании и атаковать и разгромить (выделенные курсивом слова вычеркнуты из текста - Л.Б.} германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск" [19]. Несмотря на то, что Жуков предусмотрительно решил вычеркнуть из текста слово "разгромить", смысл плана ясен: по замыслу Жукова, главный упреждающий удар должен был нанести Юго-Западный фронт (бывший Киевский особый военный округ - ОВО) и часть Западного фронта (бывший Западный ОВО) со следующей задачей: "Разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест-Демблин и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц" [20]. Пояснялось, что удар в направлении Краков - Катовице отрежет Германию от ее южных союзников, т.е. Румынии и Венгрии. Этот удар будет означать разгром германской армии западнее реки Висла и на краковском направлении, выход к реке Нарев и овладение районом Катовице, то есть промышленно развитой Силезией. Сам по себе этот замысел уже грандиозен, ибо предполагал ликвидацию всей собранной Гитлером наступательной группировки. Красная Армия должна была пройти всю Польшу с востока на юго-запад и выйти к границам Германии. Одновременно германские войска были бы отрезаны от Балкан, и прежде всего от румынской нефти. Но это была лишь первая цель. Проект плана гласил: "Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии" [21]. Эта фраза была собственноручно добавлена Жуковым в текст, написанный Василевским [22]. 150-160 советских дивизий должны были совершить с боями не только победный марш с востока на юго-запад через всю Польшу, но и выйти к границе Восточной Пруссии - пройти добрых 500 километров! Но и на этом наступление Красной Армии не кончалось: оно должно было завершиться разгромом восточно-прусского бастиона германского рейха. Для достижения поставленных целей Жуков предлагал направить в бой 152 стрелковые дивизии. Правда, эта цифра впоследствии была им вычеркнута - видимо, он не желал ограничивать численность наступательной группировки. Всего же в составе Северного, Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов предполагалось иметь 210 дивизий: 136 стрелковых, 44 танковых, 23 моторизованных и 7 кавалерийских. В составе резерва Главного командования за Западным и Юго-Западным фронтами оставлялось 48 дивизий. Авиация также сводила главные силы на юго-западное направление - 144 авиаполка из 216. Считается, что проект плана составлялся не больше двух недель. Была ли это поспешная импровизация? Нет, план Жукова родился не на пустом месте. Для понимания его происхождения надо учитывать, что еще с 1938 г., а затем в августе-октябре 1940 г. генштаб разработал и утвердил основные документы советского стратегического планирования. В них фактически была заложена идея Жукова [23]. Планом, принятым в марте 1938 г., предусматривалось, что после отражения военного вторжения противника советские войска, а именно соединения и части Западного ОВО и Киевского ОВО, действуя по одному из вариантов плана (южному), должны нанести сокрушительный контрудар и выйти в район Ковель-Львов-Гродно-Дубно и далее развивать успех в направлении на Люблин [24]. В 1940 г. был избран именно южный вариант наступления, подтвержденный 11 марта 1941 г.[25]. Таким образом, идея Жукова - устремиться на юго-запад - не была импровизацией. Менялась лишь очередность задач: наносить удар, чтобы "отрезать Германию от южных союзников", предлагалось не в качестве ответа на нападение рейха, а упреждающим образом. Почему же Жуков решился на это смелое предложение? Безусловно, к такому решению его подтолкнула речь Сталина перед выпускниками военных академий, произнесенная 5 мая 1941 г. [26]: Сталин нацеливал командиров Красной Армии на подготовку не только оборонительных, но и наступательных операций. О прямой связи "Соображений по плану стратегического развертывания" с этой речью Сталина автору статьи рассказывал генерал армии Н. Лященко, ссылаясь на слова Тимошенко, сказанные ему в 60-е годы [27]. О связи записки от 15 мая 1941 г. с произнесенной за 10 дней до того речью Сталина Жуков говорил военным историкам, когда встречался с ними в последние годы жизни. Как сказал маршал в 1965 г. историку В.А. Анфилову, идея предупредить нападение Гитлера появилась у Жукова и Тимошенко в связи с речью Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий, в которой говорилось о возможности действовать наступательным образом. Конкретная задача была поставлена Василевскому. 15 мая он доложил Тимошенко и Жукову проект директивы[28]. Действия обоих военачальников были логичными. Действительно, многое в плане Жукова могло бы понравиться Сталину. Во-первых, смелый поворот в военном планировании. Во-вторых, перспектива успешных действий с дальним прицелом. Этим, безусловно, отличался план. Недаром Жуков добавил фразу о повороте на север с целью овладения территорией Польши и Восточной Пруссии. Сталин не мог не помнить, что в предыдущих вариантах стратегических планов предлагалось ответить "ударом на удар" либо на северном, либо на южном участке. А здесь - и то и другое: и выход на чехословацкую границу, и овладение Восточной Пруссией! Казалось, не могло вызвать отрицательной реакции Сталина и быстрое усвоение генштабом данных им 5 мая 1941 г. новых указаний о "наступательной военной политике". Постановка вопроса, "что было бы, если", считается недопустимой в исторических исследованиях: история не знает сослагательного наклонения. Но, все же, выйдя за рамки, определенные исследователю реальным ходом исторических событий, позволим себе спросить: что было бы, если бы Сталин одобрил план Жукова, и Красная Армия в начале лета 1941 г. перешла в наступление? При таком подходе сразу же проявляется первый и довольно необычный аспект проблемы: советское наступление оказалось бы для Германии полностью неожиданным. Гитлер в свое время выражал недовольство тем, что "Советский Союз невозможно спровоцировать на нападение" [29]. Верховное командование германских сухопутных войск (ОКХ) не только не учитывало возможность советского упреждающего удара, но даже и сожалело, что "русские не окажут нам услугу наступления" [30]. В директиве от 22 января 1941 г. генштаб ОКХ предсказывал оборонительную тактику Красной Армии на границе [31]. 13 июня 1941 г. отдел иностранных армий востока генштаба ОКХ повторил, что "в общем и целом от русских надо ожидать оборонительного поведения" [32]. Итак, германское верховное командование советского упреждающего наступления не ожидало. Жуков знал об этом. Но вот чего Жуков не знал: предполагая, что ударом на юго-запад он уязвит "сердцевину" будущего немецкого наступления и, соглашаясь в этой оценке со Сталиным, Жуков не знал, что он ошибается, причем коренным образом. В действительности группировка вермахта была иной: ее "сердцевина" находилась не на юге, а в центре. По директиве ОКХ от 31 января 1941 г., основной удар по Красной Армии наносила группа армий "Центр" генерал-фельдмаршала Ф. фон Бока, которая состояла из 47 германских дивизий (включая 10 танковых, 5 моторизованных и 1 кавалерийскую дивизию вермахта, а также дивизию СС "Мертвая голова"), в то время как группа армий "Юг" генерал-фельдмаршала Г. фон Рундштедта имела лишь 38 немецких дивизий (из них 5 танковых и 2 моторизованных дивизии вермахта, а также дивизия СС "Германия"). Такое распределение сил и средств в основном сохранялось до 22 июня 1941 г. [33]. Таким образом, советский Юго-Западный фронт, устремившись на Краков, Люблин и далее на юго-запад, автоматически "подставил" бы свой северный фланг под удар германской группы армий "Центр". При этом советский Западный фронт не смог бы ничего противопоставить главному удару противника, наносимому в направлении на Минск и далее на Москву. Советское верховное командование и войска Северо-Западного фронта (Прибалтийского округа) не смогли бы успешно противостоять германской группе армий "Север" генерал-фельдмаршала В. фон Лееба, нацеленной на Прибалтику и Ленинград, в составе которой, без учета резерва ОКХ, было 26 немецких дивизий, из которых 3 танковых, 2 моторизованных и дивизия СС "Рейх" [34]. Кроме того, в подготовленной к наступлению на СССР группировке были финляндские, венгерские, румынские дивизии. Конечно, сегодня, вооруженные печальным опытом 1941 г. и знанием реальной истории всей войны, мы можем строить лишь предположения о перспективах реализация плана Жукова. Только одна деталь: для марша от Оппельна до Кенигсберга Красная Армия должна была пройти сотни километров. Материально-технически такой марш обеспечен не был. В плане от 15 мая 1941 г. даже содержался намек: "запасы горючего, предназначенные для западных округов, эшелонированы в значительном количестве (из-за недостатка емкости на их территории) во внутренних округах" [35]. Что это означало? Западному ОВО было отпущено, как сообщал его командующий, "потребное количество горючего", но хранилось оно в Майкопе - за несколько тысяч километров от театра военных действий. Механизированные корпуса РККА были обеспечены техникой лишь на 30 процентов, причем техника была устаревшей. В Киевском ОВО только 2 мехкорпуса имели новые танки Т-34 и KB, да и то в недостаточном количестве[36]. Итог: в случае осуществления плана от 15 мая 1941 г. Красную Армию могла постигнуть еще большая неудача, чем после германского нападения на СССР, начавшегося 22 июня 1941 г. Нереальность замысла советского командования была бы умножена реальным превосходством качества вооружений и боевого опыта противника. Ворвавшись на "чужую территорию", чтобы победить "малой кровью", советские войска оставили бы открытой свою территорию, за что поплатились бы "большой кровью" солдат и мирных жителей. Признаться, автору статьи не легко было писать эти строки. Ему ли, скромному фронтовику, отставному капитану, критиковать прославленных советских военачальников? Не много ли он берет на себя, предсказывая катастрофические последствия плана 15 мая в случае его принятия и выполнения? [37] Но автору нежданно помог его коллега, историк-фронтовик В.А. Анфилов. Оказывается, когда В.А. Анфилов беседовал с Жуковым, маршал сказал о реакции Сталина на предложенный план следующее: "Хорошо, что Сталин не согласился с нами. Иначе мы получили бы нечто подобное Харькову в 1942 году" [38]. Свидетельство В.А. Анфилова подтверждает военный историк Н.А. Светлишин, который по поручению Института военной истории неоднократно беседовал с Жуковым в 1965-1966 гг. и записал слова маршала о том, что на следующий день после вручения записки от 15 мая Сталину последний приказал своему секретарю А.Н. Поскребышеву вызвать Жукова. Поскребышев сказал (далее следуют слова Жукова), что "Сталин был сильно разгневан моей докладной и поручил передать мне, чтобы я впредь такие записки "для прокурора" больше не писал; что председатель Совнаркома больше осведомлен о перспективах наших взаимоотношений с Германией, чем начальник Генштаба, что Советский Союз имеет еще достаточно времени, чтобы подготовиться к решающей схватке с фашизмом. А реализация моих предложений была бы только на руку врагам Советской власти" [39]. Готовя мемуары, маршал так излагал суть споров между ним и Сталиным: "Я хорошо помню слова Сталина, когда мы ему докладывали о подозрительных действиях германских войск: "Гитлер и его генералитет не такие дураки, чтобы воевать одновременно на два фронта, на чем немцы сломали себе шею в первую мировую войну… У Гитлера не хватит сил, чтобы воевать на два фронта, а на авантюру Гитлер не пойдёт"" [40]. това е друг "ключ към бараката" Сталин не е смятал че Хитлер ще нападне Русия, мислил е че това е далечна перспектива..

Не намирам подкрепа в източниците на мнението че Чака е бил "цар" и е имал "царстване" или е вършил "царски дела". /Не намирам подкрепа в наличните извори, и в липсващите за предполагаемото му царуване и/или покръстване./ Но добре, да разсъждаваме и дискутираме като се абстрахираме от източниците. Ще дам първо дефиниция за "цар", и "цар на българите" /или нещо като "принципи" на бълагското царстване/: "Царят на българите" дори и да е избиран с "върховете на копията" (било то български, руски, куммански или татарски копия), е "богопомазан"/"богомазван"; На царят се подчинват доброволно, или не толкова - клира и болярите (феодалите).. Може ли мюсюлманин да бъде "цар"? Ако не греша по горе за това какво е предстявлявал и бил (какво следва да е) царят - това е крайно невероятна версия.. Може ли мюсюлманин да стане узурпатор на властта, без да е "цар"? Смятам че това е напълно възможно.. Дали случаят с Чака е такъв? Въпрос на интепретации... Версията на Павлов ми изглежда логична.. Склонен да мисля че Чака не е узупатор, а е "могъщ човек", който изполва позицията си на суверен, (доколкото зависима България е част от бащинията му) , в съчетание със силата и "убеджението" на копията на воините му , за да постави своето протеже и роднина на царския трон.. Вариантът според мен е с преимущества пред узурпацията, която така или иначе би предизквикала усложния и опасност от отхвърляне, от гражданска война, при които Чака не би спечелил това от което има нужда: време за възстановяване на силите, убежище, и шанса да запази подкрепата на Тодор Светослав..

Вижданията на Глишев са интересни и завършени като теза, би могъл дори да ги публикува в научно списание.. Аз лично си оставам скептичен (неубеден) в приемането че "Роман никога не е бил цар".. Истината смятам следва да се търси по средата. Разглеждайки изворовата база, смятам че Роман бил е "цар" за малко (..време), и "не съвсем": Властта очевидно е била в ръцете на "гулема" Самуил /арабска аналогия с "гулемите" - мамелюци/, или в "шогуна" Самуил..

Абсурдът продължава.. "Сталин е мислил да напада", но казва "не" на Жуков и Тимошенко когато те го предлагат.. /Сигурно го е казал за да измами и обърка фанатично вярващите в първото, форумни активисти, ха-ха-ха-ха/ След подписването на Tристранния Пакт, Сталин със сигурност не е искал да се замесва в тотална война и да напада германците, за разлика от ястреба Жуков.. --- --- Дайте още някоя революционна песен.. Защо ли в речта си на парада през ноември 1941 година, Сталин не пее такива "песни", а изполва поне пет пъти изразът "Германски нашественици", не знам колко пъти "Родина", и патриотични изрази и мотиви (като за "великите предци")? Защо? За да се води тотална война (каквато би започнала ако Сталин би нападнал страните от тристранния пакт!) са необходими не революционни песни, а патриотични мотиви и нагласи...Което очевидно и Сталин е разбирал.. /На изтормозените от репресии руси най-малко им е трябвала комунистическа пропаганда и песни; Сталин е главният виновник и "причина" за (източник на), терора над руския народ.. Дали той е бил идиот, за да не разбира това, и да не разбира състоянието и нагласите на русите, че да се опитва да ги мотивира с революционни песни? Едва ли е бил "идиот".. /

Износът и вносът "живнаха" http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_publication/201105_s_bop_pub_bg.pdf Търговският дефицит за май 2011 г. (195.5 млн. евро) намалява със 140.6 млн. евро спрямо май 2010 г. (дефицит от 336.1 млн. евро). За отчетния период на 2011 г. търговското салдо е отрицателно, в размер на 318.5 млн. евро (0.8% от БВП), като дефицитът намалява с 880.5 млн. евро спрямо януари – май 2010 г. (дефицит в размер на 1198.9 млн. евро, 3.3% от БВП). - За май 2011 г. износът (FOB) възлиза на 1644.5 млн. евро, при 1211.9 млн. евро за същия месец на 2010 г., като нараства с 432.5 млн. евро (35.7%). За януари – май 2011 г. износът (FOB) е 8025.5 млн. евро, като нараства с 47.2% (2573.3 млн. евро) в сравнение с този за същия период на 2010 г. (5452.2 млн. евро). Износът за януари – май 2010 г. нараства на годишна база с 24%. - Вносът (FOB) за май 2011 г. възлиза на 1840 млн. евро, при 1548 млн. евро за същия месец на 2010 г., като нараства с 292 млн. евро (18.9%). За януари – май 2011 г. вносът (FOB) е 8343.9 млн. евро, като нараства с 25.5% (1692.8 млн. евро) спрямо същия период на 2010 г. (6651.1 млн. евро). Вносът за януари – май 2010 г. нараства на годишна база с 2.9%. - Салдото по услугите е положително, в размер на 333 млн. евро, като салдото нараства с 206.1 млн. евро спрямо януари – май 2010 г. (положително салдо в размер на 126.9 млн. евро). За май 2011 г. салдото по статията е положително, в размер на 120.8 млн. евро при положително в размер на 61.3 млн. евро за същия месец на 2010 г. 1 Анализът е подготвен по аналитичната таблица на платежния баланс. Данните за 2010 г. и 2011 г. са предварителни. Данните за април 2011 г. са ревизирани. С отчета за януари – юни 2011 г. ще бъдат представени ревизии на данните за май 2011 г. 3 - Салдото по статия Пътувания е положително, в размер на 240.4 млн. евро (0.6% от БВП), при положително салдо в размер на 223.1 млн. евро (0.6% от БВП) за януари – май 2010 г. - Салдото по статия Доход е отрицателно, в размер на 392 млн. евро (1% от БВП), при отрицателно салдо в размер на 500.2 млн. евро (1.4% от БВП) за януари – май 2010 г. За май 2011 г. салдото по статията е отрицателно, в размер на 34.5 млн. евро при отрицателно в размер на 62.5 млн. евро за същия месец на 2010 г. - Текущите трансфери (нето) имат положителна стойност, в размер на 789.8 млн. евро (2% от БВП), при положителна стойност, в размер на 740.3 млн. евро (2.1% от БВП) за януари – май 2010 г., като намаляват с 49.5 млн. евро. Постъпленията от Европейския съюз (422.7 млн.евро) намаляват с 6 млн. евро в сравнение с януари – май 2010 г. (416.7 млн. евро). Плащанията по текущи трансфери към ЕС за отчетния период на 2011 г. възлизат на 183.4 млн. евро, при 180.3 млн. евро за същия период на миналата година. За май 2011 г. статията Текущи трансфери, нето е положителна в размер на 318.6 млн. евро при положителна в размер на 231.4 млн. евро за същия месец на 2010 г. А икономиката? "Господ е българин" през 2011 г, или така изглежда? (Ше спечелим ли "решаващия мач"?) http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=8137&sectionid=5&id=0001201 На глобалните пазари на стоки всеки ден е световно първенство - кой ще продаде повече, в коя ниша ще пробие, ще изпревари ли конкурентите си. През 2011 г. България ще играе решаващия мач. През тази година ще се разбере дали страната ни ще успее да затвърди позициите си в износа отпреди кризата и най-вече дали ще съумее да надскочи себе си и да пробие в световната класация по конкурентоспособност. Всички анализатори са на мнение, че ако България залага повече на износа, отколкото на кредитирането и вътрешното потребление, ще постигне голям успех. Като се има предвид неочаквано силният скок на износа през м. г., предпоставките за експортно чудо у нас са налице. Или поне така изглежда. Резултатите през 2010 г. разбиха всички митове, трайно заседнали в представите на обикновените българи, че страната няма работеща икономика, промишленост и стоки, достойни за продан зад граница. По данни на националната статистика родният износ нарасна с цели 32% по предварителни данни и е на път да достигне рекордните нива от върховата 2008 г. Освен това българските стоки все по-уверено намират ниши на пазарите на бъдещето - Китай, Бразилия, Индия, Корея и т. н., като ръстът на експорта към страните извън ЕС стига 47% към края на ноември 2010 г.

Михов, визирам като "чудо"- високите темпове на икономически ратеж в китайските държави (наблюдаван в континентален Китай след значителната либерализацията на икономиката и пазара), дължащи се на общите или близките китайски културни особености.. Иначе пропонирам само едно: По-либералната икономическа система и по-демократичната такава е "печеливша" (визирам Хонгонг, Сингапур и Тайван, вижте съобщението ми #81, в параграфа в синьо)..Правило или принцип, който е "валиден" със сигурност за корейци (Северна vs Южна Корея), китайци, за японци, за руси ("крепостничество" и "социализъм" vs "либерален капитализъм"), за българи, за балтийци, за германци, за чехи, за унгарци, за словаци, за словенци, за хървати, за черногорци и за много други... На много места във форума пиша (Алвасарейро също пише), че високи темпове на икономически разтеж се наблюдават в страните от Източна Европа, които са сравнително или почти напълно демократични и либерални, и в които страни "материалът" и тези културни особености са подобни или близки (не включвам измеренията "равновластие" и "родовост"): "Гъвкавост", вместо "монументализъм", "себезаличаване" вместо "себеизтъкване" (корелират: с ниското самочувствие и самооценка, със скромността, с нежеланието да се изпъква пред другите, с ученолюбието и стремежите за образоване на хората, с нагласите да се приема всеки положителния чужд "опит", с ниската религиозност); "себеподтискане" вместо "себеудовлетворяване" (при източноазиатите и източноевропейците, вкл. русите) http://ebookbrowse.com/congress2007-paper-michael-minkov-doc-d22942738 Такива култури /"Гъвкавост", вместо "монументализъм", "себезаличаване" вместо "себеизтъкване"/ имат най-развитите страни в света, като голямата част от тях са безродови и равновластни, друга част - не..Американците са изключение, но са в този клуб, защото при тях "играта" е друга (another ball-game): те от 200 години имат "чист" капитализъм и демокрация, съответно имат пари и ресурси и са инвестирали много, и затова са "напред" в материала"..Въпреки всичко САЩ, като част от този клуб ,не е най-богатата страна(БНП на глава от население) , а темпове на разтеж на БНП в САЩ през последните десетелетия са по-скоро "скромни" сравнено с тези на другите от "клуба"

В Китай застрелват кметове за корупция В голяма заблуда си нещо за 21 век.. В 21 век в цивилизованите стани не разстрелват никого за корупция.. В голяма грешка си нещо за чистотата на китайските градове. Въпреки изметените главни улици на градовете: Китай в началото на 21 век, прилича на промишлено бунище, с отровени с тежки метали земи , с изветрени почви, с градове, в които има смог, задръствания и мръсотия.. /16 от 20 те най-замърсени градове в света, са в Китай; Върху една трета от територята на Китай редовно падат киселинни дъждове; Само една трeта от отпадните води в Китай се преработват и т.н./ http://findarticles.com/p/articles/mi_m1594/is_6_13/ai_94011491/ More bad news for China's urban areas, which are already notoriously smoggy: In 1999, only one third of China's 338 monitored cities were able to meet the nation's residential ambient air-quality criteria. Chinese cities continually contend to be among the "top 10 filthiest" in the world-industrial hubs like Taiyuan and Jinan had, at last measure, pollution levels nearly 10 times above World Health Organization (WHO) safety limits. http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-03/10/content_12146515.htm Нашия БВП се формира от всичко друго, но не и от производство. Няма никакво значение от какво се формира БНП, може да се формира от сексуални услуги, важното е че този по-висок БНП допринася за по-високия индекс на развитие.. Главно май от европари. В голяма грешка си нещо. Европарите за България са около 1 милиард евро годишно, и ги вземаме от 2007 година (плюс "неголеми" "присъединителни" пари).. Освен това, ние внасяме бюджета в Евросъюза. http://www.stat.bg/bg/indicator/996/ Китайците изнасят стоки по целия свят, а не българите В голяма грешка си за българската икономика и бизнес! http://www.on-parliament.com/media/2011/07/11/%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B5-%D0%B5-%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BB-%D1%81-455/ Китайците са най-големия клиент за купуване на суровини, а не българите В голяма грешка си нещо. България внася почти изцяло суровините си, Китай разчита в значително по-голяма степен от България и българската икономика на собствени китайски суровини. Всякак бях чувал да наричат периода на Костов, но не и "управление след Стефан Софиянски" В голяма грешка си нещо. Имаме висок (сравнително) разтеж както по времето на управлението на Костов, така и по времето на управлението на Симеон Сакскобурготски..

"Ацтеките" От Майкъл Смит http://books.google.com/books?id=qZNdwX8O9DUC&pg=PR3&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false

Как да разбирам тези две изречения? Поотделно, като констатации, и във връзката "щото..."? Предлагам да не "преиграваме" толкова, и да се съобразяваме с фактите.. България има по-висок "GDP (PPP) per_capita" от Китай, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita има по-висок индекс на развитие, http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5 има съпоставим икономически разтеж с Китай - в периода след либерализацията на икономиката и съшинската демократизация (периода след управлението на Софиянски).. По брой на мобилните телефони на глава от население, и по потребители на интернет като процент от населението, сме на по-високо място в списъка от Китай, и сме на сравнително високо място в света (на 5-то място сме в света по мобилни телефони) http://svejo.net/935301-bulgariq-e-na-peto-mqsto-po-broi-mobilni-telefoni-na-chovek-v-sveta-informacionna-agenciq-fokus- http://www.google.bg/search?q=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=vOD&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=np&q=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82+%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9&btnG=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&oq=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82+%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9&aq=f&aqi=&aql=1&gs_sm=s&gs_upl=214784l222383l0l223374l6l6l0l3l0l0l271l615l0.1.2l3 По брой на двуезичните вероятно сме на челните места в света: всеки българин над 45 години има много богат речников фонд по руски (които понякога учудва и самите руси); почти всеки българин на възраст от 14 го двадесет и пет години знае говоримо английски; голяма част от активните хора, живещи в градовете, на възраст от от 14 до 55 години използват в една или друга степен английски или друг западен език.. (в кръга на шегата - всички българи се "раждаме двуезични", матерният ни език е български и македонски) Което значи че отдавна сме в 21 век Причините са ясни: Близки култури (себезаличаване, гъвкавост, себеподтискане, ниска религионост, ученолюбие), но различни модели..Нашият по-либерален модел засега "печели"..Както е "спечелил" в Тайван и в Хонконг Но, най-вероятно ще гоним Китай за влизането във 22 век

Ами прочетете теорията, де.. Ясно е "защо и как следва", само трябва да се прочете спокойно.. Логиката е ясна: "Причини за възникване.." /имаме високи стойнсоти, когато същесвуват тези "причини", т.е когато тази определена култура, която ги формира и подсилва, съществува/ "Отпадане на причините.." /вследствие на това стойностите намаляват, или остават същите, но не стават по-големи/

Не бързай де, чети си спокойно, не е нужно да се "скача" и "прескача" по текста от тревожност (от страх от непознатото, или страх че няма да се справим с материала).. Това са различни измерения (ясно е от самата теория и текст, стига да се прочете скопокойно ), защо очакваш да има "припокриване"? Идеята е да няма "припокриване".. /въпреки това- определени корелации при някои особенсоти, или причино-следствени връзки, проследими във времето и исторически/.. Всяка от особеностите (измерените и стойнсоти) при нас и източно-европейците действа в посока засилване на чувството за нещастливост .Тези особенсоти действат в "комлект", като в коктейл и букет, както се казва.. Затова са толкова драстични разликите с другите народи.. Това чувство може да се променя от моментни събития в рамките на две или пет години, но промените са незначителни, да кажем няколко позиции нагоре и надолу, /нещо като флуктоации около някаква стойност/ Промените на културата отнемат в най-добрите случаи, сто-двеста години (визирам промяната към по-голяма безродовост - т.е превръщане на културата от предимно родова към предимно индивидуалитична).. Доказва от изледователите, че някой особености не са се изменили за две хиляди години, или 6 хиляди години.. Смята се също, че някои особености (определените им измерения и стойнсоити) имат най-вероятно социобиологичен характер и произход, което значи че са се появили много по-рано.. /те имат връзка с медиатори, и хормони, и отговорните им генни мутации и гени, или отговорните гени на "инхибиторите" им, и тяхно количество в популациите/

Федератите в истриографията се наричат тези племена и народи, които са получили от Рим, чрез договор, правото да населят Римска територия.. Българите не са федерати 1) Тъй като не са получили правото си чрез такъв договор 2 )България е отделна страна от Византия. Заплата и подаръци са давани и се дават за всяка услуга и помощ, за съюзничество и военна помощ,.. И отделно от това - като гаранция за ненападения, и чито и просто "рекет".. /някои народи и страни предпочитат да плашат на монголите данък в пари, вместо да бъдат разорени и завладени .. На аланите, българите, хазарите и "балангарите" (вероятно става дума оногондурите, т.е за "ванандорите", т.н. "българи на ванд" ) са плащани пари от Хозрой I Анушарван, за да не опустощават земите му../ -- "Държавата" по точно протодържавата Дунавска България е класическа племенна конфедерация, която е доминирана от българите, в която всяко племе населява своя си автономна област (ползва се с автономия) Подобно образувание е протодържавата на Кубрат.. Подобно образувание е Волско-Камската конфедерация, (позната като Волжска България) включваща българи, савири, есегели, берсили, и по-късно, намиращите се в зависмост печенеги..

Кои сте тези "ние"? Ваша си работа какво вие "не знаете", или "знаете".. От общата теория на културните различия следва (еднозначно) че стойностите на "себеподтискането" и "себезаличването" преди 100 години при българите, не са били по-ниски от днешните..

Не можах да намеря турското значение на "харем" - къща. (някъде го бях срещал) ---- Харемите се смятат за персийско "наследство" при султана/падишаха на османските турци.. Арабите? Май не е много ясно какво арабите наричат и приемат за "харам"/"харем"..Дори и жената да е една тя пак е "харам", или греша?

Така е. Има изследвания, които го потвърждават.. Има изследвания на самооценките при децата от различните етноси в България: От всички дечица, българчетата са с най-ниско самочувствие и самооценка, следват турчетата, и накрая са циганчетата; Има и други интересни изследвания на българчета, турчета и циганчета: Българчета и турчетата показват най-голям "страх" от това да не сбъркат при отговора на въпросите, които им задават учителите; също така са най-склонни да се опират на менията на авторитети; Циганчетата пък имат по-творческо и по-холистично мислене...(резултатите корелират и са пряко свързани с високата "тревожност" при българчетата и при турчетата, и с по-ниската трежовност при циганчетата)

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859 Вижте глави 3-та и 6-та, вкл "причини за появата на.." В допълнение, вижте глава 4: "дългосрочна ориентация" VS "краткосрочна ориентация" (измерение на Хофстеде); Измерението е с висока степен на корелация с измерението "себезаличаване" VS "себеизтъкване"/респективно "гъвкавост" VS "монументализъм" (Минков),т.е. "flexumility" vs "monumentalism" Корелира също с измерението "restriction VS indulgence" (Минков), т.е "себеподтискане" VS "себеудовлетворяване"

Това са само твои интепретации и "опити за познаване" на "какво е това щастие" и "как се формира", без някаква научна стойност и подкрепа.. Бенгалите, латиносите и арабите са по-щастливи от българите, защото (фактите са): -не са песимисти (не са толкова песимистично настроени както българите, или са оптимистично настроени) -имат по-висока самооценка за себе си -имат по-високо самочувствие -по-удовлетворени са от отношенията си в семейството -не се притесняват толкова за "утрешния" ден (латиноси, нигерийци, индуси) --- Стойностите на себеподтискането и себезаличавамето при българите преди 100 години са били по-високи от днешните..

ПС Освен това: Културата ни е също с високи стойности на "себеподтискане" /vs "себеудовлетворяване"/, и "себезаличаване" /vs "себеизтъкване"/ Тези особености (вкл. и високата трежовност) няма да се променят за близките 50-100 години, /както и при японците не са се променили/.. По тези причини в културата ни (и в културите с подобни измерения) трайно присъстват песимизъм, неудовлетвореност от роднини, неудовелтвореност от отношения, неудовелтвореност от работа, ниска личностна самооценка и ниско самочувстие, "ниска оценка на благосъстоянието" (т.н. субективно благосъстояние) --- При бедните латиноси, арабески, и африканци и индийци, особеностите и нагласите са в другия край на "спектъра", поради което, те се чувстват субективно щастливи

PS КГ125, объркваш "отношения" с "технологии" и "удобства"; Объркваш "щастие" със "задоволство от живота".. "Щастието" и "задоволството" са различни измерения Както казах по-горе, в класациите по "щастие", едни от първите са "бенгалите", "нигерийците" ..и латиносите, японците са много по-нещастни от тях.. http://www.bhutanstudies.org.bt/pubFiles/GNH-MaterialWelfare-part1.pdf Bhutan and Japan: contrast in development performance GDP Rank (PPP value) HDI Rank (value) HPI Rank (value) Bhutan 137th (US1,969) 135th (0.538) 13th (61.1) Japan 18th (US29,251) 7th (0.949) 95th (41.7) Gross Domestic Products: GDP (UNDP 2006); Human Development Index: HDI (UNDP 2006); Happy Planet Index: HPI (NEF 2006) -- Още изследвания: http://imo.thejakartapost.com/hatefmokhtar/archives/416 Most unhappy and happy nations The global scope, “Hope and Hopelessness Questionnaire”, revealed the results reflected in the changing global economic balances showed that the effect of the mood of people. The survey involved 53 countries and the differences of the mood of the people were revealed. The French newspaper “Le Parisien” had written an article about the shocking news saying; “Shock, corruption and poverty, despite this, Nigerians looks hopeful to the future than we do!” While Afghans scored 24 points, Europe and the United States managed to fall below zero with their pessimistic vision. United Kingdom scored -44 while France was at -58. Unlike the Europeans, Iraq and Bangladesh appears to be happier than all the western countries. Most happy people; Nigeria Vietnam Brazil and Ghana China and India Kosovo Those most unhappy; France Iceland Romania Serbia United Kingdom Another survey that was published on 1st of June 2010 by Ipsos Social Research Institute also showed that despite poor infrastructure, poverty, chaos, bribe and corruption, Indians are still the happiest people living on this earth.

Браво на модераторите, че позволяват "добрите човешки отношения" да взимат връх във форума! В темата си не дискутирам и не коментирам произхода и историята на българските турци, ако не си забелязал.. "Български турци", пич, е еднозначно на "турци от България", "турците в България". Това съчетание се използва навсякъде и винаги в етнографките, в социлогическите, и в културлогичните изследвания; /Не знам кой е с папагалското мислене - тоя които не го знае, и черпи информацията си от телевизизия СКАТ, или тоя които чете и мисли ;)/

Това е само твое мнение, но не е агрументирано с нищо.. Има много изследвания за "щастието", които трябва да се прочетат, и тогава да се правят коментари и да се дискустира. Японците и корейците с добрите си доходи са нещастни хора,... Нигерийците и Бенгалите са най-щастливите хора. Объркваш се .. Никой не "противопоставя" това, което мислиш че е "противопоставено". За да има "добра демокрация" и "добри човешки отношения" в едно общество, трябва културата да е подходяща (да го позволи); Може да има такива само в едно безродово, спокойно и равновластно обшество, каквото нашето не е в момента, и няма да е , тогава когато ще бъде богато.. Къде и как видя видя "социализъм"? Науката се казва също се сравнителна антропология. Проблемът не е науката и на метoдите, а на тези форумни "юнаци", на които резултатите и изводите не им "отърват".. -- Ти се бъркваш "отношения", с "технологии" и "удобство"

http://www.politika.bg/article?id=7574 http://www.vsekidom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=39

Доколкото знам, в турския език думата "харем" се е употребява(ла) със значение на "къща".. Доколото знам, "харемите" са персийско "наследство" или "изобретение"..(не арабско)..

Темата май съществува вече.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6164&st=0

Погледнато във времето: от 17 век насам (стожер е Холандия, която е и най-безродовата страна в момента) , културата в тези страни все по-малко родова.. Меркантилизмът и капитализмът (търговията главно), индустриализацията и забогатяването са причините на формиране на такъв тип култура , и на "възпитанието" и, т.е. на предаването през поколенията на индивидулистичните (безродови) ценности и нагласи.