nik1

Има ли такива хора от взелите решенията, /решения при които предварително е било ясно че ше загинат хора/, които да са понесли, и носили персонална отгорност ("носили отгорността си" както се казва) за решенията си? Ако не - то примерите са различни.. Мен лично това не ме удовлетворява.. Кое и какво е създало "старателността"? Как е възникнала? Кои особености и влиятят и как?

Аха. Северните култури са предимно безродови, някои от тях тревожни, други са спокойни. В кръга на шегата - общото между тях не е северния и средноевропейския въздух, или цвета на очите, а това че са предимно безродови култури.. За японците? Не знам в момента "как", "защо", "какво" и "колко", но съм убеден че феномена е от културен характер

Заблуждаваш се, мисля.. Аналогични ситуации при руснаците няма как да са се случили, защото там решенията се взимат еднолично, от овластения началник, а младшите изпъляват; Ако началникът е взел лошо решение, то е било защото не е бил наясно (липсвали са му познания). В случая със совалката става дума за колективно решение на повече от дузина менаждери и инженери, които са били наясно че може да има проблем (първо - защото са били алармирани за възможен проблем, и второ, защото поне половината от тях са знаели че гумата си променя свойствата при ниски температури). Руснакът никога не би рискувал (кариерата си поне, да не говорим за другите усложния), ако е знаел за и очаквал такъв проблем!; Ако мислиш и казваш че японците продават само качествени и съответстващи стоки и продукти (аз мисля същото, но това за мен не еднозначно с приемането че японците прояват загриженост към непознати), то какво е товето обяснение за това? Дай някакво обяснение ти тогава.. Хем не искаш да си обяснявяш това явление с културата на японците, хем го правиш - като казваш японците така, другите иначе? Значи става дума за културен феномен, не ли така?

Добре Михов, това си е твое мнение; -- Перфекционизма не е свързан с изобретателството../съобщението допълва онова по-горното което беше към скуби/ "Перфекционизъм" но в какво, кога, и как? Дай някакво определение, или просто илюстрирай някой случаи, за да го дискутираме.. /Мисля, че най-общо ти отговорих в по-предния си пост: общо взето - колкото културата която е по-тревожна и по-безродова - тя има повече "механизми" или "мотиви", движещи сили за постигане на "перфекционизъм" (качество?)/

Мислил съм доста по този въпрос Само да вметна в тази връзка: Най-голямата шведска фирма в отрасъла (в които работя) развали качеството си продуктите, които фирмата в която работя, внася (фирмата внася и изнася за швеция) . Една от партидите им беше на 100 процента (като брой) с намалени параметри. Нямах време да развия съобшението си вчера, но вероятно си забелязал, че, "най-горе", когато пиша за "проблемът с качеството", споменавам и "родовостта" като причина за лошото качество; Така че всъщност причините за лошото качество са две - -едната е спокойствието - в спокойните култури не се тревожат толкова за последствията /вижте как гръмна совалка за милиарди и умряха хора заради това че менаждерите и инженерите гласуваха "за" полета във февруарската утрин; иначе , хората не са били идиоти че да не са разбирали и знаели че качествата на гуменото уплътнение се промент при по-ниски температури уплътнение/ -другата е "родовостта" В родовите култури не се смята "неприлично"/"ненормално" да се продаде стока с по-занижени параметри на непознат клиент -ак "има изгода". /В тези кулутри хората не се интересуват от непознатите, и съответно не се полагат толкова грижи за качеството/ В същото време, ако хората които правят бизнес помежду си са близки и познати - те полагат усилия да гарантират сътветствието на продукта си, който предлагат /поради тази причина и не само поради нея - в родовите култури е важно да се създадат лични връзки и доверие с бизнеспартньорите, с клиентите, с доставчиците, дори преди да се започне бизнес, Бизнес не се прави случайно или по интернет, или по каталог както е в" белия свят", а първо - чрез запознаване лично с отсрещната страна../ Русите имат превъзходни стандарти, методики, правила, въпросът е че като родова култура, те не полагат достатъчно грижи да гарантират сътветсвията, когато клиентите са случайни.. За слуаите с китайците /От Тайван, и от Материка/, за които споменах - тези хора са лично познати на главния във фирмата, в която работя, така че проблемите могат да се уреждат неформално с едно обаждане по телефона като между близки и познати./И българите и китайците сме родови култури/

Алвасарейро е развил темата за връзката между културата и изобретенията http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8477 Аз мога да добавя и някои свои неща, но за това друг път. Накратко само: в тревожните култури хората се движат в "коловозите" (начертанията, правилата), и се стремят да не излизат от тях; За тревожните култури са характерно аналитичното и абсолюстко мислене и нагласи ; докато за спокойните - холистичното и синтетично мислене и нагласи; Последното е необходимо за да се измисли и направи нещо ново; Освен това, самото внедряване на някоя иновация е свързано с финасови и други рискове и неизвестни, които тревожните народи са склонни да избягват, а спокойните - да приемат. /американската поговорка звучи така: "за да се открие нещо ново, трябва да се мине през полето"; германската :"не ходете по тревата" (нещо неразбираемо за хората от спокойните култури на англичани, сакндинавци и американци)/ ----- Едно отклонение за футбола Футболът е открит независимо от китайците, и от англичаните, все спокойни култури. Докато за меките и женствени китайци той е средство за отмора и игра за удоволствие, то за по-твърдите и мъжествени англичани и американци - той е игра, не само за забавление, но и за побеждаване.. Но и за двете спокойни култури, той е "игра" Хората в спокойните култури - "играят" и се "забавляват".. /Китайците игарят и за да спечелят пари, играят "комар" дето се казва/

Skubi, Китай е "чудо" и заради иновационните нагласи и постижения (изобретения и иновации) на китайците - т'ва е във връзка и в следствие със спокойната култура на хан, и съответно с холистичните им нагласи и синтетично "мислене"; На "финала" на "мегасъревнованието" по иновации и изобретения, когато и да е той, тези хора ще се състезават /или вече се сътезават/ с конкуретните си - спокойните северо/западно/европейци и англоезични североамериканци. /Да не ти падне "капата" като прочетеш за футбола , .. за нефта и каменните въглища ха-ха-ха/ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_inventions ха-ха-ха Какво ли ще стане, когато тези хора развият модерната наука, и аналитичните методи? http://www.chinalawblog.com/2010/09/chinese_science_rising.html

Ресавски, ти съвсем се обърка, или пък ме взимаш на подбив, и се подиграваш с мен: ТРИ-ЧЕТИРИ пъти по-горе пиша и пропонирам ясно че (за мен) съветската стратегическа доктрина е "светкавична война" (ти дори не беше съгласен с това и спореше!), сега ме питаш защо съм смятал че стратегическата доктрина е била отбранителна?! Съвестката докрина Ресавски от 30 години нататък, се казва "теория на дълбоките операции" , и тя е нападателна , а не е отбранителна. Обаче Ресавски ние не спорим за това (само ти се опитваше да оспорваш това), а дали Сталин се е "канил" и "искал" да напада Германия, Япония и сателитите.. Е, отговорът на последните въпроси е "НЕ" (виж моля те пост #1691 преди за ми зададеш какъвто и да е въпрос)

Ам че не е баш така; и в Либия и в Иран има политическа диктатура , и икономическа свобода, ама "няма никой", както се казва... Индия пък са 1 милиард човека, ама няма такова "чудо".. В Китай (Tiger Mother China :)) пзаоследните 25 години има среден годишен разтеж от 9,37 %; И това което се вижда сега в Китай, не се отнася само за материка..ами и за Тайван, Хонгонг, и Сингапур; Хонг Конг ще "забият" около 6 % (шест процента) разтеж за 2011; тайван - минимум 5% (пет процента); Това ако не e "чудо" (щото тези бяха избасани от последната криза), кажи ми ти кое е чудо? Японците, корейците и тайванците преди 40-45 години работят за по 40-50 марки месечно; Високият стандарт не им е паднал "небето", дето се вика.. /имаше един разказ от един японец, служител на банка, който е обикалял по 10 часа с едно колело по селата от околността, за да събира влоговете на селяните; имаше един разказ на едни японци, които в 1971 година са били в асеноградска къща - хората се бяха се учудили на топлата вода, и на няколкото етажа./ Чудото на "Хан" от Тайван, в числени изражения (интересна е смятам, таблица 1, на стр 7) http://129.3.20.41/eps/ge/papers/0306/0306003.pdf

Причинно-следствените връзки са обратни (постановката ти е грешна демек): Първо имаме "неравноправност" (защото обществото е неравновластно) и после "идва" корупцията, като средство и механизъм (демек те е "следствие") в тези общества простосмъртните ("неравноправните") да полачат своя шанс за бизнес, за добро лечение и т.н. Обратно: в Холандия имаме огромна бюрокрация, но там никой не е чувал за корупция. Защо - защото обществото, културата е равновластна и безродова, и съответно имаме върховенство на закона, а не на силата на най-овластените..

Споделям напълно това мнение. Фирмата в която работя, прави сериозен бизнес с китайците (той кой ли не прави в България бизнес с тях вече?). Фирмата прави бизнес и с японци; Китайците са много спокойни (спокойна култура), и оттук идва проблема им с "гледането през пръсти" на качеството, на "детайлите". /Донякъде де, защото и при тях се прави баланс между "цена и качество". Като имам превид че цените им (за това което имам поглед) са около 5 пъти по-ниски от тези в България, и около 10 пъти по- ниски от тези в Западна Европа, смятам те трудно е биха постигнали перфектност, дори и при желание (което пък нямат)/ Тези хора нямат много душевни "терзания" да произведат партида, от която 20 процента е напълно негодна, за това за което е предназачена, и да я продадат (говоря за истински случаи, и не един). Разбира се, след телефонен разговор компенсират "боклука", който са продали , и без много формалности..

Корупцията е също културно явление и феномен. Сега фактите: корупция съществува и в Китай, тя е по-голяма отколкото в България.. Звучи на пръв поглед нелогично за тези които не се занимават с тази материя, но корупцията не се явява спирачка на развитието нито в Китай, нито в България. Обективният анализ показва еднозначно, че корупцията се явява механизъм на обществото и културата му за "преборване" на тромавите и ограничителни бюрократични или йерархични машини..В много страни единственият начин да се започне бизнес е като се даде подкуп. /Подкупи са се дадали, и се дават във всички т.н. неравновластни култури, където "цар е далеко, а бог е високо", и там където няма върховенство на закона, а "има върховество на силата"; при всички неравновластни култури - хората които участват в бюрократичната машина, имат тази сила и власт над обикновените простосмъртни/ Казвам с други думи, че трябва да правим разлика между "правила" и "правила", и "закони" и "закони", в най-важния аспект и анализ - културния, или културологичния: правилата в "белия свят", са различни от правилата в "другия свят", и те са взимно неприложими..(това което е добро за дадена култура - е "добро" и "подходящо" за нея, въпреки че може да е "лошо" и "неподходящо" за друга).. Като "прозападни" хора ние тук, можем да говорим колкото си искаме срещу корупцията, и да кроим всякакви планове срещу нея, но тя няма да изчезне (за съжаление), докато не си променим културата към по-равновластна и по-безродова.

Културите и особеностите на японците, китайците (от Китай, Сингапур и Хон-Конг) , корейците (северна и южна Корея) и виетнамците си приличат в (близки са) в измеренията -по родовост: всички тези култури се намират в горната част на "скалата" по родовост, като културата на китайските "хан" е най-родова от всички; -по неравновластност; -по гъвкавост; -по себезаличаване; -по ниска степен на религиозност -всички се намират се в долната част на скалата по религиозност, като китайските хан са най-слабо религиозни В "китайския" случай вторично влияние оказва обществения и цивилизационен "модел" и "доктрина" които наричаме "социализъм" или "комунизъм"; За Северна Корея доколкото знам - няма данни за религиоността, но положението би следвало да е подобно. Искам да забележа нещо важно в тази връзка (смятам че е важно): моделът/докрината "социализъм" е създаден "от", "за" и "при" гъвкави, себезаличаващи и слаборелигиозни народи и култури, визирам германците*, и е приет и "пречупен"/премоделиран от културите на неравновластните, но също гъвкави, себезаличаващи се, и слаборелигиозни руси, китайци,корейци и виетнамци..В кръга на задявката - ако не бяха последните, то някой от източноевропейските народи щеше да "измисли" нещо подобно на "ленинизма" т.е социализъм с някакъв източен, деспотичен характер и особенсоти../Ще изключа за "по-безопасно" българите от тези източноевропейски народи, защото тук пишат и хора, които почти фанатично вярват че българите са измислили капитализма *Очевидно германците през 19 век са били по-религиозни отколко са сега; в случая имам предвид по-скоро тенденциите, и сравненията с "останалия свят"; Германците са по-нискорелигиозни от латиноезичните, от африканците, от индусите, от пакистанците, иранците, турците и т.н. В тази връзка , изследователите по национализъм смятат, че конценпцията "национализъм" възниква и се разпространява за да замести "празнината" получена от спадане на ролята и значението на "религията"; Един вид излиза, че по времето на "изобретяването" на социализма в Германия, религията не ще да е играла "главна роля" Що се касае до другите две социокултурни особенсти ("себезаличаване", "гъвкавост" и холистични нагласи и разбирания за "добро" и "лошо")- Минков доказа еднозначно, чрез анализите на историята, и анализите на записаното в древните тестове (той е полиглот) че тези особености са съществували почти непроменени (като тенденции) откакво има писано слово.. Минков прави и интересен анализ на богомилството и достига до интервесни изводи ; мнението му е в унисон с моето - българите са били слаборелигиозни, и били скептично настроени към религията и авторитетите; За наличие и широко разпространение през средновековието на различни езическите ритуали и вярвания при българите (екзорсииъм /вижте кукерите/, апотропейни вярвания и ритуали, почитане на дървета, места, и други) пишат и някои съвременни теолози, изследователи на проблема. Всъщност българите са едни от световните шампионите по "гъвкавост"/VS "монументализъм"/ и "себезаличване" (и ниско самочувствие сътветно!) при измерването на тези.. Обективно погледанто това не се отнася само за сегашното ни състояние, и сегашната ни невъзможност да се справим с "цунамито" на външните въздействия. Откакто се помним като "племе" - ние сме "попивали" и взаимствали от другите (византийци, армено-павликяни, гърци, турци, руси, франзцузи, германци, сега англоезични) - и "модели" и "език" (двуезичие по-скоро!), "имена".. Тези ни качества, смятам са едно "добро" с което бог ни е "надарил",защото через тези си качества имаме шанса да успеем и напреднем ("добро" при сравнението с консервативните но и "изоставащи"/"изостанали" латиноси и арабески) Патриотарите вероятно биха казали и сметнали друго, както и тези хора които смятат че "трябва" да сме по-консервирани (в нещо си). Е "трябва" - ама няма как, и не може, защото бог ни е "отредил" друго, както се казва) При китайците, японците и корейците имаме сходни стойности на измерението "обществен институционален колективизъм" -- Разликите не са много на брой (въпреки това - тези различни особености, имат специфично влияние и роля, което "един вид"- не може да се пренерегне) Всички далекоизточни култури и общества, без тези на "хан", са "тревожни" (с висока степен на избягване на несигурността и риска) Всички далекоизточни култури и народи, с изключение японците, са "женствени" /"меки"/; "Мъжествеността" и "твърдостта" са свързвани с "борбеността" и "напоритостта" на хората от тази култура. Напористи, мъжествени и борбени са японците, но не и останалите източноазиати, които имат нагласи и култура, "насочени" към съчувствие и състрадание../Доколкото културите и народите са "родови"- тези нагласи се проявяват само в кръга на роднините -(клановия кръг) и кръга от приятелите и близките. Към непознатите, "неблизките" и хората извън "кръга" не се проявява интерес, съответно - не се проявява съчувствие и загриженост/

Кое и какво стои в основата на китайското "чудо"? Не е "изненада" за никой познавач (по сравнителна антропология): преди всичко - "букетът" или "коктейлът" от културните особености (наричани "измерения") на китайците/китайската култура. Конкретно те са (изброените по-долу културни особености са почти еднакви за общесвата на всички "хан" - т.н. "етнически китайци", независимо дали "хан" са от/в Китай, Малайзия, Тайван, или Сингапур) -Висока степен на "себезаличване" (по Минков) -Висока степен на "гъвкавост"(по Минков) -Ниска степен на "тревожност" (по Минков)/"избягване на несигурността" по Хостеде/ - Ниска "религиозност" (която е в корелационна и причино-следствена връзка с първите две особености) - Висока степен на "общесвен институционален колективизъм" (измерение на Project GLOBE) Няколко думи за последното измерение: Въпреки високата неравновластност на китайското обшество и култура (Висок "Power Distance" по Хофстеде), китайската култура е с висока степен на "общесвен институционален колективизъм"; Най-общо - високият "общесвен институционален колективизъм" може да се определи като "нагласа и способност на хората да се сработват (да работят в колектив и задружно), и да уважават институците си, и ръководителите си". Въпросите "как и кога са възникнали тези особености" (този тип култура, тази култура), и върху какво влият и с какво са свързани (какво аджеба определят)- са дискутирани в други теми, Ако възникне желание или интерес да се развие дискусията в тази насока - ще дам "препратки" към темите и съобшенията.. -- Накратно казано: Китайците, като повечето бедни народи и култури, които имат висока степен на измерението "себезаличаване", са работливи, работят много (ценят малко/слабо личното си свободно време, и едновремено с това поставят високо или най-вико в скалата на ценностите парите) Китайците като повечето "гъвкави" култири са изключително възприемчиви към чуждите идеи и практики, и са ученолюбиви. /Тези конкретни особености са присъщи на русите, българите, балтийците (и въобще при т.н. "източноевропейци", вкл тези от Средна Европа въобще,с изключения на някои от тях), германците, и източноазиатите - японци, корейци, виетнамци), като не всички от тези народи са бедни: Германците не работят колкото бедните си "братовчеди", защото са започнали да ценят и свободното си време; бедните "братовчеди" от друга страна, ценят най-много това което нямат - парите/ Китайците са нискорелигиозни (вижте в дискусиите в темата "религиозност и социална патология") Може би трябва да направя едно отклонение - във всички култури притежаващи такива измерения ("високо себезаличване" + "висока гъвкавост" + "ниска религиозност") и които са пазарно ориентирани и либерални икономически, се наблюдава някакво икономическо "чудо" през последните години /в България, и в Русия - също се наблюдава; В тези две страни има неколкратно увеличение на БНП в периода "90-те години на 20 век" до "началото/средата на "световната криза от 2007"./ ---- Защо "чудото" при китайците е "по-голямо" и "забележимо"? Това, което при част от останалите споменати страни и култури липсва, е високата степен на "обществен институционален колективизъм" (измерение на Project GLOBE). "Висока" , и/или "сравнително висока" степен се наблюдава при германците, балтийците, чехите, унгарците, поляците (средноевропейците т.е.), но е "нисък" при русите, украйнците, молдовците (и при народите от ОНД), българите, сърбите, румънците.. Важно измерение, смятам в този коктейл от "подходящи" културни особености /черти/ на китайците е ниската "тревожност" /ниска стойност "на "избягване на несигурността"/; Източно- , централно- и южноевропейците са по-скоро тревожни народи и култури; японците, корейците и виенамнците - са също тревожни народи; Ниската "степен на избягване на риска" при китайците (хан)" е причина за (или по скоро обуславя) високата им активност и успехи в търговията и бизнес-предприемачеството, както и иновационните им нагласи (последното е в съчетание с "гъвкавостта" на китайската културата, която пък корелира и обуславя нагласите за възприемане или по-скоро "попиване" на чуждите иновации и опит..) --- Страничен, но важен "въпрос", смятам е "проблемът" /феноменът/ на ниското качество на китайските стоки. Проблемът с качеството при "белите" страни и култури (в случая наричам "безродовите" такива - "бели") и в идеалния случай (ако не се отчитат културните особености) е преди всичко "икономически" проблем: търси се баланс между цени и качество; Но, обективно проблемът в същността си е многостранен, защото културните особености на обществата и културите влият тенеденциозно и на този проблем. Феноменът /"проблемът"/ с ниското качеството на китайските стоки (и свързаните с него феномени "плагиастване", "копиране" и най-вече "откровенно измамване" на потребителите за качествата на стоките) се задълбочават от причини от културен характер (което значи че в близките поне сто-сто и петдесет години той/те ще съществуват в един или друг вид и степен на сериозност); Освен ниската "тревожност" на китайците, в случая влияние оказва (има своята "роля" и "принос") и още една друга културна особеност (измерение -неговата стойност) - това е високата родовост на китайската култура ("родовост" по Минков, "колективизъм" по Хофстеде).. Това е засега.. Дискусията е свободна, само предствих някаква първоначална за темата, гледна точка - като заглавна тема, Иначе ще се радвам на всякакви други мнения, виждания и тези..

Това казвам и аз, ако не си разбрал още..

какво "финската кампания"? СССР е агресор над/на 2-3 милионната по население северна страна..Ти що и по к'во отъжествяваш Финландия - с Германия, Япония и европейските сателити от тристранния пакт, взети заедно.. Това че някои е лош и агресор, не значи че е идиот, ама явно това няма как да се разбере от шопите (щото досега не се е разбрало)..Карай да върви..

"Военната тактика на българите през VII-IX век", Живко Жеков, Военно-исторически сборник /липсва свободен достъп до статията, но е цитирана на много места/ Ето тук може да се прочете същата http://www.bulgaria-is-alive.com/armia-6.html http://xlegio.ru/sources/mauricius/mauricius.html http://xlegio.ru/sources/mauricius/book-11.html Как следовало бы воевать со скифами, т.е. аварами, а также с турками218 и подобными им народами. .. .. Стратегическата концепция при тези номади воини (авари и прабългари според стратигона на Маврикий) е била "светкавична война"/"блицкриг" по немски/: Проникване в дълбочина и разгром на противниковите сили, така че да не даде възможност на противника да организира противодействие (е.. стените на Константонопол са дебели няколко метра) Вместо "танкови колони", имаме конни подразделения (кавалерия), но това са любопитни подробности.. --- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Както и да искаш да наречеш нещо си, фактите са си факти: в сценариите на ученията, "агресорите" бяха тези от противниковата страна.

Да, като нямаш какво да кажеш, обвиняваш другите... Защо тогава ти не ми обясниш какво става на Халкин Хол, и каква е военната тактика на прабългарите, хуните, аварите и монголите на Чингис хан (може би са се окопавали докато са чакали да ги нападнат! Обясни ми на мен ти (ще забравим пиша в Евразика.ру, и ще приемем че не разбирам нищо от, и не знам нищо за средоновековната евразийска история, и военната такава)

Аз не си противореча, ти се объркваш.. Докрината си е доктрина, и тя е такава, каквато я описвам по-горе; Спорът и цялата дискусия тук е за "изпреварващия удар", за това "кой първи е мислил да нанесе удара", за "агресора" демек.

Нали не искаш да ме убедиш че си "говорил" с (или "прочел мислите" на) императора и министър-председателя на Япония и те са "казали" че нямат намерение да изпълнят съюзническите си задължения към Германия, ако тя бъде нападната от СССР? И не искаш да ме убедиш че си "говорил" със (или "прочел мислите" на) Сталин, и той е "казал" същото? Повтарям, нещо което очевидно си пропуснал да прочетеш от съобщенията ми по-горе: В тристанния пакт има клауза която задължава всеки един от подписалията я да окаже военна помощ на страна, която е била нападната от трета страна..

Пак казвам - съветстката докрина и концепция е "светкавична война" (реализирана е успешно при Халкин -Гол!), която предвижда настъпление срещу агресора (германците), при идеята да се овладее рубежът "унгарско-словашката граница".. Какви 5 километра, какви батальони, каква отбрана? --- Фактите по "историята" на това, дето се нищи в тази тема са ясни, и те са такива: Жуков (а не Сталин) предлага изпреварващ удар срещу германците, но Сталин не се съгласява.. Ето какво казва Жуков пред военния историк Анфилов през 60-те години на 20 век: „Сега аз считам, добре беше че той (Сталин) не се съгласи с нас тогава. Иначе можеше да се стане катастрофа много по-тежка, от тази която нашите войски претърпяха при Харков през май 1942 година“. В случая Жуков има предвид неуспешния опит за изпреварващ удар на Югозападния фронт срещу подготвящите се за настъпление немски войски в района на Харков през май 1942 г. Изпреварващият удар тогава завършва с обкръжение и разгром на настъпващите съветски войски, като немското настъпление не само не е провалено или спряно, но дори започва при по-благоприятни условия през юни 1942 г. Ще кажа още нещо: Сталин отхвърля предложенията на Жуков и Тимошенко от 13 юни да се обяви открита мобилизация и цялата армия да се съсредоточи на западната граница.. --- Вие продължавайте в същия дух да си нищите.. /Резун беше изкарал "снимки" на бащата на Путин като офицер от германската армия - ето ви интересна "историческа" тема; Може да пуснете нещо от Фоменко или П.Добрев../

Спирането на инвазията се извършва при и чрез настъпателни действия.. /концепцията е „отразяване агресията на противника (с настъпателни действия) и с последващ разгром войските на агресора”, която е приложена(сработила) успешно при Халкин Хол, съответно - неуспешно на 22.06.1941/ "Светкавична война", "блицкриг", както искаш я наречи, това не е германско изобретение, а е "Евразийско"..Документирана е при мобилните хуни, авари, прабългари, при монголите на Чингиз хан,..и при русите.

Искаш да ме убедиш, че танковете, мотопехотата и мобилната ракетни установки са били предназначени за отбранителни операции? Недей, няма да ти повярвам; Вярвам на очите си и фактите, а те са такива: Трета Армия, по "мое" време, отработваше и оттренирваше (само) настъпателни дейстия, по "сценария" - като следствие от "инвазията" на противниковите сили на българска територия.

Няма значение ти и аз какво си представяме. Всеки, който има някакви познания за българската армия и докрина от последните години на студената война, не си представя нищо. Най-боесобните ни подразеделия (вкл. ракетните установки "земя-земя")и армия бяха на първата линия .. До Грудово, Елхово, Карнобат, Айтос, Ямбол и Сливен противниковите си сили биха достигнали за по-малко от ден след евентуалната си агресия на наша територия, но концепцията беше че тези сили са достатъчно (много) за да отразят вражестката атака, а не да бъдат унищожени от първия удар. "Гаранции" има само за това само че всички отиваме на онзи свят; На теб кои какво ти е гарантирал друго, аз не знам..