nik1

Какво значи името на град "Свищов", и откъде произлиза? Кога и как е получено това име? От кога са първите сведения за град с това име? По време на руско-туската война от 1877 се нарича "Систово" http://bookz.ru/authors/boris-kostin/skobelev_761/page-5-skobelev_761.html http://bg.zonebulgaria.com/centralna_severna/svishtov/istoria/ --- "Свищов" е руска дворянска фамилия..Без да имам достатъчно информация, по ми се струва че името на града е някакво руско, или е порусеното "Систово" (да кажем градът е приел името си от русите в 1877 г), отколкото че името произлиза от старобългарското "Свѣщний" (?). http://mirslovarei.com/content_beo/svishhovy-11452.html http://pravoslavie.domainbg.com/20/patepisi/krestovski1.html http://pravoslavie.domainbg.com/20/patepisi/krestovski1.html Всеволод Владимирович Крестовски ЗИМНИЦА И СИСТОВ .. Сегашният характер на Зимница. Систовският продоволствен склад. Град Систов и неговият външен вид[...] Румънската „Европа“ и българската „Азия“. Облеклото на българските граждани. Местната българска интелигенция. „Учителките“. Обществената и семейната нравственост на българите [...] Как и какво ядат българите [..] Житейският такт на българските жени. Характерът на женската красота [...] Бивакът при с. Царевица (Текир), 26 юни […] Град Систово или Систов — по български Свиштов (1), а по руски би следвало да е Свищов — се счита за един от най-големите търговски градове в България н за едно от най-хубавите пристанища на Дунава. Разположен е на издигнат бряг, чиято най-висока точка в тази местност се равнява едва на 900 фута. ... ... ... Бележки от автора: 1) У нас неизвестно защо са усвоили румънското и австрийското произношение на името на този град. > 2) В Систов има 2000 български къщи, до 100 влашки, 1530 турски и 160 цигански. > 3) В Систов, между другото, в първите дни от преминаването на войските ни отвъд Дунава се появиха няколко румънски жени от по-особен вид. Градският съвет веднага ги изпрати обратно в Зимница, мотивирайки решението си с това, че в техния град от веки веков такава дързост не е имало. Това е даже, ако искате да знаете, извънредно пуританско. Съпружеската изневяра тук е просто нечувано дело и който наруши закона, не би си намерил място в обществото. Всички биха гледали на него като на загубил честта и достойнството си, опозорен човек, а сред простолюдието непоклатимата вяра в девическата нравственост достига дотам, че в много места не е прието момичетата да се изповядват и да приемат причастие преди женитбата си. Веднъж когато, удивен от този факт, попитах една почтена майка на семейство защо това е така — тя ми отговори за 16-годишната си дъщеря: „Защото тя още няма за какво да се кае, тя е чиста, тя е ангел.“ Можете да си представите тогава какво ужасно, непоносимо оскърбление са били за българите тези вечни изнасилвания от турците на техните жени. > Доколото разбирам: Името може да е "порусеното" ромънско или австрийско име на българското Систово; http://bg.zonebulgaria.com/centralna_severna/svishtov/istoria/ Градът е наследник на римския (а по-късно и ранновизантийския) кастел Нове (I век) - важен стратегически център-пристанище. През средновековието се нарича Стъклен, а в картата на Фра Мауро от 1459 г. е отбелязан с името Систово, което е транскрипция на днешното. Или пък: "Систово" е австрийското/"западно" име на "Свищов"; тогава "Свищов" би следвало да произлиза от от "Свещ"; Защо "свещ"; Каква "свещ"?

Avestan "hava-rd" well grown, well built, beautiful

Окончанията май са едни и същи, но думата "хуб" се смята за новоперсийска.. В тази връзка, думата хубав/хубаво може да е навлезнала в българския език или от куманския/печенжкия език, или от турския език ("ob"- красив, хубав) В руския език има фамилия "Хубов".. === Avestan "hava-rd" - beautiful Pahlavi "hurust " - beautiful (корен "hu") http://www.rabbinics.org/pahlavi/Pahlavi_Primer_1_12x.pdf Pahlavi, корен "hu-"- добър .., красив ..., стр 44, 45 http://www.rabbinics.org/pahlavi/MacKenzie-PahlDict.pdf http://www.google.bg/search?q=Pahlavi%20%22hurust%20%22%20-%20beautiful&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np

A. R. Luria: The Neuropsychology of Praxis http://www.cscs.umich.edu/~crshalizi/slothblog/484.html It never crossed Luria's mind, so far as I can tell, that a bunch of Russian academics, asking questions which clearly indicated that the Russians thought the Uzbeks were idiots, would meet with anything less than full and sincere cooperation. Consider the following dialogue (p. 112) with an illiterate peasant named Nazir-Said: The following syllogism is presented: There are no camels in Germany. The city of B. is in Germany. Are there camels there or not? Subject repeats syllogism exactly. So, are there camels in Germany? "I don't know, I've never seen German villages." Refusal to infer. The syllogism is repeated. "Probably there are camels there." Repeat what I said. "There are no camels in Germany, are there camels in B. or not? So probably there are. If it's a large city, there should be camels there." Syllogism breaks down, inference drawn apart from its conditions. But what do my words suggest? "Probably there are. Since there are large cities, there should be camels." Again a conclusion apart from the syllogism. But if there aren't any in all of Germany? "If it's a large city, there will be Kazakhs or Kirghiz there." But I'm saying that there are no camels in Germany, and this city is in Germany. "If this village is in a large city, there is probably no room for camels." ---- http://dare.uva.nl/document/118225 http://books.google.bg/books?id=uMUikDG78NQC&pg=PA51&lpg=PA51&dq=Luria:+In+the+Far+North,+where+there+is+snow,+all+bears+are+white.+Novaya+Zemlya+is+in+the+Far+North+and+there+is+always+snow+there.+What+color+are+the+bears+there?+Uzbek+peasant:+I+don%27t+know;+there+are+different+kinds+of+bears.++Luria,+a+psychologist,+wa&source=bl&ots=4pq6BlnuCa&sig=QmDVPWmCff71dHEOivPpHGLEWEI&hl=bg&ei=LXkITqCAOYzxsgaexdjMDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB8Q6AEwAQ#v=onepage&q&f=false Luria: In the Far North, where there is snow, all bears are white. Novaya Zemlya is in the Far North and there is always snow there. What color are the bears there? Uzbek peasant: I don't know; there are different kinds of bears. Luria, a psychologist, was dissatisfied and pressed the Uzbek peasant, leading to this exchange: Luria: Listen. In Novaya Zemlya, all the bears are white. You are in Novaya Zemlya and you see a bear. What color is it? Uzbek peasant: How should I know? I have never been to Novaya Zemlya. ----- Luria, A. R. 1976. Cognitive Development: Its Cultural and Social Foundations http://www.google.com/books?hl=bg&lr=&id=ZQX2WmMJUMcC&oi=fnd&pg=PA3&dq=Luria,+A.+R.+1976.+Cognitive+Development:+Its+Cultural+and+Social+Foundations&ots=bkt2ZQNQCG&sig=1v8Z_r46DRwHsFd_Q1E_xiX9TbQ#v=onepage&q&f=false Luria, A. R. The Working Brain http://www.google.com/books?hl=bg&lr=&id=HRQ-1DcBiTYC&oi=fnd&pg=PA10&dq=A.R.Luria+The+Working+Brain&ots=NeVWYESLEy&sig=Cgrg-Z_OwRUy7e4tQXB6FioaWI0#v=onepage&q=A.R.Luria%20The%20Working%20Brain&f=false

За IQ, SAT, Mensa и познавателни способности при религиозни и слаборелигиозни/нерелигиозни (с либерални виждания и нагласи): Изследвания: STUDIES Of SCIENTISTS 1. William S. Ament, 1927 C. C. Little, president of the University of Michigan, checked persons listed in Who's Who in America: "Unitarians, Episcopalians, Congregationalists, Universalists, and Presbyterians [who are less religious] are… far more numerous in Who's Who than would be expected on the basis of the population which they form. Baptists, Methodists, and Catholics are distinctly less numerous." Ament confirmed Little's conclusion. He noted that Unitarians, the least religious, were more than 40 times as numerous in Who's Who as in the U.S. population. 2. Lehman and Witty, 1931 Identified 1189 scientists found in both Who's Who (1927) and American Men of Science (1927). Only 25 percent of those listed in the latter and 50 percent of those in the former reported their religious denomination, despite the specific request to do so, under the heading of "religious denomination (if any)." Well over 90 percent of the general population claims religious affiliation. The figure of 25 percent suggests far less religiosity among scientists. Unitarians were 81.4 times as numerous among eminent scientists as non-Unitarians. 3. Kelley and Fisk, 1951 Found a negative (-.39) correlation between the strength of religious values and research competence. 4. Ann Roe, 1953 Interviewed 64 "eminent scientists, nearly all members of the prestigious National Academy of Sciences or the American Philosophical Society. She reported that, while nearly all of them had religious parents and had attended Sunday school, 'now only three of these men are seriously active in church. A few others attend upon occasion, or even give some financial support to a church which they do not attend… All the others have long since dismissed religion as any guide to them, and the church plays no part in their lives… A few are militantly atheistic, but most are just not interested.'" 5. Francis Bello, 1954 Interviewed or questionnaired 107 nonindustrial scientists under the age of 40 judged by senior colleagues to be outstanding. Of the 87 responses, 45 percent claimed to be "agnostic or atheistic" and an additional 22 percent claimed no religious affiliation. For 20 most eminent, "the proportion who are now a-religious is considerably higher than in the entire survey group." 6. Jack Chambers, 1964 Questionnaired 740 US psychologists and chemists. He reported, "The highly creative men… significantly more often show either no preference for a particular religion or little or no interest in religion." Found that the most eminent psychologists showed 40 percent no preference, 16 percent for the most eminent chemists. 7. Vaughan, Smith, and Sjoberg, 1965 Polled 850 US physicists, zoologists, chemical engineers, and geologists listed in American Men of Science (1955) on church membership, and attendance patterns, and belief in afterlife. Of the 642 replies, 38.5 percent did not believe in an afterlife, whereas 31.8 percent did. Belief in immortality was less common among major university staff than among those employed by business, government, or minor universities. The Gallup poll taken about this time showed that two-thirds of the U.S. population believed in an afterlife, so scientists were far less religious than the typical adult. 1) STUDIES OF STUDENTS 1. Thomas Howells, 1927 Study of 461 students showed religiously conservative students "are, in general, relatively inferior in intellectual ability." 2. Hilding Carlsojn, 1933 Study of 215 students showed that "there is a tendency for the more intelligent undergraduate to be sympathetic toward¡¦ atheism." 3. Abraham Franzblau, 1934 Confirming Howells and Carlson, tested 354 Jewish children, aged 10-16. Found a negative correlation between religiosity and IQ as measured by the Terman intelligence test. 4. Thomas Symington, 1935 Tested 400 young people in colleges and church groups. He reported, "There is a constant positive relation in all the groups between liberal religious thinking and mental ability¡¦ There is also a constant positive relation between liberal scores and intelligence¡¦" 5. Vernon Jones, 1938 Tested 381 students, concluding "a slight tendency for intelligence and liberal attitudes to go together." 6. A. R. Gilliland, 1940 At variance with all other studies, found "little or no relationship between intelligence and attitude toward god." 7. Donald Gragg, 1942 Reported an inverse correlation between 100 ACE freshman test scores and Thurstone "reality of god" scores. 8. Brown and Love, 1951 At the University of Denver, tested 613 male and female students. The mean test scores of non-believers was 119 points, and for believers it was 100. The non-believers ranked in the 80th percentile, and believers in the 50th. Their findings "strongly corroborate those of Howells." 9. Michael Argyle, 1958 Concluded that "although intelligent children grasp religious concepts earlier, they are also the first to doubt the truth of religion, and intelligent students are much less likely to accept orthodox beliefs." 10. Jeffrey Hadden, 1963 Found no correlation between intelligence and grades. This was an anomalous finding, since GPA corresponds closely with intelligence. Other factors may have influenced the results at the University of Wisconsin. 11. Young, Dustin and Holtzman, 1966 Average religiosity decreased as GPA rose. 12. James Trent, 1967 Polled 1400 college seniors. Found little difference, but high-ability students in his sample group were over-represented. 13. C. Plant and E. Minium, 1967 The more intelligent students were less religious, both before entering college and after 2 years of college. 14. Robert Wuthnow, 1978 Of 532 students, 37 percent of Christians, 58 percent of apostates, and 53 percent of non-religious scored above average on SATs. 15. Hastings and Hoge, 1967, 1974 Polled 200 college students and found no significant correlations. 16. Norman Poythress, 1975 Mean SATs for strongly anti- religious (1148), moderately anti-religious (1119), slightly anti-religious (1108), and religious (1022). 17. Wiebe and Fleck, 1980 Studied 158 male and female Canadian university students. They reported "nonreligious S's tended to be strongly intelligent" and "more intelligent than religious S's." ----- Други 2)STUDENT BODY COMPARISONS 1. Rose Goldsen, 1952 Percentage of students who believe in a divine god: Harvard 30; UCLA 32; Dartmouth 35; Yale 36; Cornell 42; Wayne 43; Weslyan 43; Michigan 45; Fisk 60; Texas 62; North Carolina 68. 2. National Review Study, 1970 Percentage of students who believe in a Spirit or Divine God: Reed 15; Brandeis 25; Sarah Lawrence 28; Williams 36; Stanford 41; Boston U. 41; Yale 42; Howard 47; Indiana 57; Davidson 59; S. Carolina 65; Marquette 77. 3. Caplovitz and Sherrow, 1977 Apostasy rates rose continuously from 5 percent in "low" ranked schools to 17 percent in "high" ranked schools. 4. Niemi, Ross, and Alexander, 1978 In elite schools, organized religion was judged important by only 26 percent of their students, compared with 44 percent of all students. --- 3) STUDIES OF VERY-HIGH IQ GROUPS 1. Terman, 1959 Studied group with IQ's over 140. Of men, 10 percent held strong religious belief, of women 18 percent. Sixty-two percent of men and 57 percent of women claimed "little religious inclination" while 28 percent of the men and 23 percent of the women claimed it was "not at all important." 2. Warren and Heist, 1960 Found no differences among National Merit Scholars. Results may have been effected by the fact that NM scholars are not selected on the basis of intelligence or grades alone, but also on "leadership" and such like. 3. Southern and Plant, 1968 Studied 42 male and 30 female members of Mensa. Mensa members were much less religious in belief than the typical American college alumnus or adult. -Conclusion The consensus here is clear: more intelligent people tend not to believe in religion. And this observation is given added force when you consider that the above studies span a broad range of time, subjects and methodologies, and yet arrive at the same conclusion. This is the result even when the researchers are Christian conservatives themselves. One such researcher is George Gallup. Here are the results of a Fall 1995 Gallup poll: Percentage of respondents who agreed with the following statements: Religion is Religion can "very important "answer all or most Respondents in their life" of today's problems" ------ ДРУГИ: http://www.slideshare.net/RatioExMachina/the-correlation-between-intelligence-and-belief http://articles.cnn.com/2010-02-26/health/liberals.atheists.sex.intelligence_1_sexual-behaviors-liberalism-exclusivity?_s=PM:HEALTH http://www.humanreligions.info/intelligence.html http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence%20&%20religion.htm http://www.useless-knowledge.com/1234/feb/article156.html

Доколко Полша е отличник? От началото на кризата Полша се възприема за отличник в икономиката, едва ли не за икономическо чудо. Реалността, обаче, въобще не е толкова еднозначна. Уникално предимство на Полша е, че не е изпадала в рецесия от началото на 90-те години насам. Друго предимство е, че Полша започна реформите много рано – още през 1989 година. При това, още от началото Лешек Балцерович заложи на бързи и дълбоки реформи. Това осигури висок растеж на Полша и към края на 90-те години тя достигна доход на човек от населението равен на около 50% от средния в ЕС. Полша настигна Словакия и (почти) Унгария по доходи, само Чехия и Словения бяха по-богати. Следващото десетилетие въобще не беше толкова успешно за Полша. Почти цяло десетилетие доходът на човек от населението остана на около 50% от средното в ЕС. Докато другите страни настигаха, Полша стоеше на едно място. Като резултат, до 2006-2007 Полша изостана от почти всички нови страни членки (само България и Румъния бяха по-назад) 2007: БВП на човек по ППС, ЕС27=100 Понеже Полша запази традицията и не изпадна в рецесия и при сегашната криза, тя отбеляза известен относителен напредък (главно защото останалите страни от региона отбелязаха голям спад). Полша изпревари Литва и Латвия по доходи. Но въпреки това и през 2009 година е по-бедна от Естония, Унгария, Словакия, Чехия, Словения. Така че, ако вземем последното десетилетие като цяло, Полша няма особен напредък, дори малко регрес. По бизнес среда Полша е сред най-лошите примери в ЕС и в региона. Полша също така има значителен държавен дълг (57% от БВП) – сред новите страни членки само фалиралата Унгария има по-висок дълг. Полша също така има огромен бюджетен дефицит и засега не изглежда, че се справя с него. Без да изпада в ексцесии като унгарската национализация на пенсионни фондове, Полша все пак планира да намали дела на вноските, които отиват в пенсионните фондове (и да ги пренасочи към държавния бюджет). Което краткосрочно подобрява статистиката, но дългосрочно я влошава. Т.е. не се правят реформи, а се замазват проблемите. Полша има конституционно ограничения за държавния дълг, което е известна гаранция, че няма да я сполети съдбата на Гърция. Обаче, освен пенсионната антиреформа полското правителство напоследък прави и други счетоводни "гимнастики", на които биха завидели и гърците. В края на миналата година полското правителство (не централната банка!) интервенира на валутния пазар, за да повиши курса на полската злота и по този начин да понижи размера на дълга, деноминиран в чужда валута. Това беше направено, за да се избегне преминаването на границата от 55% от БВП за държавния дълг – след която граница се задейства изискване бюджетът да бъде балансиран. Интересно е също така, че поляците си имат собствен начин на изчисления на дълга, който винаги показва по-ниски резултати от Евростат. Отделно, въпреки приказките, че полската валута е плаваща, според данните и полските медии не й се позволява много-много да плава, в която и да е посока. Според последни данни, лихвите по държавния дълг на Полша са достигнали критично високи нива, близки до тези на проблемни страни като Испания и Унгария. А наближаващите избори водят до все по-голям популизъм в правителството и все по-малко реформи, което не помага. Поради което реформаторът Лешек Балцерович, който се ползва с високо доверие в обществото, отправи сериозни критики към правителството, че изоставя реформаторската програма.

Изводът е направен на база официалната информация от Световната банка за разтежа на БНП 2000-2010 година в тези страни. --- Групата BELL http://www.dnes.bg/business/2011/02/16/bylgariia-sred-4-te-strani-s-nai-byrz-ryst-na-bvp-v-es.111392 http://www.investor.bg/news/article/112609/332.html http://www.novini.bg/news/3772-%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5.html http://www.europost.bg/article?id=1056 http://4.bp.blogspot.com/-ucfwIIOLsdU/TeZdbvPhirI/AAAAAAAASEc/oOv1mVd-BXQ/s1600/Gavekal%2BOne.png http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2011/02/09/polish-government-debt-yields-nearing-critical-level-central-banker-says/ http://ikonomika.news-releases.eu/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%88%D0%B0-%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA/ Понеже Полша запази традицията и не изпадна в рецесия и при сегашната криза, тя отбеляза известен относителен напредък (главно защото останалите страни от региона отбелязаха голям спад). Полша изпревари Литва и Латвия по доходи. Но въпреки това и през 2009 година е по-бедна от Естония, Унгария, Словакия, Чехия, Словения. Така че, ако вземем последното десетилетие като цяло, Полша няма особен напредък, дори малко регрес. По бизнес среда Полша е сред най-лошите примери в ЕС и в региона. Полша също така има значителен държавен дълг (57% от БВП) – сред новите страни членки само фалиралата Унгария има по-висок дълг. Полша също така има огромен бюджетен дефицит и засега не изглежда, че се справя с него. http://www.indexmundi.com/poland/public_debt.html http://www.indexmundi.com/bulgaria/public_debt.html --- Възстановяването на БВП в България също ще набере скорост. Растежът на БВП ще достигне 3.8% през 2011 г. и 4.7% през 2012 г., основно поради разширяване на вътрешното търсене. През 2011 г. по-отчетливо нарастване ще се наблюдава по отношение на инвестициите (5.8%) спрямо потреблението (1.9% растеж). Възстановяването на потреблението ще стане по-чувствително през 2012 г. с подобряване на пазара на труда.

"Не се хвашам" за думата, а за съдържанието на линковете. Дал си линкове 1)за една средновековна книга (какво е това аджеба) 2) линк към уикипедия 3) линк към статии и публикации, в които излизат: -28 резултата с ключови думи великолепната каменна цивилизация на Западна Европа (всичките 28 стати за стоунхенд) -1 резулат за "измислената германо-романска цивилизация" Не си коректен в предствавянето на източници, дори не си ги направил труда да ги попрегледаш, доколкото разбирам? -- Това е само лично мнение, което не е аргументирано с цитати и препратка към някои историк и мнението му Така представено мнение не е в интерес на дискусията. (очевидно) Оставям мнението, защото съдържа критика към източниците, както разбирам и към нивото им. Това е съвсем в реда на нещата. Тонът не е, но в случая ще се направя, че не съм го видял.

А не може така. Твърдиш че тезата че е "аисторическа", това какво е ако не опит за "надиграване"? Според кого е "аистричиеска"?! Ти даде ли отпратка или цитат към някой историк? Такъв стил като твоя на дискусия, с обобщения, направени с цел "надиграване", а не с цел наводене на научна дискусия, най-малко трябва да се толерира тук..

А ти ще се самобаннеш ли за това ти изказване? Виж какво си ми дал: в пост 580, от 10 март, стр.29 1) http://www.helikon.bg/books/165/29337_tcivilizatciiata-na-srednovekovniia-zapad.html "Цивилизация на средновековния запад" (значи сега сме в средновековието?) в пост 580, от 10 март, стр.29 2) http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82 източник от уикипедиа! в пост 578, от 10 март, стр 29 3) http://www.google.bg/search?client=opera&rls=en-GB&q=%22%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%22&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest материали за стоунхендж!

Каквото искам това ще посочвам; ти не можеш да ме насилваш или да ми казваш какво да посочвам, защото не си "класна" или "шеф"!! Аз те питам теб,и това което те питам е: "защо не ми кажеш какво пише Хънтигнтън по тези въпроси". Като не щещ или не можеш да ми кажеш - здраве е да е, но топката остава в теб!

"религиозност": измерва се като "процент на хората които вярват в бог", плюс "процент на хората за които религията има голяма място в живота". Изследване за социалните патологии в Полша не е правено.. За да се направи някакво достоверно изследване на Полша, трябва да има и други страни с които да я сравним, и тези страни да са достатъчно близки до полша като икономическо положение, история, вкл. стопанска , и близост за това къде се намират в "състезанието".. Полша по какво, и с какво и с кой да я сравняваме? Донякъде критерии е ръстът на икономически разтеж; е за съжаление Полша по темповете си на икономически разтеж през последните 10 години изостава от всички "източноевропески" нискорелигиозни страни - централноевропейци, балтийци, дори и от "дрипльовците" русия, и българия..

Като че ли не видях нищо предположено за редукцията на атмосферния СО2.. Ако концентрацията на въглеродния двуокис в атмосферата спадне под 100 на един милион (под 0,01%), то растителността умира../Тогава прозвучава песента "Бай бай, тревопасни друже", "бай бай хранителна верига"/.. Като цяло минимална концентрация се подържа от вулканската дейност, но общо взето при лиспа на този процес - "балансът" е в отрицателна посока: въглеродния двуосис се разтваря във водата, свързва се в карбонати, а карбонатите се отлага като седименти. Концентрацията на СО2 в атмосферата намалява бавно и постоянно.. При фотосинтезата въглеродния двуокис се свързва във въглехидрати; Тези въглехидрати попадат във водата и на земята, където или се окисляват до въглероден двуоскис, или се "овъглеродяват", карбонизиратв някаква степен (или пък се превръщат във въглеводороди), и в крайана сметка отново се отлагат (в земята) като минерали- въглища, торф, нефтови, метан ( биогенен произход , или необиогенен произход: според това виждане при/за създаването на нефовите минерали и метанът, се изполват отложени в кората, въглерод и карбонати. според виждането -те се редуцират от H2, който пък е получен в земната кора, при взаимодействието на желязото в кората с вода..) Има голяма вероятност, минималната концентрация на СО2 да намалее под 0,01%, ако за един голям период от време, климатът е достатъчно дъждовен, така че във водата да се разтваря и отлага в седименти достатъчно количество СО2; В този слуай ше имаме два конкуриращи се процеса, един на разтваряне на на СО2 (и съответно свързане му в карбонати и отлагането му в седименти), и един на изпускане в афмосферата от вулкнаска дейсност. Ако първият процес е с по-голяма скорост, то намалението на атмосферния СО2 под 0,01% е неизбежно.. Такова намаление може да се може да се получи и ако вулканската дейност намалее /това може пък да се случи, ако голяма част от вулканите на сушата са покрити с ледена шапка/ В този случай просто няма да има източник на въглероден двуокис, и процесите на разтваряне, свързване в карбонати и отлагане на СО2 ще са единствени. Всъшност удивителното е че такова смъртоносно намаление на СО2 се очакваа да има в някакво обозримо бъдеще на Земята; И със сигурност е имало такова едно поне при състоянието на климата/земята, познато като "бяла земя"..

"Именното" не ти излиза. По-горе съм показал защо. Виж сега християнството е част от културата на тази цивилизация, без християнството тя нямаше да съществува в този вид (това е друга "бира" от твоята,обаче); Разбирам много добре че искаш да "центрираш" цивилизацията само върху христянството, но тогава очаквам да ми отговориш на няколко кратки въпроса (искам да чуя отговорите от теб) : Якутите, като християни, част от европейската цивлизация ли са? Българите? Русите? Мексиканците? Бразилците? Грузинците? Етиопите? Какво е общото в "художествено творчество, социалноспсихологически особености, народпоспихологически особености, религия" при българите и мексиканците? при българите и норвежците? при българите и англичаните? --- Нищо не пренебрегвам, а ти можеш да успокоиш топката с обвиненията към мен за "пренебрегване", защото до тук само си вкараваш само автоголове с този начин на "дискусия"; Горе ясно съм ти представил концепцията за съвремената западна цивилизация , концепцията съм я кръстил "А". /Включи и допълнителните изречерния за християнството които съм болднал/ Съвремената западна цивилицация е на 300 години (плюс, минус); Говориш за моя "аисторичност", но единствения ти източник е уикипедия .. Защо не ми кажеш ако обичаш , какво пише и пропонира Хънтингтън (ето ти историк) за ценностите/стълбоветете на западната цивилизация, и ми отговриш колко от тях са съшествували през средните векове? Защо не ми кажеш дали Хънтигтън не смята че Русия през 20 век (до края му) е част от друга цивилизция, различна от западната цивилизация? /Нали си на ти с историята, трябва да си го чел, ако не си - давай, книгата му я има в електронен вид/ ..Ще чакам да ми отговориш

Климатичните промени в 20 век и 21 век - като отклонения на температурата и скорост на изменение на средната температура са горе долу съпоставили (доколокото навремето съм проучвал и изследвал въпроса) тези в началото на "модерната епоха"/холоцена/ Ако говорим за човешките влияния - ние сме "свидетели" на избиването на поне десетки видове животни в последните петстотин-хиляда години (досещам се за бизони, варани, норки, бобри, балкански лъвове, източноазиатски породи коне..(?)),и най-вероятно сме причинили унищожаването на още стотици или хиляди видове, като сме унищожили средата им.. Логично е (поне формално, и изполвайки острието на окам) в тези връзки да очакваме че имаме и "голямо измиране" и в момента, подобно на това което се е случило в налачато на холоцена (доколкото се смята че климатичните проени, промените в средата, и човешкия фактор са основните причини за и масовото измиране в началото на холоцена)..

Извинете ме, мой лапсус. В първите два "болдвани" параграфа/изречения от горното съобщение следва да се чете "отрицателна връзка", вместо "положителна връзка". Коригираните изречения са:

Има една важна за дискусия корелация, която не е спомената в статията (аз направих собствени проучвания на публикациите и материалите от последните години) -Има силна права/положителна връзка между коефициента на IQ, и религиозността при американците /в някои от най-нашумелите статии се правят връзките между религизоност в страните и IQ на хората в тези страни, но това е проблем подход, защото IQ (на-вече отразяващо общатат интелигентност наречена "g", зависиот фактори като раса, различните нива на хормони и медиатори при различните раси, и от образованието и "възпитанието на мисленето"*/ -Има по-слаба положителна връзка между нивото на образование и религиозността в САЩ. *Експериметът на руснака Лурия е показателен за тази връзка; той корелира с доказаното и приетото през последните години виждане, че общата интелигентност при човека се развива/нараства от детстка възраст до към 18-20 годнишна възраст /от около 60 процента в ранна детста възраст до 100 процента в края на периода на израстване/ Лурия към узбеки : "Всички мечки на север са бели", "Новая земля есе намира на север, какъв цвят са мечите там?" Необразованите узбеки отговарят "ами откъде да знаем, ние не сме били там, питайте някого който е бил" Образованите узбеки нямат проблем с отговора -- Когато ми остане време ще покажа иследванията и публикациите в тази връзка; Общо казано; не е трудно да се досетим че високата религиозност в много случаи може да се яви пречка (и се смята че се явява такава пречка! в изследванията направени от най-престижите университети в САЩ) за "възпитание" на критично възприемане и изследване на явленията и връките между тях; тя се явява и пречка за възпитание към холистични нагласи /на умствената и познавателна дейсност/, и що се отнася до науката и образованието; /Либралите в САЩ имат най-виско IQ, според статии и изследвания от най-престижите университети в САЩ, ама това май е друга тема; Предполагам тя няма да е политкоректна и удобна за Големия Брат, или Големите Братя от Форума, и аз или ще бъда баниран, или ще бъда обвинен че съм "робот", че "не мога да мисля","не вниквам в написаното"..или ще ми се каже че "няма такива статии" (както шопа вика пред клетака на жирафа)!; познатите истории, ама какво да правя - ако трябва да се жетрвам заради науката, и заради малкото добри и честни хора които пишат тук, ще го направя пак/

Авторът е сравнил данните за икономическия ръст, индексът на джини (икономическото неравенство), ранните забременявания, абортите, венерическите болести и други подобни, в Щатите , с другите развити, но слаборелигиозни североевопейски страни (вкл Германия), и на база на тези даани е показал корелацията между високата религозност в щатите, и по-слабите показатели на изброените спрямо тези в нискорелигиозните страни.. Темата е интересна за дискусия, защото може да се развие, Смятам че причините за високата религиозност, за по-голямото икономическо разслоение и неравенство, и за по-слабия икономически ръст В САЩ (спрямо тези в северните европейски страни), са в най-голяма степен "общи"; демек корелацията я има, но причино-следствената връзка не е пряка - трите явления имат една и съща причина; (за запознатите е ясно че говоря за високия "монументализъм" и "себеизтъкване" в културата на американците,

"Работата" е такава, че това ви говоря от началото..Вижте моля ти се първия ми пост.. Пак с твоето си. Няма грешка при мен, ти (повтарям-ти) си в грешка че омешваш това, което не трябва да мешиш. Схващаш ли- ти мешиш това дето не трябва да се меши,не автора, не аз. Трябва да се чете и мисли, и да се вниква в написаното. Като не се разбира какво е това "религиозност","култура" (или има неразбиране или спор)- се отварят дебелите книги, и се вижда какво се има предвид в науката с тези термини Така се прави в науката. Аз тви показах, и данните за религиозността в Япония, но ти продължи с твоето..Казах ви че има и дефиниции (за да не се мешите), вие ме изкрахте робот! Сега ми казваш че аз съм грешал..Айде малко повечко почтенност да има, става ли? Нищо "лошо" няма, както ти казах по-горе два пъти. Това не е "религиозност" по смисъла на социологията, социологическите проучвания, и по смисъла публикацията.

Няма значение какво смяташ ти за религиозност: в темата, дискусията тя е дефинирана, авторът прави анализът си и изводите си при тази дефиниция. От никъде не следва че "веднъж направени, "тези изводи се отнасят към понятието религиозност в широк смисъл - традиция, историческа, национална, цивилизационна и морално-етична."! Останалото което си написал не е адекватно и/или не е вярно; дефиницията при автора е ясна: Религиозността, се мери като процент на хората, които вярват в бог, плюс процент на хората за които религията има голямо значение и място в живота. Може да си посещаваш църквите и да слушаш попа колкото искаш; това че ги посещаваш не те прави религиозен по дефиницията (тя не е измислена от мен или от автора)- т.е. ако не вярваш в бога, и ако религията няма голямо значение в живота ти. Може да си спазваш всички традиоционни за християнството празници и обичай, но това не те прави религиозен по дефиницията, ако не вяваш в бог, и и ако религията няма голямо значение в живота ти. Може да твърдиш и да се самоопределиш дори че си "религигиозен източноправославен"; но това не те прави религиозен по дефиницията, ако не вяваш в бог, и и ако религията няма голямо значение в живота ти. Религията може да е само маркер (при нас нискорелигизните българи е маркер) за принадлежност, маркер за културна принадлежност, маркер за етническа принадлежност; Е ,в статията на автора се аргументира ясно защо и как другата "истинката" религиозност е в пряка връзка с патологиите..Ето една проста нагледна връзка: ако например дъщеря ти учи в училише в което религията е на първо място, и ти си твърде религиозен, то с най-голяма вероятност дъщеря ти няма да бъде обучена как да се предпази от забраменяване; има немалка вероятност дъщеря ти да забременее по време на пърите си сексуални контакти, ако те се случат във възрастта и до 18 години , т.е. във възрастта в която тя се обучава във въпросното училише, и е под опекатана родителите си (живее в дома на родителите си) -- аз лично имам естетическо чувство към руските църкви, и затова ги посещавам (и можеш да се досетиш че се кръстя), но съм агностик-скептиц и/или будист като "религиозност" Т.е: аз съм само традиционен православен в някаква степен (както всички българи -традициони православни), но не съм религиозен (източноправославен)..

Това е безсмислено.. Писано е от някой, проявяващ класическия синдром на Големия Брат (Големите Братя) от книгата на Оруел "1984 година" , които убеждава "народа"* че 2+2=5.. *(Это страшная книга. Но не такого плана, как, скажем, ужасы Стивена Кинга. Она - о том, что люди могут (и часто любят) сделать с себе подобными. "Самое страшное не то, что тебя заставляют верить, что 2+2=5. Самое страшное, что, возможно, они правы". (Цитата не точная, но близка к духу текста). Виж сега приятел, няма защо да ме дехуманизирате и да ме сравнявате с робот, и да ми казвате че 2+2 не е равно на 4; (това отношение е типично за родовите култири, и се проявява към "чуждите"), особено ти да ми задаваш въпроса така, уж добронамерено.. К'во е религиозността беше казано в темата, и самия автор на статията е казал к'во има предвид. Религиозността, приятел се мери като процент на хората, които вярват в бог, плюс процент на хората за които религията има голямо значение и място в живота. Просто и ясно, но само за интелигентни и почтени хора.. К'во искаш да е "религиозност" ти, другия "Голям Брат" или филанкишията, и до какви изводи би достигнал автора на статията, ако под "религиозност" се имаше предвид това дето го искаш ти - е друга бира ..Схвашащ ли?

http://www.pueron.org/pueron/gostinapueron/kalinmanolov/publikazii/Quiz_BG_2005___1_page.doc Ново развитие Лява колонка: 1) + 2) + 3) + 4) + 5) + ----- 100 Дясна колонка: 1)+ 2)? (не мога да преценя колко и с какво трябва да се намалят данъците, защото не съм запознат с бюджета) 3)+ (свободната търговия, поне в рамките на общността доказа предимствата си) 4)+ (преоценка на предишното ми виждане и разбиране) 5)+ (преоценка на предишното ми виждане и разбиране на "процеса", тенденциите и връзките) ----- 90 100/90

Нямам думи.. "негри" = "араби"; "дания" = "америка"; "престъпност в америка" = "желание за геноцид над датчани" (Да се досещаш че престъпността може да има и икономически и социални корени, или пък расови, а не етнически?) "създаване на враждебни групи" = "равно на 100 процента желание за изколване"; "това което е сега" = "това което ще е в бъдеше"; -- Няма защо да ми даваш публикациите на "Тило Сарацин", в тях: няма демографски изследвания; няма изследвания на стереотипите и предразсъдъците от "двете" страни., няма анализ на процесите на култириране/некултуририране (вкл култура на раждаемост) на германците с арабските и мюсюлманскиски корен. няма анализ на процесите и тенденците на интергиране на германците с арабските и мюсюлманскиски корен. /Освен това - спорът ни дали Европа загива или не, не е на дневен ред; аз си казах своето мнение, ти си каза твоето, и толкова../ -- В това всичко което представяш няма нито едно изследване на етническите стереотипи, предразсъдъци и нагласи Интересува ме науката, научnите факти, обективните факти, събрани чрез методите на науката, и заключенията направеени на база на тези факти, а ако искаш ти си продължавай да си я мислиш за "либерална" и "либерастка". Ясно ли ти е какво искам?

Изхождайки от общата логика и общите факти в историята (конкрентната), напълно е възможно (съществува възможност) титлата "княз" да е калка, или изкривено възпроизвеждане на една от титлите "канизауци", или "канасубиги"..Или пък да е "преосмислената" през/чрез тези титли, германска титла.. Но общата логика (и изполването на острието на Окам) не винаги са метод за достигамне на верни заключения; Дали е така или инак - могат да кажат само линвгистите, които са наясно с развитията и законите за развитията на езиците..