nik1

Да.. Това имах предвид, като написах че името "Баян" може да е монголска заемка в чувашкия език; (средновековният чувашки език, говорен по времето на монголското владичество в региона) ..с допълнението, т.е. "или", че името Баян може да е монголска заемка в "савирския" ("прачувашкия") и/или "прабългарския" език, защото думата и името са монголски (според мен, поне както смятах в началото на дискусията,.. и все още не съм убеден в обратното)..Както смятах че и името токта/тохтого са монголски.. Каква, и в какво е разликата между средномонголските и по-ранните монголски имена (от шести век, да кажем)- аз не знам (визирам имената бяян и токта/токтого); Вероятно съм приел разликата няма (или аз съм приел така априори) защото със същите имена монголите се именуват и днес..

"Много вяри, един мир"

Има ли свободна пазарна икономика в Турция? Да, има. Има ли демокрация в Турция? Да, има. Има ли политически плурализъм? Да, има. Има ли свобода на словото? Да има, и не е по-малка от тази в част от страните на източните славяни, на грузинците, на македонците../Има репресирани македонци в 2009 година, заради това че отричат александър-македонските корени на днешните македонци! Демек, не са репресирани и подтискани само тези, които говорят за "български корени"/. Спазват ли се правата на човека? Да спазват се, в не по малка степен от тази при изброените по-горе.. Спазват се, както във всяка от родовите култури страни от Европа, преди тази общност да е станала член на ЕС (за което трява да се "поработи"). /диктатурите в Португалия, в Испания, какво са?/ http://en.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3nio_de_Oliveira_Salazar http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE Значи: имаме западен модел по балкански/анатолски образец.. Е, никой не очаква (най-малкото аз) че турците ще имат подобие на шведската или германска демокрация..

Това е само твое мнение.. Ами какво всъщност твърдиш, след като "не вярваш"?!? Хайде обясни ми като човек,не като изтърван от гората какво твърдиш? --- Не разбрах какво "съм превхвърлил механично" и мен ли визираш, разбрах само че според "мъдрото" ти мнение: Саудитска Арабия = Турция.. Защото двете са проспериращи Защото в двете се изповядва ислям Има нещо сбъркано в твоите съждения мисля (казано в отговор, и ако ще си казваме такива откровения) Турция, Михов от 1922 година насам е поела по западния път и западните ценности, и в момента се развива не благодарение на петрола си, а на тези западни ценности. ; Да се оеднаквява историята и културата, и стопанските такива на Турция със Саудинтска Арабия, и културата на турците със саудитците (само заради това че Богът им се казва "аллах" е меко казано неадеквеатно и "инфантилно") Турците от турция са религиозни, (което пък въобще не значи не искат да правят "ислямска република)". Завръщането на дясно-консервативните партии и пространство, смятам е следствие от демократизацията и икономическия напредък (забогатяването), постигнат по време на тази демоктратизация (или по време на сравнително демократичния турски режим) през последните 30 или 40 години..Това е мое мнение само, "не е нужно да скачаш", ако не си съгласен с мен; Вместо да скачаш би могъл да кажеш и твоето мение защо се завърна дясното пространство в Турция.. Коментарите ти за "християнството" не струват нищо "исторически"(това е според мен, и за мен) и не струват "нищо" като аргумент в спора (това е според мен, и за мен), по простата причина че много преди 1900 година западна цивилизация е сбор от множество национални държави, всяка със свои национален интерес и най-често влизаш в противоречие със този на другата!!.. По-просто казано християнството не е обединяващ интересите им фактор след 1900 гогина (какъвто е в твоите представи), нито пък е основна ценност и проява на съвременната западаната цивилизация през 20 век (за съвременната западна цвивилизация), а е просто маркер, и традиционна религия, традиция за всеки един от народите! Молещите се на христос европейци се избиват като крастави кучета и въшки, през две световни войни, и при всяка една локална такава през 20 век!!

Ти беше разказал за англичаните, на които има плашали от здравната каса за да си купят секс в Холандия. При "меките"(женствени) скандинавци (холандци, данчани) имало "фрапиращи" случаи (и политика) на държавно обгрижване. В тези страни (иначе най-здавите нации в света), здрави-прави 25 годишни хора се пенсионират по болест с диагнози "болка в кръста" и подобни. Холандците доколкото знам, още издържат колониите си на "пълен порцион"; въпреки рецесията не са ги орязали.. Народът (мнозинството) в тези страни май няма нищо против да плаща данъци - доколкото съм разбрал от "алвасарейро" датчаните са протестирали против намаленията на данъците им (или бяха против договора от Маанстрих през 92, защото не искаха друг да им определя данъчната политика, не знам) Прав си, тези хора ги интересува ги върховенството на закона; И май не искат да чуят и за хора от третия свят (*от родовите култури, за които се знае, че законът е само това което лично отърва на "клана" и "родата"). Не искат да чуят - след като в "градинката им са се нанесли" вече едни такива пичове Племенникът ми, който завърши в Холандия, и работи там, разказва за това масово отношение към българите. Въпреки че хората не са расисти ("не бият негри"), щом чуят думата "българин търси работа"- обикновено затварят телефона или "вратата"; има холандски момичета, които са двойки с араби, но няма такива с българи.. Имиграционите са подгонили "негласно" българите и румънците- викат ги полицията и им взимат документите, в които има записано че "имат право да работят в холандия", и ги сменят с нови /При надеждата на правителството че гратисния период в Холандия за гражданите на новите членки (българи и румънци) ще бъде одължен с още една година, а през този одължен с една година срок ще действат, новите по-строгите правила за чуждестранните работници..

Бих искал да допълня нещо за Япония,по-точно за това как се съчетват "себезаличването", и борбеността ("мъжествеността") в културата на японците.. Звучи на пръв поглед нелогично, че в "борбените"/мъжествени култури хората могат да се състезават, но в същото време да не искат похвали, популярност, или материални продобивки. Всъшност в японската култура е точно така (за разлика от американската). Със спортовете и състезанията си японците усилват или подчертават тази особеност, която се нарича "себезаличаване". В предаването "да участваш в японска телевизонна игра" тази особеност се може да се види и разбере най-добре: играчите се състезават по един комичен и "себезаличаващ" ги начин , а това което получават от публиката е незлобливо осмиване.. Това съчетание се разбира и ако се разгледа и анализира "етимологията" и значението на това което се нарича "смърт от преработване". Всъшност, японците са превърнали в "национален спорт" ходенето на работа през почивните дни,и работата извън работно време, и работата без да се ползват годишни отпуски. Това са прояви, които са в унисон с особеността "себезаличаване"; самите прояви показват че японците не ценят свободното си лично време.. Могат да се намерят увидителни паралели с България, култура с висока степен на себезаличаване и също с ниска оценка на свободното време, но в България това не е станало национален спорт все още (като че ли, но не съм много убеден).. -- /Във фирмата, в която работя, има хора които от 15 години почиват по един или два дни, или уикенда месечно; В събота и неделя винаги има хора които работят; Един два-два часа след края на работното време все още има хора които правят нещо; допълнителното време не се заплаща - заплаща се трудът изработен в "кредит" (работа на "парче"), или просто се довършва стара работа. Почти никой не си ползва пълната отпуска наведнъж.. Така работят служителите, началниците им, и собствениците, т.е. това обща българска особеност; Собствениците не "парадират" и не се "изтъкват", и най-важното - не получават големи заплати.. Интересен факт, който може да влезне в "учебниците" като проява на особенсотта "себезаличаване": собствениците понякога казват че работят в еди коя си фирма. В културите със себеизтъкване , е естествено да се каже "притежавам тази фирма, дял от тази фирма", "шеф съм в тази фирма по еди какво си"; това ще чуем от всеки съответен американец , или ще видим написано на визитката му.. Понякога, това че някой е работил без почивка много, или повече, и се е разчуло, споменаването на този факт като че ли поражда гордост и удовлетворение в този някои, гордост от самото себезаличаване, гордост от това че е успял да жертва себе си, и личното си време .. Гордост, при иначе скромните българи, които дори се смущават от комплименти.. Направете комлимент на някой българин, руснак, китаец, и проследете реакцията му/ --- Аналогичните прояви съществуват и в Япония (според статистиката)..Там има и една друга "награда" в състезанието "себезаличаване", която се казва "кароши": "шампионът/юнакът умира от преработване"..

Представите ти за "култура", "западна цивилизация", "култура и история на западната цивилизия"/ "историята на културата на западната цивилизия" са объркани..

Не не мога(или не искам де), защото ти си сложил точка с етимологичния речник на старострнин, мудрак и дибо.. За мен остава само да чакам някой да ме светне к'во значи "батбаян" на чувашки..

Кои и как е доказал че в чувашкия език няма такива такива, след като нямаме източници за този език? Кои е доказал че паратюрския език, (хипотетичен) т.е прачувашкия /савирски/ език не се е формирал в монголоезично обкръжение, далече от арела на формиране на класическите тюркските езици (моля те недей да ми предствяш хлотохронологически изследвания, щото и аз ще ти представя други, и ще си загубим времето) ? Сумата предпоставки, и предварителни приемания и хипотези обикновено водят до това което се нарича, "пясъчни кули". Проста теория на грешките....Колкото са повече неизестните, и е по-голяма намесата на човешкия фактор /независимо дали говорим за аинщайн или дибо/, то вероятността да се намери "вол над телето", вместо крава е по-голяма..Тук тези неизвестни и намесения човешки фактор смятам са в намалко количество. Иначе, Егоров (Николай) смята че този език се е формирал в такова (монголоезично) обкръжение и не знам някой да го е опровергал; Той намира също така ранни заемаствания в монголските езици, дошли (според него) от древният прабългарски език, но и според него лиспсват ранни заемствания в монголския дошли от общия тюрски език ..Каквото и да е "намерил", той по този начин казва че езикът на древните чуваши: 1) се е развил далече от арелала на развитие на общотюрския език, и 2) че се развил в монголоезично обкръжение.. Питам се кои и как е доказал че "батбаян" е паратюрско име, ами не е например заемка от друг език или субстрат, които липсва в обшия тюрски език. /името може хипотчтично е заето по време на аварския период; Ако аварите нямат "обшност" с класическите тюрки, то не е логично да очакваме че езикът им е повлиял върху езика на тюрките, и ако приемем че езикът им е бил монлолски, или със монголски субстра/суперстрат, то отсъствието на монголски пласт в тези езици не би било "аргумент" за невъзможността за приемане на името Батбаян от дунавските българи!

Това е вярно..Всички тези особености оказват позитивен ефект върху предприемаческата активност. Факторът "география", влияе на вида на предприемаческата активност; специално при англосансонците: едните (класическите англичани) населяват островна страна, и предприемаческата им активност и експанзия е насочена към морето, търговията и външния свят; Североамериканците /вкл канадци/ пък се развиват като предприемачи в богата на ресурси страна, чрез нейното завлдяване, и разработване на ресурсите на тази страна;

Ми не е вярно..Коментира се мое предполагемо състояниие, чувство.. А това е лично

Ммисля че много се усложнява ситуацията.. Смятам че турците, и турските политици не са с "наполовина орязани мозъци" (като да кажем лудите от Гевгели или Скопие) та да вярват че ако и когато си спретнат "сунитска република", ще могат да влияят или играят някак положително (за самите тях) в региона; Предствете си какво ще стане ако в Турция хипотетично утре се обяви такава република (абсолютно невъзможен вариант, по най-малко три причини, но го допускам за дискусията ни само)? Логично е да се предположи че развитието на икономиката в Турция, доведе до напредък на демокрацията в Турция (демократция при особеностите на нашите култури); съвсем нормално е смятам в турсткото общество да се върнат (при това положение) , ако мога да кажа "десно-консервативните политически ценности"; Една от тази ценности е религията.. /Системата на налагане на секуларизъм не беше и не е съвсем демократична (тя си е вид режим)/; Има ли опасност в близките 100 или 200 години Турция да се превърне в "сунитста ислямска република" ( наричана "диктатура" от автора, според мен некоректно и непрецизирано)?. Смятам не.. "Бошняци, помаци, косовари ,турция и турците щели да им съчувстват.." Вади се от десет кладенеца вода, за се направи ситуацията по-невъзможна и по-"страшна"..Бошняците и косоварите имат собствени държави, не им трябва съчувствие, защото никой не ги малтретира в собсвените им страни! Нашите помаци имат всичките права каквито ги имаме и "традиционните християни" в България.. Който познава помаци, знае че голяма част от тях се определят за българи (вижте последното преброяване), в смолянско помаците се определят единствено като българи!; Тези които не се приемат за българи - фактически са си отделен етност/субетнос (независимо дали на някои това не се харесва), но тези хора не искат автономия.. Положението с турците в България е подобно - те не искат автономия, нито пък са малтретирани или обезправени..

Как да се съглася автоматично с нещо което не ми звучи убедително, и с нещо което не съм убеден? Тюролокзите търсят тюрки навсякъде (моя забележка-авторите особено ги интересува да "намерят" древните "праболгари", за да могат да си сглобят пъзела), иранистите- иранци, и т.н. .Това не е мое мнение, а мнение на самите лингвисти. Има около 3000 монголски заемки в чувапшкия език /според Егоров/. Има и други изследвалния за такива заемки ..Когато обаче се пропонира и "намира" от тюрколозите (чрез някакви лингвистични методи) че езикът на "световнонеизвестното" племе (средновековни чуваши, или на някакви антични савири, и прабългари, кой знае къде живяли и как са се формирали и развили!) е въздействал толкова върху езика на монголите, че те са заели думата и името "боян", аз имам чувството че се намирам в ако не в лудница, то в някаква неособено привлекателна източноевропейска "сапунка".. Имаме "батбаян"! --

Извинявай, но говориш глупости, що се отнася до това, което "правя или не правя", или "чувстам" или "не чувствам". И ще попитам най-отговорно: може ли да "дискутирате" с по-малко лични оценки , лични обръщения и лични инсинуации (към опонетите ви)? Защо трябва да се превръшате форума в кочина (когато участвате като потребители) - що се отнася до човешките отношения, и стандартите (тъй като сте и модератори!), аз не мога да разбера!?

Що, ти да не си си говорил с него на собствения му език?

не разбирам..Би ли превел/транскрибирал имената на български? Ами източникът е Старостин http://altaica.narod.ru/LIBRARY/STAROSTIN/vowels.pdf К'во е това, как да го разбирам?.. "пуян"/"баян" значи "богат", к'ви са тези интерпретации!? http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=eku&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=np&q=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F+%D0%91%D0%B0%D1%8F%D0%BD+&btnG=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&oq=%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F+%D0%91%D0%B0%D1%8F%D0%BD+&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=25134l33262l0l11l11l0l8l8l0l208l428l0.2.1l3 http://www.google.bg/search?q=Proto-Altaic%20*baya%28n%29&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np Публикациите за "бат" в монголските имена не мога да ги възстановя в момента, но навремето съм ги чел и съм ги запазил някъде - проучвал съм защо се слага името "бат" пред монголските имена.. Специално за "бат..еди кои си" може да се прочете уикипедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Mongolian_name Що се касае до монголските заемки в балкарския и карачайския (името токта/тохтого)- ето една статия: http://mtad.humanity.ankara.edu.tr/III-4_Aralik2006/55_MTAD_3-4_ECsaki.pdf името токт/токта/тохтого, при монголите, обикновено се дава на децата за да се преустанови умирането на децата- /"спри, установи се" (насочено към смъртта)/ в слуаите когато смъртта е споходала често семействата и децата в тези семейства..

Това доколкото разбирам са конценции, базирани на убедеността за съшесвуването на хипотетичен паратюрски език, който хипотетично (пак) са говорили 100 процента от прабългарите; ..Би ли показал родови имена завършващи на -ар, и -гир и -гил при познатите тюрки? Извинявай, но смятам че никой монголовед няма да се съгласи че "баян"/"бат-баян" е тюркско име (аз си пиша чат-пат в един форум с един монголовед; човекът е от Монголия). Бат в монголския език значи здрав, устойчив, "корав"; поставя се пред монголските мъжки имена за подчертае/предвещае здравината/и здравето на детето.. Що се касае до токт/токта, то е доказано монголско име..Заето е при тюрките-северокавказци, както още десетки или стотици имена и думи.. --- ПС *bāja rich: Turk. *bāj; Mong. *baja-n; TM *baja-n. Turk. *bāj rich: OTurk. baj; Turkm. bāj; Chuv. pojan, pujan; Yak. bāj. VEWT 56. Mong. *baja-n rich: MMong. bajan; Khalkh. bajĩ; Dong. bajan; Bao. bajaŋ; Dag. bajin; Yogh. bajan; Monguor. bajan. Tung. *baja-n rich: Neg. bajan; Lit. Manch. bajan; Nan. bajã; Ulch. baja(n); Orok. baja(n); Zhurzh. póh-yâng; Evenk. bajan, baj. See ТМС 1, 65. Correspondences are regular, and the root may well be Common Altaic (although interlingual borrowings are possible, too) Най-вероятно чувашкия "баян" няма непосредствена връзка с тюркските форми (и обратно) и е зает от монголския език..Е, можем да твърдим че е монголския "баян" е "прабългарска заемка" в монголския език (както се твърди от някой езиковеди), или че чувашкия "боян" е имал "сходно" развитие с монголския "боян" (от някаква хипоттична алтайска форма, но тоези твеърдения малко или повече приличат на носене на "вода от десет кладенеца", или на "търсене под вола теле". Поне на мен ми приличат на такива. Какво значи тогава в чувашки/тюрски представката "бат"? (която дума, в монголския език си има ясно определено "място" и значение като "представка" в имената на хората) ?

За мен са "интересни" думите като "хоругва" и др., имената Баян и Токт/Токта (двама братя), за които не съм много склонен да смятам че са тюркски по произход (и не смятам че са такива)..Съшествуват и едни родови суфикски при прабългарските родови имена които се вписват странно в догмата за паратюрския език :-гир, /-гил /вероятно оттук "вокил", -ир и -ар, които родови суфикси си съществуват и днес при братята (ТМ) от изтока! Тук има една тема в тази "насока", която предизвика яростни спорове http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10128 Тук съм си позволил доста волности (съвсем провокативно и/или целенасочено, нали форума е забавление), но току виж някъде съм забил в "десятката" или поне "осмицата" (или съм уцелил в кръга де) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9322

При Хелимский има известна еволюция, отнасяща се за "qam" /"шаман"/ ТУНГУСО­МАНЬЧЖУРСКИЙ ЯЗЫКОВОЙ КОМПОМЕНТВ АВАРСКОМ КАГАНАТЕИ СЛАВЯНСКАЯ ЭТИМОЛОГИЯЕвгений ХЕЛИМСКИЙ --- http://helimski.com/2.208_H.doc

И аз съм я чел.. и съм на същото мнение като теб.

Смятам, няма да е излишно да направим преглед и аварските /аваро-прабългаските/ съответсвия. Не визирам езиковите такива, а съответсвията при титлите, и при организацията на "будуна" и "държавата" /протодържавата, конфедерацията/. /Една забележка: при езиковедите няма единно мение какъв е бил езика на аварите, но ако е вярно че аварите са свързани с ухуаните /жужаните/ би могло да помислим и за нетюрски субстрат в техния език. Би могло да помислим и за някакъв ирански субстрат в езика им, а също и за това че езика им е бил в процес на "тюркутизация", или е бил вече "тюркутски". При късните авари имаме един запис за "canizauci, princeps Avarorum (Avarum)". Възможно е canizauci да е име, възможно е да е титла..С оглед на другите съответсвия при титлите и организацията на "държавата", и ако приемем че "canizauci" не е име, а е титла, която отговаря на "кансубиги", до какви изводи и предложения можете да стигнете?

Познанията и познването на текствете (които обективно са "извори" за историците) от един антрополог означава повече от езиковедство. (явно продължаваш да спориш по адвокатския ти маниер, но както и да е, аз мисля че няма какво повече да кажа) http://www.vsekidom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=39 Михаил Минков е антрополог. Преподава междукултурни различия и организационно поведение в Международен колеж в София. Ученик и научен сътрудник на Хеерт Хофстеде – световно известен холандски професор по междукултурна комуникация. Минков е единственият преводач у нас от староисландски на български език, от староанглийски на френски и единственият автор на граматика на ромски език. Автор е на книгата “Защо сме различни”, която поради големия читателски интерес претърпя две издания и What make us different and similar. Наскоро излезе новата му книга “Европейци сме ний, но не съвсем...” на издателство “Класика и Стил”. Сега, трябва ли да избирам цитатите и параграфите, или сам ще си "припомниш"(или ще продължаваш в стила си на корумпиране на опонентстите виждания, да твърдиш че "нямаш спомени"?) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859 Извинявай, и аз съм човек.. -- PS http://www.politika.bg/article?id=7574 Доц. Михаил Минков е антрополог. Преподава организационно поведение и културни различия в "Международен колеж - София". Последовател и научен сътрудник на световноизвестния холандски професор по междукултурна комуникация Хеерт Хофстеде - основоположник на статистическия подход към съвременната културна антропология. Минков е също официален рецензент на научни статии в "Journal of Cross-Cultural Psychology" и "Psychological Bulletin" - едни от най-престижните списания в света в психологията и социалните науки. Неговата книга What Makes Us Different and Similar (излязла на български като "Защо сме различни") получи положителна рецензия в "International Journal of Cross-Cultural Management" от прочутия изследовател в областта на междукултурните отношения Питър Смит.

"Алвасарейро" е човек, с по-добро "перо" от моето - той пише (синтезира и обяснява), по-добре от мен. Може да се види какво е написал в темата си "причини за културните различия - синтез на общата теория за междукултурните различия" В тази тема (при историческия си преглед, и изобщо) е изполвал (основно) "материала" на Минков, допълнен със негови, на Алвасарейро, авторови анализи и допълнения.. Забележка. В последно време се налага друга/или допълнителна,но непротиворечаща на "класическата", а допълваща я/ историческа конценция за възникването и развититието на измерението "мъжественост"/"женственост" . минков не споменава тази конценция, или не я взема предвид.. --- http://www.vsekidom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=467&Itemid=39 "Минков е единственият преводач у нас от староисландски на български език, от староанглийски на френски и единственият автор на граматика на ромски език. " Човекът е на "ти" и със староруските текстове..(визирам познанията му върху източноевропейския "материал")

Да, Минков "използва" историята във всичките си глави и анализи (в книгите си).. Виж сега, влизко е до ума да се смята, че ако човек е чел староиндийските текстове (германските, скандинавските), той има дълбоки познания за част от индийската история.. Ами хубаво де, защо не прочетеш книгите, и да коментираме примерите и проверките му в исторически аспект?

По-добре е смятам, вместо да се залива форума (и мен самия) с "мнения", "опряни" на лаизъм, на инат, и на силно желание да се корумпира тезата на опонента (и репективно да се наложат своите виждания), да се прочетат книгите на Минков, който е човек с дълбоки познания по история, езици, /и текстове - германски, скандинавски, индийски и будистки такива/, и с познания по социология, и по анропология.. В книгите си той е обяснил и аргументирал ясно (за мен) как и кога са възникнали различните културните измерения и особености, какви и кои са причинно-следсвените им връзки, (и с какво!), и как се променят тези културни измерения ("как"- в исторически и времеви аспект), и по какъв начин.. От това което си написал като констатации 98 процента няма нищо общо с истината,и обективния анализ...Явно имаш някакви по-сериозни "проблеми" (не знам как да го нарека), отколкото съм смятал или надявал че имаш - защото ме питаш едно и също, и аз трябва да го обяснявам пак.. Обясних ти че за бедните правилата на играта са други (англичаните през 19 век са бедни)- няма знание какви са бедните, те искат това което нямат - а то е пари! Ти питай и питай пак, ако искаш..Аз нямам друга работа, както ти казах..