nik1

Вода - Водка - "Водчица" (хаха) "Ракия" -> "Ракийца","Ракийка"

Влияния на културата: А) В българския и руския разговорен език се изполват предимно или само умалителни/"гальовни"/ имена (и често наименования), понеже културите ни са "женствени" (според Хофстеде - Минков) Типични примери: "Анастасия/Наталия" ->(умал 1)"Наташа"->(умал 2)"Наташка", "Наташенка"; "Николай" -> "ники", "никчо", "николайчо","коле(я)", "николашка"; Говорът ни (на българи и руснаци) е мек, понеже културите ни са "женствени" (според Хофстеде - Минков), за разлика от говора на хората от мъжествените култури (Япония, САЩ), който е насечен и/или твърд ("жесткий", "крепкий"). -------------------- Б) В българския (и в руския език предполагам е също така) има напълно развита система от роднински наименования, понеже културата ни е "родова"("колективистична"), според Хофстеде - Минков. По-точно - допреди 100-150 години културата ни е била "родова. Родовете са живели или в един двор (в една къща), или са били непосредствени съседи.. В езиците на "индвидуалистичните" култури (например в Английски) тази система е максимално опростена. Специфичните наименования са изчезнали, и са заменени с общи. Илюстрация "снаха" (съпруга на брата) -> Sister-in-law "зълва" (сестра на мъжа) -> Sister-in-law "балдъза" (сестра на жената)-> Sister-in-law "етърва" (съпругата на един брат по отношение на съпругата на друг брат) -> Sister-in-law "зет" (съпруг на сестра)-> Brother-in-law "девер"(брат на мъжа) -> Brother-in-law "шурей" (брат на жената)-> Brother-in-law "бажданак" (съпругът на една сестра по отношение на съпруга на друга сестра)-> Brother-in-law "леля" (сестра на майката, сестра на бащата) -> Аunt "вуйна" (жена на брата на майката) -> Аunt "стринка"/или"чинка/" ,или "тетка"/благоевградски говор/ (жена на брата на бащата)-> Аunt "чичо" (брат на бащата) -> Uncle "вуйчо" (брат на майката)-> Uncle "калеко/свако" (мъж на сестрата на майката/бащата) -> Uncle ------------------- В) Г) Следва продължение..

"У меня есть ты": <<Имам теб (за поддръжка и опора, т.е."для поддержки")>> <<Имам теб (изразявам привързаност т.е. "выражаю привязаность")>> Изразът се употребява само между много близки партньори.. Също: <<Имам съпруг/съпруга>> <<Имам син/дъщеря>> <<Имам брат/сестра>> <<Имам майка/татко>> <<Имам ..../.....>> Изразът се употребява само между/за родствено или брачно свързани лица. Изразите нямат неприличен смисъл

Именно! Ако русите имахте мирозрение и култура (ценности, нагласи) на "имам", щяхте да използвате "имам"(притежавам). Смята се от повечето учени че културата се променя за стотици години (минимум 100) Вижте , за историята на русите: 1) първо русите са номади [(славяни полуномади -> скотовъди) + (скандинавски номади -> търговци и воини)] 2) после тези хора (т.е. "люде") усядат; 3) после стават част от православния пакс и провославната икономическа доктрина; /Където владетелят е собственик на земята, но не и обикновените хора/ 4) това не се променя до накрая на 19 век, началото на 20 век 5) след 1917 година една тоталиратна и авторитарна система се замества с друга, където дори жилишата са държавни.. 6) едва в 90 години на 20 век, русите могат да бъдат пълноправни собственици - да притежават освен лична , и частна собсвеност -- При българите историята е малко по-друга: 1)в средновековието крепостичеството в България не съществува, и феодализмът е слаб: Печенежките и куманските имигранти и нашесвия в периода 11-13 век разстройват на българска почва, тази икономическа система; Смята се че повечето българи в Средновековието принадлежат към категорията "люде" (свободни общинници, и притежаващи "бащиния", т.е. земя), макар и да имат задължения към аристократите, задължения да служат в армията Изключение са зависимите, които стават зависими поради дългове, или невъзможнст да се издържат; Съшесвува развита вътрешна търговия и размяна, съществуват множество занаяти и занятчийски предприятия 2) Османското нашесвие не променя коренно икономическия живот на българите. Османците наследяват това, което са заварили (намерили, т.е "нашли") на Балканите. Градовете продължават да са места където се развива четвъртата прослойка (има много източници за това), т.е има икономически "имотна" и заможна "прослойка".

Да, правильно. Езикът винаги отразява културни особености, по-скоро - културните особености могат да се открият чрез/във езика.

На български език изразът "при мене е (т.е. "есть") брат (ми)", има значение и смисъл на "при мене се намира (т.е. "находиться") брат (ми)", или "при мене битува (т.е. "быть") брат (ми) Без да познавам най-малко на развитието на езиците, ще се осмеля да предположа че формата "есть"/VS "имет"/ е по-стара, и отразява културна особеност в езика и културата на древните славяни(праславяни) - полуномади/номади ("кочевники")...Миссля че формата отразява техния номадски начин на живот и икономика, която икономика била е слабо ориентирана към владеене на вещи и собственост.. (икономиката на древните славяни е била ориентирана към пастирство т.е. скотовъдство,; те не са владеели земята, а само са я изполвали временно)

Законът щеще да е "ксефобски" спрямо циганите (доколкто е приет с гласовете на българите и турците в България), по-точно казано законът щеще да е дискриминационен спрямо циганите, ако в него беше записано нещо такова: "на циганин, за открадната кокошка - пет години затвор или "пет тояги"; на българин/турчин за същото - 3 месеца пробация, или "пощипване по ухото""

С възхищението си към японците признавате че "материала"(човешкият) в България "не е добър"? Къде са японците, и къде сме ние? -- Японските културни особености/"измерения" са (високи): -(висока степен на)"жертвоговност"; (например могат да се "сгъбясват" и да умрат/буквално самоубият от работа и служба, на работа и в службата си) Тази особеност е присъща само на източните нации. Вероятно е социобилогичен феномен, свързан със/обусловен от спецификите на/ синтеза и усвояването на сертотонина при източноазиатската раса. Серотонинът е естествения антидепресант.. Ако той не синтезира в достатъчно количество, или се синтезират блокери на усвояването му, зависещи от определени гени (които гени се намират при тази раса), хората не са склонни да гледат толко радостно на живот, щото да им се "живее много".. /Близък до този феномен но не точно в този вид се проявава при нациите от бялата раса, които живеят в арктическия пояс на дълга зима. Слънцето и лятото стимулират производтвото на серотонин. Без него хората са предразположени към депресии и самоубийсва и... употреба на алкохол и алкохолизъм. Алкохолът е моментно "лекарство" против депресията, но алкохолът засилва депресията, защото обуславя така начената хиомическа депресия -той понижава количеството на сертонина в организма./ -(висока степен на измерението)"мъжественост"; /затова японците не обичат да плачат, не обичат да показват тревогата си и слобостта си, + и се сгъвясват от работа, защото на работата си, и чрез нея се съревновават и показват "мъжкарлъка" си../ Тази особеност е развита при нациите и обществата, в които няма неасимилирани групи/компоненти (или в които е нямало такива в един достатъчно продължителен срок за възникването и развиването на тази особеност). Тя е развита/присъща и при Янките, които едва във втората половина на 20 век десегрегираха чернокожите, като преди това експусираха в резерватите, и избиха чрез глад, болести и куршуми коренното индианско население ; вижте и тази особеност при всички други англобритански колонии -(висока степен на измерението)"трежовност"; Затова са инженерна, аналитична, и критична нация, като германците, без да са изобретели, .. и затова изкупиха хранителните си запаси и йода си Ние също сме тревожда нация и култура; най-тревожната европейска нация са гърците.. Високата тревожност е причината за апокалипсите на 20 век. Апокалипсисите на 20 век, имат своите пряк произход и извори в ксенофобията, расизма и национализма /нацизма и шовинизма/ на тези най-тревожни нации..Трежовните нации са най-склоннйи към агресия - поради причината че се страхуват от съседите си,от бъдещето "от евреите, които унищожават арийската нация", от арменците, от турците, от бълга.рите/помаците- наричани и преименуване на "славяногласни елини", от турците-наименувани ислямизирани българи.. -висока степен на измерението "гъвкавост" Високи нива на самокритичност, способност да не се мисли "двуполярно"- да не се дели света на "добро" и "лошо" (например героите от приказките не са нито само лоши, нито само добри), за разлика от монументалистичните култури; Способност да се загърбва отрицателното отношение, и най-вече да се правят компрописи с противници -(враговете вчера- стават съюзници и другари днес). Най-добрата новина за нас българите е че доближаваме по "гъвкавост" до културата на японските самураи..При нас тази особеност е изразена в култовата фраза "Мъртвият не ни е враг", в общия меморил в Балчик, и в "съюзничеството" ни и "другарството" ни през първата световна война с бившия враг Турция.. -средновисока стойност на измерението "родовост"(колективизъм) на културата Семейните традиционни ценности преобладават в тази култура. Жените са все още пренебрегвани и дискриминирани, и се приемат от мъжете за домакини и мнайки, но не за равнопоставени , с равни права и отговорности партньори.Всико което е извън тези ценности не се приема.. (хомосексуализъм, изневери и други) В съвременния свят има тенденция (особено при развитите от скоро индустриални страни) родовите култури да стават по-малко "родови", т.е. да стават по "индивидулистични". Последното се случва заради тенденцията за прекъсване на родовите връзки, която е следствие от съвременния начин на живот: младите намират работа и живеят извън родното си място, и не се чувтсват свързани и зависими от роднините си. Най-индивидуалистичната култура доскоро беше Холандия (най-стата капиталистическа страна, изградена чрез морската търговия, която стопанска култура е създавала и подържала тенденции в един продължителен период на прекъсване/липса на родови връзки); но също така изявени индивидуалистични култури са култрите на всички "бели" западни (по-скоро северозападни) страни../В Германия също са му хванали цаката - младите се изнасят от дома на родителите си след 18 годишна възраст/ средна по големина стойнсост на измерението "неравновластност" Тази културна особенсот корелира с колективизма (родовостта)..

Мисля че ти отговорих по-горе. "Закон", "Власти, които изпъляват този закон", това за мен е едно и също в контеста на въпроса ти (така както го разбирам). Законът не е "ксенофобски", по-точно законът не е дискриминативен спрямо циганите/крадците от цигански произход.

Не те разбрах? В случая законът не е дискриминативен (и ако имаш превид - ксенофобски), защото не предвижда по-строго наказание на някого, поради етническата му принадлежност, или цвета на кожата.

Шом ще си казваме какво да правим, мой ред е: Я виж ти тази табличка, и ми кажи какво е спаднало и какво се покачило? И не аджеба разбрах откъде накъде сравняваш данните от 1980 година с днешните? Защо да не сравняваш данните от 1910 или тези от 1890-та с днешните, например? Gross Domestic Product (bln USD) 1980 80.547 1985 57.273 1990 111.998 1995 151.117 2000 132.964 2005 246.956 2010 354.414 -------------- -------------- Per Capita Income(as % of USA) 1980 22.56 1985 9.81 1990 13.10 1995 13.24 2000 8.47 2005 12.34 2010 15.06 --- --- А какво ще кажеш за българските данни? Ей така питам от интерес и куртоация, и очаквам да ги коментираш и да кажеш кажеш те какво ще означват за теб? Да не излезн,е че всъщност и българската "еманцимация"/"преход" доведе до подобни резултати за курса на долара и безработицата, но до спад на БНП? Ако е така - това не значи ли си тенденциозен (върпосът е риторичен)

Виж сега, "гръбнакът" на съвременната икономика в ЮАР съшествува отдавна, и той не е създаден от чернокожите предприемачи и политици (ясно защо предполагам), но ако разгледаме данните, ще видим че в годините в края на режима, има немалък спад в БНП спрямо предходните години.. Тази държава беше само за белите и беше държава на белите.. Следва ли по подобна логика да прояваяме и носталгии към южните щати в САЩ, в периода преди гражданската война?

ПС Важен е отговорът (намирането на отговора) на въпроса "до къде трябва и мога да стигна, за да запазя това, което се стремя в национален план". Въпросът има само два възможни отговора, но все още никой от така наречените умерени националисти не ми е дал отговора. Отговорите са: - "ще правя всичко друго, но няма да правя на другите това, което не искам да ми правят" (например - "след като уважавам своята си култура, и културни особености, следва на уважавам и тези на другите") /Това се нарича "златното етично правило"/ - "ще (може) да правя на другите това, което не искам да ми направят" (включва и изолиране, отнемане на права и на свобода, преименуване, гонене, изселване, или най-общо означава малтретиране) /Това е принципно неспазване на "златното етично правило". Лично мнение: уроците от неспазването му следва да са ясни поне за хората пишещи в този форум, и претендиращи за исторически "багаж" в най-новата история/.. --- Вторият отговор е свързан с ксенофобията, и по-точно е мотивиран от нея, защото страхът от "другите" присъства в мотивите на отговора, присъства в самият отговор: "ще правя на другите това, което не искам да ми направят" а неизказното в подбудите е "поради страх че, те, другите могат да го направят с мен", конкретно, в "общия" български случай за които говориш "поради страх че другите ще направят, или могат да направят така, че аз да загубя своята си, родна българска култура, или по-общо казано да загубя това, на което държа в национален план" Ще допълня: Европейците (от белите страни), изоставиха тези си нагласи след Втората Световна Война, защото се видя (тогава) "най-остро" какво донесе този "отговор" на европейските народи, и не само на тях../Достатъчно е да се видят конвенциите на ЕП, или резолюциите по този въпрос/..

Не съм те нарекъл "ксенофоб".. Национализмът ти, така както го показваш (както съм разбрал че го показваш, както съм предположил) смятам е ксенофобски-"центриран", но това не е личен етикет..Може да си ксенофоб (да станеш такъв), но може да не си..Не зная .. Заб:..зависи "кое и кога ще вземе превес" да кажем в личността ти, и позициите ти..Искам да кажа че човек се промена, възпитава и обучава: ценностите си например и принципите си. Аз съм преценил за себе си, че не искам да съм като сърбите (защото ненавиждам и мразя това което са извършили с българите в Македония, а и как да протестирам срещу това, ако и аз съм същия, или проявавам същите нагласи към другите) ,и освен това не искам да проявам двойни стандарти и принципи..Но това възпитано в "мен" в "еволюционен процес", не всичко ми е заложено от всевишния.. За призивите да се малтретират българските турци (не визирам теб, защото си изразявал позиция) - няма какво да коментираме, уроците от историята са ясни.. -- Не съм нарекъл и КГ125 "ксенофоб", само коментирах (по непряк начин на изразяване) нагласите на неговия "умерен национализъм", които смятам/сметнах за ксенофобски-центрирани.. --

Какво значи "маргинализация" и "масова маргинализация"? Не е зле да видиш в речника значението на думата "маргинален", който термин най-общо обозначава хора намиращи се в периферията на обществото, или намиращи се извън тази периферия и граница.. Чернокожите в гетата на ЮАР обективно са били напълно маргинализирани и маргинални по времето на апартейда. Едва след като се еманципират, те стават по-малко маргинални - именно защото добиват права, и се включват в политиката, в икономиката и т.н.).. Ако искаш да говорим за престъпността и причините за нея (и особено за обществата в преход)- това е друга тема, с удоволствие ще се включа, но смятам е добре тази дискусия да не се "маргинализира" в някаква псевдискусия (тук)..

Съгласен съм.. "Оти копаеш седнал" (въпрос "защо копая седнал") "Оти пробвах легнал, ама не мое" (намиране и "пробване" на най-опростения вариант за достигане на отговора на въпроса, + екстра - получаване на отговор)

В контекста на дискусията с Хърс, конктретно отговорът ти към Хърс, показва недвусмислено за външните и непредубедените кого и какво визираш. Ако ти си мислил за баба си и дядо си например, и си се сложил емотикона, мислейки с умиление за бабината плетка и дядовата градина (възможно е!), аз няма как да знам това, или дори да го допусна. Защо не ми кажеш какво точно си мислил и какво/кого си визирал, и да приключваме?

+1 Гениално..

Правя предположение, и то смятам напълно вярно логически, на базата на представената ми информация и моите познания.. Ти не казваш какво предлагаш срещу негативните въздействия на нарастващата престъпност, само ехидно и злобливо коментираш резултата от еманципацията на чернокожите.

+1 за изобретателността и доброто поднасяне на темата.

Говорим за насилствени действия, взаимодействието между етносите не е такова.. Доколкото разбирам, защитваш в една или друга степен: изолацията в лагери; различните форми на насилствена декултурация; ограничването на права според етническата или расовата принадлежност; интерниране или изгонване(?) Това което смятам че се опитваш да защитаваш, е: 1) криминализирано , и/или 2) недопустимо според всяка една съвременна конституция.. Иначе за мое голямо съжаление се потвърждава мнението ми, че съвременните българи (или голямата част) не сме "дорасли" до златнто етично правило, което гласи "не прави на другите това, което не искаш да ти направят", и също че не сме националисти, а просто шовинисти и ксенофоби..Никои нормален нациолалист не ви посегнал на другите, поради опасението (или по-скоро очевидното че на всяко действие има и подобно противодействие), че тези други ще посегнат на негови съплеменници, с които той се чувства свързан, т.е се чувства се част от тях.. Социлиализма смятам подсили това национално безхаберие, като помогна да се народят дебили - ксенофоби (не е насочено към никого, а е просто лично общо наблюдение), такива които и сега вярват, например, че ако малтретираме/измалтретираме турците (българските турци) - ще си решим всики проблеми, а 80 милиона Турция ще си стои, и ще ни гледа сеира.. Ето това е едно от престъпленията на комунситически я режим- че създаде с5ресирани

Или не четеш написаното от мен, или разбираш значението на "и/или".. "Затварянето в лагери" също се смята от някой за действие на геноцид: Нищо не пропускам, не се притеснявай толкова за мен..Става дума за принципи, въз основа на които функционират всички точни науки,.. и дори съвременното право..Няма такива неща като <<"само малко" етноцид, геноцид ("умерен такъв")>>, или <<"етноцид и геноцид на избрано (по някакви принципи) малцинство">>, които да не са етноцид и геноцид.. Ако пък говорим за Европейските и съвременните разбирания (за национализма)- те съвсем са ясни..(ако не са ясни- аз ще ги обясня пак) Знам какво съдържание и смисъл имат термините ксенофобия, шовинизъм, патриотизъм, национализъм.. Не съм убеден че се разбира (от съфорумците - активни защитници във форума и темата на "умерения национализъм") значението на "ксенофобия" и "шовинизъм" , които като собствено нагласи се демонстрират и изявяват от активните защитници на "национализма" или "умерения национализъм" във форума , в темата. (включвам и теб)

Думата "юруш" (в тюрските езици: джюрюш, жюрюш, жюрюс, юрюш, юрюс) няма отношение към войния вик "ура", защото означава "ход", "ходене". Тя произлиза от корена "джюр", "жюр", "юр" - "ходя"; В руския език от тази основа е проилезнало наименованието на конският ход "рысью/рысцой" Но е интересно дали тюркската думата "уруш" (от корена "ур" - бия ), съответно "уран" не е в основата на руското "ура"? (Перкунас и Христо тамарин са убедени че не е така) Киргизко-руски речник: уруш I и. д. от ур- IV 1. драка, ссора; катын уруш женская драка (когда царапаются, таскают за волосы и т. п.); 2. сражение, война; уруш комиссариаты уст. военный комиссариат; уруш илими уст. военная наука; урушта туруш жок погов. в сражении (или в Драке) остановки нет; <> ит урушу см. ит. Ако информацията по-долу е истина, то германския и френския бойни викове са руски заемки, а възникването на този воен вик при русите вероятно е станало в тюрска среда (изполвано е от половци, кипчачи, и съответно казаци ?) : А с чем же шли в бой другие народы? Древние римляне, как и древние кельты и германцы, идя в бой выкрикивали в один голос боевые песни. Римские легионеры шли в бой с криком: «Да здравствует смерть!» Английские и французские войска в средневековье вопили: «Dieu et mon droit» (что означало «Бог и мое право»). Германцы кричали: «Forvarts!» , что означало «Вперед». Войска Наполеона — «За императора!» Но с 19 веке в уставах немецкой армии вводится созвучное русскому — «Hurra!» (что означает «Ура!»). Немецкая армия переняла боевой клич русских после побед русского оружия в Пруссии в 18 веке. Немецкий устав лишь зафиксировал уже сложившийся факт. Французским солдатам Наполеона русское «Ура!» было созвучно французскому выражению «о ра!», что означает «на крысу!». Они кричали в ответ русским: «О ша!» — что означало «на кошку!». После победы над Наполеоном русское «Ура!» проникает и в английскую, и во французскую армию. Турки также кричат «Урах!», и это тюркское же коренное слово возвратившееся из Европы (до этого турки кричали «алла», славя Аллаха). В разные времена иноземные армии пытались изменить боевой клич своих солдат. Например, в нацистском вермахте и Национальной народной армии ГДР уставным аналогом русского «Ура!» был «Хох» (звучало это как «Ха»!). Все равно это было созвучно русскому «Ура!» и от этого отказались — в современной германской армии на англо-американский манер кричат: «Ура!». С последней кавказской войны пришел такой анекдот: «Когда русский идет в атаку — он кричит «Урааа!», что означает «вперед»; когда осетин идет в бой — он кричит «Марга!», что означает «убей»; когда же грузин идет в атаку — он кричит «Мишвелееет!», что означает «помогите». Кто еще не кричит в мире «Ура!»? Это японцы — их боевой клич «Банзай!» (что означает «10000 лет», сокращенное от «10000 лет жизни императору»), арабы — идут в бой с криком «Аллах Акбар!» (что означает «Бог велик»), израильтяне — кричат «Хедад!» (этот клич очень древний, и представляет собой звукоподражание слову «эхо»). ----- "Несмотря на то, что боевой клич «Ура!» был широко распространен на Руси, в русской армии при Петре Первом он был запрещен. Царь Петр пытался лишить русскую армию самого русского. Из документов тех лет («Инструкция как вести себя в сражении солдатам и в особенности офицерам», 1706 год) следует: «1. Чтобы все, а наипаче офицеры, смотрели того, чтоб отнюдь крику не было во время бою (и всегда), но тихо, и никто, кроме офицеров, в то время говорить не должен под наказанием смерти, а ежели в которой роте, или полку, учинится крик, то без всякого милосердия тех рот офицеры будут повешены. А офицерам такая дается власть, ежели который солдат или драгун закричит, тотчас заколоть до смерти, понеже в сем дело все состоит. 4. …И всем, как конным, так и пехотным во время бою тихо и порядочно, как в стрельбе, так и в наступлении и прочих действиях поступать и отнюдь не спешить под наказанием смерти.» При Петре Первом вместо русского «Ура!» в армии завели моду кричать «Виват!» — на французский манер (viva — это означает «славься», «да здравствует»). А вот на флоте наоборот — боевой клич «Ура!» Петр оставил... Уже к концу 18 века в русской армии народное «Ура!» начинает вытеснять принятое при Петре «Виват». Вот отрывки из полевого журнала военных действий русской армии в Пруссии 19 августа 1757 г.: «Сражение при Гросс-Егерсдорфе: …Но прежде, нежели лагерь назначить успели, Его Высокопревосходительство генерал-фельдмаршал всю во фрунте стоящую армию объездил и войско, похваляя храбрость оного, толь знатною от Бога дарованною победою поздравлял, при чем следующее от всей армии троекратное учинено восклицание: «Виват Ее Императорскому Величеству, нашей природной Государыне и премилосердной матушке Елизавете Петровне на множество лет: Ура, Ура, Ура». (Фельдмаршал Румянцев: Документы. Письма. Воспоминания / Сост. А.П. Капитонов. М., 2001.) Вот выдержка из записок А.Т. Болотова, участника Гросс-Егерсдорфа: «Прибежавши наконец на то место, где стояла их вторая линия, велено было нам остановиться и выровняться с прочими полками, строящимися тут, в одну линию, и не успела вся армия из-за леса выбраться и построиться в одну линию, как закричали «Ура!» и шляпы вверх бросили». Из истории П. Усова: «Лишь только Суворов завидел неприятеля, тот-час бросился на него, смял, отнял две пушки, и взял до ста человек в плен. Удивляясь такой необыкновенной дерзости, пруссаки, будучи вдевятеро сильнее Суворова, окружили его и требовали, чтобы он сдался. Суворов приказал сказать прусскому генералу, что он этого слова не понимает и, поставив пленных между рядами, крикнул «Ура!», и бросился на удивленного неприятеля, очищая путь саблею»

Ха така.. Нека всички да видят (пишам) "демократизма" и "принципността" ти. Значи предлагаш връщане към гетата и апартейда? Което значи че би одобрил и геноцида и/или холокоста (армените и евреите бяха изслевани, набутвани в лагери, и избивани или оставени да умрат от глад - като неудобни и развалящи "картинката")?

Продължаваш с неадеквеатностите?! Графиките и данните съм ги видял много добре (и надявам се другите ги виждат, за разлика от теб), ако ти си решил да проектираш фантазиите си, или пък не знаеш какво е БНП - тогава имаме (твой) проблем. (1)Ясно се вижда че имаме стабилен разтеж на БНП в ЮАР в периода след 1993 година до сега (с изключение на 2008), т.е след отпадане на апартейда имаме разтеж на БНП. Ти обаче твърдиш, че "Понижил се е, защото тези, които го създават не работят колкото преди, а голяма част от него се изземва и преразпределя за разни социални разходи." (2) В контекста на 1), няма никакво значение за спора и дискусията (които бяха за това дали е намалял или се е увеличил БНП на ЮАР), какъв е бюджета на ЮАР в разходната си част.