nik1

Аз съм учил рудиментално политикономия и държал изпити (изпит)..Доколкото си спомням, идеологията на социализма главно се състоеше в това да изчезне "експлоатацията от човек на човека" (поне като непосредствена цел, доколото крайната цел на социализма беше построяне на комунизма - въплъщване в живота на принципа: "от всекиго - според възможностите, на всекиго - според потребностите"), но не да няма данъци и държава, и държавен апарат, който да се издържа от тези данъци..

Това е очевидно, но спорът и/или дискусията не е за това.. "Да не приема принуда от никого и да не я налага на никого". Всъщност не е толкова просто. " Някой е расъл в саксия, и не е чувал за "икономическата принуда". Или що?

Ти май се обърка?.Корпоративният данък в развитите страни е чак на четвърто място по тежест. На първо място е данъкът "общ доход", на второ място в държаваните приходи са "здравните и социални осигуровки", на трето данъъка "добавената стойнст" и акцизите, и чак на четвърто място идва корпоратичния данък.. Работникът на работното си място има права.. на роб..За какви права говориш? Защо не вземеш да видиш кога са създадени първите профсъюзи, или да видиш в колко от (капиталистическите) фирми и предприятия по света има профсъюзи?

Увеличаването на количеството на населението е пряко следствие от развитието (икономическото и етичното) на капитализма. При липсата на интензивно стопанство и интензивен агрикултуризъм, добивите от основните селскостопански култури, месо, мляко биха били (допреди 100 години са били), 4-5 пъти по ниски от днешните, освен това селскостопанските площи биха били (са били) по-малко. Ако личния просперитет включва ниска смъртност, по-добро зравеопазване, то очевидно че имаме засечка в еволюцията по тзи линия (всъщност еволюцията на хомо сапиен се смята за прекъсната, поради тази причина чина, и подари това в глобалния капиталистически свят лиспва и другата еволюционна предпосвка, която е изолацията на групите)..

Искаш да кажеш че потребителите не плащат данъци , и държавата се издържа от капиталистите, или какво? Ами акцизите и ДДС, дето ги даваме като потребители, какво са? --- Робството е ясно какво е (поне на мен), за теб не знам..Роби в предкапиталистическите общества стават престъпниците, т.е направилите нещо лошо или незаконно, престъпилите закона, и/или воюващите срещу някого, когото са победени във война ..Последното е принципно , но този принцип отпада при християнството и исляма ...Там не могат да бъдат заробвани победените, когато те са християни, респективно мюсюлмани, и са победени от християни, репективно мюсюлмани. При много от номадите робството на пленените врагове се състояло в това, след като поработят известно време да ги правят членове от племето (стига те самите да не искат да се върнат обратно в своето си племе) -- "Патология" е "патология"... развитие, "изкривяване", достигане на ещо си в "прединфарктно" състояние "Догмата на трите съсловия" е нещо различно от това, което представяш. Както казах - военните са длъжни да воюват срещу това, че се отхранват от земеделците..Капиталистите нямат тези задължения Не приемей забележките ми лично (щото си предприемач), само констатирам фактите.. Ако искаш източници за това което констатрирам, и пронинирам- ще дам такива..

Вчера по National Geographic имаше двучасов филм със заглавие "2210:Гибелта на човечеството?". Как бихте коментирали съдържанието на филма, и смисъла на посланията и идеите? Бих искал да направя няколко забележки: Както във всеки разказ и история има "добри" и "лоши новини" и за капитализма.. Лошите новини за капитализма са две, и те са: 1) че личния просперитет се е издигнал идига в морална и етична норма (поне при братята американци, китайци, и много други), без значение как ще бъде постигнат той ...Искам определено да отбележа при капитализма имаме отклонение от златното етично правило на обществата (вкл. на ловците събирачи), културите и цивилизациите, същесвували преди капитализма. Най-общо отклонението от златното етично правило се състои в това: че според доктрината на капитализма хората могат да бъдат заробвани , т.е. да стават работници, роби (етимологията и смисъла на двете думи са общи) и да се печели от техния труд (демек "да взимаш от ближния си повече, отколкото да даваш", или "пожелаваш ближния си за роб") , но не защото са престъпници, военнопленници, или извършили нещо лошо, а защото имат нужда от препитание, храна, подслон.. /Феодализмът не е точно това, а е едно патологично развитие на кастовата, съсловна система, в която аристокрацията (военните) взимайки от селяните (бидейки изхранвани от селяните), би следвало да извършват дейностите по управление,също така да бъдат военни, войници и да защитават земеделците (съсловната доктрина в ранното християнство, вероятно има ирански произход)/ 2) Другата лоша новина за капитализма (либерализма) е че линия прогрес издигнат в морална норма, сам по себе си води до фактическо самоубийство на цивилизацията - поради изчерпване на ресурсите, бързи и/или глобални промени в средата, за които цивилизацията и хората не са подготвени.. ---- Добрата новина за капитализма, е че при капитализма (след началото на капитализма, по времето на неговото на разрастване и развитие) протичат едни промени (културни и социални), които връщат демокрацията на дневен ред.. /С изключения при Китай, и при страните, в които вносът на капитализъм в едни непроменени културно обшества предизвика социални патологии, щото насреща се появи решение на тези патологии (главно икомическо и социално неравенство, в иначе сравнително егалитарните икономически, аграрни общества)- във вид на социалистически и комунистически идеи (Русия, Югоизточна Европа, Западна Южна Европа, Арабски страни, Източни страни в Азия, Латинска Америка, Африкански страни..) /

Въпреки че за мен е сравнително ясно какво се опитва да каже Айн Ранд, и доколкото съм чел откъси, или анализи върху труда и (защото аз самият най-често се чувствам и мисля като либертарианец) , не съм убеден че тя го "казва ясно" (и/или го пропонира и защитава така ясно и еднозначно в труда си).. ..Но както и да е, за мен няма смисъл този спор и/или дискусия (или ако приемем че отговорът ти е някакво уточнение, и те така както казваш), и не виждам връзката му с по-горния ми пост...

Според мен има още един фактор за развититието/възникването на английския капитализъм (ако говорим за Англия). Демографския проблем. В Англия населението намалява броя си до 2 пъти, след чумните епидемии в края на 14 век, началото на 15 век, и тези демографски тенденции се запазват в следващите 150-200 години, като населението продължава прогресивно да намалява и го намява до около 2,5 пъти, спрямо този който има в средата на 14 век* (не е ясна еднозначно причината за последващото намаляване на населението , но това намаление се констатира от изледователите*). Има теза и виждане че този намален брой на населението води до остлабването на недотам силната икономически аристократична прослойка в Англия (сравнена с възможностите и икономическото състояние на феодалната прослойка във Франция, или в Испания, там където имаме развито земеделие, и доходите се формират главно от земеделие). Липсата на хора води до голям спад на доходите на тази аристокрация . От друга страна тази липса повишава скокообразно цената на труда, и вероятно е причината/спомага за трансформацията на икономиката в Англия на пазарни принципи (включително и за трансформацията на аристокрацията в предприемачи - мнението че такава е извършена в 16 -17 век, е на Андрей Пантев) "The peopling of Britain: the shaping of a human landscape" http://books.google.bg/books?id=nMef0_FkkTYC&printsec=frontcover&dq=The+peopling+of+Britain:+the+shaping+of+a+human+landscape&source=bl&ots=_C5nXUj5T0&sig=CEFPoxVKS_kRvrVhcl4TfAtCTLw&hl=bg&ei=Vv0STfyrE9Kq8QPcj6CCBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Човекът очевидно не е "ходил през трупове". Ако беше го направил, би могло да има спор дали е постъпил етично или не, и казусът погледнат от страна на "златното етично правило" би изглеждал* по друг начин, но в случая няма нещо, което води до такъв спор. *Ако човекът вервуван от ДС(Щази, КГБ) беше "ходил през чужди трупове" (за да запази себе си), то той би нарушил това "златното етично правило" - демек защото е направил на другите, това което не иска да му бъде направено.. В случая, който хипотетично (примермо и нагледно) е описан от Ан Ранд ("случаят с болната съпруга"), това правило не се нарушава от съпруга и , независимо от действията му. В двата случая/избора той би проявил вид алтруизъм - или към общесвото и непознатите, или към съпругата си, но в първия случай (ако той би избрал да даде парите си в полза на обществото, във фонд, вместо за лечение на болната си съпруга), съпругът би се компрометирал морално и етично като партньор, и като родител (предполагаме че тези хора от хипотетичния случаи описан от Ан Ранд имат и деца).

Логиката на нас българите ни куца, най-вече в аспектите в които сме травматизирани и комплексирани, щото такава ни е културата (тревожни сме, и там в съчетание с останалото каквото там, и не се съобраяваме с фактите и коректността им).. В конкретния случай е ясно, че човекът не се е отклонил от златното етично правило (не прави на другите това, което не искаш да правят на теб), така че не разбирам защо трябва да се съди етично и морално? За престъпление въобще не се споменава..Странно е аз трябва да повтарям пред юристи, че липсват факти, които да "овиняват" този човек.. Човекът в хипотетичния разказ е бил жертва (очевидно за мен)..

Алтризмът обективно не е самоцелно нагласа, и винаги се отнася до членове на колектива - племето (нацията), групата, родът,приятелския кръг, колегите, семейството (от 4-ри члена), партньора..Ан Райд поставя некоректно противоречие между индивидуалност и колективизъм (като права и интереси), защото индивидуланите права, индивидуалистият морал и етика (в примера с болната съпруга) са всъщност също колективистични и колективни, но са насочени за един по-малък "колектив" - в случая семейството. Иначе, ако приемем това което пропонира само като внушение (т.е че действително има такова противоречие), трябва да приемем, че всеки човек си е самодостаъчен (което според мен само, е абсурдно и безсмислено), и като цяло обезсмисля понятията и съдържанието на "морал" и "етика".

Малки "хомо сапиенси" ("пигмеи") населяват (освен Африка) Азия и Австралия: http://www.schmidt-soltau.de/PDF/Englisch/2003_IPDP_PSFE_Cameroon.pdf АЗИЯ: http://www.canyonsworldwide.com/tibet/tibetNewsletter/Pygmy%20Newsletter%20-%20The%20Search%20for%20Dawi.pdf "The human race loses another child" http://www.facebook.com/group.php?gid=26305240880 http://www.npr.org/programs/morning/features/2001/oct/myanmar/011017.myanmar.excerpt.html http://www.canyonsworldwide.com/tibet/lost_pygmy_tribe/images/newsletter.pdf http://www.google.bg/images?q=Negrito&hl=bg&client=firefox-a&hs=acQ&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=s&prmd=ivns&source=lnms&tbs=isch:1&ei=EdcQTd7iAsiEOqDvxaAJ&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CBMQ_AU&biw=1024&bih=607 http://www.google.bg/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=bg&source=hp&q=Rampasasa+&meta=&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5 АВСТРАЛИЯ: http://www.google.bg/images?client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=s&hl=bg&q=Barrineans&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=odYQTeivG8mAOo_B2bAJ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CCkQsAQwAA&biw=1024&bih=607

"Республика Тыва" http://strana.ru/tv/myplanet/2295 "В ламаистком храме"

"Общовалидното" мисля е че във тези доктрини, независимо от икономическите основи на обществата, се набляга на/споменава алтруизма и социалният елемент. Аллах лишава лихвата от благодат, а надбавя за милостинята. [2: 275-276]

Парите са само средство. Тук очевидно ,мисля, спорът и дискусията (в темата) е за разпределението им, върху това как са придобити и как се разпределят (или поне аз имам предвид това, по-горе). -- "Търговската дейност сама по себе си е едно зло, защото онзи човек който купува нещо, за да го продаде и да спечели, краде от божия храм" Августин Блажени -- В исляма лихварството е грешно: "Този, който приеме лихва (риба), не може да бъде спасен, понеже възкръсва, унижен от докосването на дявола." ''Those who swallow riba cannot rise up save as he ariseth whom the devil hath prostrated by (his) touch.'' Surah Al Baqarah II 275-276 -- http://www.google.bg/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=bg&source=hp&q=%D0%98%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BB%D0%B8%D1%85%D0%B2%D0%B0&meta=&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5

Мое мнение: Капитализът (по КГ125, демек "добрия такъв", от 18-19 век) е възможно да не е присъщ на вида ни биологично, еволюционно. Има виждане на някои изследователи, че социалното ни поведение*, което ни различава от най-близките ни еволюционни роднини (шиманзета и бонобо) , изразяващо се "в споделяне на общи цели и отговорности, и наличие на алтрузъм" , е продукт на еволюционно (биологическо) развитие..Има няколко опита с наши роднини, и човешки деца, във възрастта в която тези деца все още не могат да говорят, които подкрепят тази хипотеза.. *Тези наши роднини също имат и проявяват интелект (най-общо това е способността да се извършват причино-следствени връзки, и/или да се разбират и изразяват идеи и конценции), имат сравнително развито социално поведение (склонни да споделят храната в групата, демек и със старите и болните), създават култура или култури** (обучавайки и възпитавайки поколението си), комуникират, използват средства и оръжия, и други такива.. **Смята се че култури съществуват при всички от най-интелигентните бозайници: при хората, при човекоподобните,и при делфиновите китове-убийци: Dolphins also display culture, something long believed to be unique to humans (and possibly other primate species). In May 2005, a discovery in Australia found Indo-Pacific Bottlenose Dolphin (Tursiops aduncus) teaching their young to use tools. They cover their snouts with sponges to protect them while foraging. This knowledge is mostly transferred by mothers to daughters, unlike simian primates, where knowledge is generally passed on to both sexes. Using sponges as mouth protection is a learned behavior.[27] Another learned behavior was discovered among river dolphins in Brazil, where some male dolphins use weeds and sticks as part of a sexual display.[28] -- В този смисъл - ако е вярно че биолгично (в болшинството си) сме устроени за социализъм (по- точно егалитаризмът, и алтрузимът ни са генетично зададени), т.е. социалното ни поведение е в най-голяма степен продукт на билогичната ни еволюция, а не на социалната ни такава, то капитализмът го чакат още изпитания..

Не виждам извора.. Сега, в момента КР (Тайван) претендира за Тыва ("Тува" по руски).. Тайван твърди, че територията на Тыва е негова. http://www.intertrends.ru/seventh/008.htm#27 Примечания 1Китайская Республика (Тайвань) считает, что территорию Тувы входит в состав Китая. См.: The Republic of China Yearbook. Taipei, 2000.

"исторически обусловена принадлежност на лицето или на родителите и предците му към дадена група с определени религиозни възгледи".. Жалко, чак трагично.. Не е работа на нито обикновения човек или още по-малко на НОИ, да тълкуват историята, и обективно тук явно става дума за собствени предпочитания и виждания, и избор, "според зависи" /защото графата се попълва от анкетираните/. Ти даваш примера с себе си, но на 70 процента от пищешите в този форум родителите им са /са били/ атеисти (родителите нямат религиозни възгледи), те какво да избират: между атеизма на родителите си (на някои от тях - и на дядовците и бабите им), или собствените си възгледи...Или следва да изберат въз основа на това какви смятат че са били боговете и "духовете" на които са се кланяли прадедите им - за които обективно нищо не знаят, ами само могат да предполагат, че са били християни? Ами ако пра-пра-прадедите им са били езичници,или полуезичници? Кои и как от чиновниците в НОИ е доказал, че такива не е имало в Средновековна България, след като самите ортодоксални ерудити и изследователи отбелязват и изследват този факт .. /В житието на Евтимий също се споменават такива/.. Да не говорим за павликяните и богомилите.. Възниква и друг основен въпрос: как анкетираните да изберат атеизма/агностизма , ако са решили и предпочели това, поради факта че се чувстват "исторически и привързани към секуларизма/атеизма на модерния свят ("света" на родителите им например), след като такава опция липсва (или греша)? Пълна идиотщина, кому е нужна?

ПС Нашите чиновници мушмороци са оплескали нещата, защото са сложили в един паргараф няколко въпроса, на които може да се отговори с повече от един отговор, а в същото време са дали възможност да се избере само един.. Пояснявам (и за тези които се опитват да правят анкети във форума нескопосано) стр.6 от ПДФ-файла http://www.nsi.bg/census2011/PDOCS2/Karta_Census2010.pdf "Религизоно ли е лицето: 1.Да 2.Спазва основни традиции и ритуали 3.Не 4.Не се самоопределя" Всички българи "спазваме основни традиции и ритуали", като в същото време обективно сме: или - религиозни ("1. да"); или - нерелигиозни ("3.не")/по-точно: "Не вярваме че има Бог", или пък "Не вярваме че неговото съществуване може да се докаже, или може да се отхвърли"/; или "4. не се самопределяме" --- Значи - не е отчетено от преписвачите буквоядци и данъкоядци (чиновници), че българите почитаме традииците си (които не са типично християнски, а са по-скоро "народни"- микс от вплетени езически ритуали в християнските такива) дори и да сме атеисти, или..казано по друг начин "нерелигиозни".. След като това не отчетено и може да се спекулира , логично е да има още един параграф, които да включва въпроса "Вярвате ли в Бог" с възможните два, три, или четири отговора..Иначе, не мога да разбера за какъв х.. ми взимат парите от данъците,които плащам, за да правят нищо незначещо (защото е некоректно) изследване?

Българският език е славянски, той един от славянските езици..

"Империята/империите и варварите федерати" (алег) Без описание на темата, с интерпетации и свободни тези и дискусии; накъдето завее вятъра http://www.tuvaonline.ru/2006/02/01/vera.html Декларация X Великого Хурала трудящихся ТНР о готовности тувинского народа всеми силами и средствами участвовать в борьбе с фашистской Германией”, со вступлением в 1944 году Тувы в состав России автоматически утратил свою силу. Фразу из декларации “всеми силами и средствами” араты восприняли дословно – на фронт отправляли последнее – 5 эшелонов продовольствия и теплой одежды, 50 тысяч боевых лошадей, 1 миллион 700 тысяч голов скота, собрали валюту на 3 эскадрильи. Тувинские военкоматы захлестнула волна заявлений от добровольцев. ... http://www.tuvaonline.ru/2010/05/13/0135_pobeda.html К осени 1941-го в распоряжение СССР были переданы не только весь золотой запас республики более чем в 20 млн. тогдашних советских рублей, но и добыча тувинского золота на общую сумму в 10-11 млн. руб. ежегодно. Кроме того, в 1941-1944 гг. СССР безвозмездно получил из Тувы 50 тысяч боевых коней; на деньги, собранные населением республики, были созданы три эскадрильи истребителей и две танковые бригады. Красная армия получила из Тувы 52 тысячи пар лыж, 10 тысяч полушубков, 19 тысяч пар рукавиц, 16 тысяч пар валенок, 67 тонн шерсти, 400 тонн мяса, ржаной, ячменной муки и топленого масла. И еще десятки тонн мёда, плодово-ягодных консервов и концентратов, рыбных изделий, многие тонны перевязочных бинтов, лекарств национальной медицины, воска и смолы. До 90% всего этого – безвозмездные поставки. --- Украине весной 1944 года было подарено 27500 коров: именно с этого поголовья началось послевоенное возрождение украинского животноводства. В телеграмме Президиума Верховного Совета Украинской ССР Президиуму Малого Хурала Тувы отмечалось: «Украинский народ, как и все народы СССР, глубоко ценит и никогда не забудет той помощи фронту и освобожденным районам, которую по-братски оказывают трудящиеся Тувинской народной республики...». Всего в июне 1941 – августе 1944-го Тува поставила в СССР свыше 700 тысяч голов скота, из них почти 650 тыс. голов - безвозмездно. Не было ни одной тувинской семьи, которая не подарила фронту от 10 до 100 голов своего скота (в отличие от СССР, в Туве и Монголии количество голов скота в личном пользовании, ввиду традиционного характера этой отрасли, составляло минимум 130 единиц). А общая сумма добровольной материальной помощи тувинского населения Советскому Союзу в те годы превысила 60 млн. рублей (см., например, «Во имя Победы», Красноярск-Кызыл, 1955). --- Без коментар.. Иначе малко данни и сведения за Тива (бившия Урянхай), могат да се намерят тук: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%85%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%85%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0 -- Тива все още е и част от Тайван, но самият Тайван е част от Китай (според китайските власти и разбиране). "...Формально Тайвань всё еще предъявляет претензии на территорию российской Республики Тыва, которая принадлежала Империи Цин до ее распада в 1911 году, и потерю которой Китайская Республика никогда не признавала...." "...Согласно официальной позиции руководства КНР и большинства стран мира, Тайвань считается провинцией в составе Китайской Народной Республики. В отношении острова власти КНР осуществляют принцип «Одна страна — две системы», подразумевающий одновременно его неотъемлемость от территории КНР и право на политическую независимость...." http://www.intertrends.ru/seventh/008.htm#27

Пак е славянска държава, или "славяно-тюркска" .. или ако искаш: "славяно-иранска" .

Много "интересен" е казуса с религията. Тъй като на правителството въобще не му пука за хората и за правата на хората (и дори си мисля че едва ли ги разбира, т.е "разбира ги", както ги разбира множеството от балкански тип патриотари във форума - "избирателно"), предлагам на всички атеисти или агностици да правят това, което биха направили хората в белите страни: да не пишат нищо в графата "религия".. -- Става дума за голямо малцинство от българите..Използваме данните за определящите се като "атеисти" и "агностици", и "невярващите в Бог" , на Phil Zuckerman за България, и виждаме че те са между 34-40 (мин-макс) процента от населението на България.. http://www.docstoc.com/docs/6133847/Irreligion http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/ http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html Иначе, Галъп задава други въпроси, свързани главно с това дали религията е важна за съответните хора http://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_by_country http://www.gallup.com/poll/114211/Alabamians-Iranians-Common.aspx

Ок, но ставащото сега, според мен не е аналогично със пермската катастрофа. (ако се приеме че тя е резултат от глобално затопляне, което е едно от няколкото разбирания )..Ти сам се досещащ,вероятно, че дори океанската циркулация да спре, ще се увеличи изпарението и атмосферната циркулация и топлопренос; Такива събития като случващите се сега (такова развитие) вече са се случили - ако не в края на последния ледников период, то в средата на холоцена, когато средните температури са били с около 3 градуса по Целзии по-високи от днешните.. http://www.bgd.bg/REVIEW_BGS/REVIEW_BGD_1996_3/pdf_files_1996_3/05_Shopov_1996_BGD_3.pdf ..Проблемите и така не са малко..Достатъчно е това, че повишаването на морското равнище ще остави без дом стотици милиони, или милиарди хора в света, и немалка част от тях - без препитание ..В Щатите със същото са заплашени около 140 милиона човека, живеещи на крайбрежната ивица..По интересно за мен е, какви промени ще настъпят в културата, и няма ли да се роди нова цивилизация и идеология/религия (вледствие тези драматични промени в средата, които със сигурност ни чакат)..?

Аналогията с Пермския период я чувам за първи път. Някакви извори? Това което се случава в момента, наподобява случващото се в края на последния ледников период - маси сладки води се изсипват в океана, на повърхността му и остават там (защото повишаването на съдържанието на въглероден двуокис причинява 2 до 3 пъти по-голямо повишение на температурите в северните и южните ширини, сравнено с повишението на температурите в тропиците, което е причинено от същото това повиваване на съдържанието на въглероден окис).. Което причинява забавянето (или в най-песимистичния сценарии - спирането) на океанската циркулация.. http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7320/full/nature09508.html http://avgit.blogspot.com/2010/11/20.html Това не знам как ще убие плактона (някакви извори?), ама със сигурност климатът в Северна Европа няма да е същият какъвто е бил (би бил), защото тази топлинна енергия която се нормално се пренася от Гълфстима на север, се оценява грубо на енергията на един милион хилядамегаватови централи.. -- Най-вероятно в момента сме свидетели на мечешка еволюция, или на изчезване на белите мечки. Белите мечки трудно могат да живеят и да оцеляват в океан без достатъчно продължителна (като наличие през годината) ледена покривка, защото техния лов е устороен, свързано с нея. Те ловуват и се изхранват с морски обитатели (бозайници главно), по начина по които се изхранват и ловуват хората в леда -полярните мечки причакват плячката си над местата за дишане в леда (демек над отворите и празните от лед места), като остават върху леда - т.е те не ловят плячката си в открития океан; необходима им е ледена покривка и площ, и то за достъчно дълъг период от време в годината...Но, ледената покривка не само че изтънява (вследствие на парниковия ефект и повишаването на температурите в северните ширини), но се и изгубва на някои места..