nik1

И какво като има инвазии и нашествия на Кумани и Печнеги? Имаш ли данни, че те е довели до намалялване на населението на Балканите?(и ако смяташ че има такова, причинено от тях - обясни ни как тези нашествия са довели да намаляване на населението?) ..Как се е отразило това нашестие на икономическото положение на Балканите - е съвсем друга тема, аз обаче не съм я коментирал изобщо тук, така че моля те бъди по-коректен, и не ми приписвай думи и намерения (Като гледам ти постоянно се забиваш в Оф-топика за парите, и то така че дотука "само си под водата") "Чети, просвешавай се" не е аргумент за дискусията. Аз изобщо пък не ти вярвам (не мисля), че си наясно какво пропонираш и какво пишеш в тази тема, така ще те помоля да цитираш данните за стопанската история на Франция през 13 и 14 век (ако не можеш, или не искаш - то спора и дискусията, още повече приказките "вярвай ми", "аз знам", "ти не знаеш" предлагам да ги оставим настрана) Очевидно е Германия не е на Балканите, така че не знам какво и защо ме питаш? Казваш ми демек, защото мислиш че аз не знам къде са Германците, или какво? Казал съм си мнението за архитектурата на българските градове на теб, в тази тема (и ти се съгласи с това мнение, или го прочете), а ако ще демагостваш сега, питайки ме "да не би Видин или.." - ще ти кажа да си гледаш работата (няма място за сърдене, казвам го на всеки) Данте може и да е повлиян от Китай, или Индия, това какво трябва да докаже за мен или за другите? "Краставици" казваш? Аз само се опитвам да анализирам историята и фактите, ако това ми са "краставиците" (не че знам какво имаш впредвид), то вероятно ще трябва да "си ги купиш" от мен... Фактът, че Франция има достъп до италианските ренесансовите произведения, и автори още от 13 век (според теб), но, аджеба френския Рененесанс започва в 15 век, какво следва да ми докаже? Като това не е "по темата", защо изобщо я захвашащ пак така.. "не по темата"? Я ми кажи, ако обичаш, какво точно съм "хвърлил на въздуха" и "какво е противоречало на историческите факти"? Чакам разумно обяснение /доколкото разбирам намекът ти е (и) към мен/

Айде бе? Щеше "да става дума за това", ако си беше взел калкулатора и си беше направил сметките..При 20 милиона предложено население в 14 век, щеще да излезне че гъстотата на населението на територията на днешна Франция, е горе долу два пъти по-голяма от тази която е предложена за 15 век в съседните и страни (по съвременни територии), и 1,8 пъти от гъстоата на населението, която е предпложена за средата на 14 век за територията на България.. Много важно. Само че не разбрах откъде идват парите според теб? Щото, ако излезне че парите за големите строежи са от по-големия размер на данъците (процент демек, по-голямата данънчна тежест) - то ти сам си вкарваш "автогола".. Ако ще ми отговаряш искам да покажеш извори (повечко) за стопанската история , сравнителни данни за стопанската и финасовата история, и после предлагам ще мислим какво и що да анализираме, става ли? Ами аз ще ти кажа веднага, че ти си в грешка, като надценяваш френското земеделие и френските аграрни методи, щото ако има някой народ който в средновековието използва нещо като по-модерни селскостопански методи, това са средновековните германци, живеещи в териториите с неплодородни и с бедни почви... Тези германци култивират и облагородяват почвите например, като внасят минерали в тях, например глина, и други.. И веднага ще ти кажа че надценяваш архитектурата на франзузите, щото до началото 15 век градовете в цяла Западна Европа, с изключения в Италия, и вероятно, тук таме по "сититата" - демек "най-градските части"/там където са катедралите и дворците/ са: без постилки по улиците без канализация с тесни улички без постилки по улиците къщите в градовете са от дърво и/или глина(кирпич) Ами то май на теб ти се губят часове от университета (щото аз не съм историк, и ми е простено май), щото до третата четвърт на 14 век (говорим за периода до времето на завладяване на Българя от османците) "Ренесанса" е само в Италия.. http://en.wikipedia.org/wiki/French_Renaissance

Ами не е точно така, щото ако излезе че според това което се предлага, средната гъстота на населението във френските земи е била 3 пъти по-висока от тази в съседните и страни, то въпросът няма да опре само до вярата.. (поне при мен е така)

PS http://www.google.bg/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=bg&source=hp&q=%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%96%D0%AA%D0%A2+%D0%9D%D0%90+%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%D0%A2%D0%9E+%D0%92+%D0%91%D0%AA%D0%9B%D0%93%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%AF+%E2%80%93+%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%9E%2C+%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%AF%D0%A9%D0%95%2C+%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%98&meta=&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5 Димитър АРКАДИЕВ РАСТЕЖЪТ НА НАСЕЛЕНИЕТО В БЪЛГАРИЯ – МИНАЛО, НАСТОЯЩЕ, ПЕРСПЕКТИВИ "Брой на населението по българските земи в съвременни граници .... 1000 - 1,6 милиона 1300 - 2,0 милиона 1350 - 2,2 милиона 1400 - 1,7 милиона ...."

Как са изчислени тези 20 фенски милиона жители в 14 век, аз не знам. Имам големи съмнения относно достоверността, и чисто научния подход на изследователите (франзузи предполагам), да не кажа че ми изглежда просто като патриотична "партенка", не особено интелигентно представена, като за "народа". С какво Франция е по-различна от останалата част на Европа? Сигурно е че в 14 век френските селяни не изполват изкуствени торове и съвременни методи за обработка на земята, и е сигурно че не са по-плодовити и по-дълголетни от средностатическите европейци и малоазиати? http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Europe_in_1430.PNG -- Ще се опитам по-късно да намеря оригинала на изследването на населението на Русия (населението на руските княжества и държави) в края на 14 век, първата половина на 16 век. Мислих че съм го запазил някъде като линк (може и да съм го запазил), но не го намирам..Цитирал съм го тук-таме по форуми, или части от него(не помня кои), и в този форум (части от него) - само дето не мога да го намеря.. ---- Засега намирам само този обзор (данни) в друга статия: 1480 година Россия (только европейская) - 2,1 милиона Англия (без колоний)(заб: има се предвид и населението в следващите векове, което е дадено в таблицата) - 3,7 милиона Германия - около 9 милиона Италия - 9,2 милиона. Франция (без колоний) - 8,6 милиона ---- Добре, населението на Русия тук е от същия порядък, за които става дума и в онова изследване (+/- няколкостотин хиляди човека), а населението на Англия (или Британия без Ирландия), е от същия порядък (+/-), които аз съм го срещал в английските изследвания.. Приемам в тази връзка че и другите данни са сравнително достоверни и коректни.. Тогава.. Нерде 20 милиона, нерде 7-8 милиона французи в 14 век?

Ами що спориш тогава? Щом не си предпожил (изброил) такива доказателства и агументи, значи няма..Аз също нямах желание да ти привеждам извори за волжските българи, да ги преразказвам и анализирам, ама го направих.. Закиев може да излезе с името си, но аз няма за какво и защо да излизам с името си- защото моите аргументи не се крепят на името и/или тезата ми (аз и няма такава), а на изворови данни, и на езикови такива!

Иначе, от тук може да се изтеглят "кормчиите" (Кормчие книги) http://kopajglubze.ucoz.ru/load/5

да, да, да..ха-ха-ха "бели скити" = "аккипчаци", и "готи" = "гети" Не си в част приятелю,..Вече беше доказано (от Закиев или от Мизиев ли, не знам) че "сака"(декмек скитите) = "саха" (якути демек), и "кумани" = "команчи" (индианци демек).. Всъщност беше доказано "по безспорен начин" че остроготите са "острите готи" (острите българи = готи= гети=скити= "острите якути"), а визиготите са "бесните готи" (бесните българи=бесните готи= гети = бесните якути), с което беше завършена тюрко-тракийската теория за произхода на прабългарите/българите

Намалих добрата оценка, защото тук едва ли повече от 5-10 лингвиста и историка могат да прочетат и разберат какво пише.. Щях да сложа още един плюс, ако беше представил преводи на съвременен български или руски (аз съм търсил доста - но не съм намерил такива)

ПС Човекът което пише следното е историк: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5803 "От времето на Васил Златарски в нашата медиевистика се настани топоса за "народния герой" Ивайло, който доловил народните тежнения и повел селяните на бунт срещу "политическия разврат", който властвал в царския дворец в Търново и срещу грабежите и опустошенията на татарите. Самотен остана гласът на П.Ников, който определи Ивайло като "авантюрист" с "тъмни желания", които далеч надхвърлящи неговите способности. После дойде ерата на вулгарния, примитивен исторически материализъм, когато по каноните на марксизма-ленинизма-сталинизма, въстанието на Ивайло бе определено като "най-висша проява на класовата борба", приписа му се "ярко изразен антифеодален характер" ( Петър Петров) , а в академичната история на България от 70-те и началото на 80-те години с гордост се отбеляза, че това въстание е най-голямото и единственото успешно антифеодалното въстание в историята на Средновековна Европа. За съжаление, марксическата интерпретация на същността на това въстание, на неговите движещи сили и характеристики, на историческите резултати и последици, продължава да битува не само в популярната , но и в строго специализираната научна литература. Марксизмът е изваял непоколебима, силна любов към причинно-следствената връзка поне у две поколения български историци.Поради това и днес без съществени възражения се възприема модела, че въстанието на Ивайло започва тогава, когато положението на българските селяни станало отчайващо лошо в следствие на задълбочаващия се процес на феодализация, засиления болярски произвол, неспособността на царската власт да се справи с татарските нашествия. Точно в този момент на историческата сцена се появил народният герой Ивайло. Така ли е в действителност ? Още Алексис дьо Токвил, когато анализира цялостната обстановка във Франция през втората половина на ХVІІІ век, забелязва, че Великата френска буржоазна революция не започва ,когато икономическата и социално-политическата обстановка е най-неблагоприятна, а когато видимо започва да се подобрява. Това противоречи напълно на марксическия модел. Иван Хаджийски ,който впрочем е умерен марксист, забелязва, че по време на Априлското въстание се надигат най-богатите градчета и села - Копривщица, Панагюрище, Батак, Брацигово и пр..., докато по-бедните остават безучастни. Англо-саксонската школа в областта на личностната и социалната психология изучава чувството за неудовлетвреност, което мотивира отделни личности и социални групи в тяхното поведение. Установява се, че при подобряване на личния и социалния статус у хората се заражда и постепенно се засилва чувство за неудовлетвореност, породено от разминаването между реалността на постигнатото и желанията- или т.нар. депривация . Такова състояние на депривация има у всеки човек,през всичките му възрасти, у всяко общество. Депривацията може да се контролира, манипулира, насочва. Колкото повече се разтваря ножицата на това разминаване, толкова повече расте депривацията и в определен момент тя преминава във фрустрация, т.е. агресия.Тази фрустрация може да бъде насочена срещу обекти, които нямат нищо общо като причина за депривационните настроения у личността или в отделни социални групи. И това се осъществява от политически лидери, учители, месии, пророци, гаулайтери, които притежават манипулативни умения и са маниакално убедени в собственото си призвание и харизма. Точно така например, Хитлер посочва на германския народ евреите като причина за глада, мизерията и безработицата и то в момент, когато световната криза започва да отминава. С това кратко отклонение исках да покажа, че въстанието през 1277 година не е породено от някакви "обективни" обществено-икномически причини, а от гениалните манипулативни способности, които притежавала една единствена злонамерена личност- ИВАЙЛО , който дори и сред свинете, които пасял срещу заплащане, си въобразявал големи работи за себе си и ,че е предопределен да властва." ---- Друго: "Най-многобройна била групата на свободните селяни общинници (смерди). Те били пълноправни членове на пълноправната селска община, притежавали своя собствена земя, добитък, оръдия на труда, дом. Обезземлените селяни и разорилите се занаятчии минавали в категорията на „нищие люде”, те трябвало да работят с/у възнаграждение в именията на аристокрацията и на по-заможните „смерди”, или приемали крепостнически статут." От този откъс излиза, че в средновековието в България имаме такова селско общество, което е съставено най-вече от свободни, и наемници (малоимотни или безимотни), и по-малко клирици и парици..

[2] Из Староосманска анонимна хроника: “Оттогава Мурад се зае от Ески [Баба Ески] да тръгне срещу Одрин. Неговият Лала Шахин беше беглербег [бейлербег]. След това той даде на Лала Шахин войска и го изпрати срещу Одрин. Когато Лала Шахин дойде до Одрин, неверниците на Одрин излязоха срещу него. Това беше жестока битка, много хора бяха избити. Тогава неверниците бяха разбити, избягаха и се върнаха в Одрин. Лала Шахин изпрати на Мурад вест и някои глави. Хаджи Илбек и Евренос дойдоха при Мурад и го заведоха към Одрин. Тогава Тунджа и Марица бяха придошли. Управителят на Одрин през нощта се качил на една ладия, избягал и отишъл в Енос. На сутринта бойците за вярата намериха града празен и населението им предаде незабавно града. Те влязоха в него и така Одрин бе превзет. Това стана в 761 година от хиджра. Мурад възложи на своя Лала Шахин поход срещу Загра [Загора] и Филибе [Пловдив] и го изпрати там. Те нахлуха там и завладяха тези области, а на Евренос бег той даде областта Ипсала. Евренос бег отиде там и също я завладя. След това те – всеки на своето място, където беше – станаха погранични бегове [бейове].” 761 хиджра = 1361/62 BC? http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_calendar "седемстотин седемдесет и втора година [= 1370/71 г.].." “През седемстотин седемдесет и трета година [= 1371/72 г.].." Не виждам проблем..

Инжде Балабан се казва този началник

Глупости.. Берлербейство к'во значи според теб? И явно си падаме по двойните стандарти, уж четяхме българската версия, ама щом не ни отърва, не ни е изтересна: Бейлербей или беглербег (турски Beylerbeyi, бей на бейовете или военачалник на военачалниците) е титла в Османската империя използвана първоначално за военачалник, а по-късно за административен управител. Изобщо не ме интересува какво пишеш, защото не ти вярвам и най-малко.Ако имам някакви съмнения- ще се обърна към османисти (В бойна слава има един ерудит), ама не мисля за сега да го правя, защото мисля че съвсем си се омотал, или си изкривяваш "историята" както ти се ще (друг е въпросът че аз досега логическо мислене или извори от теб не видях- освен този в българските версии на уикипедия, за които още преди четири-пет дни те предупредих че според мен са омотани, или просто сгрешени) Ресавски, повече няма да ти отговарям, каквото и да напишеш..

Казаното "Напълно" е признак за ограничения.. Не те знам какво и защо опопнираш, категорията "люде" съществува във Втората българска държава.. Почти в половината посочени от мен въстания- уж "крепостните селяни" пребиват царските войски , че и в някои от тях така ги бият толкова пъти, че онези онези не могат да си вземат въздух.. (да ти припомня ли Хониатовата история, или сам ще си я намериш и прочетеш?) , Кои селски роби и крепостни според теб са пребили татарите (норманите), царските войски, имперските войски, завладели са имперските градове, и са създали собствена държава (Хониатовата История си я чел предполагам, и тази на Пахимер ?).. Аз не знам за такива случаи,а ако ти знаеш - ще те помоля да ни разкажеш

Ресавски гледам че още си продължаваш в стария "стил" - щом ти си чел някаква статия, и в тази статия не е изрично написано, че еди какво си е станало, или еди какво си съшесвува, - то ти приемаш че такова нещо не същесвува. Аз , честно казано се изморих от този ти "стил" на дискусия, и от теб.. Не ме интересува дали има или няма берлербейство в 1362. Имаме началник, които според монографиите, на които може да се вярва с по-голяма степан - се нарича берлербей, и които е умрял в 1375 и/или също наследилия го в 1375 година човек носи титлата берлербей.. Щом се налага да го спомавам, то мисля че изобщо не се замисляш (и дори че не четеш повече от избразни неща) върху елементарни неща: титлата берлербей не произлиза от думата берлербейство, а берлербейство е администатовна област, която се управлява от берлербей (значи или "командир на командирите", или "господар на господарите", доколото бег/бей има значение и на командир/военен лидер, и на господар.. http://en.wikipedia.org/wiki/Baig

Предпочитам да се доверя на версията на комшиите турци, щото както излезна дотук (за мен) в нашата версия на уикипедията тази част от историята не е прецизирана: ---- http://tr.wikipedia.org/wiki/Rumeli_Eyaleti Rumeli Eyaleti Vikipedi, özgür ansiklopedi Merkezi: Edirne, Manastır, Sofya Dili Bulgarca, Osmanlıca, Yunanca Siyasal statü Eyalet (Beylerbeylik) Yönetici ünvanı {{{ünvan}}} Tarih - Kuruluş tarihi 1362 - Yıkılış tarihi 1826 Yüzölçüm 233,653 km² (90 sq mi) Para Birimi Akçe Rumeli Eyaleti veya Rumeli Beylerbeyliği, 1362 yılında I. Murad zamanında kurulan Osmanlı Devleti eyaleti.Osmanlı Devleti'nde kurulan ilk eyalettir. Anadolu Beylerbeyisi yükselirse Rumeli Beylerbeyisi, Rumeli Beylerbeyisi terif edilirse vezir olurdu. Rumeli Beylerbeyisi Divan-ı Hümayın müzakerelerine katılırdı. 17. yüzyıldan itibaren Vezir derecesinde bulunanlar tayin edilmeye başlamıştır. Konu başlıkları [gizle] * 1 Tarihi * 2 Sancakları * 3 Yöneticileri * 4 Kaynakça Tarihi [değiştir] Rumeli Eyaleti, Balkan Yarımadası'ndaki fetihler devam ederken ele geçirilen toprakların idaresi için 1362 yılında merkezi Edirne olmak üzere I. Murad'ın emri ile kurulmuştur.Tanrıdağı, Kocacık, Naldöken, Koca Hamza, Vize ve Ofçabolu yörüklerininde bulunduğu geniş bir coğrafyadır. İlk beylerbeyi Lala Şahin Paşa'dır.[1] 1375 yılında beylerbeyi Kara Timurtaş Paşa olmuştur.[2] Rumeli Eyaleti'nin merkezi ilk zamanlarda Edirne'dir. Rumeli Eyaleti diğer eyaletlerden daha imtiyazlı bir eyalettir. ------ Доколкото разбирам, тук се дава датата 1362 година, и по-долу се пише че румелийски берлербей е бил Лала Шахин, от 1375 година - Кара Тимурташ..

1. Не сме приятели.. 2. За мен това държание не е възпитано и не е адекватно, а твоето мнение за това как се дършиш в момента, не ме интересува никак. 3.Не знам какво си чел, но мисля че доста си пропуснал: а) От докладът на Лала Шахин: “ ..Аз, сердар на османските победоносни войски, които воюват с кюфарскитевладетели в центъра на Румелия, няколко пъти опитвам щастието си да превзема и присъединя към ислямската държава обширната, равна и богата равнина на Софийското поле, както и самата крепост София. Но, за жалост (теесюф), крепостта не можа по никой начин да се превземе с атака и щурм (хюджум) отвън. Тая крепост е силна, здрава и много яка, та всички наши налитания и атакувания остават безпо­лезни и дори вредни. Големи жертви паднаха от дин-ислямските храбри войници (мерд-газаларъндан), които се само­пожертваха като курбан (шехиден). Аз, като румелийски бейлербей, сам лично водих храбрите войски на атака, но нищо не се сполучи: връщах се обратно без успех. Убедих се, че тази яка и много силна крепост със сила и юначество (куветъ ве мердлък иле) не щеможе да се превземе скоро, ако не се употребят в случая някои хитрости и изкусни военни планове. Да се дават напразно безполезни жертви от хора, да се хабят материални средства и да се губи време — е доста рискувано и гибелно за нашето завоева­телно дело. Преди всичко, осмелявам се да ви опиша, според както имах възможност отблизо да узная и да се осведомя, положението и здравината на Софийската крепост. Последната още от старо време е била добре укрепена отвътре с всички приспособения на военното изкуство (Ел-харб хъдаетен). .." ---- б) Из Староосманска анонимна хроника: “Оттогава Мурад се зае от Ески [Баба Ески] да тръгне срещу Одрин. Неговият Лала Шахин беше беглербег [бейлербег]. в) От Нешри (огледало на света) “Говори се, че по туй време се поминал Шахин Лала и Мурад дал бейлербейството му на Кара Тимурташ." “В Едирне оставил Кара Тимурташ, защото той бил бейлербей" Не ме карай да ти обяснявам какво е това бейлербей, и каква е етимологията и развитието на тиллата, щото знам че и аз мога да бъда неособено възпитан, и ще бъда точно такъв (защотото в последните си съобщения към мен, в тази тема, не ми даваш чатмак да имам друго отношение или нагласи към теб) -- Аз са сръбско-българска война не говоря (и не съм споменавал нищо дотук в тази връзка), само цитирах част от написаното и изполвах цитатни скоби.. Иначе, не знам каква е тази война която се споменва от автора (ако това ме питаш).

Ще те помоля още веднъж да се държиш възпитано. Когато преценя че се държиш възпитано и адекватно ще продължа дискусията с теб.. Дотогава "просто забрави"..

Да прав си, но какво искаш да намекнеш? Добре, ще се коригирам - Лала Шахин е умрял през 1374 година (преди 1375 г демек), и румелийското бейлербегството е дадено от Мурад на Тимурташ (последното е според Нешри)..

PS Темата се измести и тенденциознно (не знам с каква цел) - в посока "кой колко пари в средновековието е имал в джоба си" (Защо изобщо коментираме това, и с каква точно цел в тази тема - изобщо не ми е ясно) Добре, засегнали сме тази тема, да поговорим и за това: Като изключим търговците, производителите и банкерите, в споменатите от мен региони, крепостното и селско население в западна Европа е толкова бедно и окаяно, че няма повече накъде..Така ли е обаче в България или Византия ? Определено не! Ако слушаме и четем марксистка иториография (и историците учили и преподавали по нея на младите бакалаври и магистри?), може да излезне друго (От тези хора излизаше, че едва ли не Ботев и Левски са първите комунисти!).. Не,населението в България не е толкова бедно и окаяно - защото тук по тези земи категорията на "людете" (свободните хора, свободните селяни) никога не е престaвала да съществува!! /Ясно е тогава защо са тези въстания и брожения- на павликяни, на богомили, на власи, на българи, на власи и българи, на Ивайло - по-точно: ако хората бяха зависими ,и крепостни водещи полугладно съшесвуване - нямаше да могат да възстават/ Ами ясно е - когато западния феодал изтисква селянина-роб, ще има пари и за катедрали, и църкви..

Копиловци, според Петър Бакшев е бил населен с албанци-католици.. ----- Девненските албанци са били православни..

Пак си е омотал нещо, и те е избило на безплодно заяждане, или? Аз съм съвсем точен и ясен в по-горното си съобщение, ама явно на някои хора, пищеши тук, в главите им е пълна каша.. In the 13th century, Magdeburg became a member of the Hanseatic League. With more than 20,000 inhabitants Magdeburg was one of the largest cities in the Holy Roman Empire. Какво е ставало в 15 век не е предмет на дискусията и на темата, ама някои хора, аджеба не могат да разберат за какво е темата и дискусията?

Дискусията мисля излиза извън темата и тенденциозно се насочва към епохата и времето на Реформацията. Градове държави в Европа в 14 век са няколко десетки- това са североиталианските и балтийските градове - градовете и републиките на ханзата, Магдебург е един от тях, както и Новгород е такъв град..Предлагам засега да се насочим към останалата част от Европа.. Вижте сега, 90-95 процента от средновековните западноевропейски градове не са това, което ни се предствя рекламно-патритиочно. Например в 14 век, градове като Лондон, Болоня, Неапол заедно с преградията си - са градове от ранга на София, Белград, и Търново..Всъщност, болшинството от най-големите градове в 13-14 век се намират в средната или източна част на Евразия - това са Констатонопол, Самарканд, Багдад,.. и за наше учудване такъв град е волжско-българския Биляр, наричан "Великия Град", за които се смята (вклчва се т.н. вътрешен град, заедно с градът обхванат от вънните ограждения) че в 12 век - началото на 13 век е третия или четвъртия по големина град в Европа .. /Вижте изследванията и монографиите на Георги Владимиров за Волжска България и Волжско-българските градове/

http://www.imir-bg.org/imir/books/albanci_v_iztochnite_balkani.pdf --- Албанци (от Девня и девненско) също така се заселват в Бесарабия в началото на 19 век (от първата вълна преселници) заедно с българи и гагаузи.. http://liternet.bg/publish10/aangelov/devnia/budzhak.htm

Едва ли религията е играла толкова голямо значение при определяне размера на данъка..Там където е имало чалъм, монголите са взимали голям такъв..(демек нямали са никакви стандарти, освен че са намирали чисто "рационални" причини - с едни са се отнасяли по джентълменски /както с нас/ - с други не толкова, демек било си е чисто разбойничество, грабеж и изнудване на по-слабите) Българските владетели са били повече като васали, пък и тук нямаме татарски контингенти (вероятно не са им достигнали силите и ресурсите за да ни окупират) и ние сме се отървали от големите данъци.. ; Русите доколкото съм чел, са се превърнали в събирачи данъците на монголите от други покорени страни и народи.. Иначе, харача вероятно са го плащали всички покорени християни, които са били на "топа на устата" (макар че не съм чул, или чел, да същестува този данък при русите).. ДЖИОВАННИ ДЕЛЬ ПЛАНО КАРПИНИ. ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ V. Они берут дань также с тех народов, которые находятся далеко от них и смежны с другими народами, которых до известной степени они боятся и которые им не подчинены, и поступают с ними, так сказать, участливо, чтобы те не привели на них войска, или также чтобы другие не страшились предасться им, как они поступили с обезами, или георгианами, от которых, как сказано, они получают в качестве дани пятьдесят или сорок тысяч иперперов, или бизанциев. Другим народам они дают еще пребывать в спокойствии; однако согласно тому, что мы от них узнали, намереваются завоевать их.