nik1

Bolestno systoyanie?

It's funny..

Прародината на древните тюрки се намира в арела на т.н. култура на "плочестите могили", простираща се върху териториите на северозападните райони на Китай, северна и североизточна Монголия, южното Прибайкалие, и централното и източното Забайкалие.. http://www.human.cap.ru/otdel/yazikoznan/Nashipublik2006.pdf http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/16063/ Що се касае до тюрките - прародината е им е в Забайкалието и/или Прибайкалието (в арела на "културата на плочестите могили"). За културата им са характерни т.н. "керексуры", "каменни баби" и други. В Алтай тези афтефакти са датирани (отнасят се) за VI-IX век, така че, пратюрките, очевидно нямат нищо общо с Алтай.. ---- Смята се че в Алтай навлизат хунски инфилтрации през т.н. в руската археология и историография "Хуно-сарматска" епоха..Това само по себе си не превръща Алтай в кандидат за тюрска прародина.. --- Такштъкската култура според Вадецкая е хуно-"сарматска", според Къзласов е угоро-"сарматска" (угорска).

Vance, Timothy J. The etymology of kami. [277–88] http://nirc.nanzan-u.ac.jp/publications/jjrs/pdf/177.pdf qōmio означава "помагащи духове" при нанайците "kumtu (Bik.); qōmio (Он.) 'helping spirit, human-shaped figurine of a god'" cam /xam/ означва жрец при ойратите (монголите) Qammi(Kammi) в ескимо също ознава бог, дух..

Айде, влачи, нали си мой човек http://tashlar.narod.ru/text/muhamet-hakimz1.htm http://tashlar.narod.ru/text/muhamet-hakimz3.htm бэлүк-«надмогильный знак, памятник», сравните с древним церковнославянским словом белегъ // билегъ — «знак», все исследователи считают его заимство­ванным из протоболгарского языка, с венгерским вёlуек—«знак», древние мадьяры заимствовали его из языка древних булгар, своих соседей. Вспомним также нахождение древневенгерского могильника у села Боль­шие Тиганы, что близ Билярска, кубанскоболгарский белюг // белюх — «памятник»; ---- "Белег"/"бѣлѣгъ" < "билек(г)" (ТМ)- място на което почива някой; С корен в ТМ спомагателния глагол и/или само глагол "би" :в ТМ - със значение съществувам, живея, преживявам, явявам се някакъв, намирам се някъде, съдържам в себе си; вижте също ТМ "бивет" (бивам -бълг.).. "Бивак" <? "Бивук" (ТМ)- От същия корен; В ТМ езици коренът/глаголът "би" означава "съществувам" ("быт"), "живея", "намирам се","поселявам" също "живот, "преживяване и други", Интересно е дали самите прабългари са били ТМ-езични, и дали глаголът в руския език не е със страбългарски произход.. стр.20,21 от ПДФ-файла: http://altaica.ru/LIBRARY/TMS/I/b.pdf ---

Ами прабългарите не са били и баш хомогенни в расово отношение, де.. http://books.google.bg/books?id=i2gTXWkOkJAC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=%D0%9A%D1%80%D1%8A%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%82+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2+%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB+%E2%84%96+%D0%97+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F&source=bl&ots=iTkefFJ8hM&sig=-aYl3p5XF0LQCGGUWpGsBZ3ekxo&hl=bg&ei=LGRDS9uHLJCG_AaFv4D1CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBkQ6AEwBw#v=onepage&q&f=false Имаме хора със различна степен на монголидни примеси, както и такива - без никакви примеси, което значи че принадлежат към поне две подрасови/расови групи- едната от които има черти и особеносоти на расата на средноазитското междуречие (раса, формирала се още през първото хилядолетие преди новата ера - при смесване на типови европеиди със сибирски/цетралноазиатски компопент вижте обзора на Яблонский), и друга която е различна от нея (европеиди без примеси) ..Алтернативно, можем да допуснем, че (при Дунавските българи) метисизацията на групи от двете големи раси, се е извършила се в Източна Европа, или дори някъде другаде в Евразия, през време и по начин, различни от тези, които са се извършили при създаването на расата за която пише Яблонский по-горе ..

Ясно, обаче обаче ако в гръцкият пише че "най-достойния" е бил епископ "Котиригус", епископ "Катаригус" (или нещо такова)?..Тогава трябва да се докаже че гърците не са знаели знаят името на кутригурите и са го заместили с подобно?. В тази връзка направих и забележката за т.н Oniogur Kingdom, това име (и доколкото е коректно) и тази държавица може да няма никаква връзка с оногурите.. --- Теофилакт може да е казал, че Констатинопол не трябва да има претенции към Прима Юстиниана и по причина и с аргумент, че тази епископия в известен период е била в римската юрисдикция, греша ли?

За да се погледна сериозно върху тази версия трябва да се видя и: 1) гръцките текстове на актовете протоколите от Седмия вселенски и Втория Никейски събор и 2) латинските текстове на протоколите от Втория Никейски събор "След по – малко от 100 години, френският свещеник и издател на богословска литература Жак – Пол Мин (1800 – 1875 г.) отново обнародва съборните актове на Седмия вселенски и Втори Никейски събор, съобразно превода от гръцки на латински език на Анастасий Библиотекар. Тук веднага следва да се отбележи, че отделните разлики между изданията на Манси и Мин, се дължат най-вероятно на различните преписи, които са ползвани от оригинала на превода на Анастасий Библиотекар, респ. допълненията и поправките направени от него." Продължавам да мисля че авторът не е научно коректен: в най-важната част от тезата си (че имало двама Констатиновци, и съотвено две епископии) той не дава гръцкия текст (съпоставително на латинския), който гръцки текст и според него е оригинал за латинските преводи на Анастасий Библиотекар.. В актовете от Седмия вселенски събор епископът на Котия - Константин е характеризиран съобразно църковния протокол. Той е посочен, наред с другите епископи, едновременно като „най-свети” и „недостоен”: „Constantinus episcopus Cottyaii/ Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ”(тук - добре) [Константин епископ на Котия/ Котий]; „Constantinus sanctissimus episcopus Cotyaei” [Константин най-светият епископ на Котия](къде е гръцкия текст?), „Constantinus indignus episcopus Cotyaei” [Константин недостоен епископ на Котия](къде е гръцкия текст?).[1] --- Въпроса си дали има Марсианци е много интересен.. Преди около две години случайно, ровейски се из китайски и други източници за Средна и Центарлна азия, открих на две места записан тест (фрагменти, рудименти) и споменаване с описание на границите/отдалечеността от Китай на ранносредновековна държавица, обозначена като Oniogur Kingdom .. Вероятно се сещащ какво ще стане, ако съм писател и развия теза върху тези споменавания (на имената) на държавицата..

Явно този човек смята, че читателите му са идиоти..Нищо такова не пише, според цитата на Съботинов.Според Съботинов оригиналния гръцки текст (т.е цитираноито от него) е Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ..,а в този пасаж се пише за "кутригури", колкото и за "котли".. Ето какво е гръцкото изписване на името кутригури: Κοτραγων Искам да видя и латинския текст в оригинал и тогава ще мислим кои са тези "коти". ---- Разбирам че си си бил наумил да ме обиждаш?(след като ми казваш че си смятал че под моя ник се крие Живко Войников, за когото деликатно ме осведомяваш по-горе че смяташ за "луд"). Странна работа сте шопите... и не, не си разбрал кой от форумците е Живко Войников (ако ме осведомяваш, че вече си сигурен че аз съм Живко Войников)...

ПС Съществува оногурска епископия в състава на Готската(кримската) епархия, и тя, както и останалите епископии от тази епархия е под юрисдикцията на Констинополската църква.

Аз ако ти дам да четеш "война на световете", ти ще ми повярваш ли че има марсианци? .. Ами което е писал Събиотинов са пълни патренки и глупости... 1.името "Котия" е равно на "кутригурия" колкото и "туркия" е равно на "тракия" или "тоскана"... 2. направи си една справка и проучване за епархиите и епископиите в Причерноморието и Крим (аз съм правил такова навремето, за теб не знам) и ще видиш че в Готската или Кримската епархии няма и помен от име на епархия "котия", или "кутригурия".. 3..И разбира се Съботинов няма и ни най-малка представа къде е тази котия /и "кутригурия" според него/ - та я спряга с всеки топоним започваш с "коте-" или "куте-". Общо взето, вижда се от десет километра че написното е псевдоисторическо четиво(по-скоро е фолк във "добрите" български традиции) --- Не знам дали Живко Войников е "луд" с осетите си. Той пише в момента тук, и все още никой не е казал че луд на тази тема, дори получава поздравления (и плюсчета) за някои от съощенията си, а виж "бозмана" не е разминал в нито един форум с това да бъде напомнено да си пие хапчетата..

Тъй тъй, днеска сутринта си мислих кога ще минеш "към черешката на тортатата" на привържениците на "Римската военна теза". То не бяха българи-ариани, не бяха българи-евангелисти (последното според вижданията на лудия "бозман"), то не бяха всякаква апокрифни епархии (сега и котрагурска излезна?), отделени от Патриаршията..Ами дека са данните са котригурската епархия? ---- Доколкото знам ритуалите и практиките на българите (като погребални ритуали например) са строго несъвместими с християнснството, и няма как да минат по християнски!! Доколкото знам, не се намери нито едно труполагане изток-запад със полускръстени/скръстени ръце на гърдите (знаеш вероятно какво имам впредвид)..Не се намериха и каквито и да е данни за наличие на християнство при волжските българи (със техните ритуални обесвания например, и с по-късно приетия ислям)?.. Всъщност, смятам че е имало ранни опити за покръстване на част от българите, и това е причината българите да присъстват като християни във "Християнската топография на Козма Индикоплевс", но съм удебеден на 99 процента че: 1) това се е случило поне 80 години преди Кубрат 2) българите ( в цялото си множество) са си останали същите езичници след това баптизиране* *За номадите, живееши в невизантийска или християнска близост/съседство- това смятам е по-скоро правило: Савирите ги покръстват няколко пъти .., после ислямизират техните наследници (чувашите), по-времето на руското владичество- ги християнизират отново.. А в момеnта те са езичници.. Близко е положението с аланите, управляващи Китай: Мариньоли пише през 1340 г за аланите в Пекин че "аланите се явяват истински християни, или само по название"..Тези хора - и наследниците им (познати на изток като асуди) остават езичници.. Подобно е положението с днешните осети- православни и мюсюлмани. И едни и другите са повече или по-малко езичници (особено е видно това при дигорите-мюсюлмани, във вярванията на които например онзи Уастарджи има божествени спосоности -т.е не само че е отъждествяван с пророка Мохамед, но и му се приписват способности да влияе над материалния свят..)

И аз бях много скептичен за така предложения от г-жа Апостолова размер на GDP in Finland през 80-те години.. Доколкото чета по-долу (Стр 13 от PDF) GDP in Finland през 80-те години е бил на същото равнище като този на (страните от) Еврозоната: http://www.suomenpankki.fi/NR/rdonlyres/CB9BE130-6B5A-41DA-8BA3-2821F003C0F7/0/9901.pdf И по-голям (през 1985 година) от този на редица развити европейски страни (Австрия, Нидерландия, United Kingdom, Италия..): http://www.economics.harvard.edu/files/faculty/40_contr1.pdf

Някакви доказателства? Кои феодали имаш в предвид? Софийският гарнизон през 1382 година е съставен от професионална армия май?.. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:V3p6RAqJZSIJ:ald-bg.narod.ru/biblioteka/srednonekovni/turski_dokumenti/doklad_lala_Sahin.mht+%D0%B4%D0%B8%D0%BD-%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a Не знам откъде си взел данните за броя на виенските защитници (и за търновските)? Доколкото знам от онова историческо предаване по Viasat History, Виена е защитавана от немногобройна професионала войска, за заплащането на която градската управа претопява сребърните градски предмети.. От това предаване разбрах че турците губят войната (или се отказват от нея по точно) поради загуба големия си брой жертви, лошото снабдяване и логистика, есенните дъждове, и най-вече след неуспешния си опит да проникнат през взривения участък от крепостната стена (защитниците знаят за този им план, още преди османците да взривят стената), и следващите неуспешни директни опити да я прескочат.. Интересно тук за мен е, че тези събития ми напомнят за първата и втората война за София : В първата война Османците имат подобни проблеми (големи жертви); във втората война за София османците успяват да съборят (взривят вероятно) участък от крепостната стена на София, предполага се че проникват от събореното място (разбира се има и данни за предателство, но събарянето на стената в определен участък е установен факт..). Интересното е че сърбите участват във втората война за София..

Не спекулирам, а търся най-логичното обяснение; Изхождам от известните вече в социологията, културологията (сравнителната антропология?) и историята (Ксенофонт) връзки, че хората от тази част на Евразия създават "боговете по своя си образ"..Номадите /визирам българите според описанията на Енодии, но и скитите, сарматите и аланите според описанията им, също и аварите) са воини и пастири, и е логично да припознават своя бог като воин,.. не като костенурка например, или като беден работник и човечец от Близкия изток (Иесус Христос)..

При Павек Дякон (който е написал цитираното за Бузан) имаме синхронизъм.. Това е като някои от Възраждането да напише че Аспарух е бил "крал на българите".. Не разбрах каква е тезата ти? Какво общо имат дуковете, дукторите? Енодий пише за "български дуктор" (не за "дуктор на войската") http://www.thelatinlibrary.com/ennodius.html --- Тезата ми беше че: Българските владетели или лидери до времето на Омуртаг (в Дунавска България) са владетели един "Chiefdom" от вида на номадските/полуномадските империи, в които един вожд контролира автономни /обособени/ единици и народи - в случая включваме прабългари и алани (да речем че с прабъларите са проникнали алани), славяни и подобни на тях племена но с неизвестен произход, бивши ромеи, авари../спомняме си случая за наетите за пари славяни и авари от Крум/ За какви царе, василевси/автократори, може да се говори и мисли в случая? Може и да греша, но смятам че българите да са изобразили в МК бога си (или военния си такъв, ако по някаква причина във представите им върховният им бог е бил по различен от конник), в чест на някоя победа над ромеите, или над хазарите например..

Павел Дякон пише в края на 8 век, и естествено, Бузан не е никакъв крал, ами е военно-племенен вожд, защото "кралство" /като територия/ или "Chiefdom" "България" по времето на Бузан не е позната.. http://en.wikipedia.org/wiki/Chiefdom "An autonomous political unit comprising a number of villages or communities under the permanent control of a paramount chief" (Carneiro 1981: 45)." -- Алцег: виж сега, записаната уж със римски пълнеж титла на Алцег, е най-общото латинско историческо наименование на водачите на племената/народите (дук, дуктор, кондуктор)..Алцег е точно такъв, както и Аспарух.. -- Ок, приемаме, че Тервел е владетел и управител на българите (архонт е демек, но не василевс или автократор), но аджеба какво следва от това? Държавата до Омуртаг е един "Chiefdom" от вида на номадските/полуномадските империи, в които един вожд контролира автономни обособени единици и народи (в случая включваме прабългари и алани, славяни и подобни племена но с неизвестен произход, бивши ромеи, авари).. -- Какъв ти е проблема с тюрко-монголите, не разбрах?

Предлагам да не превръщаме форума във фиромски, или в шопски.. "Ductor", "dux", както споменах, значи водач (вожд), лидер...Попитах кои български владетели до началото на 9 век са споменати в Латинсните източници като Rex или Рrinceps bulgarorum?(защото такива има Avarorum)

Посочи ми ако обичаш българските "рексове" и "принцепси" до началото на 9 ти век, защото съм на такава възраст, на която забравям "dux" значи водач, вожд.. Припомни ми моля на кои василевси/автократори е "паднала главата" при недоволство и бунтове на аристокрацията и армията?

Само че българите не са персийци и нямат царе, а вождове, чиито глави падат, когато българите са недоволни за нещо,.. и Кубратова България не е Персия, а е военноплеменен номадски съюз, вероятно мултиетнически..

Ахам, на нашите владетели са им "култивирали" ..в буквалния смисъл, главите, другите българи..

Сигурно са използвали реките за напояване на целината !? Ееей, ти сега направи революционно откритие.. "Оседнали скотовъди" казваш? Имали са си стопанства от вида на ТКЗС и АПК, с кравеферми и с овцеферми? Армията им е била ...само конница. Прецедент е народ, които да не е номадски или полуномадски, да има само конна войска.. Имали са градове само част от българите. Тези, градските "пичове", смятам остават под властта на хазарите..

Съвсем сериозен съм.. Голямата част от Асапаруховиите прабългари, или "прабългари" са номади, обитаващи първоначално северокаспийските, приазовските и причерноморските степи- смятам че е нормално културата и религията им в случая пантеона им) да е подобен на "еднокултурните" им номади от региона (забележка: или поради сходство в културата им (нагласите им), или поради взаимно проникване на мотиви, каквото се наблюдава в региона - вижте например Нартския епос, в него има ирански (главно), но също монголски, тюркси и кавквазки елементи, и епосът същесвува в този си вид при всички северокавказки народности).. --- Защо споменавам "Тангрикан" и "Гесер" (супер-герой в монголският епос)? Защото алтайският компонент при прабългарите - бил той езиков или докринно-политически/културен няма как се пренебрегне: 95 процента от познатите титли на прабългарите са познати при алтайците(голямата част са проникнали от Китайците при Алтайците), включително и върховните им "илтебери" и "канове" (кагани) /последните две са с ТМ произходжение според Хелимски/ ---- Осетите наричат този си пич Уастарджи (Уаст Керги) - Свети Георги (Първообразът му е военния бог на аланите, за чието име няма сведения)...Изсичан е върху скали, правят му се светилища (по разни свещенни места) - поддържат се и в момента..

Името му няма значение май, за по-лесно предлагам да му казваме "Всевишко", или "Гочето". Хората може да са го наричали го "Тангрикан" (ако са били алтаезични), "Гесер", или "Аспандиат" ("Спандиант"), "Буда", "Арес", "Онзи с меча", или с непознатото и незапазило се аланско име на военния бог на ираноезичните номади - при тях тои май е бил Всевишния, ако вземем в предвид написаното от Херодот, и Ам. Марцелиан че тези хора се кланят на Арес, или на собствените си мечове (все тая де)..

Ето ви един качествен български форум със стойностни теми и нормални дискусии: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ekCu2DcdWeEJ:forum.abv.bg/index.php%3Fshowforum%3D42+abv.bg+%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC+%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a Ето една тема от един български патриот ("toni"): http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:8x6tGzH64ikJ:forum.abv.bg/lofiversion/index.php/t95307.html+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F+toni&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a Ето един гръцки такъв: http://www.macedoniaontheweb.com/forum/slavic-history-slavic-migration/495-linguistically-fyrom-bulgarian-dialect-macedonian-language.html'>http://www.macedoniaontheweb.com/forum/slavic-history-slavic-migration/495-linguistically-fyrom-bulgarian-dialect-macedonian-language.html http://www.macedoniaontheweb.com/forum/slavic-history-slavic-migration/449-ethnic-historical-origins-fyrom.html'>http://www.macedoniaontheweb.com/forum/slavic-history-slavic-migration/449-ethnic-historical-origins-fyrom.html http://www.macedoniaontheweb.com/forum/slavic-history-slavic-migration/