nik1

Чичка, никой не говори за преселение на хора от Алтай, ами разните умници дето хал-хабер си нямат от историята, и които само си чешат крастите (твойна голяма краста май е "автохтонната", та като чуеш за миграции и преселение, те засърбва, че те заболява чак; на лордчо пък му е "алтайската", та като чуе за алтайци го заболява и засърбява), чули-недочули , разбрали-неразбали - го (а)"пропонират", като отричат такова преселение ..дето никои не го твърди че е го имало..Лордчо се прави на ударен, ама защо не вземеш ти чичка да ни обясниш какво правят стотиците алтайски думи в японския (щото не аз го казвам чичка, ами учените от няколко континента), и какво правят десетките думи с прото-индоевропейски корен в японския език (едната такава дума е японската дума за стомана)? За лордчо: Лордчо, не знам защо се фиксира в джомон периода, след като всички автори пишат че тези събития са се случили през кофун периода.. Клановото управление, което се установава в Япония през кофун периода е алтайско! В японския думата за "клан" идва от тунгусоманджурския език..Смята се че каризмата на японския император, не идва от директно от Китай, а от алтайската (обяснявам за незнаещите: "алтаезичаната", защото алтай не прародина на алтайците, тяхната прародина се локализира в манждурия и тихоокеанското крайбрежие на материка) държавнотворна традиция.(алтернативно от ИЕ-ската, виж ми заглавието пак) ..Е сигурно, ти или чичото ще ми кажете че "жълтите са маймуни" (ти може и да не го кажеш, ама съм убеден че ще си помислиш) , да.. ама не познахте.. Луди всякакви, чичка, ама и ти не правиш изключение от "лудите", след като пишеш по техните форуми и теми...а ти явно и си лицемерен, задето ги наричаш така, обаче не включваш себе си към тях! Бъди здрав!

Излезна докладът на ТИ за 2009 година. Погледнах резултатите му, и си спомних си стария виц че България е от групата "АББА" (Албания,България, Бангладеш, Афганистан)..Новия виц - разказания/перефразиран стар е същия, доколото балканските страни според докладът от 2009 година страни са най-корумпираните в ЕС (и са еднакво корумпирани), а Афганистан е най-корумпираната страна във света.. И така как колективизмът и неравновластието на нашата култура определят отношението ни към закона и законността (към другите, към държавата, към стандартите или принципите изобщо и тяхното върховенство), и реципрочно и в същото време опосредсвено върху корупцията?..Корумцията "цъфти" на всички сравнително ежедневни житейски нива (*с което не твърдя че броя на корумпираните хора в България е голям, а че големия брой хора с такава култура като нашата позволяват корумпираните да са влиятелни): На работните места във фирмите: шефовете (собствениците) се отнасят по зле към работниците си и служителите си, отколкото към кучета: не ги интересува с какво ще си купят парче хляб, след като закъснеят с три месеца да им изплатят на заплатите (това е "новата" стара практика в България сега по времето на икономическата криза) и други, само и само да не се засегне или промени икономическото състояние на фирмата им и ттяхното собствено ; В университетите - инспектори и преподаватели редовно и системно "смучат" студентите за оценки на изпитите, за преправяне на общи оценки (за стипендии, за излизания в чужбина); В семействата: деца изнудват родителите си (когато самите родители не ги облагодетелстват по своя воля) да им правят фиктивни продажби нс имоти (не и във вид на дарение срещу гледане на дарителя), след което изобщо не се интересуват от родителите си; В автобусите без кондуктори се пътува масово и системно гратис; Работещи нелегално хора ( със статус на безработни) смучат държавата и това се смята нормално от шефовте на фирмите в които тези хора работят, както и се смята нормално в нашето общество...И още... И така, докъде ще я докараме? Кога ще "стигнем" (ще добием културата, по-точно казано) на скандинавците или на сингапурците..(последните са най-некорумпираните)..? Ще се разбие ли най-важната граница: границата.. "юг-север"?

Точно българо-келти са . Не, всъщност са трако-фриго-българо-хуни-skitoalano-masageno-eftaliti-geti, понеже шапките им са фригийски Кан с окончанието"-ас" си идва от "каг(х)ан", китайско "ке-хуан", през протомонголски "ка(г)ан" > "кан"..(изчезва средното "г"/"х"- виж монголското ба(а)тор - от багатур, Улан Батор) Немалка част от прабългарските титли са с китайски произход: "кавкан" идва от китайското "kap-kwan" -първи чиновник (демек премиер), "зоопан"/жупан произхожда от китайското "tsou-pan" - секретар, канцлер, администратор. Имаме и хубави прабългарски монголски именца: Баян ("богат" в монголския), съвременно българско Боян; Токту, (Тогтохо http://www.google.bg/search?hl=bg&clie...mp;aq=f&oq= ) , но всъщност има и други значения в монголския: Eva Csaki: Middle-Mongolian loan verbs as they appear in Karachay-Balkar, p.57 http://mtad.humanity.ankara.edu.tr/III-4_A..._3-4_ECsaki.pdf

Българите и българските племена (условни такива или действително сродни по език и произход) са описани отделно от ефталитите в "Църковната история" на Захари Ретор, а ти им слагаш равенство!?..Математиката и анализите явно са ти непосилни науки. Защо не се насочиш към други поприща (писане на книжки - гледам че имаш блог), а не към спорове и дикусии в историческите форуми?

Хайде и аз да се включа..Значи нищо повече не казвам и не пропонирам, освен това: Ибн-Фадлан описва един странен обичай (ритуал) на жертвоприножения при Волжските българи, които е непознат за арабите, алтайците, иранците, славяните и угрите, но е широко известен и практикуван при келтите от Британия..(не знам за каелтите изобщо ) : Българите обесват човека (хората), когото (които) са припознали и избрали да служи (служат) на боговете си..Дали Фадлан си е измислил тази история (този ритуал) или е сбъркал?. Трудно е да се каже, но като цяло почти пунктуалните му наблюдения и описания на тюрки, българи и руси намират потвърждения, и се смята от почрти всики съвременни изследватели че той наистина е бил във Волжска България с тази си мисия..(..описанията от арабските писатели, учени и изследователи през средновековието се смятат за достоверни източници, може да има съмнения само в случаите когато те преразкават или компилират истории - такъв пример е Масуди, въпреки това добросъвестността им не се поставя под съмнение.)

Твърди си тогава..Явно си бил свидетел на всички миграции.. Ами акaдемик Стоянов ако е драскач, не знам ти, и аз какво сме? Ти си никои, аз също.. Ами защо не ни разкажеш ти какви са корените на езичеството в Япония? Ще ни бъде много интересно..човек, твърдящ или мислещ че алтай е прародината на алтайците, да ни разкаже повече по източноазиатските въпроси.. Аз нямам намерение да правя анализи и преразкази, ето тук има нахвърлян материал: http://209.85.135.132/search?q=cache:6YPk7...lient=firefox-a Страници 3 и 4, 7,8 (хм-хм), на книгата от Иширо Хори: http://books.google.bg/books?id=fqLllV5M1T...ryo&f=false Страница 36 и 37: http://books.google.bg/books?id=h1xcc4cGL5...ryo&f=false Страници 78, 79 http://books.google.bg/books?id=fRs3Qdya40...ryo&f=false Има над 4000 резултата с OBAYASHI Taryo, на когото Скот Литълтън е представил забележките по изследването на Yoshida Atsuhiko (в цитата от заглавната тема) http://www.google.bg/search?hl=bg&clie...tart=0&sa=N Yoshida Atsuhiko (дето съм го дал в цитата от Скот Литълтън): Professor of Comparative Mythology, Gakushuin University, Tokyo. Author of Origins of Japanese Myths and others.

Има две тези за езика и произхода на Юечжи: едната че са езикови източно-иранци (източни иранци); Другата е - че са езикови тохари (от една страна), и те са създателите карасукската култура (от друга)..Аз засега приемам втората теза.. Ето няколко аргумента..Цитирам ги , тестът не е мой: "1. Китайското да-юе-чжи, Бейли транскрибира като да-голям, предаващо тохарското то - общност, в хотаносакски ттау, юе - тохарското гара, кхар - хора, и чжи - окончанието чи, т.е. то-гар-чи, то-кхар-чи - тохари. 2. Друга податка че юечжите не са иранци е че сред идноевропейските заемки в китайския език, се откриват два пласта - по-стар, със западноевропейски паралели, от представителите на афанасиевската култура, първи заселеле Синцзян и втори, собствено тохарски, от представителите на карасукската култура, които са лингвистичните тохари. (Моя забележка: тук може да се види какво е написал Клейн по долу) 3. Китайците посочват че юечжите с които те търгували, наричали нефрита сесе, В тохарски сесети - означава търговци, съответно по данни на Д.Перигет "серите" е друго название на тохарите наричали жълтоликите племена с които търгували край езерото Лоб-Нор, сесети - т.е. тохарска калка - търговци." Клейн: http://www.archaeology.ru/ONLINE/Klejn/Klejn_a_11.html Клейн "Миграция тохаров в свете археологии - сп.Stratum Plus 2000 № 2" http://stratum.ant.md/issue/2000-2.htm Откъс от публикацията има тук: http://www.torama.ru/valda/index.php3?act=...d=128&mode=

..Драги автохтонистки интернет ентусиасти, явно авторът на темата ви е подвел, или вие се хващате като удавници за сламка за несъществуващи неща (т.е вие сте се.. самоподвели приемайки желаното за съществуващо). "Хуно-българските" племена при чичо Ото Манчън-Хелфън са тюркски (според него) , баш тюркски, имат си в края на имената си един древнотюрски суфик ..Едно от тях, според чичото ..е племето от съюза на "десетте тюркси племена" или от съюза на "десетте стрели", а вие сега трябва да познаете как се е наричало то... Авторът на темата явно приема че и ефталитите са тюрки (като хуно-българите на чичо Ото ), а моето "недосещане" за това че ефталитите са пост-атилови хунобългарски (според автора на темата) тюрки (според чичо Ото) беше причинено от: 1. категоричното ми мнение че ефталитите ("хуа" в китайските източници) са част от Юежди, и нещото наречено "десетте стрели" е различно от нещото наречено "юежди". (И е добре че авторът на темата не е математик или мислител, а само читател и писател..) 2. категоричното ми мнение че езикът на ефталитите в 5 век е източноирански, за разлика от този на хунобългарите (на чичо Ото), които е древнотюрски.. 3. от категоричното ми мнение че в средата на 5 век (когато ефталитите са познати вече) пост-атилови хуни няма, защото атиловите са си все живи и здрави.. 4. От категоричното ми мнение че древните тюрки са монголоидни хора, а ефталитите са белокожи хора.. 5. От категоричното ми мнение че "хунобългарските тюрки" (или пък древните тюрки) са безписмени (забел: при тях навлизат някои от руническите шрифтове, които са разпространени в Средна и част от централна Азия , главно в периода след завладяване от тях на Средна азия, най-вече, на Согдиана);..докато ефталитите използват писменост която е бактрийска.. ....

Приятел, не мога да разбера защо внушаваш неверни обобщения и акценти за написаното от мен? Къде аз пиша че основната миграция в Япония е била от Сарматия или Алтай? Кой изобщо го пише или казва?.. Защо не прочетеш какво пиша? ..Правиш ли разлика между "елит" (дето го споменавам, и го споменават авторите в цитатите.. които цитирам) и "обикновено население"?.. Къде прочете или кой ти каза, че аланите и усуните в преди 4 век са живяли в Сарматия? А да си чувал че само част от тях мигрират към Сарматия след споменатия период?... И да си чувал че Алтай не е прародината на алтайците? ..Ти как разбра че "основното" преселение на Япония е с било през епохата джомон? Хайде аз ти казвам - водещите културолози и антрополози и в Япония твърдят и доказвват че корените и идеологията на митовете и легендите, както и на предбудистката религия (на шинтоизма) са полинезийски, част от тях с алтайски произход. Ти какво ще ми кажеш? Ако искаш ще ти представя и книги, (и цитати от книги) в електронен вид...

Благодаря.. Въпреки че У5 се среща при около 2 процента от Близкия Изток (близкоизточните хора), нейната филогеография, както дискутираме по-долу, предполага (подсказва) че се е развила главно вътре в Европа през последните 50,000 години.. Как се доказва нейния близкоизточен произход/първоприсъствие на У5?.. Нали европейците са мигрирали към Леванта? Как се доказва безспорно населяването на Европа през Мала Азия? Кое фактически изключва възможността маршрутът на тези заселници да е бил да е бил хипотетично такъв: Африка/примерно/- Предна Азия /Иран/ - Прикаспие - Източна Европа - Кавказ (1); Източна европа - Югоизточна Европа (2); Югоизточна европа- Анатолия.. ? /Забележка: Тези хора са нямали карти и не са познавали света, и едва ли има как да знаят че отвъд анатолия има един полуостров, а пък отвъд полуострова има един контенент на които могат да се заселят, и пътя през полуострова е по-кратък.../ с поздрави

Кои сте я "докарали" "дотам"? И докъде сте я "докарали"? И какво като е "хол", и "авито-хол"?..а, "Амааа-жена", и "Ай-ф-риката".. пак оттам ли са ?.. /Вижте, за първото съм по съгласен, защото "ама-зона" на персийски означава "силна жена"- та така де, българите като наследници на "скитите" и "ефталитите" ..когато видим силна и окомуш жена- викаме "хамааа-жена"..!/ Сериозно: Аз тук виждам и чета съобщенията на един-двама-трима "бараби" (изразът не мой но ми харесва) (псевдо)патриотари, и всъност нищо в повече.. Дайте да видим един професионален изследовател, които подкрепя тези (или подобни) мнения, още повече дайте да видим как ги подкрепя? Вие сте лаик, не по малко от мен предполагам.. (ще обясня защо така предполагам, ако желаете)..

Ето това повече ми харесва, като обяснение, брато: "Появяват се хуните, народ с ярко изразена монголоидност, наследник на прогонените от Централна Азия „северни хунну”. Амиан Марцелин е оставил описание станало класическо, показващо техния расов тип: “Племето на хуните, за които древните писатели са осведомени слабо, обитават от Меотидските блата до Ледовития океан и дивотията им надхвърля всякаква мярка. Така след раждането на момчето, нарязват с остър нож, бузите му за да не му порастне след като порастне брада. Така те преживяват до старост, безобразни и безбради като скопци. Всички те се отличават с нисък ръст, набитост, здрави крайници и въобще имат чудовищен вид, нямат бради и могат да се приемат за двуноги зверове”. /АМ-РИ/ А.Марцелин наивно обяснява, типичния монголоиден белег, липсата или слабото развитие на брада при мъжете, с обичаят да се нанасят разрези по лицето. Подобен обичай на изпитание за мъжественост наречен инициация, съществува при някои африкански племена. Приск Панийски също обръща внимание на вида на Атила: нисък ръст, рядка брада, дръпнати очи, по-тъмна кожа. " Ти явно смяташ (щом го твърдиш) че "скити, сармати, траки и келти + фини и дори кавказвци".. "се отличават с нисък ръст,и набитост" ? Е не забрави ли да споменеш и аланите в този конгломерат? Защо ми харесва - защото ми харесва...И защото по "реципрочен" начин китайските автори описват белокожите си съседи - "грозни", "приличащи на маймуни" (заради окосмяването по лицата на белокожите) или като "подобни на прасета" (заради "четината" и "големите носове")

Ц-ц-ц-ц, как не се досетихме, за "хуните-ефталит на Ирник",.. и за "Атила-краля на ефталитите".. Не знам как и къде го видя моя проблем приятел, но нечии други "проблеми", съм убеден, че скоро ще станат форумно достояние

Честно казано, не разбирам желанието и нагласите ви да се търсят атилови хуни (хуно-българи според вас), навсякъде където се споменава име звукоподобно (звукоблизко) на "хунското", или започващо "хо.."/"ху". Въпросите за името, произхода, местото на първообитаване, расовия вид, религията, писмеността на ефталитите са решени. Решени са дотолкова дотатъчно че е сигурно че те нямат нищо общо с тези на хуните на Атила.. Защо и как: Писах, писах, писах но без да исках натиснах бутон които ме изхвърли в празно поле за отговор, а сега нямам време да пиша пак, така че моля ви сам се оправяйте.. Имаме Камила Тревер, имате Казуо Еноки, имате и китайските източници - Лян Шу и Бей-ши” (където пише че езикът на ефталитите е различен от този на тюрките и жужаните)... .."Ху" и "хуа" (имената на ефталитите в китайските източници) може да са основа за директно развитие на етнонима "хони" ("ху" значи чужденци, варвари, а "хуа" са част от юедчи); Или, това име (хони) може да произхожда от името на хионите (хионитите), които също със сигурност нямат нищо общо с атиловите (или хипотетичните "пост-атилови") хуни , в основата на които са хун-ну!.. Или можем да приемем че името на хоните е прехвърлено по един "етиконен" и регионимен начин от това на хуните-масагети (маскутите-хони) върху ефталитите. Присъствито на ефталити на север от Кавказ се обяснява със изселване/или миграции на победените/избягалите от персийците такива (В 465 г. Пероз предприема изненадващ поход срещу ефталитите и завладява града-столица "Нахше-боло") - така че изборът е налице!

Очевидно е че така наречените "хуни", hunaje в този текст, са ефталитите, но ефталитите нямат общо с атиловите хуни, а и мястото на сражението е в земите на бившия/стария Тохаристан (вие говорихте за Дербент); Ефталитите са т.н. "бели хуни", "света хуна" в индийските източници. (Или тук се пише за предците на предците на пащуните, т.н. абдали ) Тук по-долу е изследването на Казуо Еноки, "за националността на ефталитите", което е един класически труд.. http://www.azargoshnasp.net/history/Hephta...Hephtalites.htm

Има (само) един източник (едно сведение), в които утигурите и кутригурите са представени като наследници на атиловите хуни, но все пак предлагам да не забравяме че няма такива за българите, или по-скоро е обратното, в синхронните източниците от края на пети век и началото на шести "българите" са сепарирани логически и повествователно от хуните (например: разказва се че "българите живеят до хуните", "българите воюват с тези славни и героични хора, които вече са разбили хуните"), и дори предлагам да не забравяме и игнорираме "фрапиращото" назоваване от някои автори на оногурите за хуни (визирам Йордан), при наличие на сведения че оногурите се появяват на историческата сцена, пряко пристигайки от централна или средна азия, едва в края на атило-хунската епоха ... В този смисъл считам (според мен, само мое виждане) че истинността на първото сведение остава под въпрос, и според мен то може да се интерпретира във възможните: 1. сведението да е само авторово виждане, 2. сведението да представлява преразказана генеалогична легендарна връзка, която не отговаря на действително случилите се, и протекли събития. "Хуните" в клаузата на персийско-византийския договор (извършващите нападенияи опустошенията в арменските, и в сирийските части на Византия) според Ал-Табари са абхази, алани, българи или беленджери (al-balangar), хазари, и ако приемем истинноста на написаното от него би следвало да се съгласим че в случая пак опираме за етикон.. Историята мисля отдавна се е произнесла, че тази част от именника представя една генелогична легенда (цикъла 300 години е показателен).. така че смятам остава отворен въпросът можем ли с чисто сърце да приемем тези отъждествявания като конкретни и отговарящи на действителни родствени (племенни) връзки?

Ами то пост-атилови хуни няма; има "народи" (етноси, племена,групи) от бившия хунския съюз на Атила, които намират своето място на историческата сцена в едно или друго в второстепенно.., или не толкова второстепенно амплоа /някои от "последните", визирам славяните,.. стават "първи", и изиграват новата си роля в сериала успешно ;)/ , в сянката на новите главни актьори - по-новите/по-стари господари на пакса, и на регионите в съседство с до него ..

Не знам колко е научно под общия знаменател "хуни" да се слагат хуните на Атила, хоните от северните части на Кавказ, и тези които по регионимна/псевдополитинимна причина са наречени "хуни" - от Византийските автори около 100 -150 години след разгрома и разсейването на Атиловите Хуни. Това не е добър научен подход или метод според мен защото става въпрос за различни по култура, език и призход народи (вариращи от алтайци, иранци, германци и славяни - до угори! ), които авторът съвсем погрешно и тенденциозно се опитва да "сложи" в орбитата и гравитацията на хуните на Атила; Смятам че тази книга, този труд (доколкото и докъдето съм я чел) не би могъл да удовлетвори научните кръгове и научния интерес. Гумилев е един признат антрополог и етнограф, Бейли е международно признат иранист и ориентолог, К.Тревер (ориентоложка)- също, Яценко е принат авторитет; Смятам че би следвало да се обръща внимание на техните изследвания върху хуните, и хоните..

Миграците на пра..пра-бабите ни, са били отделно от миграциите на пра..пра-дядовците ни? Това къде го пише? Това е странно... По скоро съм готов да приема че "степните ни прадявци" са се омешали в Кавказката/Северокавказката/Балканската прародина с местните хубавици-прабаби, и така се е пръкнал народа "булгар, булгар" Шегата настрана, по-долу пише че митохондриалната U5 май си е също централно-азиатска/азиатска; според тази логика и връзки излиза че най-вероятно първите Хомо Сапиенс в Европа имат центаралноазиатски/азиатски произход (и прабабите и прадядовците..) http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_U_%28mtDNA%29 Haplogroup U5 and its subclades U5a and U5b form the highest population concentrations in the far north, in Sami, Finns, and Estonians, but it is spread widely at lower levels throughout Europe. This distribution, and the age of the haplogroup, indicate individuals from this haplogroup were part of the initial expansion tracking the retreat of ice sheets from Europe ~10kya. U5 and U6 are "sister mtDNA groups" with a common ancestor (probably in West Asia).[citation needed] * U5b1b: has been found in Fulbe and Papel people in Guinea-Bissau and Yakuts people of northeastern Siberia.[14][15]

Произходът на митовете и на езическата религия и мотиви в Япония са основно полинезийски, и в допълнение алтайски, но този типаж (Yamato-takeru) се откроява и се свързва (може да се върже) единствено с мотивите и идеологията на нартско-сарматския епос (които пък има собствено развитие и при легендата за крал Артур). Очевидно мотивите на Yamato-takeru не са познати при алтайците (да не говорим за полинезийците). За железния човек: Мотивите за железни хора (облечени с желязо хора) при алтайците , или по-скоро при тюрките- имат за своя произход в сагите и разказите за аланите. В някои от сагите героите са наречени алани (и това е така не само в алтайските саги, ами и в урогските ; дори в съвременния мингрелския език "алан" значи герой. Ясно защо - защото алтайците (визираме хуните) според източниците са лековъоръжени конни номади и ловци; същото се отнася и за пратунгусоманждурите. Какво влияние са имали аланите върху Еразия (които да са били тези хора) преди прамонголската и тюркската експанзии? : Ам. Марцелин пише за тях, аланите, че практически са покорили една голяма част от Евразия. Влияние явно е било голямо, а те самите са архетип на военен народ (покоряват със сила останалите номади и придават името си на покорените). Подобно май трябва да кажем и за усуните, за които се смята че са в основата на познатите ни аси, вижте името овси/осети; интересен и произходът на името Азия, или на името на Азовско море. Може би е интересно да се спомене че средновековните алани в състава на татарите (монголите) са хората, които завлядяват Китай (Пекин), и създават свои управляващ елит в монголската империя. Така че историята се повтаря.. Интересно е да се спомене че дори в генелогичната легенда на Чингиз хан приства една аланка (Алан-гоя, "прекрасната аланка" е майката на Чингиз)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ainu_people http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%BD%D0%BE%D0%B2 Стефан Младенов е учен и езиковед от световна величина, с широка международна известност. Индоевропейското и сравнително езикознание намират в негово лице, буден и хладен ум, с тънък и проникновен усет за открития. Етимологиите на Младенов отдавна са възприети от учените в целия свят. Изследванията с достиженията му в областта на научното и сравнително езикознание винаги са били и служели за пример, за това как ученият трябва да се интересува от установяване на обективната истина в езиковото развитие, вън от всякави конюнктурно-политически цели.

1.Езикови данни и изследвания: "Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски" – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327. от академик Стефан Младенов (15.12.1880-01.05.1963) 2. Фолклорно-митологични (сравнително антропологични) изследвания: а) сагата за Yamato-takeru б) легендата за Tetsujin (железния човек) в) китайски успоредици- легендата за Wu Tzu-hsu. Yoshida Atsuhiko "In a brilliant series of books and articles, Yoshida Atsuhiko has demonstrated - at least to this author's satisfaction - that a significant number of symbols in Japanese mythology (e.g., the imperial regalia: the mirror, the sword, and the fertility beads) were colored by the three Indo-European ideological "functions" identified by the late Georges Dumezil.14 He hypothesizes that this tripartite ideology, along with a variety of other Indo-European traits, was carried to Japan by a band of horse riders from the Asian mainland who are thought by some scholars to have invaded Japan via the Korean Peninsula and imposed themselves as a ruling elite in the late fourth century A.U.( e.g., YOSHIDA 1962, 1974, 1977). Another scholar who has contributed significantly to this research is OBAYASHI Taryo . The first to suggest that Japan was invaded by horse-riding nomads from the Asian mainland was EGAMNI amio (1964, 1967). See also LEDYAR1D 1975 and LITTLETON 1985.)" C. SCOTT LITTLETON Yarnato-takeru: An "Arthurian" Hero in Japanese Tradition 3. Наличието на алтайски елементи* в японския език показва че най-вероятно японските острови не са били затворени за нашественици и мигранти откъм западния материк. *и доколкото японския език е условно алтайски език - т.е има черти като алтайски език (звукова хармония и други), докато пряката генетичната му връзка с класическите алтайските езици се отхвърля от една намалка част от изследователите, които го считат за изолиран език, по близък генетично до полинезийските езици или езика на айну.

"Това не знаеш, онова не знаеш" - бла, бла, бла и нищо по същество. Защо не си пуснеш един сърч със израза "Canizauci princeps Avarum" и после да ми ми кажеш кое какво и какво не знам? Титлата Canizave e от Codex Parisinus, писан около.. сигурно стотици години след първата версия на франкската хроника (Annales regni Francorum) http://en.wikipedia.org/wiki/Annales_laureshamenses, ама това са подробности дето не ги знаеш, и по времето на написването на Codex Parisinus Авари няма!! ( а и то като че ли има значение титлата канизави ли е или канизаузи) ..Няма никакво, ама никаво значение колко пъти е употеребен "каган", колко пъти "канизауци" ако имаше такова то според логиката ти щеще да излезне че българските владетели изобщо не са имали тилтлата канасубиги, тъй като тази титла не е спомената в нито един чужд източник! Питаш защо я няма титлата в домашните източници на старобългарски? На гърците на латините и на германите им е било все тая какво значи канасубиги - владетел на регнум (крал, рекс)), архонт, василевс (Омуртаг) - все тая е. Вече обясних (от вчерашниото си съобщение) за липсата на каганската (канската) титла в старобългарските текстове но явно не си разбрал - затова ще повторя пак: защото "княз" е развитието на думата в кан(ас)/кан(из) старобългарския. Е ти можеш да си вярваш че "княз" произлиза от някакво старогерманско куниг, кунинг, кунингаз, ама не и аз, щото иначе щеще да излезе че цялата титулатура в девети-десети век е собствено прабългарска (част от нея - ромейска) , а титлата на най-важния човек в империята е на уж (според тезата на "славяниста" Фасмер) някакъв славянски треторазряден вожд ("треторазряден", защото все още, по времето на Борис Първи, независими славянски държави няма!), ама това си само за твоя сметка!!

Да разбирам ли пак нямаш теза, ами имаш само "сигурност"? Само не разбрах откъде я имаш тази "сигурност", след като е почти сигурно че княз е производно на канас/каниз, което, ще ти повторя означава каган. ("-ас"/"ис" най-вероятно е окончанието на "кан" в елиноезичните надписи - справки Тамарин, които доказа и аргументира това разбиране)..Във франкската хроника титлата "каган" на аварския владетел е записана като "канизауци". Който пък е чел Симоката, или Никифор, трябва да знае че Аварския владетел е наричан каган.. Явно и дуклянския летопис не ти харесва, който летопис, твоят колега археолог също пишещ във форума, пък се опита да изкара фалшификат? Срамно и позорно, предполагам, но със сигурност.. не си познал!

Ами то няма българска титла "хан". Имаме домашната титла "канасубиги", която би трябвало да отговаря на каганската (смята се че езиково етимологично е производна на каганската): При аварите титлата "канизауци" отговаря на каганаската, с нея е титулуван принцепса им, или владетеля им. Борис Михаил най-вероятно има домашната титлата "каган": Каганската му титла е спомената в: 1. Дуклянския летопис. 2. Български анонимен апокриф. Борис Михаил не е назоваван "цар". Назоваван е "княз". За произходът и значението на думата "княз" има различни мнения, аз лично съм поддръжник на тезата (струва ми се най-логична и издържана от историческа гледна точка) че титлата "княз" в старобългарския език е езиково развитие /съответствие/ на аваро-прабългарската титла "кан(ас)/кан(из)", а не на "мъглявата" и с неясно значение, и с малко вероятно от към историческата логика, етимологично развитие, прагерманска "кунингаз/куниг/кунинг". Аварското "Кан(из)" (със значение на каган) дава някакви възможни насоки за това какво какво е било развитието на думата : от qaq(g)an (да кажем то е някакво прамонголско/пратунгусоманджурско т.е ухуанско или сянбийско изговаряне, от китайското ке-хан, кехуан, "велик владетел"), е преминало през qa(q)an (каан), съответно qa(a)n (кан) - до аварското и прабългарското кан(из), кан(ас)..