nik1

С една дума нищо - виж това, виж онова. Христо Тамарин: Славянска ли е била робинята Изаура?

Искам да видя оригинален текст на древнолатински, в който е записана тази дума.

Дай доказателства че "Sclavi" е античен /няколко века до н.е./ термин в римското писано право., (от древнолатински текстове), щото не ти вярвам. А не ти вярвам и защото Тамарин е лингвист, и ако имаше такава дума или корен в латинския, той щеще да я знае, и тогава изобщо нямаше да си прави труда да публикува. Не ми отговаряй с въпрос, на които аз ти отговорил вече какво мисля, въпросът е за теб.

Е, какъв е коренът (произходът) на думата Sclavi според теб? От кой корен произлиза, от кои език или праезик е той? Чакам да ми дадеш отговор и доказателства (или аргументи), а да не скачаш като "парле".

Тук склав означава социално положение. В среднолатинския "Склавус" значи "роб" или "неволник". Думата произлиза от славянското име (славянски етнонимно име), явно защото славяните са били най-продавана "човешка стока", или както образно пише Тамарин: провикващите се (на латински) по римските пазари търговци на роби, представяйки своята "стока", са викали "Склави, склави", са въвели това значение на думата.

Смешко. Ами я ни кажи тогава откъде са митовете при волжските татари? Да де, на кривата ракета космоса и е крив , И не си чел Херодот , или ако си го чел, си разбрал какво пише, колкото "коте на летище" би разбрало , защото ако го беше чел, щеще да да знаеш "скитите-земеделци" се наричат от него винаги (предлагам да запомним тази дума) "скити-земеделци", а не "скити" Прав ти път, като нямаш време за губене

Ама естествено, как изобщо можем да си помислим такива неща - мотивите са татарски , монголски и угрофински по произход Българите естествено и не яздят коне, а свине и говеда, със завързани пилета си за свинете си, а най-отбраните от свинниците са с шарени грънци на главите си, и сърпове в ръцете си Гола вода си Бачо археолог, а не "скала и опора" . Казах ти че ината ти ще те закопае, ама ти не ми повярва. Преди един месец орева орталъка че българите са сармати, та сармати, ама даже и Херодот май не си чел, или нещо днес не ти отърва, и пак ти се е отпушила музата да се правиш на "скала и инат"?

"Дас" в някои циганските диалекти значи "роб", името дасикане се за българските цигани.

Сюжетите имат общо с познатата история на българите, за това пише тук: http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_IV/GIBI_IV_p013.gif

Мотивите и историите за амазонките (жените воини - със значение на думата в иранските езици или "безгръди", или "силни жени") са познати само при сарматите и аланите (и при амазонските индианци). Амазонките, съществуващи действително, и описани от Херодот и други автори, се смятат за легендарните "майки" (при тази общост става дума за матриархат) на сауроматския народ. Споменатият в легендата град съответства на волжско-български град (селище) от преди монголо-татарското завоюване на Волжска България.

По скоро съм на мнение че българо-берсило-есегелската общост е може би най-късно запазената алано-сарматска етнокултурна общост. Отгласи от българските легенди за амазонките се срещат в топонимичните материали. В едно татарско предание фигурира българският град ”Кызлар шЭhЭре” /”Момински град”/ . Топонимът явно отразява един от моментите на легендата: наличието на градове, в които уж са живяли само жени и девойки. В татарското народно творчество се повтарят мотивите, фиксирани в средновековните източници: жените живеят в отделен град. Ако се роди момче, веднага го убиват. Същата участ очаква и всеки мъж, който проникне в града им. В една приказка героят, макар и майсторски преоблечен като жена, е бързо разобличен. Това става по време на общото къпане. Да си спомним съобщението на Ибн Фадлан за подобни къпания при българите! Сюжетите за жени-воини са съставна част в различните варианти на татарския епос ”Алпамъш”. Преди сватбата си те влизат в двубой със своя жених, а впоследствие заедно с мъжете си се борят срещу враговете . В татарската приказка ”Алпамша” жената на алъпа Сандугач на кон заедно с мъжа си отива на война, а в отсъствието на мъжа си побеждава враговете.

http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5 Ами диворастящите плодове, гъбите?

Значи това че житото им се "разваля за няколко дни" - нищо не значи и и нищо не доказва?!!Сигурно според теб и нищо нищо не значи че житото не е валутна стока, нищо не значи че данъците се плащат във коне, нищо не значи че през лятото хоратаа са със стадата и живеят в юрти, нищо не значи че хората пътуват от единия краи на степите до другия, нищо не значи че всички са конници и воини, нищо не значи че са покорили част от печенегите, нищо не значи че грабят съседите си буртаси, нищо не значи и това че номади не са завзимали със сила тените градове ... И после се чудиш защо никой не те кани на гости.! Въпросите, които ми задаваш, показват че или не четеш постовете ми, или не ги разбираш, или че си в стихията си изобщо да игнорираш неудобното за теб ( и демагогствайки), пък било и написано като по учебник. Аз мога само да ти каза да вървиш по д...е, защото не съм длъжен да ти издържам капризите и лошотията!

Ами почвобработката и засяването май ги забравяме? И не е ли вярно, че ако не можем да съхраним житото за повече от два месеца, няма как да разчитаме на това жито за посев? Така или иначе, волжските българи са се занимавали със събирателство, защото през зимата домашните им животни (коне основно) не са били на паша, а в оградени места до жилищата им. Подобно нещо може да се види днес в Сибир, Якутия и - дървени къщички, с дворове с 5-10 коня в тях, които коне дават мляко, горе долу колко нашите крави , и от тях се добиват също месо, кожи, служат за транпорт. Убеден съм че волжските българи са отгледали и култивирани житни, но начина на съхранение на житните, които използват, и резултата от него, за мен са допълнителните доводи че те не разчитали на това жито, то не е било определящото за изхранването им, и че тази дейност (производство на култувирано жито) е била маргинална за поминъка им и икономическата им (стопанската им дейност) за този по-ранен исторически период.

Е радвам се че взе отношение. Иначе В дървен хамбар е май е най-добре. Именно. Нашите хора нямат хамбари. Въпросът е "идиоти ли са", или...просто това зърно е нещо съпъстващо, не толкова важно за поминъка им изхранването им? Имат дървени къщи за през зимата, но нямат хамбари, ами използват ями... Не е ли малко странно? ,...или май съм прав в тълкованието си?

Нямам какво да допълня. Виж си в речника какво значи думата "миграция" и "завлечени" (мой лапсус - правилната дума е "увлечени"). Ако искаш да ми казваш нещо - ясно ти казах какво очаквам. Ако не - всеки по своя път, и всеки остава на своето мнение, а времето ще покаже кои е прав.

Как данните за дунавските (аспаруховите българи) "доказват" земеделско-скотовъдния характер на завлечените българи? Нова история няма как да се напише. Ако намериш един- или двама сериозни историографи и историци с познания по евразийската история- които да потвърдят че уседналото земеделско-скотовъдно население е способно, или някога е правило такива миграци (и конктретно в този случай) - ОК. Иначе все още си в "гредата", т.е доказано е само ако да вярваме на думите ти. Номадската военна тактика пък не се учи от земеделци, тя се наследява .. и в последствие се губи при усядането на народа. Добре, ако намериш един сериозен историграф или историк иули налаизатор с познания по евразийската история, анализтор които да каже обратното - пак ОК. Не ти с доказаното еди какво си", не Хърс с нападките и обидите, не и П.Добрев. Волжските българи нямат помещения за съхраняване на зърното си, и няма как да ги квалифицираме като земеделско-скотовъдно общество. Сериозно, несериозно, няма как да повярвам че са си скъсвали душите от оране, копане, сеене и жънене и после са оставяли реколтата си да се скапва. Или тук за мен има събирателство, а многото просо (овес) си е просто просо, което Ибн-Фадлан е видял като килим на степта през пролетта, когато е бил във Волжска България. Дори и да са сеели, то явно е било малко, т.е изхождаме от липсата на хамбари. Иначе източниците за поминъка на ранните Волсжките Българи са съвсем ясни - пасат стадата си, търгуват с кожи, преракват овце на запад, от там взимат кожи и други луксозни стоки, контролират търговията със силата на оружието си, грабят съседите си, взимат данъци - т.е те правят абсолютно същото което правят и например, монголите на чингиз хан.

Няма да се умориш да казваш на бялото черно. Имаме и едните и другите данни за това че българите са били номади. Първо за писмените източници: 1) Живеещите в юрти българи на З. Ритор са номади, за което няма спор, защото е написано ясно, как тези хора се изхранват и как се препитават, и как преживяват. 2) Имаме многобройни писмените описания на бойната тактика на българите - която е номадска. 3) Имаме записаното от Енодий в "Похвално слово" "Но какво да правя аз, пред когото се изпречва такава изобилна жътва от твои дела, че всичко ме възпира да направя избор.Не зная кои класове да прибера в житницата, кои да изоставя.Пред очите ми е вождът на българите, повален от десницата ти, която защитава свободата.Той не е убит, за да не изчезне за историята ,но той не остана и непокътнат, за да не проявява по-нататък дързост и за да остане там, в своето непобедимо племе , жив свидетел на твоята сила.Ако той беше получил смъртоносна рана,ти щеше да победиш човека, а като остана жив, той си унизи потеклото.това е народът,който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал ;народ, у който този е придобивал титли ,който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля , у който бойното поле прославя рода, понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня, чието оръжие е било повече окървавено в сражение; те са народ , комуто преди битка с тебе не се е случвало да срещне противник, който да устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези.тях не са ги поставяли в затруднение, както трябва да се очаква, нито планинските масиви , нито изпречилите се реки, нито липсата на храна, понеже смятат , че е достатъчно удоволствие да пият кобилешко мляко.кой би устоял срещу противник, който се носи и се храни от своето бързо животно? А какво ще кажете за това, че те са приучили грижливо към издържливост и глад и тези животни ...По какъв начин ездачът извлича из вимето на гладното животно храна, която той,воден от съобразителността, се е погрижил то да не крие?По-рано вярваха, че светът е открит за тях , сега смятат , че за тях е затворена само тази част от земята, която ти пазиш." 4) Имаме запазени думи от българския език, за които е доказано че са с китайски или с протомонголски произход, и с тохарски произход, за които е доказано че не са навлезнали през славяните или чрез тюрките (османци, пенеги, кунмани) в езика на българите. 5) Имаме си и записи за наше екзонимно име (екзоним), което е синоним на "номад" (в нашия език). Името "скитник" е отглаголно съществително от глагола "скитосвам", призлизащ гръцкото име на скитите (Σκύθες) а с това име на наричани българите. Ти на това щом му казваш "няма никакви писмени доказателства" - халал да ти е.."Подценил" съм те - явно ставаш за политик в България (български политик), и според мен трябва да си смениш попрището. Второ: Що се касае до археологическите източници : ами твоето цимлянско градище какво е, ако не е археологически индикатор за еволюцията в културата (т.е индикатор за усядането) на българите)? Ще ми отговориш ли - или пак ще ми кажеш да не "пълним с форума с безсмислени брътвежи", или ще се направиш на разсеян?

"Скитите-земеделци" от 5 век преди новата ера са или прото-балти (според Гумбитене) или праславяни (според други), и в херодотовата история, първата част на името на "скитите-земеделци" има регионимен или политонимен характер (с по-голяма вероятност - второто). Смятам обаче, че името на "скитите" в ромейските източници след 5 век новата ера (дори след 4-ти, защото Атила също е наречен скит) е наименование на номади, или на номадски воини (В англоезината литература- Nomadic Warriors). С това име са наричани от византийците - авари, българи, тюрки (кумани, печенеги), и монголи.

Българите са наричани скити, така че "защо замесваме "скитите"" е резонен въпрос. Тъй тъй, аланите през през ранното средновековие не са номади, ами преди да станат "неномади", какви са били?

Ами май на теб в главата ти стана каша, защото ясно съм написал какво мисля в отговора си . Явно и не схващащ чуждия хумор, а само своя, а и в двата случая проблема си е твой. Намекът ти че съм отричал източници (ако е насочен към мен) е кофти, защото това не е вярно. Мога само да си повторя мнението , без хумора, с редакции от поста по-долу и с други редакции: "Не знам какво е представил КГ125, защото някои от режимите не се виждат съобщенията, но вчера цитирах този пасаж. Няма как да се мине без тълкуване и анализ на източниците,колко и да не ти се ще, когато не ти отърва. Да де, ама май ромеите имаха и много ясно етнокултурна дефиниция за това, що е то "скити". Само ти не ми казвай, че са наричали скити, живеещите в малка Скития, защото с това име ромеите наричат и тюрките, и монголите през 14 век. Това не доказва нищо за мен в спора ни, дори и този човек да е българин. Имал рало, имал земя - орал, и толкова. Защото за това да хванеш ралото, не се иска двеста-годишно обучение, а стопанската култура на един народ може да се промени и за 30 години. Ако беше вярно обратното- то аланите в Кавказ биха умрели от глад (за които алани няма спор в науката че са номади" Цимлянското градище мисля е показателно за усядането на българите, но не доказва за мен че българите преди този период са били аргаристи-земеделци. Сега ако живеещите в юрти номади ще ги изкарваме земеделци, орачи и копачи- така да бъде. Ще си намериш публика и популярност спред някои от съфорумците, обаче аз смятам да си бия шута. Можеш и да публикуваш ново виждане на някоя конференция по въпроса за номадите, или да напишеш конкуретна теория на тази на Плетньова.

Не знам какво е представил КГ125, защото някои от режимите не се виждат съобщенията, но вчера цитирах този пасаж Няма как да се мине без тълкуване и анализ на източниците,..колко и да не ти се ще, когато не ти отърва. Иначе с пилешки кости може да изкараме и монголите китайци . Брей колко интересно, етническия прабългарин с корени от Бактрия оре земята си. "Каква чудна гледка" .

"Всеки, който се жени или устройва някакво пиршество, необходимо е да поднесе на царя дар във вид на продукти в зависимост от размерите на гощавката, а след това дава и на гостите, като например медовина, набиз, пшеница, която не е съвсем добра, черна и воняща, а те нямат и помещения да складират провизиите си. [Те] копаят кладенци и закопават храната си в тях. По този начин само след като изминат няколко дни, тя се разваля и променя вида си, придобива мирис, така че вече не може да се ползва." Я ми кажи тогава къде е останалото от всичкото, неразвалено жито след като няма помещения за житото? Онова, което е в рововете се разваля, другото къде се съхранява? . И да разбирам ли че ти като толкова умен, колкото показваш си, ще изореш 100 декара, ще ги засееш, ще чакаш 9 месеца , ще го ожънеш и после ще сложиш една част от него да се развали..(или там да стане "черна и воняща") , а другото ще го сложиш къде? В помещението което го нямаш, или къде? Разваленото жито става за добитъка Хърс..