nik1

Колкото и да е странно - да, славяните са били красиви хора. В арабския език името сакалиба става наричателно за еврвропейци, бели хора. А какво общо имат българите? И българсите са наричани сакалиби, ако това ще те успокои, а лично за мен няма значение дали българите са били снажни или не, или дори със дръпнати очи. Нима монголоидите са по-долна раса от европейците? А ти приятелю, преди да обвиняваш другите в това или онова - виж си товите нагласи и ценности, и после се нахвърляй върху тях.. И пази боже българите от духовни пастири,които са расисти и комплексари

Иванко, не си познал че ще можеш да демагостваш на мой гръб! Рая (или там както се казва по арабски) буквално на арабски значи стадо, а това какво значи "рая" и откъде произлиза няма никаква връзка с дискусията!! Ако си малоумен и не можеш да разбереш това което е написал Тамарин , и това което аз съм обяснил и допълнил във врзъка с написаното от него - проблема не е само твой, защото пази боже България, и най-вече българите - от такива юристи и прависти!!

Тамарин съвсем не "е дурак" според мен , въпреки че имам доста различни виждания по немалко въпроси с него. Хърсчо не го слушай, ако го попиташ откъде според него идва произлиза думата склави/сакалиби/, нищо няма да ти каже - или ще си замълчи за да не му лъсне лицемерийцето (щото така мисли и той за произхода на думата - каквото и Тамарин) , или защото си няма никакви идеи, ами пак се разправя. . Можеш да видиш и в който и да е етимологичен речник (аз намирам този http://www.etymonline.com/index.php?term=slave ) откъде се смята че произлиза думата "слейв" (Slave).. Излиза че мнението че думата "склави" произлиза от славянското самоназвание - си е най-разпространено, и е в научно обръщение. Ако някой друг има други предложения - нека да ги каже и да ги обуслови и обоснове. За името на "сърбите" не знам и не споря - защото има и други мнения , но що се отнася до названието на робите в средновековните гръцки, латински, и арабски (в арабски "сакалиба" е заето от гръцкото "склав(б)и") - то аз лично не съм видял или чел за някакви други тълкования и виждания. Ако има такива- моля, да ги дискутираме, или да бъдат показани. Има и една близка (куриозна, но не невероятна) теза. Тя е на един изледовател, който смята че името "склави" идва от там че повечето роби (неволници) в ранното средновековие са носили имена със съчетание.. "-слав"!

Тамарин съвсем не "е дурак" според мен , въпреки че имам доста различни виждания по немалко въпроси с него. Хърсчо не го слушай, ако го попиташ откъде според него идва произлиза думата склави/сакалиби/, нищо няма да ти каже - или ще си замълчи за да не му лъсне лицемерийцето (щото така мисли и той за произхода на думата - каквото и Тамарин) , или защото си няма никакви идеи, ами пак се разправя. . Можеш да видиш и в който и да е етимологичен речник откъде се смята че произлиза думата "слейв" (Slave).. Излиза че мнението че думата склави произлиза от славянското самоназвание - си е най-разпространено и е в научно обръщение. Ако някой друг има други предложения - нека да ги каже и да ги обуслови и обоснове. За името на "сърбите" не знам и не споря - защото има и други мнения , но що се отнася до названието на робите в средновековните гръцки, латински, и арабски (в арабски "сакалиба" е заето от гръцкото "склав(б)и") - то аз лично не съм видял или чел за някакви други тълкования и виждания. Ако има такива- моля, да ги дискутираме, или да бъдат показани. Има и една близка (куриозна, но не невероятна) теза, Тя е на един изледовател, който смята че името "склави" идва от там че повечето роби в ранното средновековие са носили имена със съчетание.. "-слав"!

"Фирмата Рос", всъщност може и да е Русия (това само една хипотеза http://amkob113.narod.ru/irma/irm-5.html http://amkob113.narod.ru/irma/irm-6.html ), а "росите" - да са членове на това военно-търговско съсловие, но както и да е - в източниците (Ибн-Руста) пише, че русите са продавали славяни по пазарите на Хазария и България.

Ще обясня пак: В древногръцкия и древнолатинския не съществува думата склави за роб/роби- думите съответно са дулос, и сервус. Явно е че думата склаб(в)и е по-късна, и тя явно (по-скоро определено) е с гръцки произход (от там думата проникнала в латинския и при арабите - като "сакалиба"), и тази дума произлиза от името на славяните. Тамарин е обяснил като лингвист как е станал прехода словћне- скла(б) ви, в своето лингвистично приложение: Иначе, исторически едно правдоподобно (непротиворечащо на най-общата теория) обяснение, Тамарин е дал такова: Тук Рим, може да бъде заместен с Констатинопол или Венеция или всеки друг търговски град.

Не, не съм съгласен. Ако приемем че "склавени" със значение на "неволници" произлиза от (или по-скоро е близкоподобно и аналогично по звучение) на етнонима на славяните, то при четенето на ранносредновековните източници, чрез анализ ( и на други източници) трябва да се разграничи и определи дали името е използвано като етнонимно (т.е дали дали се описва народ, етнос), независимо от това къде се локализира това име, или с него се обозначават "неволници, роби, зависими" - както там в днешния изтоичник например беше написано - "робинята - гъркиня (православна)".

Иванко, прочети моля те постовете отново (наблегни на тези на Тамарин) и виж какъв ни е спора, след което надявам се: 1. ще престанеш да задаваш въпроси на които ти е спонеато или отговорено в дискусията; 2. ще престянеш да изкривяваш същността на спора и дискусията; Не ме интересува робския статут ти казах, и това за мен няма никаква връзка със спора за произхода, корена и развитието ( етимологията) на думата, защото твърдя и смятам в че древноличнския думата за роби (слуга, работник) е "сервус". Ако не можеш да ми покажех текст на латински с думата "склавус" отпреди 3 век от новатава ера на латински (на латински от 3 век) - моля те не ме занимавай с демагогия и безсмислен до тъпизъм софизъм: Оставам на моето мнение, а ти оставаш на твоето -и толкова!

Иванко, ти твърдиш че думата "склави" - съществува в древнолатинския, Тамарин твърди че думата е от среднолатинския, а в древнолатинския няма таква дума.

С една дума нищо - виж това, виж онова. Христо Тамарин: Славянска ли е била робинята Изаура?

Искам да видя оригинален текст на древнолатински, в който е записана тази дума.

Дай доказателства че "Sclavi" е античен /няколко века до н.е./ термин в римското писано право., (от древнолатински текстове), щото не ти вярвам. А не ти вярвам и защото Тамарин е лингвист, и ако имаше такава дума или корен в латинския, той щеще да я знае, и тогава изобщо нямаше да си прави труда да публикува. Не ми отговаряй с въпрос, на които аз ти отговорил вече какво мисля, въпросът е за теб.

Е, какъв е коренът (произходът) на думата Sclavi според теб? От кой корен произлиза, от кои език или праезик е той? Чакам да ми дадеш отговор и доказателства (или аргументи), а да не скачаш като "парле".

Тук склав означава социално положение. В среднолатинския "Склавус" значи "роб" или "неволник". Думата произлиза от славянското име (славянски етнонимно име), явно защото славяните са били най-продавана "човешка стока", или както образно пише Тамарин: провикващите се (на латински) по римските пазари търговци на роби, представяйки своята "стока", са викали "Склави, склави", са въвели това значение на думата.

Смешко. Ами я ни кажи тогава откъде са митовете при волжските татари? Да де, на кривата ракета космоса и е крив , И не си чел Херодот , или ако си го чел, си разбрал какво пише, колкото "коте на летище" би разбрало , защото ако го беше чел, щеще да да знаеш "скитите-земеделци" се наричат от него винаги (предлагам да запомним тази дума) "скити-земеделци", а не "скити" Прав ти път, като нямаш време за губене

Ама естествено, как изобщо можем да си помислим такива неща - мотивите са татарски , монголски и угрофински по произход Българите естествено и не яздят коне, а свине и говеда, със завързани пилета си за свинете си, а най-отбраните от свинниците са с шарени грънци на главите си, и сърпове в ръцете си Гола вода си Бачо археолог, а не "скала и опора" . Казах ти че ината ти ще те закопае, ама ти не ми повярва. Преди един месец орева орталъка че българите са сармати, та сармати, ама даже и Херодот май не си чел, или нещо днес не ти отърва, и пак ти се е отпушила музата да се правиш на "скала и инат"?

"Дас" в някои циганските диалекти значи "роб", името дасикане се за българските цигани.

Сюжетите имат общо с познатата история на българите, за това пише тук: http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_IV/GIBI_IV_p013.gif

Мотивите и историите за амазонките (жените воини - със значение на думата в иранските езици или "безгръди", или "силни жени") са познати само при сарматите и аланите (и при амазонските индианци). Амазонките, съществуващи действително, и описани от Херодот и други автори, се смятат за легендарните "майки" (при тази общост става дума за матриархат) на сауроматския народ. Споменатият в легендата град съответства на волжско-български град (селище) от преди монголо-татарското завоюване на Волжска България.

По скоро съм на мнение че българо-берсило-есегелската общост е може би най-късно запазената алано-сарматска етнокултурна общост. Отгласи от българските легенди за амазонките се срещат в топонимичните материали. В едно татарско предание фигурира българският град ”Кызлар шЭhЭре” /”Момински град”/ . Топонимът явно отразява един от моментите на легендата: наличието на градове, в които уж са живяли само жени и девойки. В татарското народно творчество се повтарят мотивите, фиксирани в средновековните източници: жените живеят в отделен град. Ако се роди момче, веднага го убиват. Същата участ очаква и всеки мъж, който проникне в града им. В една приказка героят, макар и майсторски преоблечен като жена, е бързо разобличен. Това става по време на общото къпане. Да си спомним съобщението на Ибн Фадлан за подобни къпания при българите! Сюжетите за жени-воини са съставна част в различните варианти на татарския епос ”Алпамъш”. Преди сватбата си те влизат в двубой със своя жених, а впоследствие заедно с мъжете си се борят срещу враговете . В татарската приказка ”Алпамша” жената на алъпа Сандугач на кон заедно с мъжа си отива на война, а в отсъствието на мъжа си побеждава враговете.

http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5 Ами диворастящите плодове, гъбите?

Значи това че житото им се "разваля за няколко дни" - нищо не значи и и нищо не доказва?!!Сигурно според теб и нищо нищо не значи че житото не е валутна стока, нищо не значи че данъците се плащат във коне, нищо не значи че през лятото хоратаа са със стадата и живеят в юрти, нищо не значи че хората пътуват от единия краи на степите до другия, нищо не значи че всички са конници и воини, нищо не значи че са покорили част от печенегите, нищо не значи че грабят съседите си буртаси, нищо не значи и това че номади не са завзимали със сила тените градове ... И после се чудиш защо никой не те кани на гости.! Въпросите, които ми задаваш, показват че или не четеш постовете ми, или не ги разбираш, или че си в стихията си изобщо да игнорираш неудобното за теб ( и демагогствайки), пък било и написано като по учебник. Аз мога само да ти каза да вървиш по д...е, защото не съм длъжен да ти издържам капризите и лошотията!

Ами почвобработката и засяването май ги забравяме? И не е ли вярно, че ако не можем да съхраним житото за повече от два месеца, няма как да разчитаме на това жито за посев? Така или иначе, волжските българи са се занимавали със събирателство, защото през зимата домашните им животни (коне основно) не са били на паша, а в оградени места до жилищата им. Подобно нещо може да се види днес в Сибир, Якутия и - дървени къщички, с дворове с 5-10 коня в тях, които коне дават мляко, горе долу колко нашите крави , и от тях се добиват също месо, кожи, служат за транпорт. Убеден съм че волжските българи са отгледали и култивирани житни, но начина на съхранение на житните, които използват, и резултата от него, за мен са допълнителните доводи че те не разчитали на това жито, то не е било определящото за изхранването им, и че тази дейност (производство на култувирано жито) е била маргинална за поминъка им и икономическата им (стопанската им дейност) за този по-ранен исторически период.

Е радвам се че взе отношение. Иначе В дървен хамбар е май е най-добре. Именно. Нашите хора нямат хамбари. Въпросът е "идиоти ли са", или...просто това зърно е нещо съпъстващо, не толкова важно за поминъка им изхранването им? Имат дървени къщи за през зимата, но нямат хамбари, ами използват ями... Не е ли малко странно? ,...или май съм прав в тълкованието си?

Нямам какво да допълня. Виж си в речника какво значи думата "миграция" и "завлечени" (мой лапсус - правилната дума е "увлечени"). Ако искаш да ми казваш нещо - ясно ти казах какво очаквам. Ако не - всеки по своя път, и всеки остава на своето мнение, а времето ще покаже кои е прав.