nik1

Как тълкувате забраната от първата част на Член 11, т. 4. от конституцията: "Не могат да се образуват политически партии на етническа, расова или верска основа" http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg 1) В съответствие с основния принцип на конституцията,заложен в член 6-ти или на този в член 11-ти, т 1. ? "Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние." ; член 11-ти (1) Политическият живот в Република България се основава върху принципа на политическия плурализъм. 2) В някакъв превантивен смисъл според смисла на продължението "Не могат да се образуват политически партии на етническа, расова или верска основа, както и партии, които си поставят за цел насилствено завземане на държавната власт."? Върху какво е превенцията и защо се налага тя? 3) Какво според вас значи "партия на етническа, расова или верска основа"? Конституционния съд от делото си през 1991 година по иска за обявяване на партията ДПС за противоконституционна, излезе с решение на един от съдиите, че партията на етническа, расова, и верска основа е тази партия в която достъпът на членовете е ограничен /детерминиран/ според тяхната етническа, расова или верска принадлежност. По това дело обаче не беше произнесено решение, тъй като съдиите, приели в диспозитивите си че ДПС е етническа партия (тогава тя имаше етническа програма, или в програмата и се споменваха и турците и мюсюлманите, така че не соаваха съмнения за това каква е доктрината и) не постигнаха мнозинство.. http://www.constcourt.bg/Pages/Document/Default.aspx?ID=33 Какви други определния бихте дали вие за такива партии или какво друго разбиране за "основа" бихте предложили? Аз бих предполжил: а) синонима "доктрина", "програма", или "според доктрината си". Партиите ВМРО и Евророма, които имат етнически докрини или етнически компоненти в програмите си; б) според принадлежността (етническа, расова, религиозна) на членския състав. Такива според мен са повечето партии в България, с изклчение на ДПС, ГЕРБ и още няколко центристки формации (широк център), и почти съм сигурен че в Атака или ВМРО могат да операдашат някое цигане, ако то се появи в централата и изяви желание да стане член на сътветната партия в) според принадлежността на гласоподавателите. Такива според мен най-вероятно са повечето политически партии в България - с изключение на тези в центъра, или тези, които са малко наляво и малко на дясно от него. Лек ден и спорна дискусия..

"Точният смисъл значи не буквално, а с оглед на разума им" Ха-ха-ха-ха. Я се стегни малко, моля. "Точния смисъл" значи "точен смисъл", а ако не се разбира той от буквите - тогава се търси "разума", или "целите". Прочети пак моля какво пише след потъмненото в цитата.. ТЪЛКУВАНЕ НА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. (2) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. Иначе по другия начин става като модерирането във Форума, ха-ха-ха-, нито се спазват правилата които са написани от вас (прескачат се буквите и смисъла демек), нито се разбира - от уж големи хора, кое е правилно и право, и кое не е, а се дейсства по "целесъобразност"...Ха-ха-ха-ха: "Ще те баннем, ако пуснеш още веднъж темата (ама нищо че съм я редактирал от към лична страна, и тя не е насочена лично вече) - защото темата ти ще подразни някого, и може да предизвика разправии" (последното - неявно казано от модератора Р), или "Наказваме те с 20 дни, защото си отговорил на обидата към теб (нищо че обидата си седи там като червена ябълка) -защото съм казал само "че си запазвам правото да пратя на майната му", този които ме нарича "чукча", което намерение както се знае от изследователите произхожда пък от намерението "да пратиш някого по дяволите", и не е псувня ..Последното разбира се мога да го докажа...,защото съм изследвал "проблема" (защото често казвам във форумите това съчетание), ама ти явно пак ще проявиш "разум"- че всъшност аз не съм идеален и така нататък.. А защо не ме баннахте или наказахте, когато наистина псувах горкия Рицар? /когато бях за изгонване/.. Ще ти дам по-долу един казус за да го изтълкуваш по целесъобразност и по "точен смисъл".

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=380533 © struma.com Българката Спаска Митрова, която живее в македонския град Гевгелия и е абсолвентка в Югозападния университет „Неофит Рилски" в Благоевград, е била разделена от шестмесечната си дъщеря преди четири дни. Сънародничката ни е била отведена под конвой в затвора в Идризово, Скопие. 23-годишната Спаска е осъдена в Македония на три месеца затвор. Присъдата е произнесена след скандален бракоразводен процес, проведен в Гевгелия. От месеци Спаска е съдебно преследвана заради това, че не е изпълнила решение на магистратите в Македония - не е осигурила достъп на бившия си сръбски съпруг до дъщеря им Сузана и не му е предоставила легло в стаята си в дома на нейните родители по време на свижданията с детето. Преследването на младата жена е започнало преди две години след направен от нея категоричен откъс да се отрече от българските си корени и от следването си в Благоевградския университет по специалността Английска филология. Спаска Митрова е български гражданин с указ, издаден от вицепрезидента Ангел Марин. Преди дни срещу нея е влязла в сила присъда от три месеца „лишаване от свобода" и глоба от над 32 000 евро. Тежкото за Спаска наказание било наложено от съд в Македония по две дела, водени от нейния съпруг. Няколко пъти от началото на тази година Митрова е писала молби за съдействие срещу съдебния произвол до бившия министър-председател Сергей Станишев, както и до други институции в България, но жалбите й останали нечути. Всички организации на ВМРО в страната са организирали подписка в защита на възпитаничката на Югозападния университет „Неофит Рилски" в Благоевград. Петиция в подкрепа на младото момиче е депозирала и неправителствената македонска организация "Братя българи, ние сме со вас", научи Дарик. В документа се настоява българското правителство да предприеме действия по освобождаването на Спаска, която е несправедливо осъдена. Петицията е адресирана до министъра без портфейл Божидар Димитров, до президента Георги Първанов, Министерския съвет, до омбудсмана Гиньо Ганев и до други институции в България. "Спаска Митрова е била подложена на съдебен произвол, само защото е българка. Такива като нея наши сънародници са много в Македония", се казва в разпространената чрез медиите петиция. Спаска Митрова е с туморни образования на гърдите, а семейството й е в тежко материално положение, съобщиха за Дарик нейни колеги от ЮЗУ в Благоевград. Още информация: http://www.novinar.net/?act=news&act1=...ql=MzAxMzszNA== http://news.ibox.bg/opinion/id_1074619181 http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5 http://www.struma.bg/cgi-bin/archive.cgi?y...e&article=0

Ами хайде, обясни ни ти тогава, как ще станем "като в Швейцария" или като в Белгия, Франция, Швеция и тези други страни в Европа, в които има малцинствени групи от съседни народи, ако дискриминираме и малтретираме турците? Аз лично чакам да ми обясниш това - смислено и аргументирано. Ако достигнем в съотношение с турците в България, близко до това каквито са съотношенията в Ливан между мюсюлмани-шиити, сунити и християни-католици и християни-православни и още искаме да дискриминираме турците - ще станам не "кат в Ливан", Хърсчо, а "като в Кипър". И Господ няма да може да ни помогне тогава!! В Босна, ако си спомняш Хърсчо, босненските сърби започнаха етническите прочиствания, така че това, което предлагам аз - няма как да доведе до Босна!..Това, което предлагаш ти - не е ясно още, и затова чакаме да ни кажеш какво е мнението ти. Форумът процъфтява от "ентелигенти", на които ако от съобщенията им в тази тема махнем "конструктивните" забележки относно "мъжките оправяния", "ентелигенцията" и "четвъртия километър" - ще остане само едно смислено и вярно нещо, и то е че "помия" май се пише "о"...

ПС Вижте и тук: 1. Цитат: And a simple reading of the Illiad (as Chapman noted a long time ago and Buck >gave a nod to) makes it rather clear that Homer's specific word for a wheel, >a chariot wheel, a potter's wheel, wheel tracks and a spinning wheel is ><trochos>. What is equally pretty clear is that <kuklos (nik1:ПИЕ *kwekwlo)> refers not >specifically to a wheel, but to anything circular, including a circle of >counselors or the walls surrounding a town. ... If <kuklos> did in fact originally refer to a circle (rather than >specifically to a wheel) then there is no surprise that the word would trace >back to PIE long before the wheel - and the fact of the wheel's introduction >would only reflect a later shift in semantic meaning of <kuklos>. <*rotHo> (ник1: вращение), >the other supposed IE universal, does not even approach the meaning "wheel" >in Homer. ---- 2.. .. kuklos (nik:ПИЕ *kwekwlo)> refers not >specifically to a wheel, but to anything circular, including a circle of >counselors or the walls surrounding a town. Осетинско calx, кюрдско зerx, пущунско carx, гилянско čкrx, талишко čкx, персийско čдrx, шугнанско сарикольско čarx – колело ("wheel")(1), окръжност ("circle") (2). В санскрит cakraā, протоиндоирански čakra, авестийски caxra, средно-персийски č`hr, партянски č`хr – "wheel" (1), "circle" (2) SA dictionary: "Circle" ['sa:kl] - I: 1) матем. окръжност 2) геогр. кръг, 3) орбита, окръжност около Луната, 4) кръг, ринг, 5)..7) чередование, , промяна, смяна на сезоните...11)...; II: 1) извършвам кръгово движение...2) вращаяюсь, извършвамдвижения в кръг (птица, самолет )...7,8) извършвам, правя ограждение и обкръжение, обкръжавам , о0бхождам в кръг. /Средноперсийски, пехлеви - čarag, партянски č`rk, съвр. персийски čдra, осетински cжryn, кюрдски зкre, пущунски car, талишки čordonie, шугнански čaro, гилянски čeranen, язгулемски čarant, сариколски čarwo – пасище, оградено място, в кюрдски /заза/ čārnā – обхождам в кръг/ "Wheel" като "германизъм" в анл. език, и "circle" като "романизъм" в анл. език /Latin cyclus: Fr. cercle/ - имат един и същ корен ..: 3. ЦИТАТ Suffixed reduplicated form *kw(e)-kwl-o-, circle. 1. wheel, from Old English hwol, hweogol, wheel, from Germanic *hwewlaz. 2. cycle, cyclo-, cycloid, cyclone, cyclosis; bicycle, encyclical, epicycle, from Greek kuklos, circle, wheel. 3. chakra, chukker, from Sanskrit cakram, circle, wheel. 4. Metathesized form *kwe-lkw-o-. charkha, from Old Persian *carka-. ..." http://www.bartleby.com/61/roots/IE250.html ИЗВОД: В ПОСОЧЕНИТЕ ПРИМЕРИ НЕ СЕ ВИЖДА НЯКАКВА ВРЪЗКА С "РОТАЦИИ-те ", "РОТОРИ" И "ТРОТО(И)НЕТКИ-те" , С КОИТО СЕ ОПИСВАТ ДВИЖЕНИЯТА НА ИСТИНСКИТЕ КОЛЕЛА и ЧИИТО КОРЕН (ROTHA-) ОЗНАЧАВА Техническо колело, или ротиращо се колело на количка .. Последно: За мен темата с колелото е изчерпана .. НЯМА да ОТГОВОРЯ, каКВото И ДА НАПИШЕШ. Ако искаш - приеми че твоето мнение е аргументирано, а моето не...

sark, serke - кръг (в смисъл на цикъл, кръговрат) от ПИЕ корен *serk- Кой твърди че има такъв корен? Как е доказано, че има такъв корен, и той е ПИЕ? Само чрез тохарската дума sark, serke, ли е доказано съществуването му, и само чрез нея ли е възстановен той? Извинявай но да си затваряме очите за очевидната връзка на sark, serke със чакра-та, куклос-а, циклос-са, чарк-а /демек с думите за КОЛЕЛО/ и да извеждаме думата от някакъв си корен фантом, е малко смущаващо..Мен ме смущава това, и ако ще и написалият го да е от ранга на Старостин.. Смятам че думата е ключова за разбирането на феномена.. ако тохарското "sark, serke" е производно на - то ясно е че вече говорим за един и същи корен, или по -точно говорим за дума, която на съвремнния български език се нарича КОЛЕЛО/КРЪГ. Или - това е друго в потвърдение на тезата ми, и мнението ми от по-горе..а то е че "КОЛЕЛОТО"(във варинанти) е познато на древните като дума за: 1) Кръговрат - цикъл (в тохарския например се нарича с дума производна на колело, ако наистина не греша че "sark, serke" си е пряко производно на индоиранската "чакра". 2) или - Слънце (ти вече посочи май някакви примери) 3. Наистина в някои ИЕ езици думата днес има двойно значение, но в повечето от тях означава само „колело”, а не кръг. В гръцкия думата kuklos означава „кръг”, а kuklа (което е множественото число на kuklos) – „колела”. В случая първоначалното значение (което за мен е колело) се е променило на кръг и то само в единственото число. Не ми е известен език, където думата да означава единствено „кръг”. Така че изглежда далеч по-логично и достоверно „колело” да е първоначалното значение, защото то се е запазило навсякъде или почти навсякъде, докато допълнителните значения са много по-рядко срещани. Еми - "колело", "кръг" все тая. И аз това казвам .. Нали не е (НЕ Е!) "НЕЩОТО КОЕТО СЕ РОТИРА" . НЕ Е - защото "TROTHOS" е нещото което се РОТИРА, Т.Е. "TROTHOS" Е ИСТИНСКО КОЛЕЛО.. на КОЛА, КАРУЦА, ИЛИ ГРЪЧРАРСКО КОЛЕЛО) Ник, хващаш се за един детайл, а пренебрегваш цялостната картина. Факт е, че е направена реконструкция на поредица от думи в ПИЕ език, свързани с транспортни средства на колела. Дори привържениците на по-ранния произход на ПИЕ език не могат да го отрекат и се опитват да модифицират теориите си така, че да обяснят това обстоятелство. ХАХ, ти на посочените примери по-горе един детайл ли им викаш? Ако смяташ че слънцето (при някои ИЕ- както каза ти) и кръговратът ( при тохарите - както смятам аз) са наречени на транспортното средство , или последната (кръговратът, цикълът на тохарски), произлиза от някакъв си корен фантом *serk-, който няма връзка с "колелото" /демек баш с цикъла, куклоса, куеклоса,чакрата, иранския "чарк" (оградено място, гръг, окружност, колело), , или там както../ - така да бъде. Аз не го вярвам, и никой не ми е доказал еднозначно обратното....Пак обяснявам: ами няма еднозначни реконструкции за това че колелото е "било нещото което Ротира" ..Тези които предствяш и защитаваш (има и други , но не ми се занимава вече с тази история) са подчинени на дадено виждане, което за мен е нелогично и неприемливо.. Приемливото и логичното за мен е: 1. "Колелото" е думата на на древните за Слънце, Кръговрат, Окръжност (кръг), /позната като формата на слънцето/, 2. Тази дума (корен) е казвана преди древните да посторят своите каручки. 3. Логично за мен звучи че колелото на колата (*или колата) да бъде наречена така при много народи (но не при всички ) , защото колелата са КРЪГЛИ т.е защото колелото/колелата са със формата на "СЛЪНЦЕТО" и защото извършват условно "КРЪГОВРАТ"..4 Обратното не ми звучи логично, и смятам не е доказано по някакъв начин .5. Нагодените изведжания и възстановяванията на корени-фантоми не са аргументи , а са кръгови такива, т.е по-скоро опити за развитие на алогична теория..6. Древните познават колелото, демек кръговрата, циклите, кръгът (и слънцето - което е форма на кръг) хиляди години преди да се качат на каручките или преди да завъртят грънчарското колело : а) защото използват земеделието/фермерството , б) защото почитат слънцето (вижте най-ранните свастики от кога са); т.е говорим за факти, повтарям факти!

Ценностите и принципите се "възпитават" в зависимост от културата и битието на даден народ, и за да бъдат приети от някои човек или група хора - трябва им бъде доказана пригодността и функционалността за тази култура,или битие. Мисля че и двамата с КГ 125 сте прави. Капитализмът създава и възпитава едни ценности, които могат да се вместят в гамата: прагматизъм,...меркантилизъм (тук не съм много сигурен за точната дума)...до национализъм и хуманизъм...От тока написаното май излиза че наистина има "капиталистически ценности", но ти си прав, че те не са непреходни, или по-скоро е вярно според мен, че тяхното степенуване или мястото на всяка в "подредбата" наречена ценнстна система" - е сравнително плаващо и условно..

Съответно *kwekwlos означава „нещото, което се върти” Сега, обяснявам пак: Въпреки че това е най-разпростаненото виждане по въпроса - то почива на логически предположения. т.е. не е доказан факт. От друга страна - фактът че в древногръцки, в гръцки и латински с тази дума (корен) се означава ОКРЪЖНОСТ ИЛИ КРЪГ , а не "въртящото се колело" или нещо "което се върти" (за което има отделен термин) - прави това логическото предположение - атакуемо.. Със същата по сила логика (според моето разбиране) част от лингвистите (имам някъде техни публикации) застъпващи алтернативното мнение, пропонират това което пропонирам и аз, а то е: че *kwekwlos не е "нещото което се върти", а е просто "кръг", "окръжност", а "нещото което се върти" е "ротос", тротос". *kwйkwlos – колело. В някои ИЕ езици съответната производна дума означава освен колело, още и кръг или слънчев диск. В тохарския kukal означава „кола”.Именно за това смятам че колело значи окръжност, кръг, а не въртящото се колело *kwйkwlos – колело. Ами какво толкова има за обясняване? Правим проверка дали тохарите имат различна думи за "слънчев диск" и "колело". Ако думата е обща(с общо корен) - то е ясно за какво говоря и каква всъщност е истината : Тохарите не познават думата корена или думата "тротос" - и са пригодили думата за слънчев диск, кръг - за нуждите си, или обяснявам пак - тази дума е влезнала като терминологична след "откриването" на транспорната технология. /Е ако докажеш категорично обратното - че тохарите са пригодили думата си за кола, за да опишат слънцето си (?), или нещо в този смисъл, явно няма да съм прав, и хипотезата ще е отхвърлена/ Ако пък тохарите имат различни думи за "кола" и "слънчев диск" - това не доказва най-разпространената теза по причината спомената по-горе, и тя е че някои ИЕ имат общо означение за "колело" и "слънчев диск" - и тук априори /като лема/ е видно "кое яйцето, кое е кокошкатаШ", (ако приемем че яйцето предшества кокошката, доколкото еволционно е ясно първата кокошка се е излюпила от яйце, снесено от влечуго)

Добре, да го заменим с твоя израз: "толерантността навсякъде се разглежда като вид "мъдрост". Е става.. "виж къде ме е клъвнал петела" или "повтаряй ПУЦА" , защото обобщението не е вярно. Виж пак статиите - и не се прави на Андрешко, а пък шопската ти простотия и тъпоглавие си ги носи в къщи. И недей да ми говориш за "интелект". В твоите миризливи уста тази дума звучи като гавра. Ами през х..я ми е какво ти звучи. П. П. Некои хора и 100 години да са модератори, няма да се научат да си вършат работа. Просто не стават. Ето го Кагебейката - изтрил ми основният пост, но го запазил в цитата на шизофреника! Акъл! Като триеш, триеш всичко, Кагебейка. Иначе ставаш за смях и на шизофрениците, приятел. Ами аз предлагам модераторите да те баннат, а те какво искат да правят.Ако смятат че форума е място за разправии и саморазправство, и форум за обиджане на опонентите и инакомислещите - да те оставят, ако не (поне така го декларираха)- и не искат да изпадат в положението на безпринципни хора- трябва да си направят нещо.

Фактът че никой не бие турците и мюсюлманите, може да се дължи и на мъдрост и здрав разум (както казах вече): например поради познаването от биячите на принципа "които бие - отива в панделата" или "изхвърча от политическата сцена" , или дори на "познаването" на принципа "ако биеш българските (кипърските) турци - турците от Турция ще набият теб" . Фактът че никой не бие турците - може да се дължи на търпимост, за чието наличие обаче е "виновно" определено статукво (дискриминиращо малцинстото например). Може да се дължи на хуманистични нагласи към съседите ни и съгражданите ни турци (или към "братята турци"), на солидарност към тях, и на каквото се досетим.... Нетолерантността на българина в случая смятам че се изразява, в това че за мнозинството българи (ако не мнозинството, то процентите са поравно) турците и българите-мюсюлмани са считани за второ качество хора или граждани (половин такива). Вижте какво считат българите-християни за тези права на турци и българите мюсюлмани, които те от своя страна считат за изконни... Ти как ще се почувстваш ако теб те считат за второ качество човек и гражданин? Ще приемеш ли разбирането че тези които те счтит за такъв, са толерантни? За мен, лично, този въпрос е принципен..Има българи които са от "другата страна" (не живеят България), не искам те да бъдат дискриминирани; Може и аз (ти, и всеки от пишещите тук) да попадна от "другата страна". Също така,в този смисъл, ще цитирам думите на един познат - патриот и бизнесмен, български македонец, с корени от Вардарска Македония: "Аз не искам да дискриминираме и гоним някого, защото ние самите сме били дискриминирани (българите в Македония и Тракия, българския народ). Трябва ли да бъдем като нашите палачи" . Човека мрази сърбите, и не го крие, а ги мрази защото те не ни се извиниха за дебългаризацията и геноцида на македонските българи..Всъщност този антибългарски процес продължи до края на 20 век, и още по кофти еза сърбите е сравнението, че дори Турция призна косвено, но еднозначно, гоненията на тракийските Българи - чрез клаузите на Анкарския довор.

Липсата на етническо напрежение не е доказателство за съществуването на толерантност, Историк. Липсата на етническо напрежение- може да се дължи на нагласи като мъдрост, примирение (на едната етническа група със статуквото, или на двете), или на дори на фактът че турците и помаците в Българската армия - ако визираме нея, имат доста ограничени позиции като управленски кадър например, или като численост. Опростявяш дилемата Историк, защото нашите мюсюлмани са останали в България "в резултат на превратностите на съдбата", който мотив е основен за написването от тези Европейци на "Конвенцията за защита на националните малцинства". Тук не става дума за имигранти първо и второ поколение от Алжир, Тунис или Мароко, които наистина са приети или гледани от обикновените хора в Европа с предрасъдъци (малко или повече) /дори и в Холандия са се парили от тях, държа да отбележа - гледани са като консуматори на фондове , както разбрах/, става дума за хора, с които живеем от около няколкостотин години в една страна, за която тази страна е родина.. Точно това не го очаквах от теб. Имах по-високи очаквания за интелектуалните ти качества и за историческите ти възможности.(не казвам че нямаш такива, казвам че имах по-високи очаквания). Мисленето "има човек - има проблем, няма човек- няма проблем" е забравено отдавна при мнозинството от страните в Европа, Историк. Освен това както се вижда от изследването на Евробарометъра, голямата част от Еропейците (мнозинство!) смятат че се обогатява културата им от присиътвието на чужденците.. За това което смятам че неявно пропонираш или засягаш: Никой няма да ни е виновен, (освен нас самите), ако турците или циганите в България станат повече от нас българите, само защото не раждаме. Турците не по-големи "навлеци" от нас самите, защото и ние живеем на земя, която някога не е била българска, т.е ние също сме имигранти в земята, която обитаваме..

В статията си "Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin", авторите Грей и Аткинсън определят че началната дата на разделяне на ПИ Език се намира в периода между 7800 и 9800 години преди днешната дата, или в периода между 5800 и 7800 година преди новата ера. Не знам как думата "вълна" изключва възможността за съществуването на ИЕ праезик в неолита.Що се касае до думата "колело", то аз не смятам че се явява за маркер (както се смята в популярната теза ) за късното разделяне - защото думата "колело", във всички ИЕ езици, обективно значи "кръг" и "окръжност", за които думи (термини) не намирам причина да смятам, че са непозната от неолитните хора като геотрична форма: Било като формата на слънцето, било като кръговата (циклична) смяна на сезоните.. За движещето се колело имаме думата и корена "ротос", "трохос" (гръцки), "рота", за чието навлизане и използване в различните ИЕ езици май няма достатъчно еднозначни сведения..Не знаем как се е наричало въртящото се колело в Хетския език, и дали го имало (дали е имало дума за него);аналогчино стои въпросът за наличието и използването на тази дума в Германските езици, защото в Германските езици се използва латинската дума (корен). Иранските (ПраИндо-Иранските) миграции на Изток се смятат (или калкулират чрез отделянето на праиндоиранския език от индоевропейското дърво) почти единодушно за сравнително късни сравнение с периодите които коментираме (неолит и халколит), и думата за "въртящо се колело" обективно може и да е заемна в Индоиранските езици, от някои друг ИЕ език. От друга страна: мисля че въпросът дали праезикът на ИЕ-ците е местен или донесен в Европа- все още не е намерил своя еднозначен отговор: http://en.wikipedia.org/wiki/Urheimat

Аз защо да вярвам на теб и твоето мнение? Ти може да си мил чинии или клозети в Холандия, например, (ако си работил в Холандия) в които си се срещал с пиянки или друсани,.. или изобщо да си нямаш никаква обективна представа от холандците (ама никаква), защото не си работил с тях в колектив, не е ли така? Въпросът къде работят и учат племенниците не интересува някого освен тях самите, но определено фирмите, в които работят и стажуват не се намират на Red Light District на Амстердам, или на Red Light District в друг холански град.

Чакам и твоя коментар на факта, че на българските турци и на българите-мюсюлмани (да не говорим за циганите) в България се гледа като на второ качество хора и граждани, от немалката част от българите християни . Та "повтарям" или "потретвам" с представянето на това изследване: http://www.ncedi.government.bg/NATO2.pdf (Е стига да не се опитваш да ми кажеш нещо в смисъл, че за 3-4 години коренно са се променили нагласите на българите, но ако го твърдиш - искам да го чуя ясно, без недомлъвки, внушения или извъртания).

http://ec.europa.eu/public_opinion/archive.../ebs_296_en.pdf За мен са спорни резултатите и изводите в изследването на "Евробарометър", в тълкуванията, а и в случая самата методика обективно е опростенческа и некоректна за генерализация на културната среда . Въпросите в изследването са сведени до два: "Били сте свидетел на дискриминация", "Били сте обект на дискриминация". На база на тези отговори, се определя дали в една страна има (доколко има) дискриминация или не.. Всъщност липсват допълнителни проучвания (каквито и са те) на: 1) Какво съответните граждани приемат за "дискриминационни"/дискриминационни актове? За един финландец- те могат да се изразяват в едно, за един балканец- например грък, те могат да се изразяват в друго.. Хърс определи като дискриминация или "свинщина" отношението към инвалидите в Градския транспорт, а ти, или КГ125 не го отчитате, например. 2) Доколко изобщо интервюираните разбират и преосмислят това понятие и го свързват с отговора си - в частност или общо , или не (Забележка: обективно дискримнинацията е правно понятие, и е много съмнително, или направо невярно че някои гражданин на страна от ЕС е правно дискриминиран в страните от ЕС, които са страни със работеща правна система) 3). Доколко са "чувствителни" (и защо са такива, или не) към дискриминацията, която проявяват (от една страна) , и към дискриминацията която е проявена към тях, от друга страна..Вижте пак примера с Хърс: Хърс прояви чувствителност, но според вас или мнозиството тук, явно отношението към инвалидите в България е ОК.. 4) по ред, но не по важност: Доколко изобщо можем да правим коректни изводи за наличие дискриминационите нагласи, към хората с различен етнически произход (например) , в случаите когато държавате са моноетнични, или с незначителни малцинства? Ето един очевиден пример за некоректност във внушението: Гърците обективно не са дискриминирани на етническа основа- в собствената си страна, защото страната им е една от най-моноетническите , и обратано- те не дискриминират някого, защото (вече) няма кого, освен да кажем някакво незначително малцинство от роми..Правилен ли е изводът че след като в Гърция няма дискриминация, то гръцкото общество е толерантно етнически (който се внувашава така). Не, неправилен е. Питайте Невски защо, и нека той да ви даде примерите..

Мнението че българите сме толерантни (в мнозинството си, като общост) е с нищо непотвърдено мнение, Историк. Предлагам да не превръщаме форума и дискусията в "македонски". Ето едно задълбочено изследване за меджуетническите дистанции и предразсъдъци, резултатите на което се доближават до резултатите и тенденциите в заглавното изследване: http://www.ncedi.government.bg/NATO2.pdf

Честно казано, не знам какво иска да постигне "Историк-а" с публикуването на тази тема. За съжаление - той ни е спестил мнението си за това какво мисли (ако изобщо има такова) и въпроса за дискусия. Българинът не е никакво изключение от своите балкански съседи, особено тези, с които той е "от една ръка" , така че не виждам къде е проблема ...Може да се говори за мъдрост на българския народ, която той я проявява понякога или често (мога да дам примери), но за да добием общо толерантност като народ - е ясно, че трябва да променим коренно културата си, за което са необходими различни предпоставки, заедно с това - и време. Присъединявам се към мнението на alvassareiro по този въпрос.. Иначе и ти си "българин" по култура, като те гледам Александриос, каквито и да са майка ти и баща ти : "Пискаш" толкова много, а правиш забележки за "пискането" на другите..Демек - проявяваш типични двойни стандарти (на проявяването, на които според мен голямата част от българите сме майстори), за които двойни стандарти, някой казват че са "майка" или "сестра" на нетолератността..

Защо дистанцираността на холандците (и един спрямо друг) се определя като нетолерантност? Ти, бате имаш ли приятели цигани от гетото? Не познавам холандците, но слушам разкази от първа ръка на племенниците ми, които учат и работят там.. Е, единия си кара стажа в холандска фирма..Можеш да се сетиш, че хората там - холандци, един два месеца след постъпването му, са започали да разговарят на английски (само на английски) в офиса, когато той е там, защото виждат че не е научил холандския (не го знае и не го ползва), или защото така смятат че му отдават уважение.. Холандците са си велика нация според мен, ама ние само можем да викаме "гроздето е кисело", "те са педали" или там каквато..Те създадоха и Северната Америка, със своята култура, сещащ се думата "янки" откъде произлиза, предполагам..

В съвременната източна "наука"/псевдонаука май се получава обратното - чрез езика се подменя културата и историята на даден народ. Примери: аланите от държавата Алания в 13 век са тюркоезични (част от тях стават такива в 11 век, всъщност тогава са двуезични, или говорят на смесен език), следователно аланите са тюрки по произход; Аналогиите - вижте нашия любим професор, за когато няма никакво значение че българите са етнокултурните и антропологчини сармати (възможно е и да са тюркоезични в седми век), който обаче ги изкарва хуни (европейските) (?), а също и "хунну (?), което име пък вероятно е с монголски произход..

Статията от заглавието ми струва повърхностна или бомбастична написана , в частта от анализите на междуетническите отношения и предразсъдъците. Ето едно по-сериозно проучване, и в което се показват и предразсъдъците на цигани, турци и българи-мохамедани към българите. В това изследване данните изглеждат различни по количествени измерения, от показаните данни в заглавната статия. http://www.ncedi.government.bg/NATO2.pdf

Позитивното отношение и позитивната критика на Александър към българите са непознати нему феномени, така че риторичния ти въпросът ще е без отговор май..Предполагам сега му е дошъл оргазмът на човека,.. защото както гледам успя да престави добри аргументи на опонентите си, и въз основа на това представяне сега вече е свободен да прави обобщенията и изводи.. в насоката дето му идва най-отвътре - демек за това колко голяма "мърша" сме като народ.

http://209.85.129.132/search?q=cache:u3_Tv...lient=firefox-a Не разбрах защо предразсъдъците на българите се представят от автора като расови, след като това никъде не е отразено или показано в методиката и в изследванията..

В САЩ се случва същото.