nik1

"Социализъмът" (на Бае Тошко) си е вид тоталитаризъм.. Мисля че няма общо с казуса, по които спорим, и с положенията на картата, които дискутираме.. Ако и двата ти отговора бяха примерно по-ниски от 35 процента - тогава щяхме да насочим разглежданията си натам.. (в ляво или в дясно).. социализмът е "ляво" разположен икономически - тоталитаризъм,.. и по скоро съчетава в личната област - части от дясното и консервативното, с радикално и радикалистко (отхвърля църквата и религията например)..

ПС Всъщност - на нас години ни пълнеха главите с шаблона че най-десните са фашисти, националн-социлиасти или обратно....Всъщност, действителността не е такава - фашистите и национал-социалистите са просто тоталитаристи (тоталитарни партии и доктрини) - чиито противници са всички партии (и леви и десни), и обективно - всички познати през 20 век тоталитаристи в икономическата си платформа - са леви, ляво-центристи, или егалитаристи - включително Хитлер и национал-социалистите - с субсидиите, които дават на определни сектори и отрасли, и с големите данъци които налагат на корпоративното призводство /корпорациите/.; /"Социалната република" на Мусолини е подобие на третия Райх/..Те (фашистите и национал-социалистите) не са дори наистина десни и консервативни в сферата "личен живот"- както истинските десните партии и докрини, защото прокарват радикални и радикалистки виждания за личния живот на хората (влключително се отхвърля значението и ролята на църквата и религията- което всъщност е стълб в цялостната доктрина на десните консерватори - т.е християн-демократите), и които понякога достигат до тотален контрол (тоталитаризъм) върху личния живот..

Напротив - либералните възгледи в икономическата част, се определят като десни..Либерализмът- като икономическа платформа и докрина (икономическия либерализъм), е дясна философия и доктрина /идва от най-дясното, от най-десните/.. Ясно и правилно се изразявам, и авторът е степенувал правилно нагласите и позициите...Консерватизмът в личния живот / а то няма друго тълкуване на тази дума освен като категория на личния жиивот/ - също идва от най-десните..Така че условно десните /най-десните/ са с либерални/най-либерални/ икономически нагласи (малки данъци, невмешателство на държвата в икономиката, несубсидуране), и с консевративни / най-консервативни/ нагласи в личния живот.. Прочети пак обясненията на автора, и вероятно ще разбереш какво имам в предвид-(статиите са много дълги, и има историческа и идеологическа част , която трябва да се осмисли - а вероятно тя не ти се чете сега, или нямаш време)

ОК...Ами то си е ясно,според мен, - значи че ти си центрист , а не че тестът е кофти; Тестът си е "добър", да не бъда максималист - "нормален"; Ясно е, според мен, какви са отговорите :когато е "според зависи", "не мога да преценя" - даваме "чуденка" - иначи ако сме принципно "да" -даваме "плюс", ако сме принципно "не" - даваме минус.. "Уловки" май има във всички отговори - например: "във въпроса за законодателното ограничаване на сексуалните контакти между възрастни" - "уловката" е че полът не е посочен;... Всъщност няма никаква уловка, защото ако сме за законодателното ограничаване на хомосексуалните връзки - отговорът ни трябва да е "минус"..И други такива "казуси", за които пишеш и споменаваш...

Наличието на комисия не е стряскащо, целите и задачите и не са стряскащи (те са нормални) , колкото е стряскаща за мен - нейната двулична или неясна същност..Кой и как ще определя дали някоя теза е "опит за фалшифициране на историята"? Какво аджеба значи това (това е основния въпрос за мен).. Какви ще са критериите? Ясно е от точка 5 на указа, че информацията "за опити за фалшифициране на исторически данни и събития" ще се събира от (изисква от) комисията - "от органите на федералната власт"..Това е много интересна формулировка: и поставя въпрсите как и по какъв начин тези органи ще събират информация (и изобщо дали това е възможно), и поставя въпроса дали изобщо историческата истина и защитаването и, са приоритетите на тази комисия- или комисията ще се превърне същностно нещо като "в комисия за противодействане на опитите за тълкуване (а не за обявеното "за фалшифициране") на историята в ущърб на Русия".. http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=5242...PT=3&Page=2

Не е баш така..Еднакво "надясно" (с либерални възгледи) сте с колегата - в икономическата част (икономическата свобода), а ти си "по-десен" (с по- консервативни възгледи) от него - в личната част (личната свобода)..

Ахам.. Е, това го няма в теста, и е друга тема май....Отговорът ти ме удовлетворява..

Хех-хех.. Ами щом си "по принцип", значи и трябва да си така --и в България, и в конкретната обстановка ..Иначе ставааа "хем така, хем иначе"..Неее, не може така...Резултатите ти от теста - не се признават . Пробвай наново (ако искаш) - слагай "чуденки" където не си сигурен, или пък - давай по два отговора, пък накрая ще се види от нас и от теб самия - аджеба, къде се намираш на картата..

http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=052421

Брейй, как пък никой няма да напише че е с по-малко от 50 и 50....Аз вече получих комплекси ..

http://www.cross-bg.net/index.php?option=c...F&Itemid=27 Москва, Русия /КРОСС/ - Президентът Дмитрий Медведев подписа Указ "За Комисия за противодействие с фалшификация на историята в ущърб на интересите на Русия", съобщи пресслужбата на Кремъл. Все още не ясно, дали комисията ще се занимава с научна полемика или ще има пълномощия да прилага принудителни мерки към тези, които бъдат определени като фалшификатори, предаде ВВС. Също така не е ясно, дали новата комисия ще се ограничи само в рамките на Втората световна война или ще се заеме и с други неизгодни за Русия исторически трактовки и събития. Председател на комисията е Сергей Наришкин - ръководител на президентската администрация /инженер - радиомеханик и бивш сътрудник на външното разузнаване/. Комисията се състои от 28 души – "представители на администрацията на президента, МВнР, ФСС, Съвета за сигурност, Министерство на регионалното развитие, Министерство на правосъдието, Министерство на културата, Обществената палата, Държавната Дума, Руски архив, Руска наука". В официалното съобщение не се споменават имена на учени-историци. Президентът неведнъж е заявявал, че фалшификацията на историята е нещо недопустимо, в това число и истината за Втората световна война. В своя блог той написа, че "опитите за фалшификация стават все по-яростни, зли и агресивни". На среща с ветерани държавният глава подчерта, че Русия винаги ще реагира на опитите да бъде изкривена историята на войната. По-рано Медведев предупреди да не се поставя под съмнение първостепенната роля на СССР за изхода от Втората световна война, отнела живота на 27 милиона съветски граждани. Тази победа е източник на изключителна гордост за руснаците и заема централно място във вижданията на Москва за европейската история през 20 век, заяви руският президент. Агенция КРОСС припомня, че през януари, изказвайки се на заседание на Руския организационен комитет „Победа", който ще се занимава с подготовката за отбелязването на 65-та годишнина от Победата във Великата отечествена война, Медведев заяви, че когато се води диалог със страни, които реабилитират или величаят фашизма, може да се мине без акуратни дипломатически формулировки. Отношенията на Москва с някои бивши съюзници от източния блок се влошиха заради продължаващите спорове за историческите факти от миналия век. Руските лидери са склонни да определят Съветския съюз като сила на доброто, която е разгромила нацистка Германия и е освободила Източна Европа. Според критиците това е в противоречие с възгледа за следвоенното съветско господство, разглеждано от много хора в региона като вражеска окупация, пише агенция РИА "Новости". Партията на премиера Владимир Путин се готви да криминализира омаловажаването на съветския принос във Великата отечествена война, както я наричат руснаците. Законопроектът, който се очаква да бъде внесен в парламента, разглежда критикуването на ролята на СССР като равностойно на реабилитирането на нацизма и предвижда то да се наказва с до три години затвор, отбелязва РИА "Новости".

Ти си "скала" (бетон)..

"Очевидно хората са развили абстрактното си мислене....а дори 70 000 години" А сега де.., дотогава хората - майнуни, или кучета ли са били? Всъщност съвременните хора (Хомо Сапиен Сапиенс) са само на около 100 000 години, като се предполага се с най-голяма тежест, че прародината на съвременния Хомо Сапиенс е Източна Африка ..От друга страна - първите хоминиди с "абстрактно мислене" може и да са се появили и преди 1 милион години..Да не говорим че някакво абстрактно мислене (която е една от формите и качествата на интелекта - всъщност най-важната) се намира и при... делфините..Факт е Неандерталците (високоразвити хоминиди) имат собствена духовна и материална култура: Ето няколко неандерталски погребения: http://en.wikipedia.org/wiki/Shanidar http://en.wikipedia.org/wiki/File:Neanderthal-burial.gif Ето възстановка на неандерталско дете.. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Neanderthal_child.jpg Интерес е въпросът дали неандерталците са имали/развили религиозна култура? Погребенията., погребалните ритуали в Шанидар, може да са част от такава култура.. Що се отнася до съвремените хора: Общо взето те не променят вероятно своята култура - до началото на развитието на земеделието/градинарството и скотовъдството...Знае се например от археологията, че ловците от Европа, в каменната ера - са използвали едни и същи методи и технологии за направата на лъкове, стрели - с тези, които използват съвременните ловни племена в Африка (например използват огъня - за да обработват дървото, защото "свареното"/пареното/загрятото дърво "омеква" и е податливо на изправяне и съответно огъване ; използват клей и лико за да закрепят наконечниците към стрелите, ..и други). Използват и едни и същи ловни тактики и стратегии.. Въпросът за възникването на религията при съвременните хора - остава отворен..Ние не знаем как точно е възникнала, а артефактите, възстановките и анализите - показват че тези хора (Хомо Сапиенс )- в древното си минало са имали не само способности за абстрактно мислене и своя култура- но.. и свои език..Физическите антрополози смятат че е бил език, които е бил изпълен със спектър от специфични "цъкания",...Подобен реликтов език е запазен при някои от африканските племена..

Ами не съм много съгласен че казусите са представени опростенчески, смятам че казусите са си точно каквито са по "учебник" /...не са включени всички казуси в този тест, защото тук не видях въпроси за отношението към абортите, сега се досещам- че обективно спора за абортите произхожда, и е свързан най - вече с религиозни подбуди, и в този смисъл един либерал от католическа Испания, Ирландия- независимо от това че е либерал, не би приел аборта поради това че е католик, а не заради това че е десен политик или с десни възгледи http://www.friesian.com/quiz.htm /.. Може да се види какво значи да си десен-консерватор, ляв, или центрист - във статиите от уикипедия например, които са прилични сп;оред мен - във английските им версии.. Освен това се знае, че нагласите и партиите около центъра се преливат, при тях няма устоновени граници.. Тук се прави една проста (показателна) и в същото време логична и интелигента (ако това е правилната дума), според мен корелация на казусите (чудя се защо никои досега не е разглеждал казусите във взаимовръзките им - на техните същности)..Тези коефиценти и подобен тест се прилага и прави и сред сенаторите на американския конгрес - при левите и при десните, например (друг е въпросът колко хора го приемат за представителен..) http://www.republicanliberty.org/libdex/index.htm .Ако искайте - се забавлявайте, ако искате не го приемайте, аз не държа да го налагам, моето лично мнението за него не е негативно..

Гнил Либертарианец сте Вие Господине , а пък аз - съм ретрограден Центрист (европейски либерал) .. ОК. Благодарско!

От години политиката се представя като избор между лявото (социализма) и дясното (консерватизма). Все повече изследователи приемат, че това е прекалено опростен модел, който пренебрегва значителна част от избирателите. Политическата карта на този тест дава едно много по-точно представяне на далеч по–разнообразния реален политически свят. Резултатът от теста ще ви покаже кой е най-близо до вашите политически предпочитания и по кои теми сте на сходни или различни позиции с другите политически философии. Текстът е тук: http://www.pueron.org/pueron/gostinapueron...05___1_page.doc /Тестът е адаптиран и създаден по(от) схемата на политолога и либертарианист (либертарианец) по възгледи Дейвид Нолан :вижте най-долу/ Лично за мен резултатите от теста са: Лява колонка: 1) - 2) ? /според "зависи", но в нормални условия +/ 3) - 4)+ 5)+ ----- 50 (или 60) Дясна колонка: 1)+ 2)?/зависи..от масрафа, но по скоро съм за намаляване на данъците/ 3)? /според "зависи", или не съм убеден в нечие предимство/ 4)? /все ми е тая/ 5)- ----- 50 (или 60) /Което отдавна го зная за себе си/. -------- Вие сте на ход... http://209.85.129.132/search?q=cache:nHiw3...lient=firefox-a http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%BB%D0%B0%D0%BD Диаграмата на Нолан е схема, описваща политическите възгледи чрез две координати, изразяващи отношението съответно към личната и към икономическата свобода. Тя е използвана за пръв път от американския либертарианец Дейвид Нолан, основател на Либертарианската партия, като алтернатива на традиционното разграничение ляво-дясно. Чрез нея той се опитва да демонстрира разграничението на либертарианството, както от левия либерализъм, който според Нолан, защитава само личната свобода, така и от десния консерватизъм, който според Нолан, защитава само икономическата свобода. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart )

Не виждам противоречия в предложеното от теб (с едно изключение - в което си самопротиворечиш, малко или повече)* -с пропонираното от мен.. Обяснявам :..В едно либерално по икономически и политически устои общество (без значение как са наложени или въприети тези устои- и без значение дали са наложени или са резултат от вътрешна еволюция на това общество) - земеделието неизменно минава на заден план (за сметка на услугите, идустрията, търговията, които произлизат от свободното предприемачеството и търсене на печалби) , а родовите и колективистичните /колективтиско-патерналистките-йерархични/ връзки се разпадат (поради свободното движението на хора, и капитали)........Сам разбираш (вероятно) че трябваше да се променят устоите /икономическите и политическите/ на бившето общество /условно късно-социалистическото/ - за да се промени културата ни..Ако бяхме останали в социализма (като политически и икономически устои)- едва ли можехме да променим коренно културата си:"Колективът" /и връзките в него/ като "род", "село" - там беше заменен с друг "колектив" и други аналогични връзки /"звено", "предприятие", "завод",..../, т.е - по същество без коренна промяна на тези връзки и зависмости, и на тази култура, доколкото е свързана с тях../Това е и културата- при която някои друг " високопоставен" взима решенията, и при която ние редовите - имаме малко права, но и малко отговорности../..В същата насока и връзка ще спомена че при социализма свободното движение на хора , да не говорим за капитали, беше подтискано или в някои случаи невъзможно - със системата на жителството, и от друга страна със забраните за пътувания или по скоро- установявания във "другата" чужбина.. Така че тогава не имало развитие (еволюция и промяна) на културата ни към по малко "колективистична" - в този смисъл за които се води дискусията.. *Що се отнася до това че промяната в културата е започнала при социализма - с индустриализацията "му"- ти сега твърдиш нещо, което всъщност е по-различно от това което пишеш в заглавитето си (и с което аз бях съгласен): Социализмът претендира, че изменя коренно обществото, но на практика не е в състояние да промени ядрото на една култура. Социализмът промени някои повърхности културни особености, ако изобщо могат да се нарекат такива – въздействието му се ограничи до материалното: форма на собственост, жилища, коли. Но той не можа да промени ядрото, сърцевината на културите, върху които беше проектиран. Той промени формата на собственост, но нима българите столетия преди това не са живели в колектив от 10-20 човека, без частна собственост и в строга йерархия. Социалъзмът просто замени членовете на колектива. Правилно си е това което пишеш в заглавитето (цитираното) . Общо взето - при социализма страната беше индустриализирана,.. но "родовите" и колективистките- патерналистките-йерархични връзки практически не бяха прекъснати.. Цитат Социалъзмът просто замени членовете на колектива. Иначе съм оптимист, както написах.. "Трябва време" /пишеш/, но не просто "трябва време", а трябва ни такова време - в което ще се развиваме без големи кризи, в сегашните си жалони..

Иначе съм оптимист; в едно либерално по устои (икономически и политически устои) общество, каквото е нашето- няма как либералната и индивидуалистична култура да не се "култивира" и развие, забележка: ако всички кризи в това общество са нормални (следват си естествения ритъм)..Ще отбележа отново че в 20 век големите кризи са исторически резултат от "непобедилия" национализъм и либерализъм, и войните - например: в Първата Световна Война -първоначално, първопричинно воюват империи, и страни, които се борят за национални идеали или идеи, От друга страна и свързано с това: комунистическата идея нямаше да стане реалност и претворена докрина, ако либерланата не беше колабирала вследствие на Първата Световна Война.., /Същото е и с национална-социлистическата и фашиската доктрина/... Тези докрини пък исторически "доведоха" Втората световна война, също така "доведоха" до разделението на Европа и налагане на комустическата (социалистическата) доктрина и идеология в източната част на Европа.. Така че предлагам да не бързаме с прекомерния песимисъм, негативизъм и отрицание на "българското" ( за тези съфорумци които са с българо-"смразни" нагласи - предложението ми явно няма как да се отнесе, то отнася се за останалите съфорумци)..

Културата, която сме "възприели" след, или малко след "стъпването ни" на Балканите е "цезаропапистка"*, / етатическо и патерналистическа - в много прояви/ ..Тя не е не е променила или развила в друга посока през Османското владичетво; Новата либерална култура, която започва да се развива след освобождението - явно не е могла да се наложи..Разбира се за това трябва да се търсят причините; най-главната от тях мисля е: настъпилата деморализация и разочарование, и вследствие на това "колапс" на либералния и националния политически и културен модел (аз не отделям българския либерализъм от българския национализъм - смятам че те са органически и политически свързани в този период) - в следствие на: 1) Националните несполуки /катастрофи/; 2) Първата световна война, в която човешкия живот се оказва че няма никава стойност, и която война е напълно безсмислена, и дори пагубна за вече създалите национални държави народи в Европа..Един ясен пример за това, което пиша е: Победителката Италия е напълно деморализирана и (защото например няма никакви победи на фронтовете и губи много ресурси), и вследстие в нейното обшество се развива фашизма- идеология която идва като да запълни да запълни "дупата" предизвикана от краха (колапса) на стария културно-политически модел.. 3) Икономическите кризи: а) по време на войната -инфлация, и недоимък на болшинството, за сметка на обогатяване на определени хора , б) депресията и рецесията; показват допълнително "очернят" либералната най-общо казано култура.. *Цезаропапизъм- върховна власт на цезаря, той се явява "глава", в Цезаропастиските държави (това са исторически всички Православни държави).. Царят заповядва на църквата .. Ето едно кратно информативно мнение за цезаропапистите нагласи: http://www.temanews.com/index.php?p=tema&a...98&aid=7253 Русия, България, Украйна, Беларус, Молдова, Македония, Румъния, Гърция - са наследници на цезаропапистките културно- политически нагласи / т.е. тази култура е била позната за обществата им/; Полша, Чехия, Унгария,Германия, Австрия, Словакия, Словения, Хърватска - са страни, в които цезаропаписката култура няма тази основа и история. Исторически те са наследници Папо-цезаристкия политически модел и вероятно на тази култура (Папата е "над" цезарите, той върховния повелител и законодател).. Това е засега..

П.С. Ония "урунгели" от Копривщица са били "урунгели" колкото прадядо ти (освен ако не е бил грък или лунгер).. Копривщица е родно място на Каравелови, на Найден Геров, на Йоаким Груев.. .. А пък - точно заради "играта на черешови топчета" май ти е много хубаво в националната кипърска, или в националаната гръцка държава ..сега.... Щото там никой не е бил "урунгел" и не си е играл на "черешови топчета" - мм-да забравихме, англичаните "урунгели" - подариха на Кипър националната държава;.. а пък гръцките "урунгели" си извоюваха своята свобода и независимост ..и национална държава.,..Е ти как пък не отиде в Турция тогава, за да се установиш в нещо по-така, и не толкова "урунгелско"..? ....Имах някакви смутни надежди за теб, че не си завършен мерзавец и двуличник - но ти успя да ги разбиеш окончателно..

Ако позволиш едно допълнение: В полетата на сегашната по територия южна България - май не е имало много българи (главно българите са били в полетата: Шопското поле и в Солунско, и вероятно - в Беломорска Тракия, и в Одринска Тракия)..Добружданците са преселници от Тракия (те са с Тракийски корени), а като цяло равнинната (полската) част на средна (горна) Тракия е била обезбългарена през османското владичество..Днешните Тракийци в основата си (в корените си) са преселници от околните планини - Средна Гора, Странджа, Сакар, Полите на Родопите,... Шопите май са си кореняци; Що се отнася до полската част на средна Тракия, тя в началото и до средата на 19 век е населена предимно с турци (турците държат оризопроизводството и плодородните земи).. http://bgrod.org/etnografia/index.php?pid=3 http://bgrod.org/etnografia/index.php?pid=2

Нея (лудоста) я правят - за съжаление, някои личности във форума; и аз се опитвам да се противопоставя на нея колкото мога..

Ами аз не бях съгласен с теб, че изобщо българите са познавали какво пише в книгите, а то ясно си е казал Петър Бакшев какво "правят" православните българи в църквите (ядят и пият!) - щото нищо не разбират от гръцките му писания, и слушат само попа - за това което трабва (редното и нередното) - дето да се се спазва (Проста консервативна нагласа и реакция) ..Така че няма никаква вяра (пак повтарям няма - исторически и фактически) и други такива романтични идеи...При Римо-католиците Хървати - има (защото книгите им са на техния език), има и при послатиноезичните..римокатолици, и вероятно при германоезичните, славяноезичните..Т.е. вярата е нещо действително и наистина присъстващо в живота на тези хора...

Като не ти отърва започваш да ми "слагаш" думи и мисли които не съм изразявал или казвал, или пък вадиш аргументи за които само ти си мислиш че са такива, и заповаш да ги "воднявиш" и спрягаш: говоря за консолидация не "срещу турците"- а за етносна и народностна консолидация (на наши и чужди), освен това - по време показаните от теб преди векове (15-16-17), а не за времето на прадядо ти....Я ни кажи - от кои град или по-точно село е пра-пра-прадядото ти (на тоя прадядо или на твяоята прабаба - дядото или прадядото), и ни кажи какви са били предците на тези хора - преди реформите в Турската империя например? Адвокати и търговци, или селяни - данъкоплатци (влключтелно на девширме, на данък върху християнското завоявано население..).. ..Няма никакво значение (ама никакво значение!) какво крият албанците в Гърция или Кипър сега, където са чужденци и искат да се натурализират и еманципират, за да ги приемат гърците... Дадох ясен пример и аналогия. За да представиш възражения- трябва да идеш и да поговориш с Албанците в Албания,Косово и Македония - и после да ни разкажеш нещо което не знаем (за това какво "крият" те в Албания, или в Косово)..

Александре - на всички безродници (дали са в Испания, в Крит, или в Норвегия - е без значение) и обезродени българи (най-вече македонците) - позицията и нагласите и внушенията които оппитват да прокарават са едни и същи: българските жени са леки, България е скапана страна (република), "в България живеят основно цигани" , "вие българите" ("на вас българите.."), "няма български народ през средновековието"; "няма старобългарски език" и от този род. Ти не правиш никакви изключения от тях (само дето не сме чули че всъщност българите сме четири милиона цигани - което го пропонира бозманът"... Освен това: Лъжеш пак най-нагло (пак го твърдя за теб)- че си водил спорове с фиромски шиптар , защото не може да си имал никава разправия за българските работи, с които и да е фиромски шиптар - ако си бил на правилната историческа позиция..Всички "фиромски шиптари"- знаят кои и какви са били "македонците" преди, всички шиптари знаят че в Косова и Гора няма никакви "македонци" (ами там продължават да си наричат "нашенците"- българи).. Ети ти позицията на един фиромски "шиптар" до един безродник: "Vij ri4i za kakvo treba albanci od kosovo da idvat i da zavzemat makedonija?Kade 6te si idvat tea allbanci?Kade 6te se naseliavat?I za6to v makedonija?Kazvam li4no za sebe.Ak imam dostata4no kapitall niama da sedim v makedonia ami 6e otivam ili ballgaria ili turcia ili allbania.V nekoe turisti4esko mesto 6te se zanimavam s hotelierstvo.6te izgradam dobro zavedenie.Allbanci od makedonia se poznati maistori na slladoled.Naidobri majstori na burek.Drzhaha najeminentnite kebapdjillnici po cialla iugosllavia.Zna4i tea ne6ta ni se tradicia.Od druga strana v zapadna makedonia kadeto ima allbanci, 4ujbinci ne mojat da kupuvat zemia za da gradat.Zna4i kvadraten metar v periferia na nekoe sello e iznad 100 evra.V samoto sello stigva zemia v koia se gradi i do 500 evra v kvadraten metar na Magazin v centara na grada tetovo ili gostivar ti struva 6-7 iliadi evra na kvadraten metar. Kak misli6 ballgaria da unijtojuva makedonci.Misli6 da gradat gasni komori i makedonci da gi otruvat v gasni komori. na takvo nijtojuvanie misli6 ri4i.Ri4i v koi vek jivi6? umre vreme na gasni komori i nijtojuvania na narodi.Ak niakoi tarsa svoeto nacionallno mallcinstvo da ima pravo na svoia nacionallna svest, tova ne zna4i nijtojenie na drugia. Ri4i niama da ima optujbi sre6tu ballgari i allbanci 6toto prez istoria vinagi bille dobri sosedi i takvi 6e ostaneme do krai. P.S. molia gi moderatorite da mi obiasnat kak mojam da prevejdam teksta od llatinica v kirili4no pismo.Predi ima6e taia opcia sega ia niama.Ne sem postuvall samo zaradi tova.Molia ve obiasnite mi" Браво..Мъжки приказки, а не като твоите боклуци..