nik1

Моите мнения по тези може да не са меродавни, защото не съм специалист.. Ако ти си специалист - отговори, без да се лиготиш и табиетлийстваш, защото никой не е длъжен да издържа простащината ти (е..според теб може и да е остроумие) .., нали така?..Формулирал си въпросите - остава да дадеш и отговорите, какви са според теб.. Ако не си специалист - дискусията няма смисъл..нали така?.. Няма да ме "шашнеш" или впечатлиш нито със спапове, нито с лиготия, нито с табиети (главно просташки де), и още по-малко с познания си , и с интелекта си, дето ги имаш или дето се опитваш да ги рекламираш..

Няма бош-лаф Каче, има научни теории..; Относно аргументчето ти, че нямало унгарски текстве с името "нандор", то - хич, ама хич не хваща дикиш при мен, Качка, Така както и "аргументчето" на манипулаторчето и табиетлийчето Невски (т.е. глупостите за унгаро-немската дума "Нандор", дето значела Пътуване, и дето била прикрепена към името на Белград) не хваша дикиш (..то може да улови само шарани и дръвници, а ти си помисли дали не си един от тях) ....Не хваша Каче дикиш аргументчето ти - защото и ти не можеш да ми предствиш един тест от 11 век, дето се говори за Тимочани-те, които сега са Сърби, а преди хиляда години сигурно са наричани "Българи", ама ако идеш на река Тимок, може и да си намокриш оная си работа..; Не хваща дикиш Каче, защото и ти не можеш да ми представиш един български текст, дето се пише за Смоляните-те, ама сигурно си ходил на Смолян....а там на "ората" им викат българи.. Тъй че продължавай си по същия път, ако искаш /ако искаш - недей/, но келепира ще ти е никакъв..

Заселването на Америка е било през Берингфия. Това показват генетичните изследвания...Но те не доказват за мен, че заселването е било само през Берингия, това - защото не съм прочел изследване върху онова чудо, което е наречено "генетичен дрейф"..Виж по-горе, и ако можеш да дадеш коментар върху дрейфа- ОК, ако не - "гориш" и губиш... Ако е имало мулти-колонизация, то солитрейската хипотеза,.. не отпада, ами се класира за финала...Ако е нямало мултуколонизация - т.е тя не се допуска от генетичните изследвания, плюс изследванията и анализите на дрейфа /за което имам, не съмнения, ами уверения за обратното, представени ми лично на мен, от (един) учен -генетик/ - солутрейската хипотеза не се класира..

Минорски, Макуарт, и Харкави не са чували за българската историография, Каче,.. а ти аджеба, защо не вземеш малко да "помисляш" приятелю, преди да ни спускаш бомбастичните си обобщения за партенките ? Етнонимите и имената на народите се обективно могат да се менят, и фактически се менят, така че аргументът ти е не е много силен май...Виж ако кажеш откъде според теб, и как е се е закачила добавката Нандор в наименонаванията Нандор Алба, и Нандор Фехервар, може и да стане дискусия и търкал /интересно/ ..

Ами хайде, извади от моите допускания словосъчетанието "ясно е че", и покажи къде е неясното - за това което съм написал "че е ясно"? Аз пак ти казвам - използвах словосъчетанието "ясно е" в точно определен смисъл.... /Дано да си забравил само, какво ти казах за това, и не поради "удобство", а поради къса памет или други причини.. защото мисля че в противен случай наистина ще имаш големи проблеми,..защото не съм чул досега някой да твърди че демагогството и лицемерието..са лични и семейни ценности, и добродетели и крепители на семейството../

С това "по-прието" - малко пак няма да се разберем., защото изобщо е по-прието че всички българи са тюрки...За оногодурите някои приемат че: .. Оногондурите са от Дулати-те в Тюркския каганат, а други приемат че са от ираноезичните Двали от Кавказ (това са иранистите - Габуев или Яценко по мои спомени, и вероятно други)....Но както казваш и ти- това са само тези и хипотези (предположения), с някаква степен на достверност вероятност.. Но ти за пореден път обръщаш нещата и искаш да ти се доказва по-приетата теза и твърдиш, че твоята теза, която е доста по-малко приета е "ясна" и "безспорна". Извинавай, но ти за пореден път спекулираш...Не ти прави никава чест, това което правиш, но в края на краищата ще те предупредя, че проблемът ще остане не са само в теб /със спекулациите ти/ , а и в близките ти,.. в дъщеря ти.. Сега, ако не мислиш така (ако мислиш че аз греша) - защо не ми кажеш къде и в какво аз "обръщам нещата", по точно, как обръщам нещата - след като това - което дискутираме или обсъждаме по- горе (коментираме етноезичиетио или етнокултурността на оногондурите) изобщо или обективно няма връзка (никои не е посочил таква) - с която и да е опорна точка в тезата?

На мен пък не ми е ясно и твърдя, че оногундурите може да са асоциирано племе с българите, че е високовероятно да тюрки или фино-угри или някаква комбинация. Няма как да твърдиш нещо си, за нещо.. което не ти е ясно..Освен ако не си "балканско парче" (както казваш)..Или не е хванала някоя от болестите на българските, упс балканските автори- като "Евреазийските бълнувания и въжделения" на професора, или нещо такова.. Мдаа може всякакви да са били оногодурите и ще сее повторя- казах условно "да" - че те са българи, и написах че обективно никои не знае какъв е езикът им..А ще добавя че допускам че етнонима "българи" може и да има политонимно значение../а дали, кога и къде е бил политонимен - е друга тема, в която трябва да се предствят тези и мнения, и да се аргументират/ Изобщо цялата "теорийка" се крепи на няколко недоказани аксиоми: 1) Българи=оногундури В историческата наука не се предполага,.. че ще се търси запазен скелет, на челото на които ще бъде изографисано "аз съм оногондур", в допълнение "оногондури= българи"..Има 3 автора или източника, които описват това съответствие- така че това е единствената възможна теза - пред историческата наука.. 2) Нандор=съкратено от оногундури иползвано от маджарите за българите Разбира се, това е предположение..Е..хайде и аз да те питам, Невски... Ако 10 лингвиста се изкажат по този въпрос и 6 от тях кажат че името произлиза от -нанта, тогава какво ще правим? /Макуарт пропонира същото, което пише и онзи унгарец.. / (кои българи също не е ясно аспаруховите или славяните под тяхно управление, от преди или после, защо е останло после ако е от преди) ..По твое желание, защото има няколко възможности и алтернативи.. Хърсчо, от оногундури прз оногури до унгарци не се стига толкова трудно, друг е въпроса че това е екзоним. Само за уточнение, аз не съм "Хърсчо"..То можем да стигнем и от мухата до слона.., но какво от това следва, аджеба, според теб? Ако с това си създаваш, или вече си си "създал", "изяснил" за себе си- аргументи против научната теза /или тезата с тежест в историческата наука/ - предстви ги моля .., Иначе само ще си играем на това и онова, и думане и наддумване, а ..аз честно казано нямам желание за това..

Ако тръгнеш по пътя през оногондурите вкарай някой уточнения. Оногондурите иранци ли са? Има ли значение? Според мен няма никакво такова.. Мога да ти кажа четири мнения.. Ако държиш да чуеш мнението ми - аз нямам такова, защото няма как да зная какъв е бил езика им,..а обективно никои не знае какъв е бил техния език.. Оногондури=българи ли е? Условно "Да": 1) "Оногондурите са българско племе" или "българското племе оногондури" (според Никифор) ..2) Аспарух е водачът на оногондурите, /както и Кубрат е водачът на оногондурите/ ...от което пък обектвно следва че те, оногондурите се явяват "държавнотворния компонент" за Дунавска България.. 3) Констанин Багрянородни пише че "българите са наричани по-рано оногондури".. Това ти го пиша, защото там пак има миш-маш и нищо "ясно" и "безспорно" няма. Въпрос на гледна точка и разбирания, и на познания..На мен лично пък не е "ясно" какво не е ясно - за теб, а ако искаш да спориш давай, недей моля те така лицемерно и двулично и "под кръста"- подхвърля думи и обощения.. Има поне 4 обяснения на самия термин оногундури през различни езици. Е и? Да не говорим, че в момента се смята за високовероятна тезата името на самата Унгария да произлиза от оногундурите. Според Иван Тенев ли или според кого? Колко "високо"? "Високовероятно" е и името да произлича от оногури (хоногури)..Доколкото съм чел, най-застъпената теза при унгарците е, че (х)оногурите са угри (или угризирани някакви) ..Вижте също Гумилев, които пропонира същото, вижте и хонския речник с угорската лексика.. Както и да е, пълна каша. Ами това е само според /за/ теб, но аз не виждам такава.. Т.е. за мен няма "пълна каша".. Както и да е..

За да не стават обърквания: 1. Ориенталистът (тюрколог и мисля "персолог", защото прави преводи на разни персийски и кюрдски текстове) Минорски при анализа и обясненията на частта "V.n.t.r" от Перисйската география, е посочил някои от основанията, като е цитирал и предтставил източници и и е предствил гледната точка на историка Харкави на тюрколкога Макуартза това кои са "V.n.t.r", и е освен това е предствил източници за оногондурите.. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6830 Виж теста в "Болд", ако имаш проблем с езика - ще се опитам да преведа написаното (но ще ми трябва време).. 2. Основанията на етническия унгарец, които цитирах, са ясни..Те са в унисон с тезата на Харкави и Макуарт...."Оногондури" / "българи-оногондури", "оногундури-българи", "оногондурите са българско племе"- според Никифор/, очевидно е синоним на Ванадури, Ванандери, Ванандови българи ("Българи на Вананд" -от Херенаци), В.н.т.р. (българи - от хазаро-юдейската преписка), и т.н или най-общо казано това име , във вариантите си на изговаряне и изписване - е другият български етноним... Виж Минорски.. Продължавам: Унгарецът казва че името "нандор" е угризирания вариант (от старо-унгарски) на Оногондури.. (или на Ванадури...и така нататък, няма голямо значение, това са повече подробности подробности, които ще разводнят дискусията) Сега : идеята и предствата тук е (Хърс я посочи, аз я посочих мисля, вече някъде - в тази или в друга тема), че маджарите са познавали българите и с това тяхно синонимно име /с дублиращото им име/, и когато са дошли в българската земя (в страната на дунавските българи), или пък - са срещнали хора, които се наричат/или са наричани/ "българи" - маджарите са ги нарекли с познатото и използвано от тях име за "Българи"..... Ще ти отбележа - че с това име оногондури /оногондури-българи, или в.н.т.р.../ българите са познати и на хазарите в този период и не само на тях (виж пак теста на юдею-хазарската преписка между кагана Иосиф и юдеите, ако го нямаш пълен- кажи, ще ти цитирам,.но в момента не мога; Виж и изложеното от Минорски - за това кои и какви автори от средновековието са припознавали българите с това им дублиращо име) Ако възникне нещо, за което имаш съмнения или неразбиране - питай ме конкретно.. После: основанията на защитаващите тази теза тук, във форума - са ясни..Няма да преразказвам споровете и да обяснявам спорните точки и моменти.. С това очевидно, трябва да са се справиш сам.. Та това е..

..Десно-центрист съм по всички тестове..а тук излиза че би трявало да гласувам ОДС/ Христиандемократи и консерватори, или десно-центристи са те?/...Не е много ясно за мен доколко е адекватно и вярно, че точно ОДС имат най-близки до моите виждания (или обратното), т.е. подозрителен съм...дали няма "шашма" в калкулацията - с цел зарибяване ... Имам основателни съмнения- защото НДСВ, като баш либерално-центристка партия /член е на либералния интернационал/- трябваше априори да "ми" излезе на по-напред с процентите, а не на пред-предпоследно място ("дясно-центристкото" е съседно до "центристкото")..Същото и с ДПС - тя е с баш либерално -центриска докрина и е член на либералния интернационал - обаче излиза на предпоследно място ...Това логично ме хвърля в размисли и подзрения - за наличие на шашма или уйдурма (с цел зарибявка), или опростенчество с този "калкулатор"...

Нямаш проблем, ма(йн)..готин ,.. Мога да ти "дам видиш"/ както казваш/ и какво е и "хони", ако искаш, шефе Но ето нещо по така, за "башка" хуните, на първо време: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6188 Има и още.. Виж, за "хоните" са малко по различни "делата", сигурно го знаеш;...В научно обръщение е един "хонски" речник, в които думите са с башка угорска лексика и семантика..

Пак от същия автор: The old hungarian name of every "danube-bulgarians" was nбndor (from (o)no(gu)ndur). The hungarian name of todays Belgrad was Nбndorfehйrvбr (Onogundur-whitecastle), because it was under bulgarian rule when the hung-s came here Братята унгарци имат мания малко да се величаят като хуни (някои фенове се смятат за техни наследници), така че не обръщай внимание на последната дума от изречението ; вместо "хуни", имайте впредвид "маджари"

Ето едно мнение на етнически унгарец . В болд съм отбелязал неговата представа и мнение за тази дискусионна теза : http://www.allempires.net/forum_posts.asp?...&PID=431078 Posted: 15-Jan-2008 at 18:21 Hi Ok, Menumorut, my opinion was a little bit extreme. (but f.e. the Little Mermaid has a statue too:-)))-and some of the Grimm tales have historical background, like the one about the child cather/flute player). So, I found some maps/made photos, and special thanks to Menumorut for resizing them. I didn't find (good enough) visible maps of the avar period, and an other with the gepide kingdom will follow. (Flipper, thanks for the offer too) Ok, Meroving period, Gepidia, from "Die Gepiden" -Ein frühmittelalterliches germanisches Königreich auf den grossen ungarisches Tiefebene, Gyula, 1999. p.32.: 454 or 455: The battle by the Nedao river; end of the rule of the huns in the Charpatian basin 450's-460's : the creation of the gepida kingdom 469: battle by the Boila river; the gepida-sarmatian-other small german tribes union versus the east-goths (they lived in Pannonia ~west from the Danube, under king Thiudimer)the union lost. 473: the goths leaved, the gepidas invaded Pannonia Secunda /Pannonia Sirmiensis (The territory below Voivodina) and occupied Sirmium 480's-500: 3 gepida centres: In Transylwania, by the Maros/Mures mouth and in Sirmium 504: The east goths occupied Sirmium and PS. 523: The gepidas of P.S. were settled/send into Gallia by king Theoderik. 528/530: The gepides tried to invade P.S. 536: The gepides occupied P.S. and Sirmium 539-551: the the greatest extend of Gepidia: It included the land east of the Tisza river; the Bánát; Transylvania, P.S. (and Voivodina), Parts of West-Muntinia-west from the Olt. 547: first langobard attacks under king Audoin (mostly different vasall herul groups fought with each-other) 551 or 552: The battle of Asfeld, somewhere in P.S. between langobards and gepidas. The gepida commander/prince Thorismund died, + the gepidas had to leave some occupied byzantian territories. End of the 550's, 560's: the gepida kings were: Turisind and Kunimund. The gepida centre was Sirmium (there lived the king, it was the centre of the gepida arian church, mint) 555-560: Fight against the slavs in Transylvania 567: The end of Gepidia 567, autumn: Usdibud gepidian dux evacuated Sirmium and went into Bizantium. 600, autumn: Priscus, greek commander found 3 gepida villages in the Bánát, and attacked them. 627: avarian siege of Constantinople, with gepida units. Avars: 562: Avars by the Lower Danube. They couldn't achieve to get over to Gepidia (by the Olt and trough the Transylwanian passes, defended by the gepidas) and into Bizantium, so Bajan kagan went arround the Charpatians with his army in 563, but in Austrasia(!!) king I. Sigibert beated him. Winter of 565/566: the avars try to get trough the Lower-Danube, but they were chased away. 566: The second avarian campaign around the Charpatians, they beat Sigibert. 567: Langobard-avar alliance-the langobards let them into the Charpatian basin trough the Moravian pass. -Bajan destroyed Gepidia. 567: the first - unsuccesful- avarian siege of Sirmium, but the avar army attacked trough the banks of the maros/Mures river Transylvania, and opened opened the pass of Vöröstorony for the other avars, and with their help they occupied the whole Gepidia. 568-803: Avar khaganat in the Charpatian basin 568: Bajan let to build a bridge between Sirmium and Singidunum, the avars attacked Bizantium. 630: crisis in the kaganat 790's : Karoling campaigns against the avars (all of them took several weeks:-), the franks lost several nobles, and the 9/10 of their horses, but "they won", certenly. on the other hand they couldn't occupie with several campaigns the territory of Ljudevit(he had much less military power than the one of the avars) between the Sava and Drava between 819-825... 795: Eric, dux of Friaul occupied the main avarian ring, the way of the frank army was written down in the grave poem of Paulinus: Isonzo-Istria-Culpa-Sava-Drava-Mura-Danube-Tisza. 803: Krum and his bulgars occupied /destroyed the avars. Bulgarian rule in P.S. 1st half of the 9th Century: slawic rule between the Drava and Sava (Ljudevit and Ratimar) 826-831: Frank-bulgar(Omurtag) wars. The Charpatian basin in the 9th century, according to written sources and archaeological founds (Magyar Kódex, 1. The world of the Arpadians, 18. p., Budapest, 1999, Kossuth Publ.) South of the Voividina, there lived the Timocans, and west from their terr. between Drava and Sava was Sclavonia. In the terr. of the later Bánát there is written: "Vulga(ro)rum Fines." 862. The first hungarian army in the Charpatian basin 895-896: all Hungarians in the C. basin. 900: left banks of the Middle-Danube: hungarian territory. 932/34: according to Masudi the hungarians of the south by the Danube see the bulgars on the other riverside. There was a bulgarian "land" (He thought probably on Bulgarian Belgrad, in hungarian: Onogundur~ Nándor Fehérvár (Bulgarian white castle). "They are more bulgarians, than hungarians, but the hungarians are stronger." Pannonia Sirmiensis became probably part of the Gyepü, the hungarian frontier (uninhabitated area). 1003. I. Stephen beated Ajtony and occupied his tribe-land south or around the Maros. One of his underman, Csanád , relative of Stephen was the leader of the king's army. Ajtonys centre was Marosvár, not Csongrád, so I don't think he was (officially) bulgarian. F.e. he got hungarian officiers, soldiers etc. 1003: Bruno of Querfurt went to the "black hungarians" to the south-east of the country to christianize them. He wrote "... quamis nostri...cum peccata magno aliquos cecarent..." (we have made blind some of them before) -I hope I wrote it correctly. Maybe they fought by Lechfeld (Augsburg) in 955-thats the only event where blind made hungarians are mentioned. (Lotter, F.: Brun von Querfurt, Lexikon des Mittelalters) 1046, 1061: hungarian pagan uprisings, started in South- and East-Hungary. 1067: King Salamon and prince Géza - in croatian alliance - fought against the carantans 1071. Nicetas, the bizantian commander of Belgrad instigated bizantian pechenegs to attack Pannonia Sirmiensis. The hungarian reply: the hungarians besieged Belgrad, and Sirmium. The hungarian name of Sirmium: Szerém, P.S.: Szerémség. 1080. king I. Ladislaus occupied back from Byzantium parts of Szerémség below the Sava. 1089. croatian king Zvoinimir died, his wife Ilona called his brother, I. Ladislaus to help. He occupied Slavonia. Slavonia: the hungarians called it at the first time Tótföld (Teut land). It cames from teut(-sch/deutsch). the hungarians called germans "Német", from the slawian nemec-or sth. like that), so this teut name came from other groups, probably from avars, gepidas or bulgars. But from that time the hungarians called all slavs in Hungary 'tót'. Slavonia was the territory between the Drava and Sava, west from the hungarian castle counties of Valkó, Pozsega and Baranya. It belonged to the bishop of Veszprém, Pécs and to the abbot of Pannonhalma. Their inhabitants had to pay their taxes with weasel leathers- this is showed in Slavonia's coat of arms, too. Voivodina: :-) The territory wich became Voivodina in the 18 th Century, was called simply south Hungary, between the Danube and the Tisza. The territory below them was Szerémség, the name of the castle/fortess county there was Szerém (before that it was called Borgyán). Voivodina was part of the castle counties of Bács, Lower Bodrog, Csongrád and Fehér. It belonged to ther arcbishop of Kalocsa. Bánát: Before it became a Bánát, it belonged to the bishop of Csanád, and were made of 5 castle counties, Temes, Csanád, Krassó, Keve and Arad. "Voivodina", The Szerémség and the "Bánát" had the best earth (largest agricultur) in the mediavel Hungary, with hungarian inhabitants. 1091. King Ladislaus occupied Croatia 'til the Dalmatian borders. Prince Álmos became the croatian king. 1091. Because of the hungarian conquests the greeks instigated the kumans/kipchaks to attack Hungary. Ladislaus beated them by the Temes, and by Orsova. 1092: The second big kuman attack from the south under the command of Ákos. There were beaten too. (these hungarian victories were very efficient, because these were the last large kuman attacks against Hungary) 1096. First crusader campaigns trough Hungary. The army of Peter of Amiens besieged the hungarian border fortess/trade center of Zimony, and killed 4000 hungarians. After that they went trough the Danube with the captured large herds and food into bizantian territory, but the commander of Belgrad attacked them with pecheneg and hungarian units, and they robbed everything back:-). It's interesting, that the "settled" hungarians used after 100 years of christianizing the same tactics, weapons etc like the pechenegs (horrn/bone bows, lances with little flags etc. 1122. The last large pecheneg groups came into Hungary, parts of them were settled near to Lower Bodrog county. 1127-1190's: the large hungarian-bizantian wars. King II. Stephen occupied Belgrad, Barancs, Nis and Sofia, and builded the fortess of Zimony new. (it was a funny thing: when the hungarians besieged Belgrad, they took its stones away to Zimony, to build new walls, bastions, etc. And when the bizantians besieged Zimony, then they took the stones to build Belgrad new:-) 1127: The greeks (ok, bizantians, so greeks, seldjuks, christianized muslims, armenians, serbs, pechenegs, varangs etc) beated the hungarians by Haram, and occupied Szerémség. 1129: The hungarians occupied the Szerémség. 1130: Peace, and hungarian-serbian alliance against the greeks 1152: The hungarians occupied the Szerémség and Zimony 1154: Meating of the hungarian (under II. Géza) and bizantian armies, but no battle 1155: Hungarians try to besiege Baranc 1156: Peace for 5 years 1163: Greek campaign until Belgrad 1164: IV. Stephen (rival hungarian king) occupied with greek forces the Szerémség; hungarian-bizantian peace, emperor Manuel got the hungarian Croatia and Dalmatia (he got an other hungarian prince in Constantinople, prince Béla, later III. Béla, C and D belonged him); the hungarians besieged Zimony; Manuel besieged Zimony. Greeks: attacked Hungary from 3 sides: Manuel attacked the Szerémség, Béla attacked the 'Bánát' and walachians attacked Transylvania from the east.

ПС Съвсем ествествено и логично може да се предположи (аз предполагам) че Маджарите са наименовали славяноезичните от Белград - българи (или с познатото им синонимно име - Нандори), като каквито са познавали Българите при Симеон например (като славяноезични)..Който се съмнява много -може да вземе да вземе да прочете "Чудото на Свети Георги с Българина", написано от "Българина" за маджарските събития,... на чист славянски език ..Разбира се, сръбските и сърбофилски шовинисти и иредентисти, както и техните им кръвни братя: пан-славянските и руско-съветските шовинисти и иредентисти ....може да се подразнят от тази идея - но това си е само техен проблем.. С риск да ги ядосам още малко, и да "чуя" някоя гениално-инфантилна теза - ще предположа че населението в Белград в 9 и 10 и дори в 11 век ( а защо не - и по късно, до към края на 14 век, когато сърбите поемат контрол върху Белград ) е използвало самоназванието "българи" (имам аргументи, но за това на друго място) ..Така че смятам че изобщо не става дума само за "български контрол" върху Белград, Невски, а за наименоване на Маджарите на "Белградчани" - като българи.. ..И да не забравяме Равенската география от 8 век

По същество: 1) Лъжеш и демагогстваш най- безотговорно, защото никъде не съм споменал думите "ясно" и "безспорно" , а ти ги прехвърли на мен, след което ти отворих че ясното идва от там, защото няма друга теза../А все още няма такава теза, твоята псевдо-хипотезичка е безсмислена от лингвистина гледна тока, и е бесмислена и безсъдържателна от към аргументи (тя е като мнение- изказано в детската градина) ../ Сега за уточненията: 2) Няма никакво значение колко време Белград е бил под български контрол (малко или много - това са само твои инсинуацийки и опити за разводнявания, с нищо не променящи или оборващи тезата) ; Тезата е ясна, а тя е че маджарите се запoзнават с този град като български, и запазват и използват това наименование /Българския,т.е Нандорския Бял Град/ ; Хронологията е ясна - Вижда се че те го атакуват когато е под български контрол..Няма никакво значение в този аспект, колко време е бил под сръбски контрол- сърбите вземат за първи път контрол върху Белград около 550 години след българския контрол (по тази хронология) и около 520 години, след първата атака, запознаване, на Маждарите с него../И ако има значение,в тази хронология- не е показано времето, при което Белград е бил под контрола на Светослав Тертер - по мои спомени/

Ох-ох, аз чета , по я да видим какво излиза според теб: "Нандор Алба" - "Пътниковото бяло" ,х...мм на фона на народностните "Гръцко Бяло", "Гръцкия Бял град (крепост).. (GRIECHISCH WEISSENBURG), "Българското бяло", Безличното "Белия град / крепост ("CASTELBIANCO) ....

Сега: 1) Няма как германския корен /визиготския/ корен, дума "nantha" - със значение "пътник", и "безразсъдство" да се запази 5 века (ще кажеш сигурно че е от франките), и 2 ) няма никаква логика и смисъл (освен тоята сърбофилска) да се прехвърли точно това значение, "nantha", към наименованието на името на града, 3) няма данни за това че градът е бил именуван с германски добавки, в девети век и по-късно . Баш сърболята си пишат каква е истинската история на името, а това че франките са изгонили аварите от Белград, и най-важното - предствата те са дали името на града на Маджарите (къде са българите и славянското Белград, ), предствялява пълна безсмислица , http://www.beograd.rs/cms/view.php?id=1241 (Бели град - вероватно по зидинама од белог кречњака), срећемо тек у IX веку, тачније 16. априла 878. године, у једном писму папе Јована VIII бугарском кнезу Борису-Михаилу, о смењивању београдског хришћанског епископа Сергија. Касније се тај назив среће у различитим варијантама: ALBA GRAECA, GRIECHISCH WEISSENBURG, NANDOR ALBA, NANDOR FEJERVAR, CASTELBIANCO, ALBA BULGARICA.) Значи какво излиза: "Нандор Алба" - "Пътниковото бяло" , на фона на народностните "Гръцко Бяло", "Гръцкия Бял град (крепост).. (GRIECHISCH WEISSENBURG), "Българското бяло", "Белия град / крепост ("CASTELBIANCO) ....

Вкарваш ми невярни мисли и тези: Ще ти обясня пак: Приема се че Белград е славянско име (за което приемане няма спор), и се приема че градът е български../Друг е въпросът че българския етноним се приема от славяните, нещо което явно не си го научил, или разбрал досега/. Идеята в тази теза е Унгарците познават ранносредновековните българи като "нандори" (няма друга идея!)..Ако искаш да спориш и да арументираш нещо по същество, а да не да воднявиш, с дребни клюкарско-никакви заядания и подмятания, няма никакъв проблем от моя страна..Ще се радвам ако някои изкаже алтернативна теза.. Ще ти повторя мнението си : Не е "ясно" от линвистична гледа точка, обаче след като няма адекватна и логична алтернатива - "яснотата" на приемането е ясна..

Произходът (и значението) на името се изследва и аргументира чрез изследване на историческите източници и процеси, най-вече, след като "голата" лингвистика не дава точно съответствие, или по-скоро яснота за произхода и значението на името.. Белград е наименован Alba Bulgarica,.. .... унгарците наследяват, "вземат" Белград от Българите, а не от Сърбите (например) .. ПП ЕТО В ТОЗИ ВИД МНЕНИЕТО СИ ВЪРШИ ИДЕАЛНО РАБОТАТА.

Рутени и русини е едно и също, само че е казано през на различни езици..Влахи, волохи, няма значение - аз знам колкото и ти - чета каквото пише в източника..Общите черти - със ги поставил във болд / в заглавитето ми/..Няма какво да уточнявам или преразказвам (защото там ясно е написано че тези черти, особености са отлични от тези на по- източните диалекти, говори, а за всеки българин с малко интелект и познания е ясно че особености съществуват в българския език), ами ти вземи прочети и свържи написаното (ако искаш де, и ако е по-силите и по възможностите ти)..

Авторът на едно от най-голямите и авторитетни изследвания на генеалогията на Фамилията "Нандор" в световен мащаб, самия той с фамилия Нандор, не може да посочи какво е значението на името,..защото тази дума, или корен не съществува в унгарския език; В монографията си- той проследява че 300 000 човека в света имат тази фамилия.. От друга страна тезата че името Нандор произлиза от (по-точно означава) българския геноним (вид етноним, които е проникнал възприет от името на определен човек от този етнос, племе или народ) продължава да битува в историческото и линвистично-историческото пространство. ( Е.. ако влезнем в сайта "babe name", може да прочетем че Нандор произлиза ...от Фердинанд wink.gif )....Ориенталистът В.Минорски http://openlibrary.org/a/OL2760537A/V.-Minorsky http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Minorsky прави разбор на тезите, фактите и източниците за това съответствие, в изследването си на Персийската география от 10 век: http://www.kroraina.com/hudud/hud_53_c.html HARKAVI'S AND MARQUART'S VIEWS. In the Hebrew document quoted below Harkavi, as early as 1875, explained the name V.n.nt.r by that of the Bulgarian but it was a long time before the parallel names in Ḥ.-'Ā. and Gardīzī became known. [1] When Marquart first studied Gardīzī's passage, Streifzьge, 172, he was led astray by the fact that Bakrī also mentions a pair of the Majgharī's neighbours. Having very ingeniously located the latter in the western Caucasus Marquart was less happily inspired in identifying them with the two peoples found in Gardīzī. He overlooked the fact that Bakrī (see notes to § 50, 4.) speaks of their south-eastern neighbours, while Gardīzī has in view the later Atelkuzu territory and its south-western neighbours. The identification of Gardīzī's and with Bakrī's and has often been taken for granted, but after the publication of the Ḥ.-'Ā., where the two series of names are separated, no place for doubt could remain as to its inconsistency. [2] Twenty-three years after the publication of the Streifzьge, Marquart dropped en passant a hint for a new identification of the V.n.nd.r with a promise to develop the subject. His sudden demise (4.ii.1930) prevented him from carrying out this intention and his note buried, as if intentionally, at an unexpected place does not seem to have attracted the notice which it merits. In his Arktische Lдnder (1924) Marquart, among other things, studies the disappearance of the sound g in old Bulgarian and Turkish and gives as an example the name of the Turcoman tribe Salur < Salghur. As another instance of the same phenomenon he quotes (p. 275) "den bulgarischen Hordennamen (Nikephoros); Ulughundur (Ibn al-Kalbī, + um 820, bei Jāqūt); Ołxontor (Anania 1. In his translation of § 52 (in annex to Markov's work) Toumansky illustrates V.n.nd.r by found in Ibn al-Athīr, i, 243 ( < Mas'ūdī, Murūj, ii, 58-64). On other similar hints cf. now Kokovtsov, o.c., 92. 2. Cf. Barthold's Preface, p. 43. Marquart, Streifzьge, 172, 517, knew only a stray quotation from the Ḥ.-'Ā through Westberg's Beitrдge, p. 215. § 53 V.n.nd.r. 467 Širakac'i, VII. Jahrh.) > W(u)ł(u)ndur Bułkar (Ps. Moses Chorenac'i, letztes Drittel des IX. Jahrh.), Wunundur (Ḥudūd al-'Ālam, Ende des X. Jahrh.), bereits mit prothetischem w vor labialem Vokal, wie im čuwaschischen; Wulundur (al-Mas'ūdī, 943-4 n. Chr.) = magy. Nбndor Fejйrvбr = Belgrad." The exact references of this cryptic passage are: Nicephori Archiepiscopi Constantinopolitani Opuscula, ed. de Boor, Lipsiae 1880, p. 24; Yāqūt,ī, 404: Japhet's sons: Yūnān, al-Ṣaqlab, (sic), [1] Burjān, Jurzān, Fārs, Rūm; Gйographie de Moпse de Corиne [attributed sometimes to A. Shirakats'i], ed. by Soukry, Venice 1881, p. 25, transl. p. 34 (Marquart's translation in Streifzьge, 57); Moses of Khoren, History, book ii, ch. 6. The reference to the Ḥ.-'Ā. evidently hails from Westberg's Beitrдge. Mas'ūdī mentions both in the Murūj, ii, 58-64, and in the Tanbīh, 180, 183 (see in detail Streifzьge, 60-74). Marquart thinks that Onoghundur belongs to the type of names formed with the Turkish suffix -dur (Bayandur, Mongoldur). The forms attested in the sources would then suggest for our V.n.nd.r the reading *Vunundur. [Gardīzī's N.nd.r can hardly be compared directly with the Magyar form Nбndor; most probably the initial v taken for the conjunction va was dropped by the scribe in the same way as we find in our text Khān instead of Vakhān, cf. also Mas'ūdi's with initial w.] Това е.. Ще подчертая, че мнозинството от авторите смятат че етнонимът "българи" се утвърждава за слявяноезичното население в периода около втората половина на девети век (поради отделното наименоване на българи, славяни и авари в по-раншните периоди), но всъщност на нас не са ни се известяват (*или по- скоро не се дискутират) детайлите - при приемането на наименованието - било като собствено име, било като екзоним..Тази теза е спекулативна в двете посоки, Факт е че в подробната и изчерпателна Равенската география от 8 век, населението в Тракия (Филипопол, Берое) е наименовано като "българи", но в действителност в Тракия "етническите първобългари" се появат едва в 9 век, след превземането /или анксирането/ на областта от Крум /Пресиан I/....Така че е ясно, че етнонимът "българи" се е отнасял /или приел/ за славяноезичното население - още в 8 век.. Поздрави..

Защо не си кажеш мнението по темата? Няма нищо такова в случая, дето го инсинуираш и спамиш..Посочените от мен данни са факти, известни на тези които се занимават с исторически проучвания..; Авторът на едно от най-голямите и авторитетни изследвания на генеалогията на Фамилията "Нандор" в световен мащаб, самия той с фамилия Нандор, не може да посочи приемлива хипотеза за произхода на името /..защото тази дума, или корен не съществува в унгарския език/; Тезата че името Нандор произлиза от българския геноним пък си е жива и здрава в историческото пространство, и е единствената такава с тежест; ( е.. ако влезнеш в сайта babe name, може да прочетеш че Нандор произлиза ...от Фердинанд ).. http://www.kroraina.com/hudud/hud_53_c.html HARKAVI'S AND MARQUART'S VIEWS. In the Hebrew document quoted below Harkavi, as early as 1875, explained the name V.n.nt.r by that of the Bulgarian but it was a long time before the parallel names in Ḥ.-'Ā. and Gardīzī became known. [1] When Marquart first studied Gardīzī's passage, Streifzьge, 172, he was led astray by the fact that Bakrī also mentions a pair of the Majgharī's neighbours. Having very ingeniously located the latter in the western Caucasus Marquart was less happily inspired in identifying them with the two peoples found in Gardīzī. He overlooked the fact that Bakrī (see notes to § 50, 4.) speaks of their south-eastern neighbours, while Gardīzī has in view the later Atelkuzu territory and its south-western neighbours. The identification of Gardīzī's and with Bakrī's and has often been taken for granted, but after the publication of the Ḥ.-'Ā., where the two series of names are separated, no place for doubt could remain as to its inconsistency. [2] Twenty-three years after the publication of the Streifzьge, Marquart dropped en passant a hint for a new identification of the V.n.nd.r with a promise to develop the subject. His sudden demise (4.ii.1930) prevented him from carrying out this intention and his note buried, as if intentionally, at an unexpected place does not seem to have attracted the notice which it merits. In his Arktische Lдnder (1924) Marquart, among other things, studies the disappearance of the sound g in old Bulgarian and Turkish and gives as an example the name of the Turcoman tribe Salur < Salghur. As another instance of the same phenomenon he quotes (p. 275) "den bulgarischen Hordennamen (Nikephoros); Ulughundur (Ibn al-Kalbī, + um 820, bei Jāqūt); Ołxontor (Anania 1. In his translation of § 52 (in annex to Markov's work) Toumansky illustrates V.n.nd.r by found in Ibn al-Athīr, i, 243 ( < Mas'ūdī, Murūj, ii, 58-64). On other similar hints cf. now Kokovtsov, o.c., 92. 2. Cf. Barthold's Preface, p. 43. Marquart, Streifzьge, 172, 517, knew only a stray quotation from the Ḥ.-'Ā through Westberg's Beitrдge, p. 215. § 53 V.n.nd.r. 467 Širakac'i, VII. Jahrh.) > W(u)ł(u)ndur Bułkar (Ps. Moses Chorenac'i, letztes Drittel des IX. Jahrh.), Wunundur (Ḥudūd al-'Ālam, Ende des X. Jahrh.), bereits mit prothetischem w vor labialem Vokal, wie im čuwaschischen; Wulundur (al-Mas'ūdī, 943-4 n. Chr.) = magy. Nбndor Fejйrvбr = Belgrad." The exact references of this cryptic passage are: Nicephori Archiepiscopi Constantinopolitani Opuscula, ed. de Boor, Lipsiae 1880, p. 24; Yāqūt,ī, 404: Japhet's sons: Yūnān, al-Ṣaqlab, (sic), [1] Burjān, Jurzān, Fārs, Rūm; Gйographie de Moпse de Corиne [attributed sometimes to A. Shirakats'i], ed. by Soukry, Venice 1881, p. 25, transl. p. 34 (Marquart's translation in Streifzьge, 57); Moses of Khoren, History, book ii, ch. 6. The reference to the Ḥ.-'Ā. evidently hails from Westberg's Beitrдge. Mas'ūdī mentions both in the Murūj, ii, 58-64, and in the Tanbīh, 180, 183 (see in detail Streifzьge, 60-74). Marquart thinks that Onoghundur belongs to the type of names formed with the Turkish suffix -dur (Bayandur, Mongoldur). The forms attested in the sources would then suggest for our V.n.nd.r the reading *Vunundur. [Gardīzī's N.nd.r can hardly be compared directly with the Magyar form Nбndor; most probably the initial v taken for the conjunction va was dropped by the scribe in the same way as we find in our text Khān instead of Vakhān, cf. also Mas'ūdi's with initial w.] Трябват ли ти източниците на юдею-хазарската кореспонденция, или други източници и изследвания за името Ванд, Вананд /генонима демек/..Няма да те стресирам, последните източници няма да са бат Живко, а от любимеца на народа - известния преподавател по турски, ориенталист и лингвист - бат Иван (Добрев).. Що се касае до особеностите на рутенският, говорен в Буковина, не е ли интересно че има толкова общи черти с южнославянските говори?.. Не искам да пускам "идеи" на бат Иванко (защото ми поомръзна влашката тема), но точно "подоляните" (рутенска етнографска група) от Буковина са наричани "Блахи", "Вла(о)хи", Те какви могат да бъдат по произход според теб, .. ако не е славянизирани влахи?