nik1

"Русины в Буковине живут в северной и северо-западной части страны, составляя значительное большинство населения в округах Коцманском, Черновицком, Выжницком и Серетском; всего в 1890 г. их считалось 268367 человек. По своему языку, внешнему виду, характеру и одежде они делятся на 2 племенные группы: 1) подоляне, иначе поляне или поляницы, живущие в равнинах и долинах северной, средней и восточной частях Буковины, и 2) гуцулы — в горах западной и юго-западной Буковины. Различие между ними приблизительно то же, как и между жителями равнин и гор в Галиции. Русины в Венгрии — около 400000 человек — живут по южному склону Карпат, в северо-восточной части страны, почти сплошной массой в северо-восточных частях комитатов Шаришского, Ужгородского, Бережско-Угочского и Мармарошского; значительное число Русины живет в комитатах Земненском (Спишском) и Абауйварском; меньше их в комитатах Торненском, Боршодском, Сатмарском, Саболчском, Гемерском, Бигачском и др. На этом пространстве Русины Венгрии соприкасаются на севере и востоке с Русины Галиции и Буковины, на юге с румынами, на юго-западе с мадьярами, на западе со словаками. Они делятся на верховинцев, долинян и ословаченных русских. Верховинцы (обитатели верхов или гор), иначе горешняне, непосредственные соседи галицких Русины, к которым они ближе всего по языку, живут в возвышенных частях комитатов Мармарошского, Бережского и Ужгородского. Они лучше других сохранили свой первоначальный тип сильного пастушеского племени. Обыкновенно флегматичные, в минуту опасности они обнаруживают большое мужество и даже на медведя решаются выходить с одним ножом в руках. Скотоводство — любимое занятие верховинцев. Склонность к спиртным напиткам часто порождает между ними душевные болезни. Долиняне — жители долин (иначе долешняне или влахи, блахы) — живут в долинах тех же комитатов, где в горах обитают верховинцы, а кроме того в комитатах Сатмарском, Саболчском и Угочском. Они подвижнее и предприимчивее верховинцев. Рядом со скотоводством они занимаются земледелием и промыслами: плотничают, сплавляют плоты, копают руду, извозничают, рубят дрова, жгут уголь. По языку, долиняне отличаются от своих горных собратий обилием иноязычных, преимущественно немецких слов: цверна (Zwirn) вместо нитка, грунт вместо верховинского засид (участок земли), фриштиковати вместо снидати (завтракать) и т. д. Ословаченные русские — иначе спишаки или крайняне — обитают в комитатах Земненском, Абауйском, Шаришском и Спишском и отдельными поселками в других частях Венгрии; они представляют собой переходную ступень от русского племени к словацкому, с преобладанием русских элементов. И в физическом, и в умственном отношении эта часть Русины значительно уступает и верховинцам, и долинянам: они низкорослы, слабого телосложения, безбороды. По языку они делятся на сотаков, произносящих "что" как "со", и чотаков, произносящих "чо". Кроме этих трех главных разновидностей Русины, в Венгрии есть еще небольшое число "русских горалей" (в Спишском комитате), отличающихся предприимчивостью и ловкостью и говорящих языком, близким к польскому, но с русской акцентовкой. Язык Русины Венгрии имеет наибольшее сходство с северным малорусским наречием; значительная часть русского населения Венгрии вышла из тех мест нынешней России, где господствует северно-малорусское поднаречие (губерния Черниговская и смежные). Главные фонетические особенности говора: переход о в i: конь—кiнь, бог—бiг; о в у: зубов—зубув, от—уд, он—вун, горький— гурький и т. д.; о в ю: конь—кюнь и кунь, (с)колько—кюлько; jо (ё) в ю: пёк—пюк, утёк—утюк, тётка—тютка и кютка. В спряжении ае стягивается в а — загадашь, кусат; 3 л. един. числа наст. времени обыкновенно без т — спевае, рубае. Ы сохранилось, как великорусское, и употребляется после гортанных: кыдати, гынути. Й произносится и как g (латинское), и как x. Согласные ж, ч, ш, щ и ц произносятся мягко, как бы с последующим ь (=j= й): жаль — как жяль, час — чjac; (български -"щял", "цял", и др.) д и т смягчаются в дж и тш: медже—меж, чуджий—чужой, ходжу—хожу. Начальный гласный йотируется или принимает в: jедин, йострый, вотдай—отдай, вутки—утки. Полногласие не везде соблюдается: глава—голова, драгый—дорогой. Губные смягчаются чаще через ь чем л: робью—роблю (делаю), спью—сплю. Прошедшее совершенное (perfect.) употребляется часто со вспомогательным глаголом: любили сме одну двое; села'м себе в темном лесе; мало'м спочивала. 1 л. множ. ч. наст. вр. оканчивается на ме: знаеме, ходиме, просиме. Ср. Szьjski, "Die Polen und Ruthenen in Galizien" (Вена, 1882); Kupczanko, "Die Schicksale der Ruthenen" (Лейпциг, 1887); Kaindl und Monastyrski, "Die Ruthenen in der Bukowina" (Черновцы, 1890); Biderman, "Die ungarischen Ruthenen, ihr Wohngebiet, ihr Erwerb und ihre Geschichte" (Инсбрук, 1862 и 1868); Де-Волан, "Угрорусские народные песни" (СПб., 1885); Семенович, "Об особенностях угрорусского говора", в "Сборнике статей по славяноведению, сост. и изд. учениками Вл. И. Ламанского" (СПб., 1883)." ----- Интересен за мен е отговорът на въпроса - какво е станало със славяноезичното (или славяно-българското население) в земите на сегашна Унгария, населяващо тези земи до 10 век ?..Вероятно не всички са приели името "Нандор" (произхождащо от българския геноним Вананди (Вананд), ванандови българи, ванандури, ванандери, вн.т.р.,-- синоним на Българите през ранното средновековие, и така познати на маджарите) , т.е не всички с този етноним са се угризирали../Нандор Фехервар - буквално "Белия град на "Нандорите", демек на българите, също споменаван в латинските източниците като Alba Bulgarica/..Бях чел че около 300 000 човека носят фамилията Нандор, /според единствената научна теза значи Българин/

Моите разсъждения за феномена са /бяха/ аналогични.. Попитах те главно, тъй като ти си лингвист.. Предполагам, че би могла да се намери и изследва етимологията (развитието) на тези форми - чрез подобните (коренните) в другите германски езици.. В нидерландския имаме различни форми за "ти" и за "вие".. # Dank je/u = Благодаря/Благодаря Ви # Ik hou van je. = Обичам те # Hoe heet je/u? = Как се казваш/казвате? # Hoe gaat het met jou? = Как сте? Хипотетично- Ако предположим че английското "you®" е с общ корен с холандското "jou" /вие/, то вероятно имаме пренасяне на формата за 2л. мн.ч- във 2 л.ед.ч. - т.е. такова, каквото имаме и в колективистичните и неравновластни култури ..От друга страна мен също ме съмнява че културата е запазила своите колективистични и "неравновластни" черти и особености - и в тази връзка се питам дали това пренасяне (И АКО не греша в етимологията, т.е доколкото същесвува такова точно пренасяне) не е направено в обратен, в "универсалистки" контекст и връзка: нещо със смисъл например: "аз" съм си "аз", "ти" си като другите, ти си другите т.е. "вие"..

Нямам възражения по отговора ти; Не знам дали методологиите отчитат влиянието на генетичния дрейф - в този смисъл в нищо не мога да съм убеден: Ако генетичния дрейф не е отчетен - то е възможна да е съществувала мулти етносната-колонизация - доколкото последователностите с малка честота на разпространение са подложени на влиянието на генетичния дрейф / нееволюционна, статистическа и случайна промяна - на намаление или увеличение на честотата на разпространение , или изчезването на дадени последователности/.... http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift .. От друга страна - предполага се от много изследователи че заселването на Америка е било поетапен процес: http://dienekes.blogspot.com/2008/02/new-s...ivals-into.html http://www.mitochondrial.net/showabstract.php?pmid=18313026 Някои изследователи съпоставят расово т.н. "Kennewick Man" - със съвременните Айну, които определено не принадлежат към монголоидната раса - а са австралоиди или смесени автралоиди с кавказоиди - по краниални показатели, наличие на силно окосмяване, липса на епикантус.. http://en.wikipedia.org/wiki/Kennewick_Man http://www.sciencedaily.com/releases/2006/...60425183740.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Много интересно представена тема.. Какво е твоето мнение: еднаквостта в английския език на формите в единствено и в множествено число - "уоu", (ти, вие, на теб, ти, на вас, ви, тебе, те, вас, ви), "your" (твой, ваш) - реликта /проява/ на неравновластна или пък колективистична култура ли е .., или друго (например проява на противоположни тенденции и култура)?

Намерих нещо: http://en.wikipedia.org/wiki/Models_of_mig...o_the_New_World

Да поговорим за колонизацията на Америка....Кои според вас, са първите колонизатори на Америка: палеоазиати от Източен Сибир, солутрейци* от западноевропейскито крайбрежие на Европа , островни Палео-източноазиатци /японските острови/,.. Палео-Австралиди?..Откъде според вас са минали първите заселници в Новия свят: през Берингия, по ледниковия ръб във водите на палео- Атлантика; по бреговата ивица на тихоокеанското крайбрежие? ... Оказва се американската раса - т.н "Индианид" (американска или червена раса по Блюменбах; америнд; homo sapiens americanus) не е типична е типичната монголоидна - практически при хората липсва епикантус, носът е голям и често орлов, ръстът на хората е е по-висок от този на Азиатските монголоидни хора, и други.. http://www.velesova-sloboda.sled.name/antr...lossary-ru.html Индианид: По сущности монголоидная, но значительно отличающаяся группа, ассоциируемая с коренными американцами. Общая морфология индианидов характеризуется высоким и большим лицом, широкой нижней челюстью, мезогнатией, большим и зачастую орлиным носом, широким ртом, более широкими, чем у азиатских монголоидов глазами, реже встречаемым эпикантусом, большим лицевым профилем чем у азиатских монголоидов, прямыми и иногда слегка волнистыми волосами, слабым ростом волос на лице, очень темной пигментацией волос и глаз, смуглой кожей (обычно бронзового оттенка), типично массивным строением тела, часто высоким ростом, хотя эта черта варьируется. Подтипы: андид, бразилид, централид, лагид, маргид, пацифид, сильвид. Индианиды распространены в Северной, Центральной и Южной Америке, на Карибах и близлежащих островах. http://en.wikipedia.org/wiki/Solutrean_hypothesis Не можах да намеря в мрежата данни относно хипотезата за заселване на Америка на източно-азиати пътуващи по тихоокенското крайбрежие /за което се предполага че е спокойто и удобно за плаване с кану или лодка, поради водорасловата ивица, и за което се предполага, че е могло да осигурява прехраната на предполагаемите палео-моряци/.. Някои учени смятат че заселването на Америка с Хомо Сапиенс в древността /с палеоамериканци/ не е еднократен процес, и колонизаторите на Америка в древността са пристигали на тази земя - по различни начини, от различни места и по различно време...

Най-после намерих нещо написано за някои от мотивите /предполагаеми или истински/ на дуета Медведев-Путин: http://e-vestnik.bg/3382 "Мистерията беше разбулена няколко седмици по-късно, когато руски държавен телевизионен канал излъчи едночасов филм - ”Разпадането на империята: един византийски урок”. Той се оказа толкова популярен, че каналът го излъчи повторно, като добави 45-минутна дискусия, която стигна до извода, че Русия може да съществува само като православна империя. Автор и разказвач във филма е отец Тихон Шевкунов, за когото се говори, че е изповедник на Владимир Путин. През последните седмици филмът стана един от най-обсъжданите в Москва. Руските управници често се обръщат към историята, за да оправдаят своите действия. Путин разкри своя интерес към историята още в началото на президентския си мандат, когато върна химна на Сталин като национален. Миналата година той въведе учебник, оправдаващ бруталното управление на Сталин като необходимо зло. Когато другите бивши съветски републики поменават съветските жестокости, Русия го приема като изкривяване на историята. В началото на месеца външното министерство организира съвещание при закрити врата /моя забележка- месец февруари/ на тема ”Противодействие срещу фалшифицирането на историята, насочено против Русия - задача от национално значение”. В съзнанието и в езика на бившите шпиони, които управляват в Русия, историята е мощно оръжие. Телевизионният филм изглежда от този жанр. В него отец Тихон в парадни одежди потегля от затрупаната си със сняг църква за Истанбул и Венеция, където излага тезата, че Западът ”генетично” мрази Византия и нейния духовен наследник - Русия. Богатата и изтънчена столица на Византия - Константинопол - била обект на завистта на непросветените агресивни варвари от Запада, които я плячкосват по време на четвъртия кръстоносен поход през 1204 година. Според архимандрит Тихон съвременният западен капитализъм е изграден върху византийската плячка и еврейското лихварство. Според тази теория първата грешка на Византия била, че се доверила на Запада (представен във филма като загърната в мантия фигура със зловеща дългоноса венецианска маска) и че предала командните си позиции в икономиката - търговията и събирането на мита - на западните предприемачи и алчни ”олигарси”. Използвайки термин от съвременна Русия, отец Тихон говори за ”стабилизационен фонд”, Президентът на Русия Владимир Путин говори пред държавния съвет в Кремъл. Посланието на филма ”Разпадането на империята: един византийски урок” е отправено не само към руския народ, но и към него. Посланието му е да не се отваря към Запада и да държи държавата далеч от чужди влияния. Снимка: Ройтерс като описва постиженията на византийския император Василий Втори, кръстник на руския княз Владимир, който смазал сепаратистите и пратил олигарсите в затвора. Но дори и великите императори може да имат слабохарактерни наследници. (Филмът е направен преди Путин да избере Дмитрий Медведев за свой наследник, който трябва да бъде одобрен от избирателите на 2 март.) Използването на съвременни думи и образи във филма е толкова очебийно, че поуката не може да убегне на руския зрител. Вместо да се придържа към своите традиции, Византия се опитала да се реформира и модернизира, както искал Западът, и си платила за това. И най-лошото - Западът натрапил на Византия вредни индивидуалистични идеи, които разрушили основните ценности на империята, така че народът изгубил вяра в управниците си. Според Сергей Иванов, водещ руски експерт по Византия, тази теория /моя забележка: "правителствената" филмово-пропагандна " теория/ е повърхностно обобщение на хилядогодишната византийска история, грубо пренесено върху днешна Русия. Фактически филмът няма нищо общо с истинската история на Византия. Но нито историята, нито ценностите на православната вяра са неговата истинска цел. При липсата на някаква нова идеология, той манипулира историята на Византия, за да оправдае враждебността към Запада и чужденците, присъщи на Русия през цялата й история от хиляда години насам. Филмът носи и косвено послание към Путин: ”Не слушай Запада, остани на власт, затвори държавата за външни влияния!” /Това ако не е манипулация - здраве му кажи..Е..ати и лицемерите, плюя на вас!/ Нито отец Тихон, нито руската държавна телевизия се интересуват, че руската империя е спечелвала най-много, когато се е отваряла за Запада, а не когато се е изолирала. Византия винаги е била източник на православната вяра за Русия, но малко руски царе са виждали във Византия политически модел. Неслучайно те наричали Москва ”Трети Рим”, а не ”Втори Константинопол”. Едва Сталин е този, който възражда изучаването на Византия, заедно с идеята за империализма. ”Знаел е от кого да се учи”, казва одобрително отец Тихон. Но опасността да се манипулира историята по този начин се крие в това, че нейните трагедии може да се повторят."

Поне една десета от демократите в Американския сенат през 2005г- биха предпочели Бае тошовия социализъм и авторитаризъм с малко лична и с малко икономическа свобода http://www.republicanliberty.org/libdex/li2005_over.htm Делът на тези демократи през 2001 г е около 30 % (от анкетираните) http://www.republicanliberty.org/libdex/li2001_over.htm А пък през 1998-2000 г... е страшно http://www.republicanliberty.org/libdex/li1999_over.htm

Общо взето не разбрах точно за какво е спора..Всъщност аз не съм отрекъл, че консервативни в личния си живот и нагласи могат да бъдат и хора, имащи ляво икономическо мислене..Отговорът ми беше друг - няма такова чудо като консервативна социалистическа (социалдемократическа) партия и доктрина.. Ще се повторя може би- Ако доктрината/или хората/ е много лява по икономически критерии/по нагласи/ и прекалено консервативна в личностната си област /нагласи/- тя обективно "върви" към тоталитарна...

"Социализъмът" (на Бае Тошко) си е вид тоталитаризъм.. Мисля че няма общо с казуса, по които спорим, и с положенията на картата, които дискутираме.. Ако и двата ти отговора бяха примерно по-ниски от 35 процента - тогава щяхме да насочим разглежданията си натам.. (в ляво или в дясно).. социализмът е "ляво" разположен икономически - тоталитаризъм,.. и по скоро съчетава в личната област - части от дясното и консервативното, с радикално и радикалистко (отхвърля църквата и религията например)..

ПС Всъщност - на нас години ни пълнеха главите с шаблона че най-десните са фашисти, националн-социлиасти или обратно....Всъщност, действителността не е такава - фашистите и национал-социалистите са просто тоталитаристи (тоталитарни партии и доктрини) - чиито противници са всички партии (и леви и десни), и обективно - всички познати през 20 век тоталитаристи в икономическата си платформа - са леви, ляво-центристи, или егалитаристи - включително Хитлер и национал-социалистите - с субсидиите, които дават на определни сектори и отрасли, и с големите данъци които налагат на корпоративното призводство /корпорациите/.; /"Социалната република" на Мусолини е подобие на третия Райх/..Те (фашистите и национал-социалистите) не са дори наистина десни и консервативни в сферата "личен живот"- както истинските десните партии и докрини, защото прокарват радикални и радикалистки виждания за личния живот на хората (влключително се отхвърля значението и ролята на църквата и религията- което всъщност е стълб в цялостната доктрина на десните консерватори - т.е християн-демократите), и които понякога достигат до тотален контрол (тоталитаризъм) върху личния живот..

Напротив - либералните възгледи в икономическата част, се определят като десни..Либерализмът- като икономическа платформа и докрина (икономическия либерализъм), е дясна философия и доктрина /идва от най-дясното, от най-десните/.. Ясно и правилно се изразявам, и авторът е степенувал правилно нагласите и позициите...Консерватизмът в личния живот / а то няма друго тълкуване на тази дума освен като категория на личния жиивот/ - също идва от най-десните..Така че условно десните /най-десните/ са с либерални/най-либерални/ икономически нагласи (малки данъци, невмешателство на държвата в икономиката, несубсидуране), и с консевративни / най-консервативни/ нагласи в личния живот.. Прочети пак обясненията на автора, и вероятно ще разбереш какво имам в предвид-(статиите са много дълги, и има историческа и идеологическа част , която трябва да се осмисли - а вероятно тя не ти се чете сега, или нямаш време)

ОК...Ами то си е ясно,според мен, - значи че ти си центрист , а не че тестът е кофти; Тестът си е "добър", да не бъда максималист - "нормален"; Ясно е, според мен, какви са отговорите :когато е "според зависи", "не мога да преценя" - даваме "чуденка" - иначи ако сме принципно "да" -даваме "плюс", ако сме принципно "не" - даваме минус.. "Уловки" май има във всички отговори - например: "във въпроса за законодателното ограничаване на сексуалните контакти между възрастни" - "уловката" е че полът не е посочен;... Всъщност няма никаква уловка, защото ако сме за законодателното ограничаване на хомосексуалните връзки - отговорът ни трябва да е "минус"..И други такива "казуси", за които пишеш и споменаваш...

Наличието на комисия не е стряскащо, целите и задачите и не са стряскащи (те са нормални) , колкото е стряскаща за мен - нейната двулична или неясна същност..Кой и как ще определя дали някоя теза е "опит за фалшифициране на историята"? Какво аджеба значи това (това е основния въпрос за мен).. Какви ще са критериите? Ясно е от точка 5 на указа, че информацията "за опити за фалшифициране на исторически данни и събития" ще се събира от (изисква от) комисията - "от органите на федералната власт"..Това е много интересна формулировка: и поставя въпрсите как и по какъв начин тези органи ще събират информация (и изобщо дали това е възможно), и поставя въпроса дали изобщо историческата истина и защитаването и, са приоритетите на тази комисия- или комисията ще се превърне същностно нещо като "в комисия за противодействане на опитите за тълкуване (а не за обявеното "за фалшифициране") на историята в ущърб на Русия".. http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=5242...PT=3&Page=2

Не е баш така..Еднакво "надясно" (с либерални възгледи) сте с колегата - в икономическата част (икономическата свобода), а ти си "по-десен" (с по- консервативни възгледи) от него - в личната част (личната свобода)..

Ахам.. Е, това го няма в теста, и е друга тема май....Отговорът ти ме удовлетворява..

Хех-хех.. Ами щом си "по принцип", значи и трябва да си така --и в България, и в конкретната обстановка ..Иначе ставааа "хем така, хем иначе"..Неее, не може така...Резултатите ти от теста - не се признават . Пробвай наново (ако искаш) - слагай "чуденки" където не си сигурен, или пък - давай по два отговора, пък накрая ще се види от нас и от теб самия - аджеба, къде се намираш на картата..

http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=052421

Брейй, как пък никой няма да напише че е с по-малко от 50 и 50....Аз вече получих комплекси ..

http://www.cross-bg.net/index.php?option=c...F&Itemid=27 Москва, Русия /КРОСС/ - Президентът Дмитрий Медведев подписа Указ "За Комисия за противодействие с фалшификация на историята в ущърб на интересите на Русия", съобщи пресслужбата на Кремъл. Все още не ясно, дали комисията ще се занимава с научна полемика или ще има пълномощия да прилага принудителни мерки към тези, които бъдат определени като фалшификатори, предаде ВВС. Също така не е ясно, дали новата комисия ще се ограничи само в рамките на Втората световна война или ще се заеме и с други неизгодни за Русия исторически трактовки и събития. Председател на комисията е Сергей Наришкин - ръководител на президентската администрация /инженер - радиомеханик и бивш сътрудник на външното разузнаване/. Комисията се състои от 28 души – "представители на администрацията на президента, МВнР, ФСС, Съвета за сигурност, Министерство на регионалното развитие, Министерство на правосъдието, Министерство на културата, Обществената палата, Държавната Дума, Руски архив, Руска наука". В официалното съобщение не се споменават имена на учени-историци. Президентът неведнъж е заявявал, че фалшификацията на историята е нещо недопустимо, в това число и истината за Втората световна война. В своя блог той написа, че "опитите за фалшификация стават все по-яростни, зли и агресивни". На среща с ветерани държавният глава подчерта, че Русия винаги ще реагира на опитите да бъде изкривена историята на войната. По-рано Медведев предупреди да не се поставя под съмнение първостепенната роля на СССР за изхода от Втората световна война, отнела живота на 27 милиона съветски граждани. Тази победа е източник на изключителна гордост за руснаците и заема централно място във вижданията на Москва за европейската история през 20 век, заяви руският президент. Агенция КРОСС припомня, че през януари, изказвайки се на заседание на Руския организационен комитет „Победа", който ще се занимава с подготовката за отбелязването на 65-та годишнина от Победата във Великата отечествена война, Медведев заяви, че когато се води диалог със страни, които реабилитират или величаят фашизма, може да се мине без акуратни дипломатически формулировки. Отношенията на Москва с някои бивши съюзници от източния блок се влошиха заради продължаващите спорове за историческите факти от миналия век. Руските лидери са склонни да определят Съветския съюз като сила на доброто, която е разгромила нацистка Германия и е освободила Източна Европа. Според критиците това е в противоречие с възгледа за следвоенното съветско господство, разглеждано от много хора в региона като вражеска окупация, пише агенция РИА "Новости". Партията на премиера Владимир Путин се готви да криминализира омаловажаването на съветския принос във Великата отечествена война, както я наричат руснаците. Законопроектът, който се очаква да бъде внесен в парламента, разглежда критикуването на ролята на СССР като равностойно на реабилитирането на нацизма и предвижда то да се наказва с до три години затвор, отбелязва РИА "Новости".

Ти си "скала" (бетон)..

"Очевидно хората са развили абстрактното си мислене....а дори 70 000 години" А сега де.., дотогава хората - майнуни, или кучета ли са били? Всъщност съвременните хора (Хомо Сапиен Сапиенс) са само на около 100 000 години, като се предполага се с най-голяма тежест, че прародината на съвременния Хомо Сапиенс е Източна Африка ..От друга страна - първите хоминиди с "абстрактно мислене" може и да са се появили и преди 1 милион години..Да не говорим че някакво абстрактно мислене (която е една от формите и качествата на интелекта - всъщност най-важната) се намира и при... делфините..Факт е Неандерталците (високоразвити хоминиди) имат собствена духовна и материална култура: Ето няколко неандерталски погребения: http://en.wikipedia.org/wiki/Shanidar http://en.wikipedia.org/wiki/File:Neanderthal-burial.gif Ето възстановка на неандерталско дете.. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Neanderthal_child.jpg Интерес е въпросът дали неандерталците са имали/развили религиозна култура? Погребенията., погребалните ритуали в Шанидар, може да са част от такава култура.. Що се отнася до съвремените хора: Общо взето те не променят вероятно своята култура - до началото на развитието на земеделието/градинарството и скотовъдството...Знае се например от археологията, че ловците от Европа, в каменната ера - са използвали едни и същи методи и технологии за направата на лъкове, стрели - с тези, които използват съвременните ловни племена в Африка (например използват огъня - за да обработват дървото, защото "свареното"/пареното/загрятото дърво "омеква" и е податливо на изправяне и съответно огъване ; използват клей и лико за да закрепят наконечниците към стрелите, ..и други). Използват и едни и същи ловни тактики и стратегии.. Въпросът за възникването на религията при съвременните хора - остава отворен..Ние не знаем как точно е възникнала, а артефактите, възстановките и анализите - показват че тези хора (Хомо Сапиенс )- в древното си минало са имали не само способности за абстрактно мислене и своя култура- но.. и свои език..Физическите антрополози смятат че е бил език, които е бил изпълен със спектър от специфични "цъкания",...Подобен реликтов език е запазен при някои от африканските племена..

Ами не съм много съгласен че казусите са представени опростенчески, смятам че казусите са си точно каквито са по "учебник" /...не са включени всички казуси в този тест, защото тук не видях въпроси за отношението към абортите, сега се досещам- че обективно спора за абортите произхожда, и е свързан най - вече с религиозни подбуди, и в този смисъл един либерал от католическа Испания, Ирландия- независимо от това че е либерал, не би приел аборта поради това че е католик, а не заради това че е десен политик или с десни възгледи http://www.friesian.com/quiz.htm /.. Може да се види какво значи да си десен-консерватор, ляв, или центрист - във статиите от уикипедия например, които са прилични сп;оред мен - във английските им версии.. Освен това се знае, че нагласите и партиите около центъра се преливат, при тях няма устоновени граници.. Тук се прави една проста (показателна) и в същото време логична и интелигента (ако това е правилната дума), според мен корелация на казусите (чудя се защо никои досега не е разглеждал казусите във взаимовръзките им - на техните същности)..Тези коефиценти и подобен тест се прилага и прави и сред сенаторите на американския конгрес - при левите и при десните, например (друг е въпросът колко хора го приемат за представителен..) http://www.republicanliberty.org/libdex/index.htm .Ако искайте - се забавлявайте, ако искате не го приемайте, аз не държа да го налагам, моето лично мнението за него не е негативно..

Гнил Либертарианец сте Вие Господине , а пък аз - съм ретрограден Центрист (европейски либерал) .. ОК. Благодарско!

От години политиката се представя като избор между лявото (социализма) и дясното (консерватизма). Все повече изследователи приемат, че това е прекалено опростен модел, който пренебрегва значителна част от избирателите. Политическата карта на този тест дава едно много по-точно представяне на далеч по–разнообразния реален политически свят. Резултатът от теста ще ви покаже кой е най-близо до вашите политически предпочитания и по кои теми сте на сходни или различни позиции с другите политически философии. Текстът е тук: http://www.pueron.org/pueron/gostinapueron...05___1_page.doc /Тестът е адаптиран и създаден по(от) схемата на политолога и либертарианист (либертарианец) по възгледи Дейвид Нолан :вижте най-долу/ Лично за мен резултатите от теста са: Лява колонка: 1) - 2) ? /според "зависи", но в нормални условия +/ 3) - 4)+ 5)+ ----- 50 (или 60) Дясна колонка: 1)+ 2)?/зависи..от масрафа, но по скоро съм за намаляване на данъците/ 3)? /според "зависи", или не съм убеден в нечие предимство/ 4)? /все ми е тая/ 5)- ----- 50 (или 60) /Което отдавна го зная за себе си/. -------- Вие сте на ход... http://209.85.129.132/search?q=cache:nHiw3...lient=firefox-a http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%BB%D0%B0%D0%BD Диаграмата на Нолан е схема, описваща политическите възгледи чрез две координати, изразяващи отношението съответно към личната и към икономическата свобода. Тя е използвана за пръв път от американския либертарианец Дейвид Нолан, основател на Либертарианската партия, като алтернатива на традиционното разграничение ляво-дясно. Чрез нея той се опитва да демонстрира разграничението на либертарианството, както от левия либерализъм, който според Нолан, защитава само личната свобода, така и от десния консерватизъм, който според Нолан, защитава само икономическата свобода. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart )