nik1

За кой се касае няма значение, Хоромантис няма как да бъде българско и аланско име, колкото и да си въртиш опашката. Хоромантис явно е гърцизирана форма (или гръцкото съответстие) на Хорзоманом - така че ти няма какво да си въртиш гъза и опашката, след като останалите аргументи и цялата предистория и история на името "Хорзоманом" е ясна.. Дадох ти достъчно аргументи за моята теза, така че твърдя, че лъжеш като циганин или македонски копелдак, а за да не стават разминавания - ще ти повторя какви са: 1. Живко Войников греши в етомологиите си /до 40 процента/; 2. Живко Войников е слабичък с познаният си по-гръцки (мога да добавя още едно гръцко,според мен, име което той го извежда от като иранско) 3. Живко Войников е достъчно запознат от източниците с Евразийската история и етногенетичните процеси в Евразия и не си измисля написаното в тях (това се разбира чрез справка на цитатите в монографиите му, и проверка на това дали цитирания текст- съоветства на оригинала).. На мен ми омръзна твоята дъвка или локуми, с "гръцките" ти глупости и аргументи , които си ги захапал както бебе- биберон. Ако искаш да докажеш безхаберието на Войников- ще трябва да разнобразиш асортимената.. Дал съм ти аргументи - ако можеш да ме захапеш по тях - добре , ако не ... то оставам в правото си да твърдя и мисля - че си боклук и демагог..

"Хоромантис, Хорзоманом – ”масагети” телохранители на византийския пълководец Велизарий. Явно се касае за алани или прабългари." А така... Много правилна забележка на Войников, защото Аланите са познати като бивши масагети, т.е аланите повремето на Велизарий, живеят в масагетските земи..и единствените "масагети" - могат да бъдат аланите,.. (и/или прабългарите - в контекста на това къде локализира Войников прабългарите по това време)...Така че предполагаемото "безхаберие на Войников" в случая си е само твоя представа , която обаче идва от твоето безхаберие и незнание..

Няма "друг въпрос"..Въпросите са корелирани - въпросът дали е имало преселение, или не е имало, и откъде е то, е пряко и еднознчано свързан с въпроса какви са корените и етнокултурието и/или етно-езичието на прабългарите. ..Ако много ти е удобно да си в ролята и формата на мекотело или хамелеон - давай, а аз съм убеден че едва ли ще има ръкопляскания на твоето изпълнение от повече от трима човека във форума!.. Що се отнася до "дупките" на Войников по гръцки език, съответно твоето познаване и владене на гръцкия език.. ясно е, че няма да впечатлиш с някого това...Но щом си решил - давай, прав ти път или по-скоро попътно течение...

Я стига моля с тези тъпашки "лекции" какво да чета и какво да правя...Не съм казал или твърдял, че Харитон е Българско име.. Това че Живко Войников твърди че е възможно такова, не значи за мен нещо повече от това - че не познава гръцкия език добре, или практически никак,...и нищо повече от това!.. Дали е луд, или си фантазира - само аз мога да кажа това, а не и ти, който си забелязал определен брой неадекватни етимологии, при първото си четене на негови монографии, и то само на части от една от неговоте му монографии! Така че ако искаш да ми кажеш нещо по същество - давай, аз не съм тук само за да ти издържам капризите, личните обвинения, и безхаберността ти!!..Пак те питам, защото вече мисля че си малоумен: Ти колко етимологии отхвърли - и доказа ли за себе си, че прабългаритене са били в мнозинството си ираноезични, а други, и освен това отговори на въпроса какви са били в мнозиството си! Знам че не си доказал за себе си, че прабългарите са били ираноезични - и затова те питам по съществото на спора: "доказали за себе си че не са били ираноезични". Ако не можеш да ми отговориш на този въпрос, но продължиш по твоя си начин - ще ти пожелая да вървиш на майната си (това е мое право, и най-вече поради фактите че не си ми забавен, и че нямам причина да ти издържам капризите ти и лекциите ти..)

Не виждаш ли, че се занимавам с теб само щото си забавен мушморок (прабългарска дума с ирански проиход, значеща дребен гризач, от българския е навлязла в английския виж mice). ХмХм..Няма как да видя мислите, обаче явно този факт ти убягва, след като ми задаваш въпроса.. ..Сега разбрах защо се занимаваш с мен /не че ме интересува/ ..но какво трябва да следва от това аджеба..? Още ли не си разбрал че ти и докторчето сте позор за теориите (старобългарска дума, идва от "те орат", демек те докато орат, я мислим"), които защитавате. ...И какво според теб следва в дискусията, от предполагаемия ти като факт аргумент, че аз и докторчето "сте позор за теориите, които защитавате"? Обективно следва че поне имаме теории и идеи, които да защитаваме.. а ти обаче нямаш такива, както вече се разбра и за слепите, т.е "позора" си остава в теб..

Еее, ти колко от възможните етимологии отхвърли ? 2 процента, 3 процента, 5 процента? ..То май.. неиранските балъци и чукундури с красивите физиономии (чукундур значeло тъп като чук, но и като ундур, на тюрко-гръко-латино-монголски език, има го в съвременния български) наистина трябва да благодарят на добрия доктор-просветител-гуру, за това че могат да натриват грозните физиономии на иранските чук-ундури и балъци, за които той е Гуру..

"Ти прочете ли какво си ми дал" Прочетох, ти прочете ли? Мицо - старобългарско име. Коренът ясно личи във фамилията на известния гръцки политик Мицотакис. Отвътре сме ви превзели, хак (старобългарска дума с ирано-тохарски произход, виж глагола хаквам, от него произлиза думата хакер) да ви е. Ще докажем, че испанската дума puta (виж произовдното гръзко πουτανα) е старобългарска заемка, ние сме на всеки километър. Ти го казваш..

"Добрият стар" Златарски е ясен в източниците си и тълкуването си: http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_b2_1.html 20. В текста на Теофан (ibid., р. 490,26–27) стои: ; у Георги Монах (ed. С. de Boor, II p. 774,19–20), у Симеон Логотет (Georg. Hamartol., ed. Muralti, p. 332 който тъкмо в това време повторно се унижавал и се обръщал към него със следните думи: „Ето, ти победи. И тъй, вземи, каквото ти е угодно, и си иди с миром”, като искал по тоя начин или да отклони по-нататъшното разорение и завоевание на държавата, или пък да печели 676,10–11) се чете: a у Zonaras (ed. Dindorfi, III, р, 372,31—3731,): От приведените тук цитати ясно се види, че думата е употребена тук не като гръцката или латинската aula = двор, дворец, макар по звукове и форма да е твърде близка до последните. Затова едни мислят, че тя е заимствувана от друг някой език, и често я приравняват с маджарската ol или с киргизката aul = княжеско живелище (Шафарик, Славян. древности, т. II, кн, 1, стр. 270. — А. Гильфердинг, Сочинения, I, стр. 38, бел. — Васильевский, Еще раз о мнимом славянстве гуннов и пр., в ЖМНПр, ч. 226 (1883), стр. 363 и след.); други обаче въз основа на славянския превод на Георги Амартол, дето за същото събитие четем: считат за гръцка дума, като се предполага, че в гръцкия текст на Теофан трябва да има нещо пропуснато, и се предлага вм. „Крумовото тъй наречено ” да се чете: „Крумовото , тъй наречени двор, трем, палата и пр.” (Д. И. Иловайский, Разыскания о начале Руси, Москва, 1882, стр. 218. — От същия, Еще о туранизме в славянской истории, в ЖМНПр, ч. 228 (1883), стр. 358 и сл. и в „Дополнительная полемика” I, Москва, 1886, стр. 63 и 64, и II, Москва, 1902, стр. 87—88). Васильевски (пак там), отхвърляйки поправката на Иловайски, му възрази, че ”пред гръцката дума, която означава двор или живелище, един грък няма нужда, па било би безсмислено да туря уговорката „тъй наречени” (). Това би било все едно, ако някой руски историк би написал: „влезли в царския двор, тъй наречен дворец”. Надали някой би станал да отрича справедливостта на това възражение, още повече, че цитираната фраза у Теофан е преведена от Анастасий Библиотекар: et aulam incendit quae dicebatur cortis Crumni (ed. C. de Boor, II, p. 32915), отдето ясно става, че тук aula не е употребена в смисъл на латинската дума. Що се отнася до славянския превод на Георги Амартол, то ще трябва да се забележи, че той в това място е объркан, защото думата „кремел” стои вм. Крум, както това се види от друг славянски превод на същия Амартол от 1456 г., дето приведената гръцка фраза е предадена тъй.. Край на цитата ---------------------- κουτσός - заемка в гръцкия от стaрoбългарския. Навлезла в езика след като могъщия прабългарски войн Куцар осакатил много византийски поданници по време на военни действия. Ти как доказа, че това не е вярно или възможно?.. Коренът "куц" е източноирански, със значение "къща", "дом", така че етимологията (развитието) е възможна....В случая не вземам страна - искам първо да видя твоите аргументи, че думата етимологично си е собствена гръцка..

..Ти къде прочете в моя текст "AYΛΙ"? та ми навираш думата.. Ало, телефонистът с разваления телефон, да ти дам нещо друго- не искаш ли? Ти си давай каквото искаш, а аз ще ти дам нещо друго (какво аз си реша)

Явно си чукундур, защото не допускаш че аз може да нямам тази възможност в момента,.. освен това е коректно да цитираш цялата етимология.../Това което си цитирал не е цялата етимология - защото е безсмислено. ...Ако греша- за последното ще те помоля да ме извиниш! /

Гуруто ми греши, да кажем на 40 процента.. Ти прочете ли какво аз какво ти пиша, и разбра ли смисъла в който ти опонирам?,,Мисля че не си разбрал, затова ще се перефразирам: Имаме словосъчетание написано от Грък: "Така наречения Аул" - демек.. споменава се този аул като нещо чуждо, непознато, демек думата е "чуждица"! Ти не ми казвай аз какво да правя, ..защото и аз мога да реша и да започна да ти казвам ти какво да правиш, и това което аз ти казвам да правя - да е повече от това което ти ми казваш аз да правя.. и тогава може да стане интересно..

Момче, ти май наистина си тъп: Да си тъп (демек неразбиращ, с невисоки познавателни способности, с невисоки способности да правиш причино-следстени връзки)- не е същото като да си неук или необразован.. Къде е тази дума "скитосвам" в речника на Войников? Убеден съм, че не цитираш цялата етимология, а само части от нея..Цитирай цялата етимология - а после ще решаваме къде и какво бърка Войников.

Ц-ц-ц-ц.. Не става... В съчертанието "Така наречения аул", "аул" е "аул", не е "авли".. Ох ле-ле- ти беше издивял, сега ми казваш "аз да не издивявам"?..

Ти нещо тъпак ли си ? Нищо не беше обяснил преди да напишеш този пост, а обективно никой в този форум с малки изключения, не знае гръцкия ти език, за да може да направи тазкава етимологична връзка, каквато очакваш! Обяснявам ти пак: Като имаш аргументи - ги изборяваш срещу /след/ думата..

И какво всъщност ми казаш - човекът не знае гръцки, и затова приема гръцки думи като "ефтин", "вария" и други, за прабългарски..Аз това го знам - така че демагогията си я запази за близките ти! , защото спорът ни беше затова дали ще се минат 40 /или 70 процента/, а не за това - дали Войников е квалифициран лингвист, или дали знае гръцки език! .."Аул" си е прабългарска дума - и каквито и мешавици да има в нея те не са гръцки, римски, славянски, или тюркски, същото е и за "хора" - така че за тях не ти става играта!!

Аз лично, доводите на съфорумецът ни, че посочените са лингвистични "упражнения" (т.е най-важното), с или без някаква научна стойсност ...така и не ги видях...Иначе Моята логика е ясна, и е принципна за всичките му опоненти и тя е: който иска да "наритва" етимологията на Войников - трябва да даде алтернативна такава, или да обясни какво, защо, и как не е направено..

И тук не става така, както искаш.. Ако искаш да отричаш някаква етимология- даваш алтернативна, или обясняваш "защо", "как" и "какво" не е правилно в описаната!

И тук не става така както искаш.. Ако искаш да отричаш някаква етимология - даваш алтернативна, или обясняваш "защо", "как" и "какво" не е правилно в описаната!

Не позна пак! Не става така както искаш.. Ако искаш да отричаш някаква етимология- даваш алтернативна или обясняваш "защо", "как" и "какво" не е правилно в описаната! Виждал ли си етимологичен речник?

Написах "автори и изследователи", и спорът е за това дали те са водещите автори и изследователи, а не дали водещи "специалисти по нещо си",.. така че ако искаш да разводняваш дискусията и да вкарваш други грубо изопачаващи неверни, но удобни за теб тези и конструкции на спора- прав ти път !!! Никой от посочените не е разкопал и един гроб.. и какво трябва следва от това, според теб?..Ти например, най-вероятно не си публикувал и една страница в исторически магазин, защо тогава даваш мнението си в исторически форуми?...Ако намекваш че тези хора са малоумни - и не могат да да прочетат, и разберат публикуваното по тази тема от археолозите, то аз нямам какво да ти кажа във форума.. ... ..Не знам какво е писал Къзласов за руническите знаци в Дунавска България (но може да прочетеш какво пише Турчаринов за тях), а и ме съмнява че е точно така, както го описваш и представяш, но дай моля да не вадим мръсна вода от десет кладенеца (т.е. да внимаваме с "дърпането на чергата", и с грубичкитете двойни стандарти) - самият той, Кизласов е съвсем сигурен, че руническите знаци от Салтово-Маяцата култура и Волжска България са рунически, и е сигурен че са български, а не са печенежки, узки, или хазарски! /Друг е въпросът, или по-скоро е същият проблем, защо ти смяташ че ние трябва да смятаме, че е изключено хазарите и българите да са използвали тези руни - намеквайки че руните може да са само хазарски, но не и български/....Да видим и какво пише Бешевлиев, който също е изследовател по прабългаристика, за надписа от Шудиково и ли за надписа от Муртафлар... Бешевлиев пише: ”За някогашното разширение на българската власт чак до планината Черна гора в Сърбия свидетелствува един каменен блок с първобългарски знаци, намерен в Шудиково". (В.Бешевлиев, ”Първобългари”, София, 1984, с.160) ; В студия през 1977 г. той (В.Бешевлиев) твърди, че древната българска писменост е била вид азбука и дори намеква, че цяла редица знаци от Плиска и Мурфатлар имат прилика с по-късни кирилски букви.... Спонеманаваш също Ст. Ваклинов като водещ изследовател и автор по прабългарстика- а той също приема че прабългарите са имали руническа писменост!! Ето какво пише той: "Няма обаче никакво съмнение, че наред с тюркоезичните надписи с гръцки букви държавната канцелария и част от прабългарското население са си служили дълго време след основаването на държавата с руническо писмо. Изоставянето на това писмо и преминаването към гръцки текстове навярно не ще да е станало изведнъж. Извеете ните, два засега, надписи от Преслав и с. Цар Крум, написани на тюркобългарски език с гръцки букви, представляват такава междинна фаза на отмиране на руническата писменост. За съществуването на такава писменост има свидетелства от различен характер. ... ... Тази писменост е трябвало да бъде изоставена и по силата на чисто историческата необходимост. Причината за това не е само отмирането на тюркския език у прабългарите в Дунавска България. Руническата писменост е трябвало да изчезне и поради държавната и културната политика на България на Балканите." http://www.kroraina.com/knigi/sv/sv_3_3.htm#VIII

Чел съм официалната версия; има и албанска версия, и ако наистина родителите на Кемал са били себищани (от Себище)- те трябва да са или етнически българи (мюсюлмани), или етнически албанци, не само защото селото си е българо-албанско, а защото в този край практически липсват турци, ..Както пише един автор - един стар човек от Гора през 19 век, споменава че никога през живота си не е виждал турчин...По спомените ми - историята на Гораните в кратко е описана в един от томовете за македоно-одринското революционно движение на Милетич - гораните са се заселили в около 17 или 18 век в този край, поради най-разпространената причина за миграции на българите през Османско - за да са далече от турците и властта..

Да изтрепем малко риба: Българските жени имат обичай да окачват на ушите си всякакви обеци от пиринч, мед и др. Те продупчват цялото си ухо околовръст и така го отрупват с калцедони, кристали и пр., че се налага да закачват ушите си с кукички за косите, за да на се разкъсват. По същия начин се кичат и мъжете, но не толкова излишно. Българките си кичат не само ушите, но и глесените, и ръцете под рамената, както и носовете си. Едно време видях в Цариград една българка с дъщеря й и двете бяха окичени с хубав златен пръстен, забоден през носа. несъмнено този вид накит се е употребявал, както се разбира от следното изречение: Хубавата жена е за мъжа си като златен пръстен в носа. Саломон Швайгер, 1577 Продупчват (заб. българките) ушите си на 4-5 места и закачват на тях обеци от олово, не толкова скъпи, колкото тежки. Антон Вранчич, 1553 Жените (заб. на българите) им съвсем не са с покрити лица, както останалите жени от Изтока. Всички те са окичени с цветя и плодове. Косите им са отпуснати и сплетени на една плитка отзад. Накрая те прикачват златни или сребърни копчета, та чак п малки блестящи стъкълца или камъчета. Всички те носят огърлица, която вместо маниста има само един ред медни, сребърни или златни монети според възможността им (т. е. на жените, б. пр.). Те (монетите) висят на кордон също като месали. На гърдите [жените] имат платнени кърпички, така покрити с някои от гия монети, че ге скриват всичко отдолу —- чак до доста ниско, наредени и пришити върху това бельо също като керемиди на покрив: от това може да се предполага, че потисиичеството не е такова, каквото нп го рисуват нашите писатели. Тия жени са нежни, почти еднакви с нашите французойки. Те имат техния темперамент и изглеждат толкова учтиви, че идват сами пред керваните отрупани с хляб, плодове, топло и подсладено мляко, о няколко парчета печено месо, яйца п всякакви плодове, които продават на нищожна цена, но с толкова изящество, че не мога да си ги представя без сълзи в очите. А.Пуле, 1657 Трябва да признаем, че жените от тази страна няма защо да се показват, защото всички са много симпатични. Походката им е права, съпроводена с благородна гордост, примесена с любезност и мекота. Пои все че са само селянки, жестовете им и всичките им маниери са на хора над простолюдието. Мислех, че виждам вакханките на г. Пусен. Те изглеждат винаги пияни поради веселото им и разнообразяващо настроение. Облеклото им е само риза и някаква роба отгоре. Косите им са изцяло сплетени, висещи по гърбовете им и пълни с монети като пари от по пет френск/и су и други по-големи и по-открояващи се. Главите им са покрити само с малка шапчица, също украсена; колиетата, които носят, са с по четири-пет низа. Ризите и робите им са доста отворени отпред и шията им е твърде открита. Те всички са с много красиви шии и не си дават много труд да ги прикриват. Най-сетне винаги са с открити лица. Пол Люка, 1706 ”От планината Чемерник до Одрин цялата тази страна е България. Това е една хубава и добре обработена страна…Те говорят на един славянски език, който за нас бе по-неразбираем от сръбския. Че страната България в християнско време /преди робството, б.р./ е имала големи свободи, богатства и всякакво изобилие, може да се види и разбере по това, че мъже, жени и деца, всички носят дрехи и ризи, извезани с копринени конци, макар и груби. Жените окачват на шиите и ушите си сребърни пръстени, а там, където няма сребро – месингови, оловни и пиринчени. /Из Пътеписа на Бенедикт Курипешич, 1531 г./ ------- Взето от "Бойна слава" ------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------- При мъжете - българи през Османско, положението с показността в облеклото и външния вид е малко по-различно от положението на показността - при българските жени и деца ...Немецът Ханс Дершвам, обикалял из българските земи през 16 век, и написал своя пътепис - отбелява че "на мъжете е забранено да носят цветни дрехи", и облеклото им като цяло е семпло, като ризите им, пантолоните им, шапките им -са моноцветни.. Единственото което показват, и с което се гордеят, според Дершвам, са "дългите им пуснати коси"...Докато при жените и децата, това не е така - виждани са деца, "които гладуват и са без обувки, но са накичени с толкова злато, което може да им осигури прехраната за няколко години"...

Е ти нищо не каза, освен това че си смразил България /което мисля всички или повечето го знаят или предусещат в този форум/ ....Значи - в чужбина също е зле, но там не е кенеф, но след като в България е зле - тя е кенеф.. За да си имаме малко уважение - дал съм линка монографията вчера или завчера ("Произходжение протоболгар" на alanica.ru от Живко Войников), пусни си един сърч с моя ник, и ще го намериш..Там има няколко глави - за етимологиите и една за "прабългаризмите" , която разглежда допълнителни етимологии на вече посочени като такива думи... От друга страна - във Форумът "бойна слава" има един лингивист, които успя да отхвърли около 180-190 от етимологиите на Войников..Да кажем (приемаме с аванс към опонетите на Ж.Войников), че още толкова са несигурни , или обективно - не са прабългарски иранизми..

Жалък си. Интересно ми е ако утре кебапчета или бирата в Гърция поскъпнат, или безработицата нарастне и съответно кражбите нарастнат - ти какво ще правиш или говориш..

И няма нужда да оборваш нещо, което дори според теб е "на границата на достоверността". 60 процетна х 840 иранизма в българския език - които не са преминали през османо-турския, не са славянизми, не са гърцизми, не са тюркизми - е равно на повече от 500 такива.. Или имаме 500 такива реликти срещу 50-100 предосмански тюркизма - за по-голяма част от които , или за всички, трябва да се докаже, че не са навлезнали в българския език през печенегите и куманите.. Кое е научно коректното, според теб: да се твърди, че българите в мнозиството си са Римляни, Тюрки, Монголи или Тунгусо-Манджури, или да се пропонира че в мнозинството си /или в основната си част/ са ираноезични сармати? Монографиите на Ж.Войников са безплатни за достъп в мреажата..Купуват ги като книги - графоманите.. Ти не ми каза кои са твоите фаворити - но продължаваш спора....Значи нямаш никави идеи и представи - само критикуваш и отричаш?..