nik1

Аз може да правя грешки но и ги поправам доколкото мога, но дай да видим отново - за какво е спорът и какво искаш точно да ти доказвам т.е. какво ми опонираш, защото виждам че почваш да си измисляш разни конструкции (какво общо има Златарски тук, та го споменваш) и освен това ставаш смешен с изказването си " по това време такива няма, така че въпросът ти как са се наричали е просто смешен" - защото с него доказваш това, което се опитвам да твърдя по-горе в днешното си съобщенние , а то е че кутригурите са приели етносното име българи../Освен ако не твърдиш че кутригурите са просто изчезнали, или са се изпарили...физически.../

Пълни глупости.. Оценявам хумора ти, но оценявам и незнанието ти, и нежеланието за квалифицирана дискусия.. Названието идва от там, че Аланите също използват това писмо.. Освен това - обективно "аланите" наистина са "навсякъде" в края на шести век, доколкото сборния екзоним "алани" (алански племена) в края на шести век, се е разпрострял върху повечето или всичките ираноезични /или смесено-езични/ номади от степите на прикаспието и поволжието.. Това твърдение - да ти го "доказвам ли", или сам ще си прочетеш какво пише тюрксия каган Тюрканф за "тези нещастници аланските племена и утригурите", които са покорени от "неподбедимия тюркски народ",.. и сам ще си провериш къде се разпростира Тюркския каганат в това време? Да ти обясня ли и какво значи "Екзоним", или сам ще се оправиш?

То може да е лема само в твоето въображение... Може, всичко може да е.. А и заетата поза на оскърбена примадона показва, че всъщност зад твърденията си не можеш да извадиш нищо като аргументация Да де, само че не позна..не съм оскърбен, ами съм отвратен... Хайде кажи ми ти, как се наричат Кутригурите в края на 7 и в 8 век век (в източниците за Крим например, или за Дунавска България)? Среща ли се това име според теб, ако не се среща - то защо не се среща.. Гледай моля, да не се правиш на обидена на мен примадона или на разсеян /защото ще ти напомня/. Очаквам да се направиш на обиден или разсеян, защото те питам нещо, чийто отговор иска четене, а ти - както показа за мен в позата си на "недоволен дискустиращ" в темата за антропологията на славяните - се затрудняваш с дългите и много източници и очакваш друг да ти ги систематизира..

Няма значение какво си е мислела полската шляхта за своя произход - споменавам археолога проф. А Смирнов, изследовател на салтово-маяцките и волжските Българи..Ще добавя и архелога Димитър Димитров, който смята прабългарите за напълно сараматизирани; мога да добавя и още имена.. Сега - не позна никак за Ж.Войников... Живко Войников няма никакви романтични представи за българите- било като външен вид (защото много добре знае - как и по какъв начин се е формирала памироферганската раса),. нито за тяхната материална култура..и да Живко Войников не е лингвист, но някой от лингвистичните му попадения достигат /т.е понякога/ и до 100 процентра убедителност (според линвистите във форума- Тамарин, Хърс), а в същото време никой от най-именитите лингвисти / и негови опоненти/ не можа да отхвърли на пракитика 30-40% от неговите етимологии! Което постижение беше ясно и на мен, и вероятно на всеки непредубеден нелинвист, които е чел статиите му- че ще бъде на тази границата на верността/достоверността или убедителността/...Що се касае до историческите му извори и източници - те са напълно коректни и обосновани, т.е. не се изчепват до двама или трима арха- и фолк-изследователи (например Ценов, Табов, Чилингиров), а са стотици - всъщност са 800 в един от трудвете му...Така че не знам как може да се нарече това псевдонаука (ти го наричаш,.. но аз те познавам като логунгар и демамогог.. във форума/ Усилието на Бозмана е "перверзно"/т.е няма никакви чисти подбуди/ , освен това аз лично - не го уважавам заради аргесивната му некоректност, заради нескритите му двойните страндарти, заради неговите изказвания за инакомислешите на него в историята ("че са предатели") -т.е. заради кофтито му същност и характер, но най-вече заради твърденията му "че в България живеят /в момента/ 4 милиона цигани и турци, заради които не си струва да прави жертвата да се връща /в България/" - демек ние българите сме цигани и турци /..Така никога няма да му кажа "евала"...

Боцманът не е прочел повече от 10 страници от Живко Войников, така че не може да прави никакви "дисекции" на написаното от него. Всичкото му "занимаване" и "мислене" идва от това, че "боцманът" има и защитава своя теза за произхода на българите, на която всички останали тези се явяват конкурентни..Която негова теза - без да съм лингвист съм я разбивал в лингвистично-етимологичен аспект в друг форум, а професионални историци са я осмивали. или по-скоро осмивали Боцмана - заради предполагам, агресиваната му шизофрения и яростните му измислици.. Ето я тезата му, цитирам защото теб явно те мързи да четеш и мислиш: /нищо лошо засега, освен ако не започнеш да ми задаваш въроси като "изтърван" или малоумен/ : "А първоизточниците казват «като какви» за били българите на Кавказ – не като цигани тохари от Азия, а като римски бойни подразделения, при окупацията на Месопотамия и след изтеглянето на римските окупационни части, и край Кавказките проходи." Е,..разбра ли сега: "българите" не са били тохари, татари, сармати, нито дори са имали своя етнокултурна-принадлежност , а са били най-силното подразделение на Римската армия...Това ако не е шизофрения /не знам, нека медецинските докторите да се произнесат/ , то си е избиване на комплексите на българския емигрант /достатъчно неук и маргинализран по история, но и срамуващ се от собствената си история/ , уседнал вече в Испания, който емигрант не "иска" никой от пра-пра..пра..дедите му..да бъде нито тохароезичен Боло-джи (например), нито Сако-Кушанец, нито късен Сармат,.. или изобщо мигрант или нашественик от Азия (т.е "циганин" и "чукарист"), или пък изобщо да има някаква /каквато и да е!/ етносна принадлежност и произход, а иска този му предтеча да е Най-Великия Римски войник../Това е една Паралена Фантазия и мечта, подобна на тази на един застаряващ тюрколог, изживяващ се като историк, според когото Великата Китайска Стена е построена заради Българите, което май също една фантазийна глупост, защото китайската стена започва да се строи от Източна Манждурия, следва нашествията и миграцията на алтайските племена и главно на хун-ну на запад; а освен това сама по себе си - стената не е нито монолитна посторйка, нито е строена само в една епоха/ Фактите за иранската теза са различни от представените от теб: ..Сарматската теза /или мнение/ е от педесетте години на миналия век - и се споделя първоначално от двама учени - А. Смирнов и още един учен (забравих му името в момента), и в края на двайсти век тезата търпи еволюция, и има свой привърженици и в международен аспект. Вариантно /с условности/ тезата се поддържа от Гумилев - който вижда в Българите - "угризрани сармати", които търпят тюркизация през ранното средновековие ....Хуно-тюркската или тюркската теза, от друга страна - запазва своята най-голяма тежест досега, главно заради големия брой автори и тюрколози от Русия, Тюркските страни,..и Китай, които я поддържат....Иначе.., иначе е азбучна истина представата че всеки линвист-едикакъв си...лог е склонен по-малко или повече да вижда "навсякъде" в Евразия, народът който изучава; Освен това - с голяма степен на вероятност се отнася и "претворява" в съветското (пост-съветското) пространство лозунгът "до всеки историк - лингвистичка"/ това е по думите на позната историчка/, бих добавил и лозунгът - "до всеки политик- историк или лингвист"- визирайки сталиновия фаворит Баскаков- баща на модерната, но и съветската тюркология..

Статии от Кизласов, а книгата му "Рунические письменности евразийских степей" не може да се намери свободно: http://www.kroraina.com/runic/kyzlasov1.html "Руническая эпиграфика древних болгар": http://www.kroraina.com/runic/kyzlasov2.html Ето и монографията на Живко Войников "Алано-Прабългарска писменост": http://www.alanica.ru/ftp/alan_prab_pism.zip /*.zip -> *.doc/ Ето и монографията на Г.Турчаринов "Древние и средневековые памятники осетинского письма и языка": http://www.alanica.ru/ftp/osset_pis_turch.zip /*.zip -> *.pdf/

Как да ти докажа това "твърдение"- да ти разкажа източниците и познатата история на оногурите, кутригурите, утигурите и българите и след да ти обясня (че 2+2 е 4) ?.. Всъщност сега твърдя че това не е твърдение, а е лема /нещо което е очевидно и не се изисква доказване/, а преди го казах като мнение - защото явно съм искал да звучи по дипломатично и "дискусиионно определящо"... Сега гледам (според отговорите), че все едно съм писал на цървулите си, така че ми е все едно какво ще кажа и напиша...

Сармати е събирателно понатие с което гърците наричали всяко номадско племе надникнало от към причерноморските степи. Това са пълни глупости.. Няма нито сарматски език, нито сарматски народ - все едно да кажеш - европеец, южноафриканец или скандинавец. Има и сарматски език - много подробно и старателно изследван от учени като Абаев, Хармата, Витчак... и още десетки линвисти (сигурно ще кажеш че няма и такива лингвисти..), има и сармати- ранни, редни и късни, чиято история, култура, антропология, и местоживеене в Средна Азия, и Източна и Централна Европа /дори и в Западна Европа/ са изследвани от стотици и стотици автори и изледователи..Така че аз твърдя отговорно - че пишеш и пропонираш глупости и цървулщини...

"самите българи произхождат от сарматите" Българите, доколкото ги познаваме са етнокултурни и социално- и физически-антропологични късни сармати, но този факт не е критерии или доказателство, за това, че те произхождат от ранните и средните сарматите - пряко.. Връзките може да са опосредсвени - т.е българите да са сарматизирани народ.. Не ми е ясно обаче защо реши, че Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов са "Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика" Ти защо реши че не са такива? Покажи ми, моля, твоите водещи български автори и изследователи по общо прабългарска тематика..Рашо Рашев -не го споменах ,защото не е сред живите...лека му пръст, а Димитър Димитров и Елена Ангелова са само археолози и в голяма степен антрополози, но изследванията и трудовете им са частни и тесни.. И това е поради простата причина, че прабългарите не са имали писменост Прабългарите имат писменост, и това не е откритие /и не е само мение/ нито на Ж.Войников, нито на П.Добрев,...нито дори на Турчаринов, а на изследователят и познавачът на писмености и знаци - Игор Къзласов, които нарича писмеността им Донско-Кубанска писменост...Ж.Войников я нарича Алано-Прабългарска.. /И двете наименования са коректни../

Няма такъв народ - сармати. .. Сарматите не са един народ, а са множество народи, племена илии етноси , наричани с този обощаващаващ етноним..., които си има своя произход и значение като дума.. Къде им е била държавата и кои са и границите? Кои са били вледетелите им - хронологично? Какъв език е говорил сарматския народ и къде е документирано това? Ще ти струва голяма сума, защото трудът ще е много, а безплатен труд няма.. Скед като изказвате фентъзи тези за произход на българите от сарматите през коя година става прехода от сарматско самозъзнание към българско такова и от сарматски език към български и през кой точно български език става този преход? Пак същото..Историята на един народ не може да се разкаже в едно изречение, а дори изглежда че 1000 страници са малко - за тази на българите..Българите , доколкото ги познаваме - са етнокултурни и социално-антропологически късни сармати..Езикът е второстепенен за късните сармати, основата му е източноиранска, и може да включва тохарски и/или алтайски и/или уралски субстрат.. Крайно време е в българското интернет пространство да се дадат отговори на тези въпроси. Кой ти каза че ги няма "отговорите" в интернет пространтството..?

Σουγδαια (Сугдея) е построен в началото на 6 в. от Юстиниан като северночерноморско укрепление. Хм..хм... Името Согдея си е сарматско, откъдето и да се погледне и да се прочете.., Освен това е ясно на археолозите от Крим (вкл на цитираният от автора на първата тема), че най-ранните пластове, които са открити и изследвани под сегашната крепост Судак - са от 1 - 2 век от новата ера.. Също така искам да напомня, че през 6 в. кутригури и оногундури не са строили градове, защото са живеели в тюркския каганат подчинени на аварите, .... Аварите (Псевдо-авариоте на Симоката) нямат общо с тюркския каганат..Самите те са бегълци от тюрките, а каганът на тюрките Тюрсанд (или Тюрксанф) ги нарича "моите роби вархонити" - имат се в предвид останалите от тях - в Средна Азия. Българите, по скоро една немалка част от тях, или всички*, имат градове още в края на 5 век, според историята на Захари Ретор**; Кутригурите и оногурите, според мен са приемници, не само на етнонима, но и на немалка част от този народ, който носи етнонима "българи", така че смятам че не могат еднозначно да бъдат обявени за номади; Смятам също че в 7 век оногури и кутригури са достатъчно уседнали (в Крим), за да строят постоянни селища /знае се от историята и антропологията че всички номади след усядането си, започват да строят постоянни селища/.. * "Всички" - ако се приеме според текста на Захарий Ретор, че българите са били полуномади, живеещи в постоянните си селища и жилища през зимния период, а през летният сезон , съответно пролетно-есеннния - са се придвижвали със стадата си и са живеели в палатки/юрти/...Полуномади с точно такива обичаи и начин на живот, са били волжските българи в 8-9 век. **Ето историята на Захарий Ритор: http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Zacharia/text1.phtml ..Базгун земля со (своим) языком, которая примыкает и простирается до Каспийских ворот и моря, которые (находятся) в пределах гуннских. За воротами живут бургары, со (своим) языком, народ языческий и варварский, у них есть города, и аланы, у них пять городов... Ето и изследания върху този източник: http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Zacharia/framepred.htm ..Захария, умерший между 536 и 553 гг., в своем сочинении охватывал события, относящиеся к периоду между 436 и 491 гг. http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/08.htm Това е засега..

"Крым в эпоху раннего средневековья Карта памятников болгар, хазар и христианского населения VIII-IX веков" http://209.85.135.104/search?q=cache:Co3st...lient=firefox-a

Да поговорим за българските тагмени знаци.. Ще направя едно кратко встъпление: Водещите български автори и изследователи по общо-прабългарската тематика, и по прабългарски писмени източници като Ж. Войников, П. Голийски, П.Добрев, Ив. Добрев, проф. Стаматов, Ив. Иванов, акцентират главно и единтсвено ( с едно изключение) върху прабългарските (реални или предполагаеми прабългарски) писмени източници - рунически, алфа-бетни гръцки, и азбучни кирилски; Единствено Иван Иванов търси и изследва съответствия и между кирилски и глаголически знаци - със сарматските знаци от черноморието и дунавските земи , като в изследването си /статията си/ не споменава възможността че сарматските знаци по черноморските и дунавските земи - могат да бъдат тагмени знаци.../В.С. Ольховский разглежда същите, показаните от Иван Иванов, като тагмени/ За начало на дискусията ще предложа една обозрна статия от В.С. Ольховский, в която статия авторът потвъждава наличието на прабългарски Тагмени Знаци; което наличие всъщност е потвърдено и от познавача и изследователя на руническите писмености в Източна Евразия - Игорь Кизласов http://www.kroraina.com/volga/kashan/index.html Цитираният автор на съощението не е споменатия по-горе Игорь Кизласов, а е руски синолог/ Ето обзорната статия от В.С. Ольховский: http://www.kroraina.com/alan/olhovskij.html С уважение и спорна дискусия..

Крепостта Судак, български строеж от VII век http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5787&st=0 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...art=#entry44230 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...rt=#entry44250 ПС След малко ще предстaвя една карта..

http://drink.dax.ru/articles/art_08.shtml И..българската версия !!: http://paper.standartnews.com/archive/2003...ory/s3947_2.htm "Ракията вдъхва смелост на капитан Бураго На 3 януари в Пловдив към обяд има над 15 000 турски войници и офицери. Там е и щабът на Сюлейман паша, който се е разположил на гарата и му е сервиран обяд. Точно когато Сюлейман паша сяда с офицерите си на масата, из града се разнасят страшни викове. Изпратените да видят какво става адютанти докладват, че в Пловдив са нахлули хиляди руски конници. Сюлейман изоставя обяда си и се изтегля панически към Станимака (Асеновград). Какво всъщност става? В хода на боевете около Пловдив русите освобождават десетки села. Българските селяни ги срещат с хляб и сол. Но и с ракия. Когато капитан Бураго получава заповед да разузнае какво става в покрайнините на Пловдив, той и ескадронът му са налюскани до козирката. Затова, когато от заловен "език" край Пловдив Бураго научава, че Сюлейман ще пали Пловдив, той веднага се хвърля в атака по тесните улици на града. Потвърждава се поговорката, че на пияния и Господ му помага. Разделени на групички, кавалеристите на Бураго - всичко на всичко 63-ма, предизвикват въпросната паника. А приготвеният обяд за Сюлейман паша и щаба му идва твърде добре на изгладнелите руски кавалеристи."

Люди, звери, алкоголь... Знаменитый Ганнибал часто прибегал к весьма оригинальным и неожиданным способам действий. Но запомнился он в основном двумя своими деяниями. Он первым совершил переход через Альпы вместе со слонами. И он был первым, кто приказал преподнести кубок вина не только уставшим курьерам, но и их лошадям, которые быстро доставили хорошие вести. Зима 1794-1795 года была невиданно суровой. Страшный мороз прервал очередную войну за "спорные леса" между голландцами и французами. И тут коварные французские генералы, узнав, что весь голландский флот закован льдом, придумали небывалый маневр. Захват флота поручили... кавалерии. Бравые кавалеристы обмотали ноги лошадям тряпками (чтобы не скользили по льду) и напоили животных вином, чтобы не замерзли. Перед атакой для согрева и поднятия духа выпили сами и... взяли голландские корабли без единого выстрела. Зимой 1876 года русское войско подошло к Пловдиву, охраняемому отборным турецким гарнизоном. Русские и болгарские части готовились к решительному наступлению. Вечером 15 января главнокомандующему Иосифу Владимировичу Гурко капитан Константин Бураго браво доложил, что его эскадрон задание выполнил, через реку Марицу отправлено полторы тысячи солдат. По окончании операции, чтобы лошади не простудились, капитан дал команду напоить их вином. Естественно, что часть досталась кавалеристам, да и сам капитан не упустил возможности выпить. - Жду новых приказов! - крикнул капитан Бураго. - Великолепно. Теперь возьмите Пловдив! - пошутил генерал. Ему и в голову не пришло, что подвыпивший капитан поймет эти слова как приказ, ведь в турецком гарнизоне было почти сто тысяч солдат. Однако Бураго направился к палаткам, по тревоге поднял допивавших вино вояк, и через несколько минут пьяные кавалеристы на пьяных лошадях мчались в сторону Пловдива. С огромным шумом они, как черные молнии, неслись по улицам города. Турецких солдат охватила паника. Город был взят в течение получаса. В час ночи по телеграфу капитан смог направить генералу Гурко донесение и пригласить в захваченный город."

..Май си прав за анализирането..(това е мое мнение само) Не е ясно за мен с каква цел Комнин се е насочил към Пловдив, /не знам той романски град ли е, български ли е, или е латински по това време?/, но показателно е това че по времето на битката - Иван Асен II с войската си е в Романска територия, според самия Иван Асен II.. Иначе ...каквото и да се приеме за най-вероятно, че се е случило в този аспект -т.е дали е била изпреварваща офанзивата на Иван Асен - поради заплаха (реална или въображаема) от нападение от Епиреца, или е имало пряка инвазия и атака на Иван Асен II срещу Теодор Комнин - поради нарушения на клаузите на взаимни договорености от Епиреца (поради неговите действия в Източна Тракия -например).. - изглежда ми че... пощенските гълъби са били разпространени и използвани..

Най-голямата трагедия в българската история е дебългаризацията на Македонските Българи през 20 век.. Май тепърва ни чакат главоболия с ренегатите на югозапад от нас.. С Турците в България май вече сме си простили, с българите, изповядващи ислям и потомци на ислямизираните българи - трябва да си простим и вероятно ще си простим , циганите пък вероятно ще се интегрират и еманципират в българското общество до 30 години /защото май много обичат някои да ги носи на гръб и в този смисъл няма да искат да се карат и делят с тези, които ги носят на гръб/ , но хората, които искат да оправдят и легитимират своето отстъпничество - май ще ни докарат още бели косми по брадите и косите..

"Ако не се лъжа "славяни" започват да се заселват по днешните след разпадането на държавата му." Май не се лъжеш.. Картата е преувеличена... Няма исторически сведения за това че Балти и Славяни са били под управлението, или в Съюза на Атила..Уж славянската "медовина" (вино с мед), за която се споменава че се е пиела в Двора на Атила, може има такъв произход,.... какъвто си пожелаем..

"Происхождение протоболгар" от Живко Гочев Войников Исторически труд с около 1500 страници MicroSoft Word: http://www.alanica.ru/ftp/protobolgar.zip Взето от: http://209.85.129.132/search?q=cache:4l0Wa...lient=firefox-a

Тези хора произхождат генетично от палеобалканците, или от индоскитите (саките, които са изгонени от юеджи в Пакистан и Индия), или пък от ефталитите,.. като посочените са се асимилирали в местните дардски племена.. Идоли имат май всички народи от Северна Евразия - от келтите ("менгири"), през угрофините,..през палеоазиатите.. до тунгуските племена и етноси - ("ongon",ongot","ongotui").. http://books.google.bg/books?id=ELmBrO-ipY...snum=2#PPA60,M1 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ravenste...-Idol-Poles.png

Това че няма отговори и дискусия по темата, може да значи много неща: например:1) че темата не е интересна за съфорумците и четящите статите,.. или 2), 3), 4 ), 5) - всичко останало..Така че в нищо не ме убеждаваш... .. Лично за теб- ако искаш да напишеш нещо по темата като мнение, въпрос за дискусия или каквото и да е друго.. заповядай.. Иначе, ако искаш да си говориш, или да ми кажеш нещо си извън темата - знаеш ми пожеланията, предполагам.. Ето тук два от източниците, които не се четат по-горе: http://209.85.129.132/search?q=cache:EEdVm...lient=firefox-a http://209.85.129.132/search?q=cache:vMNOh...=bg&strip=1

Е ти сега ме улесняваш да ти опонирам.. Ясно е че десетте или или двайсетте процента (според теб), които проявят интерес и прочетат "дългите и предългите статии" (пак според теб, според мен - общо цитатите и текстове които представям са само няколко страници ) , и се включат , или някои от тях, квалифицирано - т.е като коментират и дискутират части от източниците, ще могат да "направят" темата по -дискусионна.. /това е мое разбиране/. Дори прогнозирам че тезата може да стане по-дискусионна- и ако други съфорумци цитират "дълги предълги източници, с чужди и свои мнения" ! ..Иначе аз често цитирам доста /немалко/ източници в съобщенията си, така че ако окачваш от мен друго - ще те разочаровам

Наистина не е редно да се цитират дълги специализирани текстове на чужди езици без превод или поне кратки резюмета (за да знае човек дали има смисъл да чете цялото). Грешиш за "редното" и "нередното" и грешиш че ми правиш забележки по тази въпрос..... Няма никакви изисквания да се правят резюмета във форума или във темите, Тук не е научно-конферетна зала, в която се провежда конфренция - със представяне на научни съобщения, реферати и публикации!... Преводът може е наложителен (което е спорно че се изисква за този форум, защото преставянето на цитати и източници на английски и руски е практика, без аз лично да съм видял някъде преведен такъв), само ако хората не разбират езика; ако за някого руският език е непонятен - ще направя специален превод на цитираното, или ще съкратя цитатите /*ще приема да бъдат редактирани съобщенията ми/ - за да намаля превода.. Какво предствлява кефалния указател ("Головной указатель"), може да се види във всеки речник или енциклопедия по антропология или медицина - които са в мрежата - чрез просто търсене; Няма смисъл от демагогия и йезуитщина (проявяваш ги и ти в момента!) - ти също не си антрополог, но си успял да намерил значението му... Освен това - изобщо не смятам че е ключово значението на този указател в цитата ми. Също така - само аз /и никои друг/ имам право да преценя и кажа кое смятам че е ключово в цитата ми. Ти или другия съфорумник с кого сте на една позиция - нямате никакво такова право, по-точно нямате никакво право да ми вменявате какво да смятам и казвам че е ключово или не за цитата ми и за темата ми..Също така.. щеще да е възпитано и нормално да дадеш отговорът на въпроса "какво предствлява Головной указатель" на задалият ти го - който не съм аз...

Я стига с тези удари под кръста, и с тази премерена, лицемерна и иезуитска демагогия! Кой те кара да се "мъчиш" да кометираш неща които не разбираш, или изобщо кой кара някого да коментира неща, които не разбира?! Аз също не "коментирам" нещо повече от това, което разбирам - а то е че има понтиден тип, с някакви параметри!! Пак ти казвам - никои не е задължен на никого... Ако някои има интереси да разбере какво означват тези индекси /аз нямам такива засега, защото единствените които сте писали в тази - ме демотивирате/ - може да види какво означават тези индекси и указатели като ползва източници - намерени чрез интернет търсене! Изцяло безсмислено обаче е за мен, /и за останалите съфорумци предполагам/ твоето участие в темата, защото с нищо не допринася за дискусията или конструктивноста... ..Аз ще ти предположа като контрапредложение - нещо съвсвем логично и конструктивно : След като не ти харесва ти харесва това което пиша, или така както пиша - оценявайки цитираното като "безсмислено", то предлагам ти - да вървиш по дяволите..!