nik1

"Родили им се дечица, които обаче рядко виждали бащите си, тъй като последните носели стражева служба покрай вала. В това време отглеждането и възпитанието им било поверено на майките им, които били келтки. Мисля че можеш сам да се сетиш с какво самосъзнание израствали децата на подобни смесени бракове. Така най-много за 2 поколения, сарматите са се претопили, а пък нивелиращата всичко романизация си казала думата междувременно." Някакви неясноти? Ти си първия човек, които намеква и внушава че момчетата (в случая на Сарматските) биха поискали да приличат, и да следват житейкото поприще... на майките си. Извинявай, няма и как да ти повярвам, че предполагаемите деца на Сарматите много рядко, или почти никога не са виждали бащите си.. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...81%D0%BA%D0%B0) http://en.wikipedia.org/wiki/Auxiliaries_(Roman_military)

Горният линк не показва никакъв "анализ", а най-обикновен предговор към книгата на C. Scott Littleton и Linda A. Malcor, Пълни глупости... Защо ли оставям с впечатлението че много често лъжеш и манипулираш спора ? ..Предговорът на книгата е от John Colarusso "From Scythia to Camelot opens with a masterful Foreword by John Colarusso, the eminent authority on the languages and lore of the Caucusus. In the Foreword, Colarusso offers a sensitive, informed appreciation of the repercussions that this book will likely have on the scholarship of the Arthurian cycle and on the history of Western civilization in general"... . Като се правиш на много информиран и коректен *( с оглед че ти си такъв , а аз демек твоя опонент не е такъв)- моля, бъди наистина такъв, иначе рискуваш да си запазя с първначаното мнение за теб, и да го напомням - а то е че често демагогстваш.. Казвам.. че пишеш демагогски глупости тук и сега - защото дори и написаното да беше предговор на книгата, то се явява анализ /частичен или не/ на книгата!!.. "..и в съвсем малка степен се докосва до митичния крал Артур." Възможно е, но това няма никакво значение /ама никакво!/ в конкретиката и развитието на дискусията - до последното съобщение, на което отговаряш в момента!! Според Виктор Мейър скитите били "русокоси и синеоки" А така, ... Марцелин описва аланите като руси хора..Този човек е хванал бика за рогата, защото скитите в голямата си част -по-точно живещите в Таримския басеин, чиито погребения и мумии Виктор Мейър е изследвал, и за които е публикувал (моя забележка: възможно е тези хора да са сродни с тохарите, а не със скитите) , също така живеещите в Алтай и Северен Казахстан, също в Причерноморието- антропологично принадлежат лежат към долихо-кранния или какъв да е северен тип или към по-грубия усл. далечен, развит протоевропеиден тип, при които типове депигментацията се изразява в русокосие.. Ето реконструкции на скити: http://kitap.net.ru/tit2/image008.jpg (усл. "прото-скит", анроновец) http://savelev.ru/files/pictures/file139at119.gif http://savelev.ru/files/pictures/file140at119.gif (изображение на ритуална ваза) http://nauka.relis.ru/14/0407/Kont-5.jpg http://kitap.net.ru/tit2/image011.jpg Ето ги в Алтай, лека им пръст на "завалийките": http://www.sciencefirsthand.ru/polosmak.pdf (Илюстрирана публикация на Наталия Полосмак) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...BB:Mumiya-2.jpg (съответната възстановка на алтайската принцеса) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BE%D0%BA%D0%B0 Относно.. "Таримските мумии" и "лоу-ланската красавица"- източниците са накрая на статията: http://en.wikipedia.org/wiki/Tarim_mummies Имало и "втора вълна", която се свързвала с аланите. Само че не става много ясно кога и как точно тази "втора вълна" донесла своето благотворно митологично влияние в Британия. Покажи ни, моля къде и какво пише за тази втора вълна? На мен също ми е безкрайно интересно за какво се отнася коментарът, - в каква връзка или акцент е спонемата тази вълна, но тъй като не вярвам че си ни преразказал коректно и безпристрастно същността на написаното Виктор Мейър, ще те помоля да ни цитираш частта в която Виктор Мейър пише за нея..

Артерфактите за сарматско присъствие какво според теб ще покажат, или докажат?..Съществуват исторически сведения 1) за сарматско-язигското присъствие в Британия, и 2) късна легенда, която детайлно описва язиго-сарматското общество, общност.. Отговорите на въпросите: "Дали" и "Колко" от тях са се интегрирали в късно римското или пост- римското британско общество, "Дали", "колко" и "доколко" (в кои области) тези сармати са били "келтизирани", "романизирани" в следствие на това, не биха променили втората даденост.. Ето анализа на Виктор Майер: http://www.mun.ca/mst/heroicage/issues/2/ha2tf.htm

Къде прочете за тази "осетинска автохтонна теория"? Да не си прекалил с биричката, преди лягане?.. http://groznijat.tripod.com/alan/skripkin.html О ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ АЛАНОВ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И ИХ ПРОИСХОЖДЕНИИ (историографический очерк) А.С. Скрипкин (Историко-археологический альманах, No 7, Армавир, 2001, стр. 15-40) (Введение) О времени появления аланов в Причерноморье и на Кавказе: (1. Обзор литературы) (2. Археологические источники) (3. Итоги) Проблема происхождения аланов (1. Сарматская гипотеза: К. Смирнов & Ю. Гаглойти; В. Кузнецов) (2. Центрально-азиатская гипотеза: С. Яценко, Т. Габуев & А. Цуциев; Обзор) (3. Другие: Н. Берлизов & М. Щукин) Заключение Смятам че Луций Арторий Каст е най-вероятно този първобраз, защото легендата е със сармато-язисгки корен, т.е възникла е в средата на сарматите язиги, и най-вероятния носител на качествата на "Батраз" (от сарматския фолклор) явявяващ се водач на нартите, воините, съоветно рицарите е... Луций Арторий Каст, техния водач. Драконът в мотививите от легендите /или по-скоро самите мотиви/ има източни аналогии - според Виктор Майер, които е антрополог - така че съмненията ти са само твои...

ПС. Сравнението ти между македонците и осетинците е неправилно, освен това - не е вярно написаното от теб, че двата народа нямат история,.. защото няма народ без история!! Обяснявам: И двата народа имат история, разликата е в това че едните (македонците), в лицето на своите "учени" - тотално преиначават или отричат своята - като народ, също така крадат/ заемстват от културно-историческото наследство на съседите си, а другите (в лицето на осетинските историци и изследователи) могат да четат правилно и коректно своята като народ, и като държава -без да се налага да я заимстват от балкарци, грузинци, или от британци..За твоя изненада вероятно, праосетинците-алани имат своята антична държава позната като Аланлио (Аланлья), още преди да има Българска такава, и също така имат и своята средновековна такава - Алания, която съществува нормално до нашествието на Монголите и Татарите. Всъщност точно аланите имат своя малък или по-голям принос за опазването на нашата Европа от частична -малка или по-голяма деградация.. Ей сега ще обясня кога и как: 1. Като се противопоставят на хуните, или по-скоро хуните са заети с тяхното изтребление и покорение, или изгонване) 2. Като се противопоставят и поемат удара от/на татаро-монголите (същото..) http://www.darial-online.ru/2000_4/gabuev.shtml http://www.alanica.ru/article/2.htm http://groznijat.tripod.com/alan/skripkin.html и http://en.wikipedia.org/wiki/Alania Така че мисля че гледането ти "отвисоко" на осетинците е само твое лично отношение , драги ми Хърс, за което по-скоро ти предизвикваш съжаление... С поздрави!

В случая ми отворяш с абсурден "контравъпрос", защото ..Примерите на неиздържана етимологизация (според теб) - трябва да бъдат дадени и конкретизирани от теб, а не от мен.. На коя страница от книгата "От Скития до Камелот" http://books.google.bg/books?id=x9v0FaIgEF...=result#PPP1,M1, http://faculty.smu.edu/bwheeler/ARTHUR/littleton.pdf или от книгата на Хоуард Рид (англиийски антрополог и этнограф) "Артур - кралят на драконите", http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5 http://www.rso-a.ru/vlast/head/activity/detail.php?ID=1465 прочете за такава етимологизация на името "Лондон" ?! Какво се пише по форумите за името на Лондон , драги ми Хърс не е важно за дискусията ни,..но междувпрочем такава етимологизация се отрича и от част от самите осетинци: "Автор: alandon 16.6.2008, 16:05 Насчет Лондона неверно. Это просто совпадение. Римский Лондоний известен еще раньше, чем туда ступила нога языгов. Насчет того были ли на Британском острове аланы информации вообще не имею. Мне кажется в Британии аланов не было. По крайней мере я про такое не читал. Если скажешь где прочитать можно о пребывании алан в Британии, буду признателен." Лондон - это кельсткое название местности. Смотрел как-то передачу по BBС про это. Автор: alandon 23.7.2008, 10:55 В римских хрониках известны - языги, роксаланы, сарматы и скифы. Языги были наиболее близки к границам римской империи. Именно они служили в Британии. Аланы в Британии не были. Но как я написал, Лондон известен еще до ввода туда языгов в качестве федератов. До языгов там иранских кочевников не было, по крайней мере я про такое не читал. То что ты осетин, не значит что надо фантазировать по каждому названию. Автор: alandon 28.8.2008, 19:59 Слово "дон" пришло из иранских языков. Это научно доказанный факт. Русское слово "дно" вохможно и является реконструкцией от иранского "дон", но возможно это и не так. С лондоном не все так просто, лондиний - это название появилось при римлянах, и является производной от кельтского Лондон. Алан в Британии не было, в Британии были сарматы-языги. Король Артур - это чисто иранский персонаж. Вероятнее всего командующий теми сарматами языгами, за свои подвиги и доблесть попавший в британские мифы. А имя у него однозначно иранское ARTHUR (так звучит в оригинале) - в переводе на иранские языки "король-солнце, "солнечный король". Да и сопровождавшие его вещи. ритуалы и т.д. Чаша Грааля - нартская чаша Уасамонга. Круглый стол - осетинский ныхас. Норманы - это не асы. Асы у норманов боги. Сарматы принесли скандинавам навыки ближнего боя, который позволил им держать в страхе всю европу последующие несколько сот лет. Один - верховный бог скандинавских эпосов. С иранского "Одуын" переводится как "одухотворенный". Т.е. представьте каким надо быть человеком при жизни, чтобы тебя возвели в ранг бога. Кстати Асгард находился где-то в районе каспийского моря. http://209.85.129.132/search?q=cache:rRn-y...lient=firefox-a http://iratta.com/forum/index.php?showtopic=244

Именно..Тъкмо щях да напиша втори отговор на Последния Римлянин..Смятам най-отговорно, че 5000 - 4000 натурализирани сармати са били способни да изградят Британия !!../За аланите Марцелин пише че всички са от благородно потекло/.. Примери, бооол, на узурпация или на създаване на държави от неголеми групи военнизирани конници (от така наречените номадски народи)... Като почнем от сарматите - узурпирали Босфорското Царство, минем през аланите - включени, съставящи елита на Кангюйската държава, която не е аланска, а само сарматска по население /"това не е мое разкритие", а на сарматолози и аланисти/; споменем и Аспаруховите българи , оглавени от Двалско-аланския Род "Дуло", които вероятно е наброявал толкова хора /"Алан-Дуло" - от маджарската генеалогична легенда/; споменем и средновековните алани, които забележете, съставят елита на Монголската Империя на Изток. Дори в днешна Монголия , има остатъци от Аланите (монголизирани) - това също не е мое "разкритие", а на един участник, монгол по произхождение - в евразийския форум....Да говорим ли и за тюрките, които всъщност поначало са само едно (или няколко племена) живели, произлезнали в (от) Ордоса - и в последствие създават или узурпират (или създават върху завладениете от тях) - множество държави /страни/....Например, Хазарския каганат е населен с хазари, но е образуван от рода Ашина - т.е той е тюркско политическо формирование , а всъщност хазарите никога не стават тюркоезични заради неголемия брой Тюрки на Ашина - в техния масив /въпреки и дори, заради битуващите тези че хазарите са говрели на някакъв древен тюркски език - този език не е езикът на тюрките на Ашина/..Ще спомена и мамелюците..Дори османската империя е образувана само от един клан.. Но най-интересното в този смисъл е че няколко Манждурски кланове, групи (някои може да нарече Тунгусо-Манждурците- "голобоси".. еди какви си...) узурпират и управляват на два пъти (или единият път бяха хун-нну, или сянбийци-пртомонголи) през различни исторически периоди...супер държавата Китай- общо: стотици, вероятно около ... петстотин години.. Авторите на посочените от мен книги относно Сарматската връзка, хипотеза - не са осетинци, Хърс.. , и разбира се - част от "братята осетинци" , или балкарци, /форумните чеда/, преекспонират тази връзка, живи и здрави да са.. Фактът за внимание е че има две книги от различни автори, в едната се задава "сарматската връзка", в другата* се тази връзка се рекапитулира / "Кроме расширенных авторских примечаний к каждой главе, исторических карт и рисунков, книга снабжена подробными комментариями редакции, а источники и литература содержат более 600 наименований"/..., и книгите получаваъ високи оценки.. *"Данная книга, как и труд Г. Рида «Артур — король драконов» (2006) — о сармато-аланской основе Артурианы, но более фундаментальное и глубокое исследование. Структурно книга состоит из 10 глав и четырех частей: культурный и исторический фон (о скифах, сарматах, аланах и осетинах); персонажи (сравнительная характеристика героев легенд); темы и образы (меч в камне и змеиный образ) и Святой Грааль. Открывается монография весьма содержательным предисловием американского ученого Джона Коларуссо. Одно из неоспоримых достоинств книги — высокий научный статус. Кроме расширенных авторских примечаний к каждой главе, исторических карт и рисунков, книга снабжена подробными комментариями редакции, а источники и литература содержат более 600 наименований." "Не издържа анализ".. Не обичам никак.. обощенията..Моля, покажи анализа за които пишеш (ако е твой собствен или ако можеш да преразкажеш по спомени), или моля, покажи изледвания на хора, които анализират имената, и твърдят че сарматската връзка в имената е неиздържана, и тези хора правят по издържан (според теб) анализ ..Аз прочетох по-скоро обратното за някои от Уелските и Ираландските етимологизирания - в източника по-горе .. Поздрави!

Аз пък "почетвъртвам".. че легендата е със сарматски произход..така че "трайното присъствие" на сарматската култура е факт, а не е умозаключение, факт който следва да бъде обяснен.. Приказките за Златната ябълка и Ламята може и да е китайска, може и да не е, но Ориенталския Дракон е само един вид: http://en.wikipedia.org/wiki/Oriental_dragon

Необходимо ли е търсим буквално съответствие?..Струва ми се че това уточнение може и да има "небуквален", но описателен/указателен/насочващ характер - един вид от "царската канцелария" (ако е писано в царската канцелария) - указват: "господа, може да се заблудите зо съдържанието, четейки го с познатите ви гръцки (респективно коптски) букви " , или.. "господа, каквото и да прочетете изполвайки познатите ви гръцките букви, то няма да е със вярното значение и смисъл, защото буквите са само отчасти гръцки, а в друга част са български или източни ("Маготин"), т.е не са познати за гърците и вас " .. http://www.iranbgnews.com/Iranistika/Pravopis/pravopis.html

PC Драконовата "приказка" ни води директно към корените на язигите..(Приказката е идентична, с една такава от Китайския Фолклор, открита от Victor H. Mair).."Яси", "оси" са средновековните имена на днешните осетинци (вижте също "есегелите"- като част от Волжско-българската общност). Според сарматолозите - етнонимът "аси", от които произлизат алано-осетинските имена на етнонимите се свърва директно със "усуните".. Така "пъзелът" се нарежда - Усуните са съседи на Китайците..

Изтрито съобщение, поради повторение

Корените на легендата са сарматски, така че ако се търси най-близко съответствие на легендарния Артур, като някакъв легендарен първообраз - това следва да е Lucius Artorius Castus.. Това според мен, не изключва възможността Амброзий Аврелиан да е допринесъл много за късното популяризиране, "ленгендаризиране" на този образ, герой.. Но мисля че е ясно, че легендата възниква в сарматско-язигската среда, и се предава посредством наследниците на тези хора. Което на теб, или на Хърс може да изглежда учудващо, нелогично, но това не учудва мен, защото аланите, независимо какъв език говорят - са запазели фолклора си и до днес, т.е той се явява достатъчно стабилен маркер на сарматското присъствие и култура - вижте фолклора на кипчакизирани/тюркизираните алани- познати като Балкарци. Ще направя някои допълнителни забележки по темата, които не изложих в съобщението си от съседния под-форум: Бан, Борс, Ланселот (рицари от обкръжението на Артур) , са имена с най-вероятен сарматски произход. Ето едно изследване върху имена на рицарите от кръглата маса: http://books.google.bg/books?id=x9v0FaIgEF...esult#PPA100,M1 "Бан" е добре познатото в Антична Панония име на сарматския вожд (крал, владетел) "Бан(и)", участвал в битката срещу Теодорих.. Която дума "бан" - в осетинския, и в късния българския и унгарски значи "Владетел", "Господар"; също така -е дума с аналогично значение, познато и при аварите и прабългарите - в съставната титла "з(ж)о(у)-пан" ; Титлата е регистрирана и при римляните като bannum....... Pantdragon ("Бан/пант/-дракон"), очевидно в тази логика на етимологизиране е "владетел, "господар на драконите", а ..Panticapaeum е име на град в Керч от сарматски произход. "Борс" , с неговите вариации- най-вероятно произлиза от осетинското име "Боратае" (като друга възможност - може да е в пряка връзка от най-вероятно аланското име "Бохорт", фамилия на Аланите - завладели части от Африка), което име е фамилията на нарта Батраз.. Колко познато звучи името на всички Българи (вижте и етимологизирането на В. Бешевлиев за името Борис) С поздрави!

Варварин не е антоним на цивилизован (уседнал, познаващ градския живот) жител, най-точно е антоним на чужденец - по култура и език. /Османските турци например са наричани варвари, без да са номади/..Държавата на Атила е империя върху номадски и подвижни народи, както и върху неномадски, въпреки че "шаньюй" не е императорски титул...Българския титул (канасубиги), които е познат в 9 век за династията на Дуло е императорски по значение и смисъл. При протомонголите-сянбийци титулът 可汗 or 汗(ке-хан), от който произхожда Аварският такъв (най-вероятно е зает от Българския владетел в начлото на девети век - след унищожването на Аварския каганат и анексирането от България на източната му част) и Тюркския (и по късно тюркските такива) , през 3 век може не е бил императорски.. Имаме два източника в които се пише че Борис-Михаил е наричан от българите - "каган"- "на нашия език това значи Император": 1. Дулклянската летопис (на Дуклянския Поп) 2. Апокрифът "Тълкование Данилово" Също така: Ж. Войников доказа че "канасубиги" най-вероятно е превод /или по-точно българизирана заемка/ на Аварския владетелски титул "Канизауци"..

"Интригуващо" сведение... Средноперсийски скрипт: http://www.iranchamber.com/scripts/pahlavi_script.php http://www.omniglot.com/writing/mpersian.htm Ето и арамейски скрипт, от които се предполага че произлиза средноперсийския: http://www.omniglot.com/writing/aramaic.htm Новоперсийски скрипт?: http://www.omniglot.com/writing/persian.htm

Етруски език (език и етнос са синоними в славянските и други езици): http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_language Генетична принадлежност: 1.Пред-индоевропейски езици, т.н. Егейска фамилия: 2.Спорно и непотвърдено - ИЕ принадлежност (Вл. Георгиев) Келски езици: http://en.wikipedia.org/wiki/Celtic_languages Време на отделяне от ИЕ дърво - на протокелстския: около II -I хилядолетие преди новата ера, http://www.pnas.org/content/100/15/9079.full.pdf http://www.pnas.org/content/100/15/9079.abstract Принадлежи към т.н. т.н. Кентум-езици http://en.wikipedia.org/wiki/Satem Тракийски и гетски език (езици): http://en.wikipedia.org/wiki/Thracian_language Монографията на проф. Иван Дуриданов може да се намери в елетронен вид; Предполага се принадлежи към така наречените сатем-езици с кентум влияние или кентум изоглоси.. Славянски езици: http://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_languages Време на отделяне от ИЕ дърво на прото-балтославянския: IV хилядолетие преди новата ера (по Аткинсън и Грей), време на отделяне на протославянския от протобалтския II хилядолетие преди новата ера; Сатем-езици Филогенетични и глотохронологични изследвания на тези езици /келтски и славянски/ - възстановяване на тяхната история и отделянето им от от ИЕ дърво, и развитието им: http://www.cs.rice.edu/~nakhleh/Papers/81.2nakhleh.pdf http://www.pnas.org/content/100/15/9079.full.pdf http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/...rayAtkinson.pdf Вижда се всякакви пряки връзки между посочените езици са изключени , т.е. невъзможно е да се твърди или мисли че някои от тези езици да произлиза от друг от тях!

Обясних вече, че няма никакво значение как са тези народи наричани от Юлиан Отстъпник /ама никакво!/.. Ще се потворя и перефразирам: Може да се прочете коя да е статия и научно изследване за произхода , езика и културата на етруските (стига да не сте от любителите на Фоменко и Щербаков - "етруские"="ето..руские, оеее" ) , също така и коя да е статия за историята и културата на траките и даките, и изследванията върху езикът им (например книгите на езиковедите професорите Вл.георгия и Иван Дуриданов); както и коя да е статия за произхода и езика на келтите - и ще се разбере че става дума за различни народи , за народи които са различни по култура и език, ..Удивяявам се как може някои да е толкова ограничен - умствено и психически, и комплексиран - най-вече, за да не може / и за да не желае/ да събире 1+1 в в елементарното дефиниране и разграничване на неща от антропологията..Ако лично на някои не харесва Ж.Войников - то той можеш да прочете статии за славяните /за техния произход, култура, и език, от други автори, и да сравни и прецени дали те славяните освен славяни са и траки, даки,илирийци, келти и етруски..

Караш ме да се повтарям след този ти отговор. .............абсолютни неистини ........../Ник, pls!!! - КГ/Сега по същество.. 1.Темата за протовлахите - а както се видя ти нямаш какво да кажеш по нея.. 2. Опонирах ти с изследвания , цитати и препратки (в статията) че за славяните и венетите са един същ народ - но ти както в повечето пъти нямаш какво да кажеш, и с какво да подкрепиш вижданията си, затова извърташ, обиждаш и разводняваш к СТИГА С ТОЗИ ЕЗИК, БЕ ХОРА!!!!- спора и темата.. 3.Няма никакво значение какво казват и пишат авторите, траките и скитите (саките, сколотите) принадлежат към различни етнокултурни общости! 3. Не си познал че келтите и кимерите са един същ народ, защото келските нашествия и миграции в региона се случват около 300 години след изгонването на кимерите от скитите към западно-причерноморския бряг на Кавказ 4. Не си познал че келтите са се заселели в Албиона след нашествието и миграциите на сараматите, Заселват се поне 1200 години по рано. 5. Келто-скитски народ (език) не съществува!- ........................................ Келтите и скитите принадлежат към различни етно-културни общости и имат различни езици.. /възможно е да имало взаимни асимилации в контакнтана зона - но ти нищо интересно или незнайно не казваш/. 6. ........................ не съм те обинявал в автохтонизъм, а в ........................... подобен на този на някои значменити автохтонисти. 7. Не ти отърват науката и научните изследвания - и затова обявяваш "доктора" и мен за коне с капаци.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8. Не ме интересуват изобщо, ............................"твоите".....съобщения в Бойна слава или където и да е другаде.. НИК, ЗАЩО КОМПРОМЕТИРАШ смислените си мнения с такъв тон?!?!?

Нищо, ама нищо общо нямат славяните със венетите от Адриатика и Северна Италия (последните изполват етруско писмо и говорят на своеобразен език които е смесица от илирийски, келски и етруски)!!.. Онези венети - славяни познати като западни славяни) приемат германското и прибалтийското име венети (от венди, винд, което пък е с келски произход и значи бял! ) след преселението на запад от Елба, /Венския залив на Птоломей, които е залив на Балтийско море!/ и менно затова се наричат западни, а не адриатически!!, А името венети е едно разпространено в ИЕ народи име (значи "бели" на келстки - "винд" и което име очевидно се е разпространило с техните миграции и присъствие в континента) .....Гола вода и пушек си рицарче откъм исторически познания!! ..Дори и инфантилски, още не си разбрал че не се казва хано-тюрки,.. а хуно-тюрки, ха-ха-ха-ха.. Буребиста..буревестник, ха-ха-ха-ха; Това е от нивото на един потребител с големи претенции (сигурен съм че го познаваш защото се опитваш да му папагалстваш фразите!), които казваше че готите са българи, - остроготите били "острите", а весиготите -"бесните", ха-ха-ха-ха.. Ето тук една студия която детайлно изследва венетите- славяни (и славяните изобщо) - с множество цитати и препратки към Тацит, Птоломей, Иордан и други! http://protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20...20BALKANITE.htm

Иванко пак ще ти обясня, защото явно имаш проблеми с разбирането на понятията: не съм отричал правото на собствена история, и култура на власите - така че никаква такава връзка "по думите ми от оня пост" не може да бъде направена! Освен това отправяш обиди към мен като инсинураш какво щял да каже някои за менМога да давам квалификации (и не само за съобщенията ти) , а ти не си този, който ще ми каже какво да пиша или да правя! .. Ясно ли ти е това , или ще се налага да се повтарям?..

"Ник1 тръгна да оспорва идентитета на тази ромънеска дума и народа" Я ми посочи къде съм отричал идентитета на народа Думата не е ромънска както ти обясниха вече, защото по ромънски думата "цар(ъ)нъ" означава "пръст, кал, земя", а по български - търн - "кула" и "кошер".. Пак ще обясня защо според мен постовете ти са шовинистични: защото отричаш, без да си направил изследване върху власите, съществуването на власите като отделен народ от българския, с друг произход и друга култура..Ще ти повторя, че тезата че "Търново" е свързано с "връх" не е моя, а се изказва поне от двама иследователи..

"Maksimin Daka си е дак , Дасий със s или със c ще бъде написано също няма значение , по-важното е , че славяните са идентични с дачите " Това че "славяните били идентични с дачите" са Тъпизми..и Инфантилски Идиотизми.. тракиец (българин), а, да речем, римлянин или грък, или просто йезуитски сановник? 100 пъти помолихме и казахме да не се пише нищо лично!!!!!

В това тълкуване (статия), което съм чел, всъщност се приема, че водачът, който казва на собственика на мулето "торна, торна, фратре" не е от ромейските войници, а от аварските, т.е мулето е на аварите, а ромейските войници чувайки познат за тях израз - започват да бягат. Виждайки това, или изпадайки в страх започват да бягат и Аварите....Не е ясно казано от Теофан чие е мулето - и поради тази причина явно авторът на статията е приел и предствил това виждане.. Това е извадката от хронографията на Теофан със споменатия случай: ..На следующий день каган, заняв переправы (через реку), отрезал Касту отступление. Тогда войско пошло вразброд, и каждый, сколько было силы,. искал спасения в бегстве через лес. Некоторые были пойманы варварами и показали, где скрывался Каст; авары живым взяли в плен и Каста, ликовали и веселились. Каган после этого направился к югу, прошел через. Фракию и по дошел к «Длинным стенам». Коментиол, скрывавшийся в лесах Гемуса, вышел оттуда вместе с Мартином и застал кагана совершенно неготовым к битве, так как множество варваров рассеялось по Фракии. Коментиол подступил к кагану в первую стражу ночи и имел в своих руках. отличное средство поправить дела, если бы только какая-то злая судьба не испортила его предприятия. С одного лошака упал вьюк: погонщик, поправляя вьюк, закричал хозяину лошака на родном наречии: торна, торна, фратре! Хозяин лошака не слышал этого крика, но солдаты слышали и, думая, что на них напали враги, обратились в бегство, крича множеством голосов: торна, торна! (т. е. воротись, воротись!). Каган, с своей стороны, объятый великим страхом, также бежал, как конь без узды. И можно было видеть, что авары и римляне бежали друг от друга, и никто не преследовал. Каган, впрочем, собрав силы, снова осадил Апирию..

"Правилно ли те разбрах, че "разчитането на латинската дума "братко /фратаре" в обръщението към мулето не изглежда нелогично.." - в смисъл че е напълно логично един аварин да се обърне към мулето си "братко"!? " "Брат" се изговаря със начално "ф".. само в романските езици /от всички ИЕ езици/ - в латински, италиански, френски, ромънски...Логично е "Аваринът" да е бил е пра-влах, т.е латиноговорящ, поданник на Аварския Каган /вероятно знаеш къде се е намирал Аварския Каганат, но ако си забравил къде - ето една приблизителна карта на Балканите за около 600-та година http://en.wikipedia.org/wiki/File:Balkans.jpg

Не, Иванко, тезата че "Търново" е дума която е навлезнала от езика на Аспаруховите българи е напълно подкрепена теза в етимологично-сравнително отношение, за разлика от твоята хипотеза - в която ти не изследва източниците за произхода на името "Власи" , източници, които всеки човек занимващ се с изследвания и "разследания" (това преведено на гръцки - значи История) би направил.. Сега ще отречеш ли че Власи е екзоним с които се назовават Латиноговорящите в Източна Европа? Ако го отречеш (може и да го отречеш) как ще обясниш че с "Власи" са наричани дако-романците, ароманите (Armгnji, Armin and Rrгmгnji - в техния си език), Меглено-романите (vlaheshte);Истро-романите (Rumвri and Rumкri)?

Относно прото-власите: Власи е екзоним за латиноговорящото население на Източна Европа, име с което другите наричат латиноговорящите /както шваби и немци са имена името с което съседите наричат германците, без самите те да се наричат така/.. Така след като не знам как са се наричали предците на тези хора сами - използвам представката прото- (първо-) власите.. Относно прото-молдавците - тук произходът на името Молдова е неясен. Може да произлиза от река Молдова, "Молда" (което е на-вероятно с германски корен), но аз лично няма не намирам никакви източници за това как са се наричали предците на молдавците в ..7 век и по късно Ако не ти харесват тези наименования- използвай пра-власи и пра-молдовци, /което е същото/, или името с което са се наричали те (като покажеш източниците за това*). *Само не ми говори, моля, за балхи, защото Българското име няма нищо общо с Балх или Власите, тъй като "Балхара" е арабското средновековно име на Бактрия, а с екзонима "Власи" се нарича латиноговорящото население...Името на българите е познато най-рано в китайските източници като "боло" (боло-дзе) /според някои от тюркистите - като "бугу" (днешни беркути)/, в арменските източници се среща и като "бушки", "булхи", "булхгари", "-болхгар, -блкар", в персийскиите - като бур(д)жан, в арабските като "баланг(дж)ар", а като генонимно име (Българите на Вананд, Ванадовите българи) е познато като "внъндур-болгар", "в-н-н-т-р", "вененетри", "уногондури", и .."нандор".. Т.е ако беше написал че има унгарски текстове на български - можеше да ме заинтригуваш Nбndorfehйrvбr означвава буквално "Нандорския бял град, Белия град на Нандор"/също Алба Булгарикум, или..Белград/. "Търно", "Тарно", "Турно" , "Търново" е една интересна дума, която вероятно е навлезнала в българския език от езика на Аспаруховите българи (Думата определено няма славянски паралели): http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITS...LG-TOPONIMI.htm "38)......Вероятно Търново е свързано също с кула, връх. Етимологични паралели: В ирландски toirnichte – високо място, tъr - кула. /EDGL/ В тох./б/ tarne – връх, връх на гланата /теме, съхранило се и в язгулемски tern/, високо, trenk – поддържаща греда, в хотаносакски tāra, trenk – подпора, стълб, греда, в таджикски tarnow – водоскочна тръба, улук. Тохарското понятие според Д.Адамс е аналогично на хетското tarna – връх, теме. От тохарски е заето в протомонголски *teriγьn, teri'un – теме и тунгусоманчжурски *tiru – възглавница. В персийски tarā, turā – висока стена. В лидийски tro – скалист връх. В пехлеви tēr, сариколски ter, хуфски, рушански, ягнобски, вахански tor, кюрдски dкr, пущунски tār, талишки, гилянски ter, персийски tar, шугнанскиски, рушански, хуфски tōr, кховарски toren – връх, височина. /ИС-ПРС/,/ВС-ИИКК-КПАБЗ,стр.278/,/VS-ETD/ В кюрдски tawer – скала. Също в чувашки tara – връх. В английски tor – скалист връх. Можем да посочим сходните, старофренското tur, латинското turris, немското turm, английското tower – кула..."