nik1

В "Трактатът" на Ибн-Фадлан -"Българи", "Цар/ илтивар/ на Българите", се изпозлват синхронно и синонимно със "Сакалиб", "Цар на сакалибите"..Т.е. както например в някои византийски текствове - българите са споменавани като "българи" и като "мизи", или пък печенегите - като "печенеги" и "скити" /за последното Ана комнина- Алексиада/..Така че става дума за Българите.. За човешките жертвоприношения на Крум пред портите на Константинопол е писано в "анонимната ватиканска летопис" / Не я намерих като източник, и като препратка към оригинала и..

Tова не е от Златарски http://books.google.bg/books?pg=RA1-PA9&am...amp;output=html ами е от http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%...%BD%D0%BE%D0%B2 Още: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm "И когда умирает мусульманин у них, и (или) когда (умирает) какая-нибудь женщина-хорезмийка, то обмывают его обмыванием мусульман (т.е. по обряду мусульман), потом везут его на повозке, которая тащит (его) понемногу (вместе) со знаменем, пока не прибудут с ним к месту, в котором похоронят его. И когда он прибудет туда, они берут его с повозки и кладут его на землю, потом очерчивают вокруг него линию и откладывают его (в сторону), потом выкапывают внутри этой линии его могилу, делают для него боковую пещеру и погребают его. И таким же образом они (жители) поступают со своими мертвыми. Женщины не плачут над мертвыми, но их (жителей) мужчины плачут над ними. (Они) приходят в день, в который он умер. Таким образом они останавливаются у дверей его палатки и шумят (кричат) самым гнусным плачем, каким только могут плакать, и самым диким. Это – (люди) свободные. Когда же закончится их плач, приходят рабы, (неся) с собой сплетенные кожи, и непрерывно плачут и бьют свои бока и задние части своих тел этими соболями82, пока на их телах не образуются (следы) битья бичом. Им (жителям) надлежит водружать на дверях его палатки знамя, они приносят его оружие и кладут вокруг его могилы и не прекращают плача два года. Когда же закончатся два года, они снимают знамя и отрезают (часть) от своих волос, и родственники мертвого созывают званый пир, посредством которого дается знать об окончании их печали, и если у него была жена, то она выходит замуж. Это (так происходит), если он был из (числа) главарей, что же касается простого народа, то они делают со своими мертвыми 78 (только) кое-что из этого (обряда)." "Когда же прошло некоторое время, он прислал за нами, и мы вошли к нему, когда он был в своей палатке. Цари были с правой его стороны, нам он приказал сесть с левой его стороны, в то время, как дети его сидели перед ним, а он один (сидел) на троне, покрытом византийской парчой. Он велел подать стол (с яствами). Его подали, и на нем было только жареное мясо. И вот начал он, – взял нож, и отрезал кусочек, и съел его, и второй, и третий, потом вырезал кусок и вручил его Сусану послу, и когда он (Сусан) его получил, то ему был принесен маленький стол и поставлен перед ним. И таково правило, что никто не протягивает своей руки к еде, пока не вручит ему царь кусочек. И как только он его получит, то уже принесен ему стол. Потом он вручил (мясо) мне, и принесен был мне стол, потом вручил четвертому царю, и ему принесли стол, потом вручил своим детям, и им принесли столы, и мы ели каждый со своего стола, не будучи сотоварищем по столу с кем-либо другим, и кроме него никто не брал с его стола ничего, а когда он кончал с едой, то каждый из них то, что останется на нашем столе, уносил в свое жилище." И ЕТО ЧОВЕШКИ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ( ...ха-ха, гадинки) http://groznijat.tripod.com/fadlan/fadl_17.html "Преводачът на царя ми разказа, че някакъв синдиец [5] се спрял в страната им и отседнал при владетеля продължително време, като му прислужвал. Той бил много ловък и му сечало пипето. А на една група от жителите на страната й се приискало да тръгне на гурбет. Синдиецът поискал от царя разрешение да се присъедини към тях. Царят му забранил. А синдиецът продължил да настоява, докато накрая царят се съгласил и му дал разрешение. Речено-сторено. Той тръгнал с тях на кораба. Те забелязали, че той е подвижен и пресметлив, договорили се помежду си и рекли: "Този човек превъзходно може да служи на нашия Бог, нека го пратим да му служи." Продължили пътя си покрай гора и те вкарали синдиеца в нея, надянали му въже на шията, вързали го на върха на едно високо дърво, оставили го там и продължили пътя си. " Забележка от ник1 ."Славяни" - в оригинала на "Трактата" е записано като "Сакалиб" , с което име Арабите назовават Европеиците (светлокожите европеидни хора) и/или етническите славяни.. В случая "Сакалиб" е синоним на "Българи" (хората от българо-берсило-есегелската общност на Волга)

Ок, и така да е.. Ясно е, от преразказаното му че този/тези които са ги виждали - са разбрали, че хуните са: 1. конни номади (както аланите), водят номадски живот (вижте и облеклото) 2. грабители, и завоеватели по занимание (както аланите) 3. монголоидни "източно еразийски" хора; /Необичайната и шокираща за европейците липса на окосменост, явно е обяснена - с познатата на европейците - при други народи "инициация"/ 4. идват отвъд /или по скоро живеят извън/ земите на "аланите-бивши масагети" - т.е отвъд /извън/ "Алан-лио", късно "Янт-сай" - което може да се тълкува /заедно с приемането че са от монголоидната раса/ - че живеят или на север- североизток, или на североизток, или на изток -североизток,.. или на изток - от земите на аланите.

"Бреза"... Много Добре... Брезата има свои видове в Кавказ,.. Южен Китай и Япония, така.. че Кавказ мисля не отпадна от "състезанието", Средна Европа - също; Аз лично ще трябва да си преразгледам мнението за Балкано-Анатолийската прародина във връзка с този факт. За разселението: Хърс, намирам достатъчно данни от археологията и антропологията, които показват с голяма степен на достоверност как и кога е станало разселението много от познатите ни ИЕ клониове. Визирам: миграциите на прото-тохарите в Минусинската котловина (източник е културата от Средни стог, културите на север от Кавказ) ; времето на миграциите на прото-индоиранците (относно първоначалното им място има някои несъвсем разрешени моменти), .Най-ранното време е около 400 г. преди новата ера .. Хлото-хроно анализите са достатъчно надеждни - с грешка в рамките на метода; Дори грешка по-голяма от тази /тези/ с 80 процента, не би могла да "изстреля" назад във времето - т.е в 12 х.година преди новата ера, началото на разделянето на ПИЕ общност... Освен това смятам че - земеделската терминология се явява маркер за началото на разселението (визирам прото- индоиранските разселения, отделяния) - поради причина че санскрит-говорещите ИЕ я позлват. Които, иначе - ако бяха мигрирали в един ранен етап преди познаването на Фермерството в Европа - биха ползвали дравидската селскостопанска терминология, и смея да мисля - биха ползвали дравидската колесно-транспортна термилогия (в дрависките култура "количката с колела" присъства ; дравидите не познават коня преди идването на Санскрито-говорящите мигранти, използват за теглителна сила магарета и волове)

Кои хронйокьори го казват? Захарий Ритор, Марцелин Комит, или? Кой? Ще дадеш ли източник, за да го прочетем? Що не ми кажеш Аспар къде е роден? Ти сега съвсем го оплеска, защото Аспар е второ поколение натурализиран Римлянин, а внукът му е роден в Скития? http://books.google.gr/books?id=QCIaBQTCg0...hl=el#PPA166,M1 ето ти книги за Виталиан - в в първата е изследвано родословието му: http://books.google.gr/books?id=7ndeDi_fwq...general&lr= http://books.google.gr/books?lr=&q=Vit...%AF%CF%89%CE%BD http://books.google.gr/books?id=8rABAAAAMA...lian&pgis=1 "..вероятно е Романизиран тракиец"

Аз ако ти покажа 800- страничния труд на Н.Баскаков /Всички знаем кои е той/ и там прочетеш , че българите идват от Алтай - ти ще му повяваш ли? Мога и да покажа на Китайски Автори, в които пишат че Българите идват от Монголия и Манждурия, на тях ще им повярваш ли? Искам да ми цитираш ли какво точно пише този човек по този въпрос, и къде точно в кои анали, или протоколи - е прочел, срещал нещо "уногурска", "оногурска" или "оногондурска" епархия?

Пак обиждаш, .............. Виталиан не е никакъв внук на Аспар и няма нищо общо с него, освен че носи името Флавиус!!.. Някои те е излъгал че е негов внук, а ти като си налапал въдичката ................. свен ако не си го фантазираш (което започвам да си го мисля) , ..Аз съм първосигналист, да бе.. , Има ли нещо по-първосигнално от това да човек да си въобразява че щом е памфлетите на Гайд, Ценов, Зиези, Табов, и онзи другия /щото повтаряш като папагал едно и също дето са го писали/ - е станал "Царя на българската история"!.. ! Събрал е войска, щото иска да вземе престола! Щото на това му викат гражданска война, а не религиозна!!

"български епископии /на хуните, на хуногундурите и прочие /;" хи-хи-хи, Нали наш-те хора бяха автохтонно население! Къде ти хуни, къде ти българи? Ей ги виж кои и откъде се появяват хуните , и с к'во се занимават: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Marcell/18.php "1. Семя и начало всего этого несчастья и многообразных бедствий, вызванных яростью Марса, который своим пожаром сотрясает мир, восходит, как выяснено, вот к какому событию. Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей дикостью всякую меру. 2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов. 3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть. 4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей. У них нельзя встретить даже покрытого камышом шалаша. Они кочуют по горам и лесам, с колыбели приучены переносить холод, голод и жажду. И на чужбине входят они под крышу только в случае крайней необходимости, так как не считают себя в безопасности под ней. 5. Тело они прикрывают одеждой льняной или сшитой из шкурок лесных мышей. Нет у них разницы между домашним платьем и выходной одеждой; один раз одетая на тело туника грязного цвета снимается или заменяется другой не раньше, чем она расползется в лохмотья от долговременного гниения. 6. Голову покрывают они кривыми шапками, свои обросшие волосами ноги – козьими шкурами; обувь, которую они не выделывают ни на какой колодке, затрудняет их свободный шаг. Поэтому они не годятся для пешего сражения; зато они словно приросли к своим коням, выносливым, но безобразным на вид, и часто, сидя на них на женский манер, занимаются своими обычными занятиями. День и ночь проводят они на коне, занимаются куплей и продажей, едят и пьют и, склонившись на крутую шею коня, засыпают и спят так крепко, что даже видят сны. Когда приходится им совещаться о серьезных делах, то и совещание они ведут, сидя на конях. Не знают они над собой строгой царской власти, но, довольствуясь случайным предводительством кого-нибудь из своих старейшин, сокрушают все, что попадает на пути. 8. Иной раз, {491} будучи чем-нибудь обижены, они вступают в битву; в бой они бросаются, построившись клином, и издают при этом грозный завывающий крик. Легкие и подвижные, они вдруг специально рассеиваются и, не выстраиваясь в боевую линию, нападают то там, то здесь, производя страшное убийство. Вследствие их чрезвычайной быстроты никогда не приходилось видеть, чтобы они штурмовали укрепление или грабили вражеский лагерь. 9. Они заслуживают того, чтобы признать их отменными воителями, потому что издали ведут бой стрелами, снабженными искусно сработанными наконечниками из кости, а сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами и, уклоняясь сами от удара, набрасывают на врага аркан, чтобы лишить его возможности усидеть на коне или уйти пешком. 10. Никто у них не пашет и никогда не коснулся сохи. Без определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни кочуют они, словно вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь; там жены ткут им их жалкие одежды, соединяются с мужьями, рожают, кормят детей до возмужалости. Никто у них не может ответить на вопрос, где он родился: зачат он в одном месте, рожден – вдали оттуда, вырос – еще дальше. 11. Когда нет войны, они вероломны, непостоянны, легко поддаются всякому дуновению перепадающей новой надежды, во всем полагаются на дикую ярость. Подобно лишенным разума животным, они пребывают в совершенном неведении, что честно, что нечестно, ненадежны в слове и темны, не связаны уважением ни к какой религии или суеверию, пламенеют дикой страстью к золоту, до того переменчивы и гневливы, что иной раз в один и тот же день отступаются от своих союзников. Без всякого подстрекательства, и точно так же без чьего бы то ни было посредства опять мирятся. 12. Этот подвижный и неукротимый народ, воспламененный дикой жаждой грабежа, двигаясь вперед среди грабежей и убийств, дошел до земли аланов, древних массагетов. Раз я упомянул аланов, то будет уместно рассказать, откуда они и какие земли занимают, показав при этом запутанность географической науки, которая долго многое...и различное, наконец нашла истину... 1061" Тези "български епархии .. "хуногондурите и прочие"" трябва да са били под земята : http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5 http://www.google.bg/search?hl=bg&clie...D0%B5&meta= http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5

Покойния Рашо Рашев в една статия от дава 54 имена на византийци в България . Тия хора сигурно са погребани на Луната ??? Тези хора са погребани във християнски гробове "Освен това много преди мнимото 680-годишно идване на босоголата хантюркска ордица на Аспарух да довтаса на Балаканите ,един трак потомък на гота Аспар , съставил армия от хуни и българи , демек "езичници" през 514 год . обявяват религиозна война на монофизита Анастасий заради това ,че заточил илирийските православни владици." "един трак потомък на гота Аспар Рицар, как можа да измислиш такъв оксиморон, бе брато, Ц-ц-ц-ц? Екшъна си го бива, само дето народностите са героите са объркани: Аспар е с аланско потекло, той е този, които отрязва главата на хуна Денгизих и разбива неговите хунчета, а Виталиан пък е този които, събира армия от хуни-федерати, и българи-кутригури, преди това повикани от Зенон, и вече познати с нашествията си и войните си; На него му кават Тракиеца, само дето няма нищо общо с Аспар..

Ти на колко ракии си днес, че не спираш да говориш глупости, градски?.. Форумът е за История Харамийка,.. не е за Култура ...,Културния форум е на друго място, обаче ти и там няма се чувстваш конфортно - понеже не си много възпитан /щото се изживяваш като модератор и мои квестор, за което никой не е оторизирал, още по-малко аз! /, плюс това си и малко неук, щото ако беше малко по тарикат и научен, щеще да знаеш че ние които викаме "майна" - сме от едно "село" на което му викат "Град"..

"nik1, всъщност да не би брожението срещу Константин Тих да е именно за това, че не си е поел задълженията и оттам тръгва вътрешната гражданска война в царството? Още повече, че той е бил с неподвижен крак, осакатил се е в резултат на един инцидент при лов. А знаем, че за българите /даже и за тези от ХІІІв./ "сакат" владетел е вид прокоба за държавата /справка : кан Крум - има версия, че защото че е удушен от боили заради негов физиологичен недъг/. Това е нюанс." И аз си мислих нещо подобно снощи. Помислих си че Констстантин Тих е "абдикирал" в преносен смисъл, от това си задължение - т.е оставил е хората на произвола на татарите - по една или друга причина

..Не мога да разбера защо Ивайло е приеман като злонамерена личност? Чингиз хан, които е казакл на своите хора "аз ще ви направя велики" - злонамерен ли е бил? ..Ресавски, мисля че в живота "кошничата с очаквания" рядко се пълни, така че в тази връзка мисля че не е толкова важно в същност какво е постигнал Ивайло /положително или отрицателно за народа, нацията и в последсвие/,а какви са били мотовите му.. Ако погледнем- в историята ни успешните владетели и лидери са малцинство; Дори за стратегът Борис I полокoленията имат има претенции, че не приел християнството от Папата..Наскоро четох във един форум мнения - че видите ли ако бяхме католици, австрийците щяха да ни освоводят от търците и "поробят" те самите и в крайна сметка щяхме да бъдем по-добре, и да имаме по-добра съдба и шансове - като "роби" и "зависими" под Австро-Унгарско, отколкото като полунезависими под Османско, които освободжава Русия/ ,

По конктретно?

А да знаете случайно ,че те имат един много близък на траките танц със саби /ножове/ - колабрисмос ??? "колабрисмос" - "Танц със саби"?! Бива те във Фолка..Да не си се объркал с "ТАНЦ ..С ОВЧАРСКИ ГЕГИ"? http://books.google.bg/books?id=8xS_ky1Ohq...2&ct=result "Kalabrismos" на стр. 529

"Rizar", (много моля без такива изрази пишете си по същество! )Това че пишеш фолклорни съчинения и уйдурми - се виджа не само в това ти съобщение!!..СЕГА: ИМАШ НЯКАКВИ ПРОБЛЕМИ ЗА ТОВА ЩЕ ИЗПОЛЗВАМ ГЛАВНИ БУКВИ..ПИТАМ И ГОВОРИМ ЗА БЪЛГАРИТЕ МИЗИЯ В ПЕРИОДА ОТ КРАЯ НА 7 ДО КРАЯ НА 9 ВЕК,....ГОВОРИМ ЗА БЪЛГАРИТЕ, А НЕ ЗА НЕ-ИЗБИТИТЕ И НЕИЗСЕЛЕНИ БИВШИ ВИЗАНТИЙЦИ /БИЛО СЛАВЯНИ ПО КОРЕН ХРИСТИЯНИ, БИЛО ГЪРЦИ/..ОТ ВАРНА, СОЛУН ИЛИ СЕРДИКА .. ИЛИ ЗА ХРИСТИЯНИТЕ - КОИТО СА СЕ ЗАСЕЛИЛИ В ТОЗИ ПЕРИОД В БЪЛАРСКИТЕ ЗЕМИ! ТОВА ЧЕ СЕТРАТА НА ТОЯ ИЛИ ОНЯ, Е БИЛА ХРИСТИЯНКА - НЯМА КАК ДА СЕ ПРЕХВЪРЛИ ВЪРХУ ЦЯЛОТО НАСЕЛЕНИЕ или изобщо към каква да е част от прабългарското по КОРЕН население.- ЗАЩОТО НЯМА БЪЛГАРСКИ ХРИСТИЯНСКИ НЕКРОПОЛИ И ПОГРЕБЕНИЯ В ТОЗИ ПЕРИОД , КАКТО И НЯМА ЦЪРКВИ СТРОЕНИ ОТ БЪЛГАРСКИТЕ ВЛАДЕТЕЛИ ПРЕЗ ТОЗИ ПЕРИОД.. ТАКА ЧЕ ФОЛКЛОРИСТА СИ ТИ, А ФОЛКЛОРИЗМЪТ Е БАШ ФОРМА НА РОДООТСТЪПНИЧЕСТВО и НИХИЛИЗЪМ По последното ти изречение: .(а такива пък съвсем без тях..................... всички забравете тия кавги!!!)

Ха-ха-ха, хайде покажи ми от твоите източници едно християнско погребение в Мизия в периода края на 7 век - края на 9 век?

Ха-ха; Това са само доводи Г-н Харамийка, а не доказатества. Доказателствата май сочат, че Аспаруховите българи в мнозинството си не са били християни: http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=83...p;#entry1162822

Човешките жертвоприношения потвърдени ли са от не-византийски източници, има ли засичане от латински или персийски, или арабски и т.н.? Не съм чел персийски и арабски източници за българите, в които се пише или споменава за човешки жертвоприноошения - но ще уточня че тези източници, които съм чел описват българите в близкият "предкафирски" период" и "следкафирския" период- перида около и след похристиянчването на Дунавските Българи и периода, в който исляма е проникнал при Волжските българи /първата половина на 10 век/. Що се касае за жертвоприношнията изобщо - вж Теофилакт в "Житие на 15-те тивериуполски мъченици”, "ПИСМО НА ЦАРИГРАДСКИЯ ПАТРИАРХ НИКОЛАЙ МИСТИК ДО НЕИЗВЕСТНО ЛИЦЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ИЗВЪРШВАНЕТО НА ЕЗИЧЕСКИ ОБРЯДИ" http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/pism66_NikMistik.htm и "Хронография" на Теофан Изповедник.. http://www.fictionbook.ru/author/feofan_is...onografiya.html Осланянето на един-единствен пасаж от един източник не е наука Откъде следва това?

Ивайло няма как да знае за това каква е била стратегията на Монголите и Ордата в детайли, защото това е изследвано и написано по-късно в книгите по история..Ако Ивайло е заел за грозната им тактика и стратегия - то би следвало да е идиот - за да се обрече на собствена гибел /нали така излиза? / - защото ние вече знаем как постъпват монголо-татарите с враговете си или оказалите съпротива...Явно е че в тези татари той е виждал само нашественици.. ..Разбирам че според теб - татарите по времето преди и след Ивайло, навлизащи в България - всъщност са били само ударна и грабителска част на не-ногайците, а на ногайците е плащан данък от българските владетели? Защо Константих Тих не си е поел задълженията? Сега ако ще изкарваме Ивайло някакъв Шогун, Генерал, Боляр - като Самуил, то нека да има и някакви исторически потвърждения... На мен Ивайло ми прилича в тази конструкция с татарите - на нашески средновековен Тито - селски човек с умения, харизма и амбиция (или кауза) -превърнал се от партизанин в народен любимец, герой и лидер и диктатор на народа..

За practor: Всико хубаво, но защо ми вкарвате думи, които не съм писал? Написах че: "От цитата на историята на Ивайло май е явно е че движението има някакъв социален характер (мотив, елемент)../ или поне че така е смятал авторът на историята - съвременник на Ивайло/". Аз като непрофесионален историк - лаик и любител, разбирам написаното: "Областите се присъединявали към него и напълно били убедени,че ще бъдат добре под неговата власт." като.. "Областите се присъединявали към него и напълно били убедени,че ще бъдат добре под неговата власт. ....които "области", преди да им се даде тази въможност, не са живели добре,.. или пък - са живели недобре/зле

Статистиката е ясна...Няма значение откъде и как татарите са придобили етнонима си - те са кипачкоговорящи племена или по-скоро етнос/народ - Всички татари те говорят на един определен кипчашки диалект, наречен по етнонима им - "татарски" език (освен някои от тях, при които влияние върху кипчашкият им език е оказал и огузкия език) - така че не могат да бъдат разглеждани като покорени хоремзийци, перси, китайци, мордовци, марийци, руси, власи, сърби или българи.....Те са покорените (включени в състава на Монгонголския велик улус) или увлечениете от него основно кипчашки племена (или общо тюрки), които запазват етнонима си, и говорят на този език. http://en.wikipedia.org/wiki/Kypchak_languages http://en.wikipedia.org/wiki/Tatar_language

Интересна тема и интересни мнения.. От цитата на историята на Ивайло май е явно е че движението има някакъв социален характер (мотив, елемент)../ или поне че така е смятал авторът на историята - съвременник на Ивайло/.. Първата идея която ми идва е че в страната вероятно е имало действително безвластие /слабовластие/, и/или страната, хората са били в кофти икономическо положение... За първото смятам така - защото дори и да приемем тезата че Ивайло е бил незадоволен "гений на злото", той едва ли би тръгнал да постига целите си и намеренията си към водачество, власт - ако не е имал шанс за това /освен ако не е бил фанатизиран или луд/....Не е много ясна за мен мястото и ролята на татарите в този екшън: Татарите /Ордата/ следва политиката на основателите си - да поставя символични гарнизони във васалните и действително подчинени държави и да облага тези държави с невисоки васални задължения. Мнението че гарнизоните на Ордата били символични - е аргументирано мнение на изследователи на Ордата и Моголската Империя; Логично е според мен да се предположи че е било така - защото цялата мъжка част на Монголската империя - вкл. монголи и татари в 13 век вероятно не надвишава 0,5-1 милиона човека, а тази Империя и Ордите и контролират територия, в която живее 20-30 процента от населението на Евразия..Това са супер-държавите или "супер-силите" Китай - в немалаката му част, Хорезм в голямата му част, плюс Източна Европа на Руси, Волжски Българи, останалите в нея Печенеги и Алани и Кумани (последните увеличават големината и, а куманите вероятно са в основата на Ордата на Бату).. /Монголите извън Китай, заедно с жените и децата, в момента, са 2-3 милиона, а днешните татари /хората носещи този етноним - голямата част от които са наследници асимилирани в татарите хора от завладените територи - в Крим, Волжска българия, Кавказ, са общо 7 милиона/ В България вероятно е имало няколко хиляден гарнизон /окупатори?/, или е имало "фаланга" на Ордата - преден отряд, които има разузнавателни и посреднически функции /грабетели?/; Не е много ясно дали Ивайло наистина се "е опълчил на грабителите, съотв. окупаторите?", или съвсем целенасочено е ударил татарския гарнизон (като лесна мишена) с цел печелене на поддръници и провокиране на размирици за завземане на властта / падането на корумпираната вероятно - според него управляваща династия и класа/;... или просто е ударил по окупаторите съвсем целенасочено - като някакъв нашенски средновековен "Тито"...

Ще направя някои уточнения , допълнения и коррекции към отговора си по първия ти и втория ти въпрос - във по-стария ми пост: Мисля че за дискусията и за въпросът за хронологизирането на ПИЕ общост- няма значение дали колесно-транспортната лексика е заета, или е собствена за ПИЕ-ците, и няма значение на каква възраст е терминологията. Вероятно бях изпаднал в заблуда, когато написах че "технологията предхожда терминологията". По-важното за мен в случая - е смятам и пропонирам че технологията е била позната на ПИЕ преди разселването им, доколкото терминологията за "ос", "возене", "возило", "ротиращо се колело", е общоИЕ. Вероятността на две различни места (заселени с ИЕ по-рано) да се направи транспортно средство, и наименованията на негови части да имат еднозначна аналогия, без да има други дублиращи наименования.. ми се вижда не много вероятна.....Технологията е позната в Европа от около преди 6000 години. http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeled_vehicle "Near the northern side of the Caucasus several graves were found, in which since 3700 BC people had been buried on wagons or carts (both types)." http://en.wikipedia.org/wiki/Bronocice_pot "The Bronocice pot is a ceramic vase incised with the earliest known image of what may be a wheeled vehicle. It was dated by the radiocarbon method to 3635-3370 BC " http://en.wikipedia.org/wiki/Ratha За "селскостопанската" и "дворна" лексика: Ако "крава", "коза", "двор" не са собствени ПИЕ наименования, а шумерски заимствания във ПИЕ език, а не е обратното /което за мен е наи-вероятно/, то очевидно е те са навлезнали при европейските хора, в Европа - с идващите в от Анатолия фермери.... Дали тези думи са внесени в Европа от пра-протоИЕ ците, /заедно с другите ИЕ думи и особености/ , живяли някъде на границата с шумери и семити, и съответно предадени на /заети от/ туземните протоевропеиди, които са наследници на европейските хоминиди, наречени Кроманьонци (което пропонирам аз досега) .. или не е съвсем така - внесени са само тези думи (от кого и как), а останалата лексика в ИЕ езици коренна - със източно или средноевропейски произход, или общоевропейски характер (според теб)? Не знам със сигурност, само мога да предполагам нещо.. Това всъщност е въпросът, който съм задал за дискусия...Аз засега поддържам Балканската теза /Балкано-Анатолийската/, само поради фактът че не намирам задоволителни, за мен, "отговори" и аргументи, обяснения - при опонентите си.. Фактът обаче остава - тези селкостопански наименования са общо ИЕ-ски и отново смятам че е малко вероятно раселването на ИЕ-ците да е станало преди началото на "офермеряването" на Балканите.. Ето една интересна според мен, статия - хвърляща светлина в някои аспекти - как и кога е станало "офермеряването" на днешните български земи: http://www.geocities.com/elena_marinova_bg...gia2002_kn2.pdf Археология, 2002, кн. 2: 13-24 Arheologia (Sofia) 2002, vol.2: 13-24 Aрхеоботанично изследване на неолитното земеделие в днешна Южна България Елена Маринова