nik1

Преговорите със САЩ за бронирани бойни машини Stryker започват до дни Българското военно министерство ще се опита сериозно да свали цената за модернизацията на пехотата под тавана от 1.5 млрд. долара Бронираните машини Stryker са основна бойна платформа за сухопътните сили на САЩ Модернизацията на българската армия и в частност на сухопътните войски, изглежда, най-накрая тръгва на високи обороти. След като в петък късно вечерта държавният департамент на САЩ обяви одобряването на евентуален експорт на 183 бронирани бойни машини Stryker за България на стойност до 1.5 млрд. долара, днес стана ясно, че още тази седмица американска делегация ще пристигне в България, за да проведе преговори за бързо сключване на междудържавен договор по въпроса. Очаква се посещението щатските отбранителни експерти да се състои на 7 и 8 септември, след което да има повече яснота за окончателните параметри на евентуалната сделка. Защото това, което публикува на сайта си американската Агенция за сътрудничество в областта на отбраната и сигурността (DSCA), всъщност е планът максимум и възможно най-високата цена, която може да бъде достигната. Това е стандартна практика от страна на САЩ при оръжеен експорт, за да не се налага повторно преминаване евентуалната сделка през всички бюрократични стъпки и неколкомесечно забавяне, ако държавата купувач реши да поръча по-големи количества. От цената за България вероятно ще бъдат приспаднати средствата, отпуснати под формата на военна помощ по линия на програмата Foreign Military Financing (FMF), a също така най-вероятно и стойността на 100-те жандармерийски БТР-а, които страната ни се готви да даде на Украйна. За евентуалното купуване на американски бойни машини Stryker чрез пряко междудържавно договаряне се заговори още по времето на предишния служебен военен министър Димитър Стоянов. Той потвърди наличието на подобна оферта от страна на Вашингтон и, без да влиза в подробности, определи параметрите и като "доста примамливи". Решението на военния министър тогава беше да започне два паралелни процеса за евентуално придобиване на бойни машини за пехотата - събиране на необвързващи оферти от водещите военни компании, от една страна, и междудържавни преговори със САЩ, от друга. След събирането на предложенията от фирмите обаче в крайна сметка е било преценено, че подобен подход в момента не е удачен и е било продължено само с директното договаряне. Настоящият военен министър Тодор Тагарев също потвърди, че е заварил на бюрото си два варианта за продължение на проекта за модернизация на сухопътните войски, от които ще трябва да избира. Той обаче подчерта от самото начало, че ако отново се избере опцията за състезателна процедура между фирми, договор до края на годината едва ли ще може да бъде сключен. Скъпи ли ще са всъщност? Първото нещо, което прави впечатление в анонса на американската Агенция за сътрудничество в областта на отбраната и сигурността, разбира се, е цената на евентуалната сделка за Stryker-ите. Обявените $1.5 млрд., или около 2.7 млрд. лв. по настоящия обменен курс на долара, драстично се разминават с бюджета от 1.5 млрд. лв., който българският парламент е гласувал за придобиването на 150 бронирани бойни машини за сухопътни войски. От поне три години обаче е ясно, че този бюджет сериозно се разминава с реалността и ще трябва да бъде коригиран в посока нагоре. Параметрите на евентуалната сделка за последен път са пренаписвани преди около 5 години, а неписаното правило в отбранителния бизнес е, че цените на оръжейните системи се вдигат с поне 5% годишно, т.е. поне с ¼ за изминалия период. И то преди идването на ковид кризата и избухването на войната в Украйна, която изстреля в космоса търсенето на бойна техника. Ултимативният сблъсък на проекта за пехотата с реалността беше през есента на 2020 г., когато станаха ясни офертите на двете фирми - финалисти в предишния опит за състезателна процедура. Още тогава, т.е. преди около 3 години, предложенията и на преобладаващо американската GDELS, и на финландската Patria прескочиха психологическата граница от 2 млрд. лв. Също така трябва да се отбележи, че настоящата оферта от американска страна включва не 150, а 183 единици бойна техника, което е, грубо казано, 20% повече машини. Освен това става дума за цялото оборудване, необходимо за осигуряването на една пълна тежка механизирана бригада, включително 90 тежковъоръжени машини Stryker Dragoon, допълнителна модулна бронировка (включително противоминна), верижни евакуационни машини, както и 33 модерни команднощабни машини, които в реално време ще осигуряват комуникации и контрол на бойните действия на ниво бригада. Така страната ни най-накрая би могла да изпълни ангажимента си да осигури една напълно оперативно съвместима "натовска" бригада за нуждите на съюзническите Сили за отговор (NRF), а няма просто да купува "на парче" неголеми количества бойни машини, от които после дълго да се опитва да сглоби боеспособно формирование. Към какво ще се стремим? При всички положения ключов момент при предстоящите преговори ще бъде окончателната цена, която ще бъде постигната. Също така ще е важно да бъде договорено разсрочено плащане, а не внасяне на всичките пари накуп, както беше при закупуването на първите осем изтребителя F-16 Block 70. По неофициална информация на "Капитал" при първоначалните подготвителни разговори с представители на САЩ е ставало дума не за $1.5 млрд., а за около $1.1 млрд. (т.е. до 2 млрд, лв.), които България в крайна сметка да плати на финала. Ако подобна цена действително бъде спазарена, това ще е сериозно постижение за министър Тагарев и неговия екип, особено ако става дума за 183 новопроизведени машини. Също така по непотвърдена информация американската страна е обещавала доставка на всички Stryker-и в рамките на 24 месеца, което би било безпрецедентно на фона на лавинообразно нарастващото търсене и дефицит на оръжейни платформи след началото на руската инвазия в Украйна. Настоящите най-общи параметри на американската оферта за бойни машини Stryker обаче индиректно е и своеобразна присъда по отношение на българската отбранителна политика и стратегическо планиране през последното десетилетие, нагледно илюстрирайки тяхната неадекватност. Заради отлаганата с години модернизация на сухопътните войски в момента българските данъкоплатци може би ще бъдат принудени да платят приблизително двойна цена, за да получат оперативно съвместима и боеспособна натовска армия по стандартите на НАТО. В този контекст е показателно например как още през 2017 г. съседна Румъния успя да договори придобиването на цели 227 колесни бойни машини от типа Piranha 5 в сделка на стойност около 900 млн. евро. или 1.8 млрд. лв. Грубо казано, Piranha 5 е следващото поколение на Stryker, но произведено от MOWAG - швейцарския филиал на щатската General Dynamics. За изминалите шест години Букурещ е преминал на следващо ниво и вече произвежда машините в съвместното румънско-швейцарско военно предприятие Uzina Mecanică București (UMB). Така втората партида от още 150 бройки Piranha 5 за румънската армия трябва да струват от порядъка на 620 млн. евро - цена, за която българското министерство на отбраната в момента може само да мечтае. https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/otbrana/2023/09/04/4524848_pregovorite_sus_sasht_za_boini_mashini_stryker/

Цената не е окончателна "Описанието и стойността в долари са за най-високото прогнозно количество и стойност в долари въз основа на първоначалните изисквания. Действителната стойност в долари ще бъде по-ниска в зависимост от окончателните изисквания, бюджетния орган и подписаните договори за продажба, ако и когато бъдат сключени." От цената ще бъде припаспаднати и 100-те жандармерийски БТР-а, които България ще дари на Украйна (или поне това е заложено в идеята на запитването и следващите преговори) Не мога да потвърдя че това "не е най-добрaта от към бойни способности оферта" - запитването не е просто за БТР-ри, а за цялостното въоръжаване на (поне) една механизирана бригада с машини на Дженерал дайнамикс. Което не съм сигурен, че може да бъде осигурено/предложено от Patria или другите производители на бронирани машини (германската Artec и френската Nexter Group). Офертата е за "бригада" , а не просто за БТР-и, или машини и въоръжение, купувани на "парче" Апропо: Купуването на "парче" за да се окоплектова единица принципно се превръща в нонсенс при тази фрагментация на политическото пространство и всичките въртележки, ротации и смени на служебни и редовни правителства: През последните две години и половина всякакви модернизации и сделки , добри или лоши, отидоха по дяволите. Последната сделка за модернизация беше направена от последното редовно правителство на ГЕРБ, в края на мандата му. Тя беше за патрулните кораби на Люрсен и беше "лоша" сделка (има тема по въпроса във Форума), но все пак беше някаква сделка. "Също така трябва да се отбележи, че настоящата оферта от американска страна включва не 150, а 183 единици бойна техника, което е, грубо казано, 20% повече машини. Освен това става дума за цялото оборудване, необходимо за осигуряването на една пълна тежка механизирана бригада, включително 90 тежковъоръжени машини Stryker Dragoon, допълнителна модулна бронировка (включително противоминна), верижни евакуационни машини, както и 33 модерни команднощабни машини, които в реално време ще осигуряват комуникации и контрол на бойните действия на ниво бригада. Така страната ни най-накрая би могла да изпълни ангажимента си да осигури една напълно оперативно съвместима "натовска" бригада за нуждите на съюзническите Сили за отговор (NRF), а няма просто да купува "на парче" неголеми количества бойни машини, от които после дълго да се опитва да сглоби боеспособно формирование. Към какво ще се стремим? При всички положения ключов момент при предстоящите преговори ще бъде окончателната цена, която ще бъде постигната. Също така ще е важно да бъде договорено разсрочено плащане, а не внасяне на всичките пари накуп, както беше при закупуването на първите осем изтребителя F-16 Block 70. По неофициална информация на "Капитал" при първоначалните подготвителни разговори с представители на САЩ е ставало дума не за $1.5 млрд., а за около $1.1 млрд. (т.е. до 2 млрд, лв.), които България в крайна сметка да плати на финала. Ако подобна цена действително бъде спазарена, това ще е сериозно постижение за министър Тагарев и неговия екип, особено ако става дума за 183 новопроизведени машини. Също така по непотвърдена информация американската страна е обещавала доставка на всички Stryker-и в рамките на 24 месеца, което би било безпрецедентно на фона на лавинообразно нарастващото търсене и дефицит на оръжейни платформи след началото на руската инвазия в Украйна."

Може ли депутатите ни да са китайци? Готвените изменения на конституцията удрят по президента, но вносителите въобще не са обърнали внимание на един куп наистина необходими промени 03 Авг. 2023ПЕТЬО ЦЕКОВ БГНЕС В момента депутатите имат само и единствено българско гражданство. След промените могат да имат и друго Дано депутатите не прескочат обещанието си да подложат на обществено обсъждане предложенията за промяна на конституцията, защото в противен случай куп нелепости могат да достигнат до дебат в пленарна зала и там да се размият в политическото говорене, което по принцип не е носител на здрав разум. Проектът за промени в конституцията бе афиширан в една ясна посока - ограничаване на огромната власт на главния прокурор и преструктуриране на ВСС, но всъщност това не така - в предложените промени има един куп текстове, които засягат конституционни постановки извън съдебната власт. Всъщност, промените са насочени и към един куп текстове, които са твърде съществени, но без да преформулират държавното устройство, т.е. без изискват свикване на Велико народно събрание. Някои от идеите са смислени, но реализацията на доста от идеите е силно недомислена Прави впечатление, че един куп наистина необходими поправки, които дълго бяха дискутирани през последните години, въобще няма да стигнат до пленарна зала. 1. Видимо е желанието на управляващото мнозинство да удари по правомощията на президента, който досега имаше възможност да излъчи премиер и правителство, когато НС не успява да свърши това. Кризите през последните години показаха, че в тази конституционна норма има нещо объркано - на практика се оказа, че в парламентарна република може да има непарламанетарно, служебно правителство, което има абсолютно всички правомощия като редовно правителство, т.е. упражнява цялата изпълнителна власт, и то без санкции от страна на законодателя. В този смисъл исканото преосмисляне на правомощията на президента при сформирането на служебните правителства е правилно, независимо че Румен Радев смята, че: "Проектът за промени в Конституцията е част от настъплението срещу демокрацията". За да изправят грешките в конституцията около сформирането на служебно правителство, управляващите избраха т.нар гръцки вариант, който въобще не е лош. В Гърция пак президентът назначава служебно правителство, но той е силно ограничен - може да избере за премиер един от трима предварително заложени в конституцията хора - председателят на Върховния съд, председателят на ВАС, председателят на Сметната палата. Българските законотворци предлагат Радев или следващите президенти да могат да назначават за служебен премиер един от следните трима - председателят на НС, председателят на Конституционния съд или управителят на БНБ. Тези хора сами ще си избират министри, а ако президентът не е съгласен, НС ще трябва да утвърди служебния кабинет. Забележете - в Гърция служебни премиери могат да бъдат трима съдии /шефът на Сметната палата в Гърция също е съдия/. В България се предлага шефът на законодателната власт да е шеф на изпълнителната власт. Това е лоша идея. Авторите на промените вероятно са се водили от факта, че председателят на НС е просто депутат, пръв сред равни. В България действа разделение на властите /чл. 8 на конституцията/ и няма как един депутат да е едновременно и министър. Чл. 68 от конституцията казва, че депутатите не могат да изпълняват друга държавна служба или да извършват дейност, която според закона е несъвместима с положението на народен представител. Не може този, който избира министрите, да се самоизбере за премиер и след това да се самоконтролира - действа и принципът на правовата държава /чл.4 от конституцията/. За да не се смесват властите, депутат може да стане министър, а пълномощията му като народен представител се прекратяват, на негово място в НС временно влиза друг депутат /чл.68.2/. Дотук всичко е наред. Но има и доста недомислици. Първо, депутатите не са помислили, че шефът на парламента няма да има къде да се върне - тъй като в случая става дума за служебно правителство, което идва в края на работата на действащия парламент. Второ, служебните министри не участват в предизборната кампания, т.е. шефът на НС, който става шеф на МС, е аут от предизборната кампания, на практика е лишен от правото да бъде избиран. Не е помислено и какво би станало, ако тримата възможни служебни премиери не желаят да станат такива. Вносителите добре са разбрали, че през последните години всички проблеми произтичаха от това, че в голяма част от времето нямаше действащ парламент. С насрочването на избори парламентът се разпускаше и никой не контролираше служебното правителство. Сега се въвежда важна промяна - пълномощията на НС се прекратяват едва при избирането на нов парламент. Т.е. - парламентът става постояннодействащ орган, който може да се събере по всяко време. Това е добро решение. Предвидено е обаче ограничение - парламентът няма да работи в месеца преди парламентарните избори. Друго решение, обаче, е повече от спорно. Става дума за това кой може да стане депутат в България. С промените от чл. 65 на конституция отпада изискването депутатите да са само и единствено български граждани. На практика след приемането на промените граждани на България и на Турция, на България и Канада, на България и която и да е друга държава, която допуска двойно гражданство, ще могат да стават български парламентаристи. Тъй като министрите в България отговарят на условията за избор на депутати, то и министър вече може да става човек с двойно гражданство - за целта от чл. 110 на конституцията отпада една дума “само” - в изречението: “Членове на МС могат да бъдат само български граждани...“ Т.е., спокойно може да имаме министър, който да е гражданин на България и Сомалия, примерно. Но китаец не може да стане български министър, защото Китай не разрешава двойното гражданство. Друга промяна - в българската конституция се завръща чл. 131. В момента такъв няма - той се променя няколко пъти, докато през 2015 г. съвсем изчезна. Сега в него ще бъдат записани специалните правомощия на министъра на правосъдието - той ще може да предлага главен прокурор, той ще може да прави предложения за назначаване и освобождаване на прокурори и дори да управлява недвижимите имоти на съдебната власт. Вече знаете, към конституцията се добавя още един член - 170, който ще определи, че националният ни празник е 24 май, Ден на българското слово, просвета и култура, и на кирилицата. Друга новост в конституцията е, че 4-те констититуционни съдии, които НС избира, ще трябва да бъдат гласувани с мнозинство от 2/3-и от депутатите. Тук мнозинството е важно и в една друга връзка - с промените в конституцията се лансира и нов начин за избор на независимите регулатори Този начин обаче не си личи от предложените промени. В тях се говори, че независимите регулатори и контролните органи трябва да отговарят на няколко изисквания - “разумен срок за внасяне на предложения, за обсъждане и изслушване на кандидатите и предвиждане на възможност за представители на обществеността да дават становища и да наблюдават процеса, както и ограничаване на броя на последователните мандати”. Толкоз за новия начин на избор на независимите регулатори. В същото време вносителите въобще не са обърнали внимание на проблемните текстове в конституцията, които, както вече видяхме, лесно могат да блокират работата на парламента - става дума за чл. 76, 77 и 78, от които става ясно, че българският парламент не може да заработи, ако депутатите не могат да си изберат шеф. Този проблем не се решава с промените в конституцията. Не е помислено и за промяна на 99.1 и 99.4, текстове, в които става дума за т.нар. парламентарна въртележка, в която президентът може да действа без да се ограничава от срокове. Въвежда се индивидуалната конституционна жалба, което е добре, но не е помислено за филтри за подаване на индивидуална конституционна жалба, защото КС, който не е част от съдебната система и не е правораздавателен орган, не трябва да се превръща в четвърта съдебна инстанция. Вносителите не се осмелиха да въведат мандатност в местната власт. Не се осмелиха да променят и чл. 118 от конституцията, който като комунистическо ехо повтаря, че "Правосъдието се осъществява в името на народа". А не в името на закона, например. Големият проблем и на тези промени е, че не засягат най-важното - не се ангажират с развитие на чл.1, ал.2, който в момента казва: "Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция". На практика нито досега, нито в бъдеще конституцията регламентира как се осъществява властта на народа, тя е документ, който регламентира как се осъществява делегираната власт. Партия не може да си присвоява народния суверинитет, казва конституцията. Но не казва как непосредствено, без посредник, се осъществява този народен суверенитет. https://www.segabg.com/category-observer/mozhe-li-deputatite-ni-da-sa-kitayci

Държавният департамент на САЩ одобри евентуалната продажба на военни превозни средства Stryker на България на приблизителна цена от 1,5 млрд. долара, съобщи в петък Пентагонът, предаде Ройтерс. Продажбата на съюзника на НАТО България ще се състои от 183 превозни средства от фамилията Stryker, включително превозни средства на пехотата, командни превозни средства и превозни средства за медицинска евакуация, посочи Пентагонът. В петък Агенцията за сътрудничество в областта на отбраната и сигурността на Пентагона уведоми Конгреса за възможната продажба, съобщава БНР. Въпреки одобрението на Държавния департамент, уведомлението не показва, че е подписан договор или че преговорите са приключили, посочва Ройтерс. Пентагонът каза, че General Dynamics Corp е главният изпълнител на въоръжението. https://www.bgonair.bg/a/2-bulgaria/317837-sasht-odobri-eventualnata-prodazhba-na-boyni-mashini-stryker-za-balgariya

.Всякакви теории за смъртта Сатлин са възможни, но за мен са просто теории на конспирацията. В 1954 година Сталин е много по-малко опасен за обкръжението си отколкото през 1950, 1945, 1937 или 1933-тата, за има интерес някой заплашен да го ликвидира. Не му е било помогнато навреме -чудо голямо никой не го е обичал, и всеки се е срахувал от него. Биха го оставили да се удави в собсвена си кръв, ако е зависело от тях След смърта на Сталин в СССР се установява колективно управление - Хрушчов, излъчен от това колективно управление, което и осъжда на смърт Берия, е свален от същото. Когато говорим за автокрацията - интересен е случая с Елцин и неговата роля в исвтрията на автрокрацията. По време на руската конституциона криуза Елцин 1992-93 успява да свали и "нулира" Върховния съвен на РФ и поствавя основите на днешния руски автократизъм https://bg.wikipedia.org/wiki/Руска_конституционна_криза_(1992_–_1993)

Въх, не думай ! Ленин - не Сталин - не Хрушчов - свален и пенсиониран е с решение на Октомврийския пленум на ЦК на КПСС през 1964 година, т.е свален е демократично Брежнев - не Андропов -не Горбачов -не, има един неуспешен опит за свлане със сила Елцин - не

Лукашенко в интервюто си преди няколко дни пред украинската журналистка каза, че целите на СВО вече са изпълени "Украйна е станала много по "внимателна"с РФ". Русия по всяко време може да се изтегли от Украйна, и Путин да потвърди, че са постигнати целите на СВО. Всяка теза ще се приеме , защото войната и неопределеността е омръзнала на повечето граждани в РФ (да, някакви там москвичани са за продължаване на т.н . СВО, но самите те не воюват, воюват другите граждани на РФ, Москва , като най-богатото място в Русия, с БВП на човек от населението по ППС, колкото за западноеврпейски град, не е засегната и икономически от войната Изтеглянето или изтласкването на Русия извън границите на Украйна обаче няма да е края на сагата. Деокупираните части ще продължават да бъдат част от РФ за Кремъл (то и сега Херсон е град в РФ, със съответните федерални институции, свърази с Херсон, с администария заета в тях, и имащи федерално бюджетиране), Положението няма да е плюс за приемането на Украйна (в международно приетите и граници) в НАТО, или в ЕС. Победата на Украйна ще зависи от вътрешните фактори в РФ - Смяна на Путин и смяна на агресивния курс и т.н. Путин не може да бъде сменен силово (защото той държи монопола върху силата) или по демократичен начин (защото той е подичнил и съда и центарланата избирателната комисия) - сагата ще продължи до смъртта на Путин. След неговата смърт, може да има смяна на курса, ако опозицията се обедини и успее да се договори с новите управляващи Това ще е някой от клановте, взел надмощие в битката за власт след смртта на Путин, подпогнат и от опозицията , която има реална публика (Кац, Навални, Собчак, Явлински, Гудкови, и всички други които не подкрепят войната и Путин) . Това ще стане, само ако опозицията намери общ език в името на демократизацията и загърби враждите си.

-Да изготвя и одобрява законопроекти? Че то няма никаква връзка с НС - Нито е избирано и одобрявано, нито могат да му искат оставката. Закон за бюджета с 6 процента дефицит (да мислят следващите) . НС казва - "вие нормални сте - трябват ни не повече от три процента дефицит". Онези вдигат рамене и дотук Пълна загуба на ресурси и време и пълна подигравка за България (за мен като патриот това беше подигравка) - "Министерският съвет ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на Република България на основата на приета от него програма за управление на страната"? Кажи ми къде е публикувана тази програма да я прочета Може да искат да излезем от ЕС. Нищо не пречи с Президент- путинист. Внасят си и искането и процедурата се задейства!

Това е сайта на президентството , цитатът е за незнаещите и неразбралите https://m.president.bg/bg/cat72/Konstitucionni-pravomoshtia ПРАВОМОЩИЯ НА ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКАТА Президентът на републиката се избира пряко от народа за срок от пет години и съгласно Конституцията на Република България символизира единството на нацията и представлява държавата в международните отношения. Президентът е самостоятелна институция в системата на държавните органи. Неговите правомощия са посочени в основния закон на страната. Държавният глава не принадлежи към нито една от трите власти – законодателна, изпълнителна и съдебна, но взаимодейства с всяка от тях. Държавният глава има право да отправя обръщения към народа и към Народното събрание. Чрез тях той изразява позиция като обединител на нацията. Президентът информира обществеността и Народното събрание по основни въпроси на осъществяването на държавната власт в кръга на своите правомощия.

Промени са малки , според мен съществени (служебно правитество, отделянето на двете колегии на ВСС, промяната на статута на Гл Прокурор от ръководите на цялата прокуратура до ръководител само на Върховната прокуратура) "Капаните" също изглеждат "съществени" Пример: Министърът на правосъдието според настоящата конституция председателства събранията на ВСС (макар и дя няма право на глас). Това е добра постановка, от гледна точка баланса на властите При отделянето на двете колегии, не е предвидено Министърът на правосъдието да председателства Прокуроската колегия и да взима участие в нейните събрания. Гл. прокурор там ще има "цялата" дума и най-тежката дума: Следователно: част, и то съществена свена от това което наричаме "баланс и взаимен контрол на на властите" е изгубен. Апорпо: Президентът не е част от никоя власт, извън системата на трите власти е, и конценцията да бъде балансьор, като титуляр на служебното правителство или изземвайки функции и правомощия на изпълнителната власт, (което много се услажда на сегашния ни президент) е априори грешна, а практиките са противоконституционни.

Не! "Нормалното" за такива правителства са ограничените им правомощия, като основната им функция е подържане на статуквото. A caretaker government is a temporary ad hoc government that performs some governmental duties and functions in a country until a regular government is elected or formed.[1][2] Depending on specific practice, it usually consists of either randomly selected or approved members of parliament or outgoing members until their dismissal. Caretaker governments in representative democracies are usually limited in their function, serving only to maintain the status quo, rather than truly govern and propose new legislation. Unlike the government it is meant to temporarily replace, a caretaker government does not have a legitimate mandate (electoral approval) to exercise aforementioned functions. Нищо подобно! Животът си върви в старите коловози и "чака парламента избере ново и редовно правителство."

Въпрос на прочит, Аз лично чета текста малко по-различно: Чл. 3. (1) (точка а) Българската държавност се основава на ценностите на просвещението, духовността, свободата и равноправието, въплътени в идеите и делото на светите братя Кирил и Методий и техните ученици, на Апостола на българската свобода Васил Левски и на възрожденските будители и революционери. Чл. 3. (1) (точка б) Българската държавност се основава на ценностите на просвещението, духовността, свободата и равноправието, въплътени в идеите и делото на светите братя Кирил и Методий и техните ученици, на Апостола на българската свобода Васил Левски и на възрожденските будители и революционери. Господ ти се яви, и ти каза "не вярвай"? Всички участвали в съставянето му са юристи

Имам резерви към промените, отнасящи се за служебното правителство Ще направя общ разбор на проблема според действащите текстове и ще представя виждането ми: Два са според мен кардиналните проблеми на института на служебното правителство, така както е конституиран в действащите текстове. 1. Президентът, макар и с ограничени правомощия, като титуляр на служебните правителства получава реалната възможност да бъде втори алтернативен, втори център на власт (изпълнителна власт) и политики. Има една подробност, която е скрита: уредбата ни е заимствана от немската/ австрийската конституционна система, но там Президентите се избират от Парламентите, и не се явяват техни "опозиции" или алтернативи, В българския случай не е така и е напълно възможно президентите, избирани пряко, да бъдат издигани от опозицията на Парламентарно доминиращите партии и коалиции Имаме тройна хибридна система: - избор на Президент като в Президентска република - класическо Парламентарно управление при липса на кризи - Полупрезидентско управление при парламентарни и правителствени кризи, но в много лоша версия Версията е лоша, защото в класическите полупрезидентски републики (РФ, Франция) правителствата, предложени от Президентите се гласуват от Парламентите (дори и в РФ е така) 2. Вторият кардинален проблем (става дума за един нексус с точка 1-ва) е. че Конституцията не предлага ограничения върху дейността на служебното правителство и то действа като редовно (ограничено е физически само по време!) В същото време то не се подчинява на правилата и ограниченията, касаещи редовното правителство: - не подлежи на вот на недоверие/вот на доверие от НС, и съответно на оставка вследствие резултата от гласуваме на вотовете, както редовното "класическо" правителство -не представя програма за управление Заключение Извън политическото говорене и спорове, в чисто интелектуалната сфера, някои са мнение, че тази хибридна система успява да се балансира добре. Това в голяма степен е вярно, но системата може да се явява и спирачка за развитие на републиката (към по добро или по-лошо) и може да създава турбуленции като нещо негативно. Правителството на Републиката по конституция е натоварено с голяма власт правомощия, и неподлежащото на парламентарен контрол правителство с титуляр, който е в опозиция на Парламентарно доминиращите партии и коалиции е предизвикателство за крехките ни и неукрепнали демокрация и институции. Изводи и препоръки: Неполитическото ми мнение не е да се премине в другата крайност - правителството в оставка да се превръща в служебно, а в новата Конституция да се зададат ограничения и общи изисквания към служебното правителство, назначавано от Президента (сега няма никакви такива). Както и да се зададат ограничения и правила за намесата на Президента (няма нищо странно - във Франция например има разписани правила за взаимодействието на Президента с властите) Или да се приеме вариант "Гърция" - при оставка на редовното правителство, един от двамата председатели на висш съд (ВКС или ВАС) да става министър - председател и да сформира служебен кабинет.

Харесва ми, че е хванат "бика за рогата" - имаме конституционно закрепен наратив (добър или лош). Досега не знаехме кои сме и какви сме, и какво ни прави членове на нацията, за едни нацията е любов към Матушката, и нацията я няма без Матушката Рус, и без императора и, както и да се казва той, за други - нацията са чалгата и кебабчетата, в по цивилизован вариант - планините, морето за трети - близките и приятелите (да, но това не е нацията, а племето) за четвърти - българщината, етноса (нацията ни е етническа, но не е само етносът,...казано грубичко - и ескимосите имат етнос, но нямат нация) Според Екимджиев понятията били неразбираеми и всеки можел да ги тълкува както си иска, и това било опасно. Е, ще се напълнят със смисъл, както навсякъде по света. то това е идеята да има малко свобода (същото е като при френското "братство, равенство и свобода") А сравненията на новия член 3 с Русия и Дугин не са подходящи: В Русия също като при нас досега, не знаеха какви са и какво ги определя като нация , експериментираха - ту искаха гражданска нация, ту се връщаха към етническата..в рамките на една-две години. "Нацията" на Путин е негов невъзможен микс между СССР и Руската империя, гарниран с руския фашизъм на Иван Илин (Дугин никой не го приема на сериозно, дори и Путин , просто са го ставили да си говори) - чисто путиново творение. И стигнаха дотук, защото не можаха да си напишат урока с наратива.

Нещо старо, но интересно https://www.youtube.com/watch?v=F4lTMiu0ZH0

Проектът за новата конституция (ЗИДКРБ) Какво мислите за него? проект! закон за изменение и допълнение на ...

Байдън: Искате ли дискети, или флашки? Залужни: Само касетки.

24.06 Волгин става Приволгин 25.06 Приволгин отново си става Волгин.

Истината за Пригожин и за неговия пуч излезе наяве! През 1992-ра е посещавал готварски курсове по програма на Сорос.

Вокзал Ростова-на-Дону: https://www.facebook.com/100078597865564/videos/508073184798900

Желаем съкрушителна победа и на двете страни в конфликта. Украински медии