Goro76

Тунгусо-манжурски, а не тюркски това е добре дебело да се подчертае.

Простотиите на проф Аскерски нямат граница.Само едно болно въображение моге да види прабългарски хуни в 376 и 160-170 г. Историята борави с източници ако не знаете не с фантазии.

Да Клейн пише за карасуксците. Но е билзко до ума че те не са дошли на гола земя. На мястото където се зеселват има предишно население, с което те се смесват. Що се отнася до тохарския език то той е известен от няколко късни запазени будистки текста от Синцзян. Какъв език да говорели афанасиевци или карасуксци е напълно неизвестно. И всякакви хипотези за връзки с тракийски, арменски и т.н. езици е смехотворна. Ние даже не знаем какъв е бил езика на т.нар. юечжи, тези дето живеят по на север Та самите тохари като наименование се появяват късно. Как е вървяла мешанията не е много ясно, но чисто археологически се наблюдават приемствености в културите. Та за това става въпрос

*

Маготин, разбирам желанието ти да изкараш прабългарите перси, ама откъм доказателства куцаш.

Тук вече даваш воля на фантазията си. Дуализъм значи нещо съвсем друго. И не е характерен във всички култове. А християнството не е критерия. То е гювеч от юдаизъм, маздеизъм и митраизъм.

Ето го и приносът на проф Добрев в клоаката на науката. Но пък в крайна сметка ние не очакваме и нещо друго от него предвид мащабите на познанието му

Смесваш хуни с хони и оттам погрешни изводи. Той още дядо Златарски се чуди какви аджела са тия хуни.

Тохарите са краен продукт на смесицата от предшествещите ти култури-афанасиевци, окуневци, карасуксци. Не може да се каже че те са се появили отведнъж. А че има различни гледни точки- има. Просто тезата на Клейн ми изглежда най-правдоподобна.

Откъде пък ги измисли тез хуни.

Ами най-вероятно се е казвал просто Бог. Като се има предвид че прабългарското "кана сюбиги", е равнозначно на гръцкото "от Бога архонт" би следвало да е така.

Всъщност има така връзка, но тя е обратната. Клейн много добре го е обяснил. Така че няма нищо чудно при тохарите (всъщност такламаканските мумии са прототохари-афанасиевци)да е имало шотлански карета.

Ами Чобанов твърдеше че бил още от времето на Тервел. Всъщност от кога са каменните постройки никой не знае. Никъде не пише че ги е строил Крум.

Фантазията на Натан е забележителна. Оказа се че е виждал с очите си Петър и даже е събличал знатни тракийски дами (за подробностни няма да питаме, че може и да си е изкарал боя) 1.Въпросният печат е анонимен. Кой е изобразен на него си е 100% Божа работа. Коментираното изображение може и да е на някой епископ. 2.Изображенията от Сан Клементе по никакъв начин не могат да се обвържат с цар Петър Изводът- Натановото въображение няма граници

Нещо много си дал воля на фантастиката. Във Верона е изобразен Борис, а не Петър.

Това е неточен превод. Точният превод е "боен знак"

Конската опашка не е знаме. Тя е талисман. То затова и Борката пита какво да ги правим конските опашки като сме християни. Иначе са изпозвали платнени знамена, както и всички останали конни народи. Петроглифи с такива знамена из степта колкото си щеш.

Да така си е. Спор няма.

И това на колко питета го измисли? Къде видя трилистник и род Дуло на едно? Съкровището от Над Сент Миклош е било собственост на българи или алани, но то е сборно при това от различни епохи, с очевидни сасанидски, че дори и скитски (сцената на терзанието) сюжети. Като изработка изобщо не може да се твърди че е българско. А Вознесенска си е загадка дали е аланско или българско (особено с това орле). То Аспаруховци бол и не едно магаре е Марко.

Хм странно обяснение. Интересно как са играли на дама с миниатюрни размери и защо въпросната дама изчевзва заедно с абсолютно всички други знаци през ХІ в., включително и IYI. Интересно е че при каменните сгради в Плиска IYI е само един от многото знаци и няма сграда, където да е единствен или най-малкото преобладаващ.Преобладавщ е само при керамиката. Междувпрочем се среща и в коланна апликация от лангобарски некропол при Кастел Трозино от VІІ в., когато крумовите предци са слугували на аварите.

Ами дай ни сега огърлица на хунски щанюй или тюркски хаган, че да ги сравним. Култ към луната и слънцето има навсякъде по света, по една много проста причина, двете светила се виждат от всяка точка на планетата. А ще ни дадеш ли свидетелство за кучешки жертвоприношения при тюрките.

Под давление да общественото мнение и най-вече военните.И румънският крал напада България пак по давление на общественото мнение.Сръбскитя крал пък под давлението на "Църна рука" не се съгласява на отстъпки. Такива са били времената и да се търси вина единствено във Фердинад е все едно да се питаш:кой ми...в гащите. Истината е че елитът като цяло и военни и политици нямат каквато и да е било стратегия. Действа се на парче, под напора на емоциите. И после виновен е Кобургът, а останалите ни лук яли, ни лук мирисали.

Ок! Ама ето ти ги фактите. Въпросната "дама", удивително наподобяваща шарапташите се среща още и в: Преслав-т.нар. църква на Мостич, в Голямата Базилика в Плиска-все представителни християнски сгради.За крепостните стени в Плиска няма да говорим, защото може и да са от езическата епоха. Според мен има едно пренасяне на християнската представа за символи във въпросните знаци и оттам тръгва объркването. По-вероятно е това да са били знаци за обозначаване на понятия, които присъстват и в християнството. Иначе няма как да се обясни Ситовския надпис, където въпросното IYI си е част от изречение.

Е тук вече си дал полет на фантазията си. До колкото се споменава религията от езическия период по надписите се говори само за един Бог: "но Бог вижда", "от Бога архонт". Няма политеизъм. При тенгрианските култове няма храмове, няма капища, няма олтари. Пък при нас се срещат тук-там едни такива капани за тюркски сънища....

Знакът известен като "дама"- се среща и в капище, и в християнската църква Мурфатлар,има го и в Саркел. Ето примери за взаимодестйствие между старата и нова религия в първите години на християнството. Тезата че IYI значи просто Бог може би е много по-вероятна от това което са издигнали археолозите. А между впрочем тезите им са следните: 1.марки на майстори или на владетелски и болярски работилници 2.марки за означаване на камъни със специални размери 3.марки за обозначаване количеството на изработените от една група каменоделци 4.марки за обозначаване на зависимостта на майстора-грънчар от собственика или обединение на двама грънчара 5.знаци на собствениците на работилниците 6.знаци на поръчителите 7.знаци, служещи за сцепление между грънчарското колело и съда 8.родови тамги, в частност IYI владетелски знак 9.магически символи