Goro76

Е те се появяват няколко века по-късно -VІІ в.пр.Хр,

Е сега и списък ли да ти правя

Именно е за това става въпрос.

Нали вече ти казах нещата не са свързани толкова тясно с археологията. В този ред на мисли археологията от Дунавска и Волжка България еднаква ли е?

Ами чувашкия се използва при изясняване етимолигята на отделни думи това е. Не е нещо кой знае какво ама върши работа

Така е, ама тези от самата Гърция не бяха ли по-различни.

Ами в дебелите книги пише края на ІІ и начало на І хил.пр.Хр.

А ако е имало скитска аристрокрация да речем, защо забравяш съкровищата- ти си големя порфесионален археолог.

Ми като ти гледам нивото е съвсем нормално да имам.

E как кои школата на Рашо Рашев. А що се отнася до чувашите там нещата не са толкова прости.Това че са запазили езичеството си не означава че нямат връзка с населението на райна обитаван от българите в Кавказ. Това разбира се не означава че са 100% българи, но да речем възможно е да имат някаква родствена връзка. Единстевото доказателство в тази посока са езиковите аналогии.

Ами става въпрос за нещо съвесм друго, но то не е свързано с археологията.

Интересно през ХVІІІ в. какво ли е било известно за тракийския език в науката.

Аз не стрелям на тъмно. Това си е твой патент. Естествено че съм чувал за каничката. Вероятно имаш предвид надписа, който го превеждаха по няколко начина от тракийски. А що се отнася до скитите те се появяват доста по-късно от траките, анторопологически колкото и невероятно да звучи ги дават най-близо до окуневци. Та такива ми ти работи. Поконият Китов имаше една налудничева идея да изкара скитското изкуство като тракийско по произход. Май и ти се въртиш около нея.

Така е интересът крати феса. Все пак глупостите на П.Добрев са далеч по атрактивни от тези на другия Добрев, който за това е и позеленял от яд, а не защото е военен служител.

Ами защото най-вероятно е имало скитски заселвания в земите на траките. То и повечето тракийски съкровища са много близки до скитските.

Имат.

Това е хубав въпрос, но все пак от времената на балтската прародина до контактите със скитите са изминали доста годинки.

И какво като имат. Не се заяждам просто питам каква ти е идеята?

То бива да завиждаш, ама зависта явно вече ти е изпила мозъка та не можеш вече и да четеш. Ами той човекът ясно е написал: естонският език е най-близък до финския и няма нищо общо с балтийските езици - литовски, латвийски. Пий си хапчетата на време, че като гледам съвсем си познал да изпростяваш.

Е на това му се вика революция в историческите проучвания за прабългарите. Цялата работа е че Петко Колев си е поставил за задача да наложи като официална теза (т.е. да я има в учебниците) балхарските сънища на Петър Добрев. И той си наема хора с титли, които да приказват глупости. Ако беше подръжник на тюркската теория щеше да наеме проф Добрев да го прати на екскурзия до Турция и той щеше да докаже, че прабългарите са от племето кайъ. Е това е простата истина всичко зависи от това кой плаща, а продажни душици с лопата да ги ринеш

Там е работата че Вознесенска дори не е и погребение. Откритите обгорели кости са животински, предимно конски. Човешки не са намерени. Самото съоръжение както предполагаше някакъв археолог е било поменателно място, където са правени обряди за почитане паметта на починалите или починалия. Явно е имало традиция да се слагат предмети и жертвено месо и да се пали огън върху тях. Такива неща при прабългарите не ми е известно да е имало. Що се отнася до орлето е божа работа, но най-вероятно не е византийско по произход (особено с тия копчета). Според мен най-логично да е някаква варварска работа, но в нашия случай няма никакво значение, защото не е българско. Известните образци на птици от Плиска и Преслав са без змия. А що се отнася до Аспарух това си е една патриотарска легенда

Е според теб сигурно са тюрки

То е ясно че Народният съд не е никакъв съд, в чисто юридическия смисъл на думата. Всичко е точно по "учебника" на Макиавели. Ако искаш да управляваш дълго още в началото на властването си физически ликвидираш стария елит. Чрез Народния съд се узаконява въпросното ликвидиране.

Една малка поправка. България взима активно участие във войната не за нещо друго, а единствено зада може Г.Димитров и обклъжението му да засвидетелстват верноподаническото си отношение към Сталин. Съветския съюз не е изисквал от нас такова участие. Нещо повече нашите са били предварително предупредени, че с това участие няма да се наредим на страната на победителите. Глупавото ни натегачество не е от днес.

Ако погледнеш балканските му колеги от началото на ХХ век те не по-разлчини от него. Другаде е разликата- в България липсва националноосъзнат полтически елит.