natan

Славянските азбукарчета знаят кой бил създал азбуката на чехите ,но не знаят кой им е създал държавата и станал причина за освобождението на отечеството им от османската власт. Георги Влаха. С такова политически некоректно име няма как да те пишат и сричат славянчетата за техен освободител. Георги Влаха дал живота си да се освободят Българите !Така не се пише правилно история на бъдеща славянска задунайская губерния.Какво излиза,че в европейската част на Турция нямало славяни, а българи и власи,и те се борели и загивали за свободата си.

От т.нар. "гръцко христиниязиране" от неизвестен извършител ,извършено с неизвестно лява или дясна ръка,с възможна начална дата преди смъртта на Йоан Кръстител до 1841 г, в долното течение на р.Дунав, съществуват няколко полусуверенни държави,всичките част от Турция, дотогава наричани от всички Дунавски принципати и посочени на всички карти и сведения като Дунавски принципати. Нито една от тях не се казва Ромъния.Във всичките принципати е извършено това покръстване от неизвестен извършител(и) е налице тази версия на християнството,при която се пише на български език.Какво обича да казва кгб-то,езика фратер,езика.Не с йероглифи,не на гръцки,не на латински,не на ромънски,а на български пишат неосъзнатите християни. Като че ли латинските училища и падрета или гръцките попчета ще им откажат да ги научат на четмо и писмо,бедните християни .Отказва падре на ученик.Само ако кгб-то им сложи скрити камери и ги изнесе на нета. Та наричани са тези принципати България,Влашко,Молдавия,Трансалпина,Седмиградско,Темешвар,Банат,Бесарабия,Богданско,Трансилвания,Мунтения, с различна степен в различните времена на суверенитет. На основата на тези турски разделения на покорения от тях район,след разпадането на Османската империя абсолютно в същите граници ще започне създаването на модерните европейски държави.Така това което е определено от турците за България ще стане България,а не това което е истинската България.Сърбия става Сърбия,Расшка е Войводина и Нови сад и без да са Сърбия впоследствие се включват там. Банат(Темешвар) което е българско ,и съществува като отделен принципат не се връща към България и т.н. Така е . Създават се нови държави,измислят им се нови народи.Но едва тогава със създаването на нова държавност може да кажем,че старата е изчезнала. Но не и преди това.Така е и с българската и ромънската държавност. Докато пишеш на езика на Мирчо и Иванчо и им носиш титлите и имаш гербове с лъвове ,няма ромънска държавност. Каквото и ще театро да играят в Букурешкото позорище. Къде е тук или държавата Ромъния или ромънския език.Била се зараждала нация ромънеще. Или имало наченки на етнос ромънеще.Верно, етноса ромънеще както е видно от грамотите, появява се в Молдования. Точно там където са чингизидите.На изток от Карпатите.И така както на юг от Дунав се налага източната версия език на турцизирания и гърцизиран и впоследствие русифициран български народ,за българска версия и се казва че бил българския,за сметка на западния влашки език,така в новата Ромуния се налага "ромънещето",езика на източната част смесица от татарски,монголски и български.За съотношението в новата държава между молдованите ромънеще и власите е достатъчно да споменем факта че в в Молдова има три дворника ,а във Влашко само един. "Дворникъ (magister palatii). Въ Влахия имало само единъ, а въ Молдова три дворника". Ето на гравюрата се вижда,че Михаил Витяз е Палатин или дворник.И затова ли сега тези държави трябва да ги наричаме със задна дата Ромъния.Шмекерия. В нито един момент от съществуването си те не са наричани Ромъния. Нито една от тях..(Има и етнос кюрди в Турция ,с езиц,център,вестници и евангелия и т.н. ,но държавност Кюрдска няма.) После внезапно във всичките дунавски принципати настъпило ромънещето. Това изглежда е дало идеята на К.Маркс да напише ,че комунизма ще настъпи във всички страни едновреммено след достигане на едно ниво на "романизация". Но не по рано от 1841 г.,фратер.

Имаме ги точките 1.и 2. и 3. но държвава Ромуния на север от Дунав преди 1841 г. нямамем. Тя е на юг от Дунава. Значи имаме точките 1. и 2. и 3. за т.нар. "българи" преди 681 г, но държава България и българска държавност нямаме най-официално . Виж за Ромъния това не важело . И пак да ви попитам какво става с това татарско население дето виждате име десет монетарници до Карпатите. Значи бая търговия се е въртяла и не е билон изолирано и безлюдно. Мирчо пише че ги владее тези земи. Къде отидоха тези татари изпариха ли се в ромънската държавност. Или по точно как им викаха руснаците улуци,улуджи,все на ул го изкарват. като ромунещия език,и там все на ул отива,романул,станул,витязул. тартара ромейещи се е станало цара румунещи

"Това, че примерно църковните книги са на български нищо не говори в полза, че българи са ги християнизирали" Бисера на годината. Я ни освети за йероглифите. Това че египетските свещени текстове са на египетски йероглифи нищо не говори за това така ли

Хане, В Мизия са заселени пацинаки,милиони от тях,и са покръстени и са им дадени крепости и самите византийци наричат владетелят им василевс и сключват 30 г мир с тях и т.н. И всичко това е без аналог в историята или историята се повтаря ? На север от Дунав и на север от Черно море оцелява българската държавност на Симеон. българи стават скитските племена около солун и на запад ,пак в пределите на симеоновата държава. И там се покръстват едни скити на които "славяни" им били плащали данък и т.н. И всичко това е без аналог в историята или историята се повтаря? Това което се развива и избуява като ромънеще в 1841 г е на основата на старата българска държавност,т.нар. българи и влахи, в добавка на татарите.Много ясно е формулирано кои територии владее Мирчо в 15 век. Абсплютно същите и така описани като тези на Иван Александър,като Булгария е заменено с Оугровлахия. Към тях вече са добавени и татарите.Всичкото това на изток от карпатите са татарите на Ногай. Къде изчезват,как изчезват те в дъртжавата Ромънеще. По никакъв начин не изчезват,а заедно с българи,власи и те формират този нов етнос ромънеще.Как така точно в тези територии на север от устието на Дунав,между Прут,и Днестър,които се вливат в Ромънещето и които в тези векове са татарски и дето и преди не бил стъпвал римлянин се били запазили римлани и проговорили римски,съхранили латинския от първи век благодарение на изолираното си планинско положение. Шмекерия. Нито планини има там,нито някой някога е живял изолирано където и да е било. Дърцавата ромъния няма нищо общо с хоирата и етносите до 1841 г. Те нйе са ромънеще. Ромънеще стават после с помоща на държавния апарат.Но следите остават.Как следите в езика са останали. Ами че то английския на шекспир има по-малко приликин с днешния английски,от6колкото езика днешните ромънци с тогавашния български .На Мирчо войвода грамотите от 15 век са си на български. какъв ромънеще. То затова на тази ромънска история света и вика шмекерия.Знаесе че не е така ,но се приема.И никой не му се разправя. Казват му шмекерия,и го оставят. Не го наричат мошеничество или лъжа,което означава ,че не го приемат и трябва да се борят с него. Наричат шмекерия,приемаме го но си знаеме че е шмекерия,т.е. няма нищо общо с истината. Тук се плюнчи модератора аспандиат каква била целта на занятието. Целта на занятието е че до 1841 г тази държавност там е българска и само българскан при все че има и татари и унгарци и шекеи и сърби и руснаци. Няма един етнос ромънеще нито пък ромънци. След 1841 г с държавно администриране се получава стопяванетео и формирането на новия етнос ромънеще. Същият процес се наблюдава и в САЩ. Две думи за аристокрацията. Туй като е във връзка с разглежданата история и очевидно не се знае. Чингис хан,великия създател на Европа,там къдетро стъпва войската му на запад до Полша и Германия избива всички аристократи и поставя нови.Отново от същото местно населкение,а не моголци. как мислите са се появили тези войводи и воеводтсва. От "славпните" или от "южните славяни' или от още по южните славяни на Тома славянина в мала азия. Така се прави аристокрациу. Наполеон постъпва по същия начин с франци. Прави си нова негова аристиокрация. Но за нас е важен момента с чингизидите. Цщлата руска аристокрация произхожда от тези които чингизидите оставят да им събират данъците.Сърбия,Полша, Московието,Ромъния са продукт на Чингизидите.

Ето ги и доказателствата за монголския произход на румънския днешен народ,т.нар. етнос романеще. Мислех си,че всичко е заличено,а то на първото място където проверих си е ясно написано. Грамотите на Мирчо Воевода господар на земиет Угровлашки,Запланински и Татарски. http://www.promacedonia.org/lm_da/lm_da_dako-romyni_3a.htm#3g В 15 век са на чист български ,и ве 18 вече е сформиран новия етнос румънеще. И май ЦАРА Ромънеще е от Тартара ромънеще. "Дако-ромънитѣ и тѣхната славянска писменость СЪ ПРИЛОЖЕНИЕ НА 84 ВЛАХО-МОЛДАВСКИ СЛАВЯНСКИ ГРАМОТИ И 3 ФОТОТИПИЧЕСКИ СНИМКИ Отъ Д-ръ Л. Милетичъ и Д. Д. Агура http://www.promacedonia.org/lm_da/lm_da_dako-romyni_2.htm#2 _2__ [[ Іоанъ Богданъ. Погрѣшки въ по-новитѣ рѫкописи ]] Іоанъ Богданъ е единъ отъ първитѣ по-млади учени въ Ромъния; той не отколѣ обърнѫ внимание върху себе си, като откри казанитѣ важни срѣдно-български и сърбски лѣтописни текстове. Богданъ е добрѣ подготвенъ и по славистиката, и тъкмо поради това ни интересува мнѣнието му по нашия въпросъ. Като описва Богданъ нѣколко „славяно-ромънски” рѫкописа, които се пазѭтъ въ Виенската царска библиотека (вж. Bogdan 277 Ioan, câteva manuscripte slavo-române din biblioteca imperială de la Viena, въ Analele Acad. Rom. seria II. tom. XI. 1890. г.), казва изобщо за ромънскитѣ славянски рѫкописи, че най-старитѣ отъ тѣхъ сѫ отъ българска редакция, и че е доказано, че колкото единъ славян.-ромънски рѫкописъ е по-старъ, толкова повече се приближава до чистата българска редакция (de redacţiunile curatŭ bulgare), така че, ако да имаше запазени рѫкописи отъ XII—XIII. стол., тѣ щѣли да бѫдѫтъ съвсѣмъ идентични съ чисто-българскитѣ рѫкописи отъ това врѣме (acestea fără indoială ar fi identice cu cele curatŭ bulgare din acea vreme). 3a разяснение на това трѣбва да забѣлѣжимъ, че старо-българскиятъ живъ езикъ слѣдъ XII ст. почнѫлъ силно да се измѣнява така, че и българскиятъ книжовенъ езикъ въ XIV. и XV. стол. не е могълъ да не се измѣни. Понеже колкото вървимъ по насамъ, толкова повече и езикътъ въ влашкитѣ рѫкописи отстѫпя отъ старо-българ. типъ, отъ това не произлиза, че той се отдалечава отъ чисто-българския типъ, а може би да върви паралелно съ развитието на живия български езикъ. Богданъ признава, че обстоятелно изучванье върху езика на българо-ромънската редакция още не е направено и, споредъ него, не можело да се направи, понеже не достигалъ публикуваниятъ материялъ. При все това, той пакъ сѫди за нѣкои отстѫпления отъ „правилния езикъ,” които срѣща въ описванитѣ отъ него рѫкописи, просто като за „погрѣшки”, станѫли подъ влиянието на ромънския езикъ или просто по не разбиранье славянскиятъ езикъ. Така напр. въ едно евангелие отъ митрополита Анания (99 стр.), а именно въ епилога отъ сѫщия, е написано между друго: послѣднята неправилность Богданъ счита за погрѣшка („greșélă de gramatică, comisă sub influenţa limbeĭ saŭ găndireĭ (мисленье) romănescĭ, este constructia — din sfânta mitropoliă”). На друго мѣсто се описва единъ апостолъ отъ молдавския митрополитъ Анастасия Кримковичъ (1610. год.), и въ единъ записъ отъ сѫщия се срѣщатъ слѣднитѣ „неправилности”: За тия българизми Богданъ казва, че сѫ влияние на ромънския езикъ (26 стр.). Нему никакъ и не идва на умъ, да спомене за българския езикъ, поне когато въ следствие на тия „погрѣшки” утвърждава, че Кримковичъ ималъ разбъркано понятие за славянскитѣ суфикси („Crimcovicĭ avea о idee confusă de sufixele slavone” 27). Богданъ и на друго мѣсто прѣди това казва: „Още по-интересни сѫ граматическитѣ грѣшки, особенно въ синтаксата. Отъ тукъ се вижда, че ромънскиятъ езикъ твърдѣ е влиялъ върху „славянското изречение” 278 (а supra construcţieĭ slavone); тукъ намираме грѣшки най-елементарни, които твърдѣ рѣдко се срѣщатъ въ текстоветѣ отъ врѣмето на Стефана велики” (26). [1] Истина е, че въ по-новитѣ влахо-български рѫкописи, особено отъ половината на XVI. стол., се срѣщатъ сѫщински неправилности, които най-ясно свидѣтелствуватъ, че езикътъ е билъ на изчезванье. Сѫщо така е истина, че и въ рѫкописитѣ отъ XV. стол. тукъ-тамѣ се срѣщатъ погрѣшки, които показватъ, че писательтъ вече не разбира добрѣ старитѣ именни падежни форми, както, безъ сѫмнѣние, е било това и въ България въ онова врѣме. Ала отъ тия очевидни погрѣшки трѣбва да се отличаватъ ония, които редовно се повтаря тъ у всички писатели така, че може въ тѣхъ леко да се съзре законность. Тия погрѣшки не сѫ нищо друго освѣнъ явни ново-българизми, и могѫтъ да се считатъ за погрѣшки само отъ старо-българско становище. Венелинъ въ прѣдисловието на своитѣ Влахо-български грамоти казва, че езикътъ въ тѣхъ (освѣнъ въ молдавскитѣ грамоти), е чистъ български езикъ, и че той въ по-новитѣ грамоти (XVI. ст.) се показва въ постепенно измѣнение. Разбира се, Венелинъ прѣкалява, като не забѣлѣзва, че въ тоя езикъ има и твърдѣ много книжовни елементи и истински неправилности, та не трѣбва буквално да се взема, гдѣто той казва: „слогъ въ новѣйшихъ грамотахъ естъ слогъ живой нынѣшняго болгарскаго нарѣчія”, ала съвсѣмъ е умѣстна забѣлѣжката му, че много нѣща въ този езикъ, поради ново-българския му характеръ, могѫтъ се показа на руския читатель неправилни, които, напротивъ, за Българина сѫ правилни (III). "

"Да ти обЯсним аз, за 2-ри път на този форум. /Кал, земя/ е "царъна". А земя(като територия, държава) е "царъ". С което имаш две думи със сходно значение на лат. "terra". Че "царъ" и "царъна" са от "terra", а не обратното е вън от съмнение. Така както е вън от съмнение, и че "пъмънт"(бълг.: земя изобщо) е от лат. "pavimentum"." Класическия латински от първи век пр.н.е. с думата "terra", станалои в 1710 г е вече Цара,което не било от /Кал, земя/ е "царъна". Приема се . Даб приемем че не е от "латинското" "царъна"/кал.земя/ а е от латинското "terra". Въпроса който съм поставил е не как от терра станало на цара , а как от вече достигнатото и записано цара в 1710 г в 2010 г е станало като във първи век вергилиевото "terra". Романаешките селяни само вКарпатите,защото не са власите тъй като власи има из цяла Европа а не само в Карпатите,по вдъхновение свинше в 18 век си припомнили езика на Вергилий от първи век и си спомнили ,че не билин цара а терра и др. под . Възстановили иначе "вулгаризиранията' и забравен навсякъде и ,мъртъв език,латинския. Амнезипта отпуснала романешките селяни в 18 век или под въздействието на масова хипноза те проговорили класическия език ,забравен и мъртъв от 1500 г. Ако си мислиш ,че научните среди на запад и главно ангглосаксонците, вярват на писанията на българските учени,вместе със руските товарияи и техните ромънски колеги на тази приказна история за Ромъния си в дълбока ,много дълбока заблуда и ти и всички апологети на тази изтория. Всичко тръгва от американците за които писа Иванко и публикува интервюто им, в което те с учудване установили,че езика на вергилий който се изучавал във Вена се представят днес за ромънеще., И са измислили и термина който са лепнали на тази история и от там дори е прхвърлена незаслужено на граждани на Румъния. Шмекери и шмекерия. Хоракоито представят едно неща ,нещата по различен начин от действителнищ и се опитват да ни убедят в "шмекерията' си. Наричат ги шмекери и шмекерия и олицетворяват всички ромънци като шмекери именно защото запада дори да не знае истинския произход на тези хора нароча цялата тази работа за шмекерия и не вярва на историята им и я нарича шмекерия.

Еньо, обясни как ЦАРА /земя,пръст/ от 1710 г в 2010 г или триста г.по-късно е станала на ТЕРРА. От Цара може да стане на чара,сара,зара ,но не и терра.

Ето че Иванко Тертер е прав като казва че благодарение на Еньо нещата се доказват.В случая Еньо сдва хода успя да матира сичкото професоре от букурешкото народен факултен ,като им доказа че ромънците в никакъв случай не са власи. В 1710 г, те говорели на ромънеще и са ромънци.В същото това време власите нито говорят на ромънеще нито са ромънци. Те казват че са ромеи и за това използват латински, а не линга романьеще. Което е винаги е означавало само едно ,те се чувствуват част от римския народ на античните българи.И като част от тази българска държавност продължават да я отстояват,наистина с безценната помощ на романьещето.Това е новата кръв вляла сеглавно в останките на севернобългарската държавност.Потомците на чингизидите,ногайците,отломки от един от богоизбраните скитски народи,този на монголците. От които като белег за държавно началното и творческото им присъствие остава титлата Воевода. защото това е монголска титла. Кумани и патзинаки не са носители от такъв заряд и не обхващат териториите на Полша където най-вече се намира тази титла.Не е налична и при античните българи и тяхната държавност по цялата обхващана от тях територия,От Прага до Волга. Мисля,че проф.Добрев може да има някои сламки ,но и без тях присъствието и появяването на понятието воеводаг,воеводстав и сродни внезапно и именно на реформираните от монголците територии(европейски) доказват произхода и като монголски.защото не можем да отречем Европа такава каквато е днес ,я дължим на монголците и тяхната реформаторска роля,но това е тема за друг разговор. Нововлелите се ногайски и чингизидски сили в запазената българска държавност на север от Дунав,ногайците и чингизидите от Крим,Подоли,Галиция и помагат да оцелеле и по късно в симбиоза и на базата на българската държавност,последната ще прерасне в това което света познава от към средата на 18 век като ромунеще.Новите безстрашни ногайски воини са твърде голяма хапка и са взели страха и на турците и на Европата.Това от Кримсе довлякохме не е случайно изпуснато от великия ромунски историк .С тези хора българската държавност се обогатява и доразвива,така както е било винаги с нея.Новосъздадената държава на ромънещето,смесицта между ногайците ,чингизиди и българите(власите) ще запази и съхрани огъня на Блгария Жив и само в един много кратък исторически момент в рамките на по-малко от 50 г ,което от историческа гл.т. си е мигновено,България ще се възроди в старите си землища. От останалата и съхранена старобългарска държавност,неизгубила никога пълен суверинитет ,като се добави на юг една държаваРумелия с беломорска Тракия землището и ще опре отново в Егея. На север към тази старобългарска държавност Влахия ще се добавят земята Богданска,Трансилвания и Седмогардско на шекеите ,в добавка на Бесарабия и Додруджа и отнова България е на картата на Европа . България ще изостави нейното по право полагащо и се имеРумелия ,и ще постъпи като майка и ще прощава всичко на ромунещето,които като всяко новосъздадено социално животно или организъм започват с естествения бунт срещу авторитетета,родителя. Опасност съществува само когато тинейджъра/новият социален организъм,човешко същество,държава ит.н./ не надрасне детсвото си . И по скоро поради неизживяното си детство ще се развие като инфантил и инфантилизма си ще служи и следва за модел и доказателство .И въпреки че имено с това поведение на доведено до абсурд отричане неспоменаване на България днес 150 г след създаването на държавата Ромъния тя само показва на света истинскищ си родител,време е инфантилизма да се преодолее и да се гледа на нещата като зрели хора,вменяеми които няма какво да се срамуват от своето минало то е едно и неделимо. Запалянковщината е вредна дори и за спорта.Уникални държави няма. най-малкото такива които никой не бил покръствал,пък те били християнски,никой не им дава титла ,пък те имали царе ромънеще.Приказките за белобрадия дядо Коледани и брат му Методий как измислили езика на славяните и как славните хукнали да правят държави около Дунава и да пишат на езика на славяните триста години след като десет пъти по големи и мощни държави,като Полша,бохемия,Чехия не пишат и не го признават този коледноподаръчен език никого не могат да излъжат,каква е енергията ,кои са тези които поддържат и пишат на този език. Писмеността езика се налага от суверена.Кой тук налага този "рилокурилски език."Имаме точно две държави в Европа по това време. Свещената Римска империя и Истинската Римска империя в лицето на приемника османците. Нито едните нито другите са суверена който използва или най-малкото налага тази писменост.Зад тази писменост,на тези грамоти и монети които са държавни атрибути стои държавност . тази държавност е носителя и суверена налагаща тази писменост,както ще да я наречеме. И тази държавност е българската държавност и именно тази писменост наред със всички географски и политически карти я очертават тази България. Тя не загинала както ни се внушава и за доказателство се използват лъжи и манипулации,че Дунав бил северната граница на България Ето ги,налице са всички карти от периода,налице е и грамота указваща северната българска граница далече за Дунав,налице са и монетите на българските владетели до края на 17 които също са на север от Дунав. Развитието на герба на ромънещите го доказва. Топонимите го доказват. Козия манастир в местността стръмното и до него другите два манастира водица и прислоп.Ктиторка мома Стана. Че из стръмнините там се развива с помощта на чингизидите и ногайците ромънщяшката култура в 18 и 19 век спор няма. Но това е ашладисано на българския корен.И румънските фиданки едва са пуснали филизи и дебелия български корен не могат да го скрият .

И като в оригиналния букурещки документ пише ЦАРА за земя защо днес пишат TERRA. Да изглежда на по" румънски " .И какви са тези ромънски корени тогава Някой филолог може ли да обясни как ЦАРА е земя и не е от известното ни църна,означаващо земя-Црна,земя .А било дошло от TERRA. Изписано е ЦАРА. И без всички спражения на може би и би трябвало с които се обяснява влашката и българската история,защото ако трябва да ги прилагаме към споменатата преди Спарта,тя може би е била първата славянска държава. Там имаме 6 000 спартанци заробило 360 000 илоти,които може би са били славянското море. Или би трябвало да са власите от велика тесалия.Да ама за света това е спартанска държава.Нищо че илотите са 360 000 и в сравнение с тях спартанците са шепа народ.Би трябвало,може би за там не върви. Ама за Влахия може. Може и ромънска държава да са били и да са си писали монетите и грамотите на ромънски. Може ,ама не са го направили.Би трябвало да имат ромънци за владетели. Би трябвало ама нямат.Ама тя само аристокрацията и болярите и църквите и писмеността им били български. Ама народа може би е бил ромънски. Ама и народа на Спарта ,илотите може да са били ромънски. Или с тяхното море от илоти би трябвало да са славяни. Точно колкото Спарта е влашка държава защото илотите може да са били ромънци ,точно толкова и със същите аргументи сега се опитват да доказват,че Влашко била "ромънска" държава . Само аристокрацията и болярите и църквите и писмеността на власите били български. Ама народа може би е бил ромънски. Без женската половина,те са Стана,Снежана.Би трябвало да са славянки. Казваш,че нещо е славянско и доказваш каквото и както си искаш. Общото понятие слвяни за това е създадено,а именно да решава специфични частни случаи. Общите неща доказват частните. Така е в историята на съветските товарищи,техните болгарские друзя,вместе с ромънските другари и толстая енциклопедия британика. Казват,че на една територия живеят хищници от семейство котки и после използват понятието котки да си доказват каквото си щат . Това че лъва е котка и тугъра е котка или че гепард и ягуар са различни котки тях не им пука. все котки били. Ето така се сетили и въвеждат и използват за доказателство понятието славяни. Няма поляци,чехи,бохемци и т.н.Има славяни. Живеели в България славяни. Живеели във Влахия славяни . Писали на славянски език.На славянска писменост ! ( Даже Еньо измисли и щуротията ,че говорели на кирилометодиевски език!?) Казваш славянски и си оправяш правилно историята .Ама че славянин е общо понятие и не може да служи за запълване на квадратни специфични дупки е без значение. Това че поляк не е индентично на словак или чех ,така както ягуар и леопард са различни котки за науката на някои нямало значение. Защото те си разказват тяхната си история в която частните случаи се доказват с общи понятие .И където всичко се прави по целесъобразност. За тези хора спартанците са власи и власите са ромънци.Доказано с "може би" много целесъобразност и "би трябвало".

Къде изчезнаха двата лъва върху седемте планини ? Или понеже не са от карпатскйа порода ,или защото опашката изписва Ш като Шишман,ги скри благочестивия I W (Иван Шишман) Николай Александър Воевода и с това изключва Витяза като владетел на тера ромънеще . Я разгледай мнението на имперския картограф на Свещената Римска Империя,Хоман. Скрил лъвовете върху седемте планини и станало тера ромънеще (тера-цера,църната,църна-земя у влашко).Ама Иван Шишман си го оставил за да се пише Цар Ромунеще.

Де е Кгб да каже езика,фратер,езика! На какъв език са се разбирали тези женоря Стана и Снежана с влашките владетели?Колкото и да му се ще на Еньо държава Славяния няма по това време.Има Моравия,Бохемия,Рашка.Полша,Богданската земя,Литва,Московията,Унгария,Австрия,Турция,Босна. Далече сме от времето на кралството на сърби,словенци и хървати,Югославия,Чехословакия,на Русия,така че тези жени не са и славянки. И тук бгвлах ще се намеси да обясни ,че влашките воеводи си взимат преводачки за жени. Като се съди от имената на преводачките, Стана,Снежана и тъй като не са посочени знатните им родове,това означава,че те са от простолюдието и това простолюдие говори езика на някоя от околните държави. Или простолюдието говори на собствения си влашки език. Но тогава няма смисъл да му се превежда на влашкия владетел. Както доказват монетите,грамотите,печатите на влашките владетели,тези владетели си използват един език и една писменост неизвестаната Б писменост с влашки букви и не на латиница. и кой ли пък може точно на влашки владетел да му нареди на какъв език да пише. На Влади или на Витяза на-малко някой им е нареждал какъв език и каква писменост да използват.Никой не си и е помисля да рискува да бъде побит на кол,да му бъде забита шапката на главата катона италиански търговец опитал се да говори на латински в двора на веводата Владислав Цепеш

Нека опитаме подхода който предложи бгвлах,да изследваме нецензурните ругатни за разкриване на етноса на "ромънците" ,които по правило са свързани с интимни женски прелести и затова да разгледаме съобщението за Козиа манастир в което се споменава за Първата Ромънска лейди- някоя си мома Стана ,която била съпругата на основателя на манастира. Numele sau de botez a fost Petru. La varsta adolescentei s-a casatorit cu Stana, cu care a avut o fata, pe Zamfira. Dupa moartea sotiei s-a calugarit la Manastirea Argesului primind numele de Paisie. http://www.crestinortodox.ro/biserici-manastiri/bolnita-cozia-67960.html Това е същия Козия манстир направен от някакъв воевода възпят като Миро от Козия. Този войвода направил Козия по стратегически причини и като крепост ,наред със място за усамотение.Бил вдъхновен от един монах който имал наблизо свещена обител ,точно до водопада в ромънската местност Стръмнината.Този монах Никодем бил създал Водица и от другата страна на Карпатите Прислоп и за да се различава от тамошните германски имена ги нарекъл със тези звучни о ромънски имена Водица и Прислоп. И от дотук така казаното,че Козия в началото бил силно укрепена крепост и създадено с тази цел, е доста странно обяснението на ромънците,че Козия (от кос,костилка ,не от коза)-http://www.crestinortodox.ro/biserici-manastiri/bolnita-cozia-67960.html бил приличал на сръбския манастир на Лазар в Крушевац ,- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lazarica_Church.jpg ,а не на "куманската" Асенова крепост -http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82. Когато им трябва Асен е влах,ама сега църквата му не била влашка.Колко е прав дядо Вазов.Изобщо и не подозирах,че има такава омраза у ромънците и отричат всичко от техните корени само защото води към българското. Та ако разберем какво крие под сукмана мома Стана изясняването на етноса на "ромънците" ни е в кърпа вързна. Защото както казват отсам Дунав откъдето жената ,оттам и родата. Но това е само имитация на римския закон,че статуса на новороденото се определя изцяло от статуса на майката по време на бремеността и няма знаение какъв е бащата-свободен,роб,сенатор и т.н. Ако в който и да е момент от бремеността ,в началото,в края,в средата,майката е притежавала свободен статус то детето се ражда римски гражданин в категория римски граждани по рождение. Вариант едно- Ако стана е пристегнала нейните козлета с превръзка наречена гърдие и тях ги наричат гърди ,то тя е знатна римска матрона.(от лат. гърдие,гърди) Да вметнем ,че изследването е безмислено ако мома Стана носи сутиен. Тогава си е сто процента ромънска чокойка закупила си сутиена от Малкия Париж ,наблизо или от големия Париж,където ходеха ромънките между войните да раждат "ромънци" за да са баш ромънци. И тук обаче има едно изключение,ако сутиена е любимия а Слави Трифонов размер любеници. Очевидно тогава не става дума за фино френско влахкинче ,ромунка ,а за тип отвъд Дунав,странджнка и около района Ямбол. Вариант две- момата Стана има скитски цици. На всички скитски езици цици си е цици.На староанглийски и новобългарски на скотски и новоанглийски и т.н. Вариант три -Стана е със бозки ,от бозая на скитски цицам.Това може и да е гръцко. снимки 1,асенова крепост,2,3,4, Козиа,5 на Лазар в Крушевац

Гърци не са били господари никога на нищо най-малко на север от Термопилите. Та то дори няма такава дуржава. Съществуват различни антични градове които се наричат най-общо гръцки,но които не са едно и също с държава и дори не могат да се обединят в такава за да противодействат на обединената скитска държва на Филип. Той като всеки друг държавотворец в известната ни история първо подчинпва и обединява неговите скитски племена ,подобно на китайци,монголци и т.н. и след това покорява ахейските градове,които дори не могат да се обединят защото са различни. Какво е Спарта ? Гръцка град в който една военна прослойка мамелюци е покорила илотите които са 90 % от населението.Факт. Това гръцка държава ли е . Точно колкото мамелюците в Египет са Египетска държава на древни египтяни. Дотолкова гърците са не скити,не македонци,въпреки че Атина е отчасти скитски продукт,там полицията е иззяло и само скитска,че в 195 г пр.н.е. "гърците" вкупом избягват македонското иго и преминават към Рим.Факт. Или налице е Македонското царство и нито един римски историк не отрича за това и ако пишат пишат за Македония като за държава. След Македония е Рим. Какви гърци ви гонят.

В разглеждания период грубо,до началото на близо стогодишната руска окупация след която се ражда държавата Ромъния в Европа има две империи които покриват цялата и територия-на запад е Свещената Римска Империя(СРИ) ,издаваща всички свои документи на латински(до преди 50 г. германците се извеждаха от Карл Велики). Без да размишляваме и гадаеме дали поданиците и са се мислели за свещеници,римляни или империалиости нас ни интересува единствено факта ,че държавната писменост е латинска. На изток и граничеща със Св(ещената СРИ) е Истинската Римска Империя,и всички нейни документи са издавани на официалния турски от името на Римския Император ,Падишаха,който е турскипт султан. Дали населението се мисли за румелийци,християни,османци,турци,не ни интересува. и тук ни интересува официалният език на империята който е турския и на който се издават всички грамоти,монети и т.н. (като допълнение ,което не влиояе може да отбележим,че Московците пишат на арабским и използвата арабския по това време) И изведнъж се оказва ,че под прахта и сянката на тези две големи империи има и са налични документи от периода които са на една друга писменост,да я наречеме Б писменост. Имаме една държавнст която продължава да издава документите си ,монетите си на тази писменост,владетелите да изписват титлите и печатите си на нея. Опита да я нарекат славянска и така да обяснят нещата е провален с гръм и трясък от факта,че поляците са славяни но не пишат на нея. Това се отнася и за чехи ,московци и др.под. Т.е. възприетото етносно название за една група народи не може да подмени и измести факта и да я направи тази държавна и официална писменост славянска. тази държавност която я използва не е славянска държавност само поради факта,че днес тази писменост е наричена славянска. Няма държава славяния,няма известна славянска власт. Територията на която продължава да се използва тази Б ПИСМЕНОСТ ,очертава и една държавност която я използва.Тя не е нито османска(остинска римска) нито латинска(свещено западно римската). Михаил Витяз и другите угровлашки владетели не използват латиница при все,че имат латински титли дадени им от императора на Свещената Римска империя. Но те не се хвърлят като излезли от килера хомоксесуалисти неосъзнавали дотогава своята истинска латинска същност и не прегръщат и не налагат латиница. Това ще стане доста по късно и с едно друго държавно формирование.Дотогава те са български воеводи продължаващи борбата срещу турците . Тази държавност е известна под името Угровлахия.Владетъелите на Угровлахия се наричат Воеводи като на тях им пука точно колкото на Симеон за етимологията на титлата им,скитска,келтска или ибериокелтокиуманска .Владетелите на Угровлахия подчиняват с оръжие без никакво намерение за създаване на Велика Ромъния и минаване на латински съседните Молдава и Трансилвания и имат една цел да им се помогне във войната срещу турците за освобождаване на тяхното Отечество и пълното му обединение така както е било някога,отдавна. Ако проследиме писмеността на тази държавност ще я намериме като официална държавна писменост за първи път засвидетелствувана пак в тази същата територия. На всички карти от 16 и 17 век това е една единна територия показана от европейските картографи от двете страни на долното течение на Дунав.Ако проследиме монетосеченето на тази държавност отново ще установим наличието и през целия този период. езика на грамотите отново го доказва. Указаното в тези грамоти още повече очертава тази територия като единна и неделима -митницата на Търновското царство е на билото на Карпатите. От различните принципати на тази българска държавност,Добруджанско,Богданско,Видинско,Трансалпинско,Седмоградско,Търновско,Скопско,Влашко воеводство(принципатство) едфна част ще попаднат напълно под османска власт,но други ще съумеят да запазят своята частична независимост до доста по късно-Софийско,Скопско,Богданско,Влашко,Трансилвания и Седмогардско. С какво населението от тези територии тогава е по различно или използва език по различен от този на населението в днешна западна България. С нищо. Ако има някаква разлика дори от днешния език официално използван в Румъния то е с езика на източната част на днешните български земи. Ако сравниме обаче т.нар. шопски,турлашки,трънски говор и топонимиоте им ,няма да има разлика с румънския.Или по точно приликите са толкова много,че диказват един и същи модел от който са излезли.Дори е сигурно,че в днешния шопски и турлашки има много повече латински думи отколкото в тогавашния влашки. Не случайно във всички румънски,съвестки,сръбски студии се изтъква как книжовния език на власите бил от сръбските книжовници,църквите из Влашко и те били по сръбски образци.

Не е в Западна Европа ,а в Свещената Римска Империя.

Да,бе. Наложил му на Витязчето някой "кирилометодиевски език".Колкото на вас модераторите са ви забранили да пишете за българи тук и само за славянски,албански,кумански,полски,унгарски,сръбски,даже праромънски,само и само да не се каже български се говори от вас. И вие като ромъунците не било кози манастир от коза на "славянски",а от костилка ,кос,на кумански. Да ама на Витязчето не му пука от модератори и какъв му бил корена на титлата воевода,славянски или кирилометодиевски,кой какъв език му бил наложил ..Той самият се поставя и става капитан на Унгарците само и само да го подпомогнат срещу турците.Нито пък целта му е да прави Велика Румъния.Или каквато и да е държава и той да и е господаря и да се прави на велик румънец.Целия му живот и политика са подчинени на една цел-войната срещу Турция и освобождението на неговите сънародници от тях. И печата му най-добре илюстрира това. Двата лъва с меч върху седем хълма областите на България) от която е възстановил само две . Е как някой ще му наложи на какъв език да си пише печата като той си има и латинска титула.Michael Valachiae Transalpinae Woivoda, Sacrae Caesareae Regiae Majestatis Consiliarius per Transylvaniam Locumtenens, cis transylvaniam partium eius super exercitu Generalis Capitaneus". ("Michael, voivode of Wallachia, the councillor of His Majesty the Emperor and the King, his deputy in Transylvania and General Captain of his troops from Transylvania.) Написан му бил печата на наложения му (от кой) кирилометодиевски език.Щуротия. сигурно фуражката те стяга. Това да не го бъркаш с писмеността кяото била измислена за славяните(неизвестен извършител) поради особеното устройство на технитъе небца и невъзможността им да си пишат думите на друг език.(ей и в този манастир ги няма тези братя)И тогава какво излиза,че тези църкви,грамоти,монети и т.н. са написани от хора използващи тази писменост за да си отразят правилно речта и я срещаме повсеместно и тя ги устройва ,обаче те въпреки че я изпозват тази писменост не били славяни,само дето тази писменост им отразявала особеноститъе на езика и те въпреки че не я разбират я използват. Те не били славяни защото пишели на славянски.А пък поляците те пък били славяни,ама те пък не използвали славянски . Само дето и днес "румънския" е досущ езика използван от българи дюлгери отишли в Британия да изкарат някой лев през лятото. " че фаче ? -че фате да зиди специале турет де болница за емърдженси каруси.мулто бене платимо,фратер"

"Румънската" титла " Воевод" била със "славянски" прозход. И тя като Руската титла "Цар".Защото всички знаели,че "прабългарите" не били "славяни". Поляците имали Voevodstva.Или още малко да остане и "ромънците" да са я взели от поляците. Може и така да е.От там са я взели ромънците и така я пишат Voevod. Само че изписването и на печатите и монетите не е нито на ромънски нито на славянски нито на прабългарски. Изписва се на български Воевод и на печати и на монети и на грамоти. Както на български е записан и печата на Витяза.

Племето не даки ,а е беси . И един техен жрец Вологас, на бога Дионисий ,станал техен водач и ги подтикнал да възстанат .По късно те се наименовали на този първи цар Вологари .Вологас въстанал със бесите и убил Раскупорис сина на Котис и прогонил Реметалк вуйчо на Рескупорис.И в преследването му нахлул и разорил Юерсонесе

Не е "voievod ",а е ВОЕВОД .Биж го на печата на Витязчето. От куманското Вое и Вод ,Водя Военни

Печата на Витяз Михаиль,много много фантазия за да се видят "румънски" букви и каквато и да е наченка на "румънска" държавност .Два Лева стъпили на Седем планини(области) държат сабля на която се крепи "молдавския" щит от Търново и т.н. Много,много "румънски" символи. На Витязчето верните шекеи му донесли главата на врага му кардинал Баторъ. Увлечен в ритането на турците стигнал на 24 км до Константинопол. Ето какво пише за него "Историята на влашките принципати" http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_the_Brave "Той подчини Турците,Молдавците,и Унгарците под неговата власт,като че ли те бяха негови магарета." Дотук с идеята за "Ромънската идея". "" The History of the Princes of Wallachia ""He subjected the Turks, the Moldavians, and the Hungarians to his rule, as if they were his asses.". The picturesque flavor of the expression only serves to confirm the absence of any Romanian idea" Най-известния и посещаван "ромънски" манастир. BISERICA BOLNIŢEI MĂNĂSTIRII COZIA.Излишно да казвам,че е бил построен в непознат за Византия "сръбски" стил. Изписан на "славянски' език.А пък за името Козиа. в английското резюме за името се казва,че понеже бил построен на много непристъпно място,където растели само орехи ,което били на кумански "коз" манастира бил кръстен козиа. И това било по верното ,не че името идвало от "славянското" коза. http://www.manastirea-cozia.go.ro/summary.htm Почти да бият обяснението на бгромънеца за нуам грижа,което значело не ам грижа,а не намам грижа. Колко е прав дядо Вазов дори днес повече от всякога. Пример за чист "ромънски" към 21 април 2010 г. "BISERICA BOLNIŢEI MĂNĂSTIRII COZIA Istoric. Important centru cărturăresc şi unul dintre cele mai bogate aşezăminte, Mănăstirea Cozia, zidită de Mircea cel Bătrân către sfărşitul secolului al XIV-lea, este unul dintre cele mai vechi şi prestigioase monumente din Ţara Românească" Само това zidită ме затрудни,дали е дзидам или зидам или е издигам из основа.

Пропуснах да напиша как е звучало и е било записано "Това Vlaşi как звучи с български букви" Ето така LAETI , лаеси, власи,римска статусна група,описани са в Нотицията и на други места,Амиан Марселинус и т.н.

Кгб, да сравняваш историята на каракачаните с историята на влашката държавност е научния подход който никой нямаше право да оспорва . Покажи как Историята на каракачаните обяснявала и се равнява и служи за обяснение на историята на власите. Някакви сведения за каракачанската държавност и развитието и в сравнение с влашката държавност и развитие до руската окупация? И те ли като власите са изконни латини с източноправославна вяра-как и кога естанало това. Примерно за региона-Унгария знае се кога кой,Българи знае се кога кой ,Руси ,пацинаки и т.н. Или какви са им титлите и кой им ги е дал на каракачаните в сравнение с тези на власите. Покажи каракачанските монети и ги сравни по легенди език титли с влашките . Сравни писмеността на на власите с писмеността на каракачаните и т.н. и т.н.

От нещата които най-куцат на каквато и да е ромунска теория за власите като небългари,е липсата на собствене история на тези власи по един от двата основни критерия за средновековните европейски държави след античността,от времето на така започналото средновековие или "християнство". Първо. И ватиканците и "християните" водят и имат на много строг отчет де що и кога някога нещо са покръстили,прекръстили и т.н. от бербери до скандинавци от унгарци до хазари ,по-години,месеци,подаръци ,да не говориме че за скити,пацинаки,мизи ,тавроскити,руси нещата са и поименни . Само за т нар. "власи" няма ни един брат изпратен да ги покръства било на връщане или отиване за някъде си. Ще речеш тези хора директно Йоан Кръстител ги е покръстил.Възможно ли е за най-латинския народ ,влашкия,самата Ватикана да не извади и да не ни покаже нещо като съня на св. Павел повикан от Власите преди да го извикат македонците или нещо такаова. Те имат сведения от фароново време(Рамзес Втори) за всеки случай на екзорсизъм в Африка,обаче нямат нищо за най-съхранените латинци на земята. Вторият още по вазен и контролиран елемент са така наречените титли или короните,вспка от която си има отделен инвентарен номер и няма раздадемна титла да не е описана.За власите обаче пак като че ли излиза ,че тяхната е дадема от Рамзес Втори. И от там сетне те са раздавачите и на титли и на християнство. Никакви следи за тях. Калоян се моли на папата да му признаел нещо,Владетеля на франките и той. Иван Грозни обяснява на полския крал,че титлата му е защото носи тази шапка която му била подарена от цар,Симеон насила си я взел,Душан трябва български патриарх да го коронясам, само "власите" никой не ги бил коронясал. Да ама в средновековието държавите вурвят с титлите,колкото и да ни го представят днес за различно. Различното е ,че след близо сто годишна руска окупация се пръква една нова държава Ромъния.с изправена граница по река Дунав,не като тази от предишния седемнадесети век,и тази държава изведнъж става наследник на "власите" и влашкия език и всеки руъмънец на чист ромънски казва "нуам грижа" на език който диказвал колко бил по различен неговия етнос от този на тези от юг Дунав.Добре,че ромънските и руски академици не се опитат да прочетат Шекспир в оригинал. Директно ще напишат ,че там първо са живели власите и сега англичаните са техни наследници.Дотолко е променен английският език и то при условие,че там единствения крак на чужденец който е стъпил на острова от тогава е крачето на една германска принцеса която им става кралица. Една друга мома англичанка ,от бахайската религия ще се запознае в Египет с прицот на Романия и ще им стане кралица с резиденция в най-шлашкият гард исконния за всеки ромънец от времето на заточението на Овидий Балчик.

кгб, какво доказваш с това което продължаваш да натякваш и да повтаряш езика,езика,езика. Какъв е езика на най-сигурния белег за една държавност,монетите,какви са титлите на тези монети,защо легендата е в името и формата на Шишман и то в 17 век . Единния Румънски етнос, който казвал на "нуам грижа" (немам грижа) на "румънски" в Бесарабия,същото казвал в Седмиградско ,Молдавия,Трансилвания,в земята Богданска, в Добруджа,в Банат,в Унгария. Кое е баш Ромъния ? Един език,една ,държава,един народ ,един,етнос. Само,че за света преди 1841 г има съвсем различни държави и нито една от тях не е Ромъния.как ли пък светът не е разбрал,че те говорели и пишели на "румънски" и нарича езика им "валахико". След като от една и съща канцелария наричат един народ валашки то той е валашкия народ не зависимо какво се опитват да ги нарекат сега ,днес или как се е развил към днешна дата,едните били ромънци,другите българи,трети трънчани,четвъртите македонци.Пълно е из Бългрия (днешната) топоними ,които не били български, а били "влашки". Защо.Защото се сравняват по руските редакции от 19 век и езика писан в него се приема за "български"!Е как ще останат тези топоними из Мелнишко на приемр или в планината Понор на д София и ще са не "български" ,а влашки. Над всички средновековни карти има един град над Сердика,София.Град Влашко. Виж в картата качена от загрей. Или Самоков. Пълно е с такива места из българско. После виж картите на Т няма толкова български имена ,колкото са българските в тези карти там.от 17 век.в Трансилвания. Може ли всички селища са със "славянски" имена там , а не "ромънски"..И това е 17 век. Царот румунски ли е дошъл да им заповяда да си слагат тези имена Нали всички говорели "неам грижа" на ромънски. Ккави са тези имена там.В днешна БългарияТук ,отсам Дунав ,българските имена били "влашки",там в Трансилвания били "славянски". Сравняват се сравними неща. Така от канцеларията на Императора на Свещената римска империя ни уведомяват че при тях в Унгария идвали власи да кандидатствуват за работа. От същата тази канцелария на Императора на Свещената римска империя ни уведомяват,че Калоян е владетел на Влашките народи. Какво повече има да се доказва ? Една и съща канцелария ,тази на Императора на Свещената римска империя е определила кой кой е тогава. Кои са власи. Няма ромънци,няма молдованци,няма богданци,няма българи,няма добруджанци. Има влашки народи които пишат и говорят на валахико.Не на румънико.Издават своите монети написани на валахико с титлата на императора Шишман до карая на 17 век. Какво повече от една монета която ти показва каква е държавата.всякога една монета ти показва каква е държавата,и тогава и сега и в античността.Къде са ромънците,къде са им монетите,с ромънските титли и т.н. и т.н.